Content uploaded by Piotr Wiśniewski
Author content
All content in this area was uploaded by Piotr Wiśniewski on May 08, 2022
Content may be subject to copyright.
The risk of malignancy in Bethesda IV thyroid
nodules in Poland is low - time to slow down the
rush to surgery
Piotr Wi´
sniewski
1,5
Maciej ´
Sledzi ´
nski
2,5
Andrzej Hellmann
2,5
Jarosław
Jendrzejewski1,5 Wojciech Cytawa4,5 Jacek Kowalski3,5
1Katedra i Klinika Chorób Endokrynologii i Chorób Wewn ˛etrznych 2Klinika Chirurgii Ogólnej,
Endokrynologicznej i Transplantologicznej
3
Katedra i Zakład Patomorfologii
4
Zakład Medycyny
Nuklearnej 5Centrum Leczenia Raka Tarczycy Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego
Wprowadzenie
BACC tarczycy skutecznie pomaga planować postępowanie u pac-
jentów z guzkami tarczycy. Uzyskanie jednak wyniku "nowotwór
pęcherzykowy lub jego podejrzenie" (IV kategoria wg Bethesda,
B-IV) stawia klinicystę i pacjenta przed dylematem. Jedynym dostęp-
nym sposobem potwierdzenia lub wykluczenia raka okazuje się wycię-
cie płata tarczycy, co wiąże się z dyskomfortem, powstaniem blizny,
ryzykiem powikłań chirurgicznych, trwałej niedoczynności tarczycy,
kosztami indywidualnymi oraz społecznymi. Przeprowadzenie tego
rodzaju procedury diagnostycznej jest uzasadnione jedynie w sytuacji,
kiedy ryzyko raka jest odpowiednio wysokie.
Ryzyko występowania raka w guzkach B-IV wynosi 14-34% i zależy
m. in. od kraju pochodzenia [1]. Dane sugerują, że w Polsce ryzyko
jest niższe niż w innych krajach [2–5].
Cel pracy, materiał i metody
Retrospektywnie oceniono częstość występowania raka tarczycy w
guzkach B-IV w kolejnej serii pacjentów z polskiego ośrodka. Niska
częstość wspierałaby hipotezę, że w Polsce ryzyko jest niższe i uzasad-
niało promowanie strategii czujnego nadzoru w części przypadków.
Seria liczyła 129 pacjentów operowanych z powodu B-IV w Centrum
Leczenia Raka Tarczycy szpitala UCK w Gdańsku. Mediana wielkości
guzka wyniosła 19mm, 10% guzków miało wielkość <1cm. Zabieg
był jednostronny w 50% przypadków.
Wyniki 1 - weryfikacja histopatologiczna
W tabeli rozpoznania hist-pat uzyskane z guzków B-IV. Nie wliczano
incydentalnych mikroraków PTC (18 przypadków, 16,2%).
Zmiany łagodne - 110 (85.3%) Nowotwory złośliwe - 19 (14.7%)
hiperplazja 49 (38%) rak pęcherzykowy 9 (7%)
gruczolak pęcherzykowy 29 (22%) rak onkocytarny 6 (5%)
gruczolak onkocytarny 21 (16%) rak brodawkowaty* 4 (3%)
FTUMP 6 (5%)
NIFTP 5 (4%)
*podtyp pęcherzykowy (3 przyp.), podtyp onkocytarny (1 przyp.)
Wyniki 2 - porówanie cech klinicznych
Cecha Raki Nie-raki p-value*
Liczba pacjentów 19 110
Wiek [lata] 63 (21-77) 48 (25-77) 0.015
Mężczyźni 9 (47%) 23 (21%) 0.021
Wielkość guza [mm] 29 (10-65) 16 (5-68) <0.001
Wielkość guza - kateg. <0.001
< 1 cm 0 (0%) 12 (11%)
1-2 cm 2 (11%) 51 (46%)
>2 cm 17 (89%) 47 (43%)
Typ Hurthle’a w BAC 7 (37%) 26 (24%) 0.3
Dane to mediana (min.-maks.) lub n (%)
*Wilcoxon rank sum test; Fisher’s exact test
Dyskusja
Rak tarczycy potwierdził się jedynie w 14,7% przypadków. Wyniki
tej pracy wraz z [2–5] potwierdzają hipotezę, że w Polsce ryzyko
ryzyko raka w guzkach B-IV jest niższe niż w innych populacjach.
W rekomendacjach z 2018r stwierdzono, że operowanie wszystkich
z B-IV osób prowadzić będzie do zjawiska overtreatment [6], nie
sformułowano jednak jasnych wytycznych postępowania z tą grupą
pacjentów. Wraz z dużym niepokojem pacjenta (wynikającym z
niepewności co do rozpoznania, obecności słowa nowotwór w wyniku
BACC) zniechęca to do stosowania strategii czujnego nadzoru.
W naszym materiale częstość raka zależała od wieku, płci oraz
wielkości guza. Wśród 65 guzków
≤
2 cm raka stwierdzono zaledwie
w 2 (3%) przypadkach. Uwzględnianie danych klinicznych w procesie
decyzyjnym pozwoliłoby lepiej wybrać strategię postępowania diag-
nostycznego i ograniczyć niepotrzebne operacje diagnostyczne.
Wnioski
Ryzyko raka w polskiej populacji pacjentów z guzkami B-IV jest
relatywnie niskie, zwłaszacza w zmianach wielkości
≤
2cm. Należy
ograniczyć liczbę operacji u pacjentów z guzkami B-IV wielkości
≤2 cm na rzecz monitorowania USG.
Pi´
smiennictwo [1] Bongiovanni, M. i wsp., Acta Cytologica 2012, 56, s. 333. [2] ´
Swirta, J. i wsp., Wiadomo´
sci Lekarskie 2020, 73, s.
1323. [3] Kotecka-Blicharz, A. i wsp. Polish Archives of Internal Medicine 2021, 131, s. 16117 [4] Słowi´
nska-Klencka, D. i wsp.,
Journal of Clinical Medicine 2020, 9, s. 2281 [5] Stanek-Widera, A. i wsp., Endokrynologia Polska 2016, 67, s. 17 [6] Jarz ˛ab, B. i wsp.
Endokrynologia Polska 2018, 69, s. 75
ID nr 31166402259 Kontakt: piotr.wisniewski@gumed.edu.pl