Ausgehend von der bewährten Auffassung, "Hochbegabung" als Extremvariante der allgemeinen Intelligenz "g" zu verstehen, wird auf dem Hintergrund der einschlägigen Literatur aus psychologisch-inhaltlichen, methodischen und erfassungspraktischen Gründen davor
gewarnt, dieses bewährte Konzept leichtfertig zugunsten von alternativen, weniger leistungsfähigen Identifikationsstrategien (z. B. Einbezug "sozialer Intelligenz", "Kreativität") aufzugeben. Entsprechende Alternativmodelle von Renzulli und - darauf aufbauend - Mönks werden einer exemplarischen Kritik (z. B. konzeptuelle Schwächen, mangelnde Operationalisierbarkeit zentraler Komponenten, zu hoher Allgemeinheitsgrad) unterzogen. Nach der Darstellung und Erläuterung der drei Phasen (Screening, Verifizierung, Plazierung) einer pädagogisch orientierten Identifikation von Hochbegabung werden Möglichkeiten und Grenzen der Informationsgewinnung aus unterschiedlichen Informationsquellen (Schüler, Lehrer, Eltern, Peers) diskutiert. Die Übersicht zeigt, daß der psychometrisch orientierte Ansatz bislang allen vorgeschlagenen Alternativen deutlich überlegen ist. Alternative Informationsquellen sollten für die Entscheidung, ob ein Schüler hochbegabt ist oder nicht, nie allein, sondern - wenn überhaupt - nur als Ergänzung zum klassischen psychometrischen Vorgehen berücksichtigt werden.
--------------------
Based on the well-established idea of giftedness as a high degree of general intelligence "g", it is cautioned that in the light of psychological
content, methodological, and operational considerations (and on the background of relevant literature), care needs to be taken not to dispose of this proven concept in favor of alternative, less proven identification strategies. Corresponding alternative models such as those of Renzulli and Mönks undergo a criticism (for example, conceptual shoncomings, inability to operationalize central components, too high degree of generality) which apply to
other alternative models as weIl. Following the presentation and description of the three stages of an educationally-oriented identification of giftedness (screening, verification, and placement), the pros and cons of collecting information from various sources (students, teachers, parents, and peers) are discussed. The review shows that to date, the psychometrically oriented approach is superior
to all others suggested; regarding the decision as to whether a student
is gifted or not, exclusive use of alternative information sources should never be made, and if use is made of them at all, then only as
a supplement to the classic psychometric approaches.