Valentin Babaev’s research while affiliated with University of Lübeck and other places

Objective: The prognostic impact of atrial fibrillation (AF) in patients with acute decompensated heart failure (ADHF) has not been fully elucidated yet. Aim of the present study was thus to investigate the association of AF with all-cause mortality in patients with reduced ejection fraction (HFrEF) and preserved ejection fraction (HFpEF). Methods: We performed a retrospective single center study and analyzed data of 1286 patients admitted for ADHF. Patients were grouped according to AF status (i.e., "never AF", "history of AF", or "AF on admission") and type of heart failure. Patient and treatment characteristics were extracted by chart review. The primary outcome of all-cause mortality within 3 years following index hospitalization was determined by death registry linkage. Results: In total, 529 (41.1%), 215 (16.7%), and 542 (42.1%) patients were grouped as "never AF", "history of AF", and "AF on admission", respectively. With regard to type of heart failure, 558 (43.4%) and 728 (56.6%) had HFrEF and HFpEF, respectively. Compared to "never AF", "AF on admission" was associated with increased all-cause mortality in an adjusted Cox regression model [hazard ratio, 1.64 (95% confidence interval 1.32-2.04); P < 0.001]. However, this association remained significant only for patients with HFpEF [2.16 (1.58-2.95)], but not for patients with HFrEF [1.18 (0.85-1.63)] in a subgroup analysis (P for effect modification = 0.020). Conclusions: AF is common in the setting of ADHF and is associated with increased all-cause mortality. However, this association remained significant only in patients with HFpEF, but not in patients with HFrEF.

Zusammenfassung Hintergrund Inzidenz und Überlebensraten onkologischer Erkrankungen steigen und damit auch der potentielle Reha-Bedarf bei den Betroffenen. Invers zu den Krebserkrankungen gehen die Leistungen zur medizinischen Rehabilitation nach einer onkologischen Erkrankung zurück. Die Gründe für diesen Rückgang sind bislang nicht vollständig geklärt. Methodik Schriftliche Befragung von Krebspatienten der Indikationen Brust-, Darm- und Prostatakrebs nach Akutbehandlung. Es beteiligten sich 376 Personen; erfasst wurden Inanspruchnahme einer Rehabilitation, die Gründe für die Nichtinanspruchnahme einer Rehabilitation sowie gesundheitsbezogene Merkmale. Die Auswertungen erfolgten überwiegend deskriptiv. Ergebnisse Die Hälfte der Befragten hat eine medizinische Rehabilitation in Anspruch genommen. Patienten, die sich für eine Rehabilitation entscheiden, fühlen sich gesundheitlich stärker belastet und weisen einen höheren Schwergrad der Erkrankung auf. Als Gründe für die Nichtinanspruchnahme einer Rehabilitation werden familiäre, persönliche und private Motive genannt. Schlussfolgerungen Die schriftliche Befragung lieferte eine Vielzahl von Gründen, warum eine medizinische Rehabilitation nach einer Krebserkrankung nicht in Anspruch genommen wird. Daraus lassen sich Vorschläge zur Optimierung der Rehabilitation und ihrer Ausgestaltung ableiten.

Background: The prognostic impact of pneumonia and signs of systemic inflammation in patients with acute decompensated heart failure (ADHF) has not been fully elucidated yet. The aim of the present study was thus to investigate the association of pneumonia and the inflammation surrogate C-reactive protein with all-cause mortality in patients admitted for ADHF. Methods: We analysed data of 1939 patients admitted for ADHF. Patients were dichotomised according to the presence or absence of pneumonia. The primary endpoint of all-cause mortality was determined by death registry linkage. Results: In total, 412 (21.2%) patients had concomitant pneumonia. Median C-reactive protein levels were higher in patients with compared to patients without pneumonia (24.9 versus 9.8 mg/l, respectively; P<0.001). All-cause mortality was significantly higher in patients with pneumonia ( P<0.001). In adjusted Cox regression models, pneumonia as well as C-reactive protein were independently associated with in-hospital mortality. Only C-reactive protein remained as independent predictor for long-term mortality. Conclusion: Pneumonia is relatively common in ADHF and a predictor for in-hospital mortality. However, inflammation in general seems to be more important than pneumonia itself for long-term prognosis. Compared to community-acquired pneumonia studies, C-reactive protein levels were rather low and therefore pneumonia might be over-diagnosed in ADHF patients.

Inferior vena cava (IVC) diameter can be used to approximate right atrial pressure in patients admitted for acute decompensated heart failure (ADHF). Recent studies linked IVC dilation to an increased risk of early re-admission and short-term mortality. Moreover, renal insufficiency (RI) is an established risk factor for mortality in ADHF and is associated with congestion. We hypothesized that the IVC diameter is a marker of all-cause mortality but its prognostic impact may be influenced by kidney function. We analyzed data of 1101 patients admitted for ADHF with available echocardiography of the IVC by chart review and death registry linkage. Patients were dichotomized according to a cut-off value of 21 mm. Cox proportional hazards model was used to identify mortality predictors. A dilated IVC was detected in 474 (43.1%) patients. Overall, 400 (36.3%) patients died within 3 years. All-cause mortality was significantly higher in patients with dilated IVC [hazard ratio 1.45 (confidence interval 1.21–1.74); p < 0.001]. However, a dilated IVC was only associated with all-cause mortality in patients with RI function [hazard ratio 1.60 (confidence interval 1.26–2.03); p < 0.001] but not in patients with a preserved kidney function [hazard ratio 1.04 (confidence interval 0.72–1.50); P = 0.84]. IVC diameter was identified as an independent predictor for all-cause mortality in a Cox proportional hazards model with a significant interaction between IVC diameter and baseline kidney function. In conclusion, IVC dilation is a marker of high mortality risk in patients admitted for ADHF. However, this observation was confined to patients with RI.

Weltweit gibt es etwa 500 Krebsregister. Flächenabdeckung, Güte und Umfang der Erfassung sowie die Dauer der Krebsregistrierung unterscheiden sich dabei regional. In einigen Gebieten (USA, Skandinavien, UK) gibt es bereits seit vielen Jahrzehnten Krebsregister, die eine bedeutende Informationsquelle für klinische, epidemiologische und gesundheitspolitische Untersuchungen darstellen.Ziel ist die Zusammenfassung wichtiger internationaler Trends in der Krebsregistrierung und Einordnung des deutschen Systems in den internationalen Kontext.Narrative Darstellung der internationalen Krebsregistrierung aus verschiedenen Datenquellen (wissenschaftliche Literatur, graue Literatur, Expertenwissen).Deutschland hat mit dem Hamburgischen Krebsregister zwar das älteste Krebsregister der Welt (1926). Der Aufbau der flächendeckenden Erfassung in allen Bundesländern begann aber erst mit dem Bundeskrebsregistergesetz 1995. In den folgenden 18 Jahren wurden die Daten der deutschen Krebsregistrierung zu einer relevanten Datenquelle, die inzwischen international hoch angesehen ist. Global zeigt sich ein Trend zur stärker elektronisch gestützten Krebsregistrierung und damit verbunden eine immer stärkere personenbezogene Zusammenführung verschiedener Datenquellen. Auf diese Weise können nicht nur primäre Aussagen zum Krebsgeschehen verbessert werden (Inzidenz, räumliche und zeitliche Trends), sondern die Informationen können deutlicher in den Kontext der onkologischen Versorgung eingebettet werden und stehen für gesundheitspolitische Entscheidungen zur Verfügung. Eine Verknüpfung von Datenquellen setzt aber eine besondere Sorgfalt im Datenschutz voraus. Diesbezüglich ist Deutschland weltweit führend. Große Anstrengungen werden international unternommen, um die Datenqualität der Krebsregister auf ein hohes Niveau zu führen. Nur sehr gute Datenqualität, verbunden mit zielgruppenorientierter Präsentation der Daten, liefert die notwendige Basis, um die Daten der Krebsregister adäquat im Gesundheitswesen und in der Forschung nutzen zu können.Insgesamt ist Deutschland auf dem richtigen Weg. Der aktuelle Ausbau der klinischen Krebsregistrierung ist ein wesentlicher Schritt in die richtige Richtung. Die (wissenschaftliche) Nutzung der deutschen Krebsregisterdaten muss aber noch deutlich intensiviert werden.

A precondition for the evaluation of outcomes in cohort studies and screening programmes is the availability of follow-up data. In Germany, established cancer registries provide such data for incident primary cancer diseases and mortality. To utilise these cancer registry data a person's identifying code has to be correctly linked to study or programme records, a procedure which, up to date, has been only rarely used in Germany. Exemplarily, the feasibility and validity of record linkage of a cohort of 173 050 patients from the Quality-assured Mamma Diagnostic programme (QuaMaDi) to the cancer registry Schleswig-Holstein was assessed by the accuracy of the classified outcome. Name, date of birth and address of the QuaMaDi cohort members were coded in the confidential administration center of the registry. These codes were passed by the codes of 129 455 female cancer registry records. Datasets were synchronised for each match, so that QuaMaDi participants could be identified in the registry file. In a next step epidemiological registry records were linked to the QuaMaDi study records. The accuracy of classifying outcome was assessed by agreement measures, i. e., Cohen's kappa. In cases of disagreement, a questionnaire has been sent to QuaMaDi patients' gynaecologists to validate the final diagnosis. Synchronisation of both cohorts resulted in 18 689 one to one matches with any kind of malignant tumour, therein 8 449 breast cancers (ICD-10 C50, D05). Absolute agreement between files according to diagnosed or suspected breast cancer was 97.6% with a kappa value of 0.79. When suspicious BIRADS 4 cases from QuaMaDi were excluded, agreement and kappa rose to 99.5% and 0.948, respectively. After correction of the final diagnosis according to the physician's responses, agreement measures slightly improved in both groups of ascertained diagnosis including and excluding the suspected cases. Within QuaMaDi the diagnosed breast cancer cases were predominantly notified in the cancer registry. Discordant matches (false negatives and false positives) may have resulted due to various causes, thereof a very low percentage of record linkages from different persons. In conclusion, synchronisation of study cohort files to registry files using pseudonymous personal data is feasible and valid. The generated combined datasets can be used for comparative analysis of several objectives. One of them will be the evaluation of screening programmes in the near future.

Einleitung: Voraussetzung für die Beurteilung von Endpunkten in Kohortenstudien und die Evaluation von organisierten Screening-Programmen ist das Vorhandensein von Follow-up-Daten. Die etablierten Krebsregister in Deutschland halten solche Daten im Hinblick auf Krebserkrankungen und die Mortalität bereit. Für die Nutzung müssen die jeweiligen Studiendaten mit den Krebsregisterdaten in korrekter Weise personenbezogen verknüpft werden. Diese Prozedur wurde in Deutschland bisher für große Studien selten angewandt. Exemplarisch wurde die Durchführbarkeit und Validität eines Kohortenabgleichs mit dem Krebsregister Schleswig-Holstein anhand von QuaMaDi, einem Programm zur qualitätsgesicherten Mamma-Diagnostik in Schleswig-Holstein (QuaMaDi), das bis 09/2008 173 050 Patientinnen einschloss, überprüft. Methode: Aus Namen, Geburtsdatum und Adresse gebildete Namencodes der QuaMaDi-Teilnehmerinnen-Kohorte wurden am Datenbestand der Vertrauensstelle des Krebsregisters mit 129 455 Einträgen (nur Frauen) vorbeigeführt und bei einem Treffer beide Datenbestände synchronisiert, sodass im Krebsregisterdatenbestand QuaMaDi-Teilnehmerinnen von Nicht-Teilnehmerinnen unterschieden werden können. In weiteren Schritten wurden die epidemiologischen Informationen des Krebsregisters mit den QuaMaDi-Studiendaten verbunden. Die Abgleichgüte wurde anhand von Übereinstimmungsmaßen hinsichtlich einer Brustkrebs- oder Verdachtsdiagnose beurteilt. Für die Optimierung des Abgleich-Ergebnisses wurden bei Nicht-Übereinstimmung nachträglich die End-Befunde von QuaMaDi-Patientinnen durch eine Befragung der behandelnden Gynäkologen validiert. Ergebnisse: Der Kohortenabgleich lieferte 18 689 Treffer von Patientinnen, die im Krebsregister mit einem oder mehreren bösartigen Tumoren gemeldet waren, darunter 8 449 Brustkrebs-Diagnosen (ICD-10 C50, D05). Die absolute Übereinstimmung von QuaMaDi-Kohorte und Krebsregister bzgl. einer Tumor- oder Verdachtsdiagnose betrug 97,6% bei einem Kappa von 0,79. Nach Ausschluss von QuaMaDi Verdachtsdiagnosen (BIRADS 4) ergab sich eine absolute Übereinstimmung von 99,5% und ein Kappa von 0,948. Die Übereinstimmungsmaße stiegen nach Berücksichtigung der Arztbefragung noch leicht an. Schlussfolgerung: Im Rahmen von QuaMaDi diagnostizierte Brustkrebsfälle sind überwiegend im Krebsregister gemeldet. Diskordante Treffer (falsch negative oder falsch positive) können auf verschiedenen Ursachen beruhen, darunter sind auch Fehlzuordnungen durch den Abgleich möglich. Insgesamt ist der Abgleich von Studiendaten mit Registerdaten anhand pseudonymisierter Personendaten als machbar und valide zu bewerten. Die auf diese Weise kombinierten Datensätze stehen für weitere vergleichende Auswertungen zur Verfügung. Dieses Verfahren wird zukünftig auch für die Evaluation von Screening-Programmen bedeutsam werden.