Udo Schneider’s research while affiliated with LWL-Universitätsklinik Hamm and other places

Craving for alcohol is an important diagnostic criterion in alcohol use disorder (AUD) and an established predictor of future relapse. The 5-item Penn Alcohol Craving Scale (PACS) is one of the most widely used questionnaires to quantify craving and has been translated into different languages. It is assumed that the PACS constitutes one factor, although theoretical considerations suggest an additional second factor. We conducted stability and factor analyses (principal component and confirmatory factor analyses) of the German PACS (PACS-G) in samples of patients with AUD from the following three German study sites: Erlangen, N = 188 (mean age: 47.1 years, 43.5% female); Mannheim, N = 440 (45.5 years, 28.6% female); Hannover, N = 107 (48.1 years, 48.6% female). In our samples, the 2-factor solution of the PACS-G version is more stable than the internationally assumed 1-factor solution. The resulting two PACS-G subscores 'difficulty to resist' (items 4 and 5) and 'thoughts about alcohol' (items 1, 2, and 3) have an internal consistency (Cronbach's alpha) of 0.80 ≤ α ≤ 0.90, m = 0.86 and 0.86 ≤ α ≤ 0.91, m = 0.89 with an overlap of R2 = 62%. We found good convergent validity assessed via the Craving Automatized Scale-Alcohol and the Obsessive-Compulsive Drinking Scale, but also correlations with depression and anxiety assessed via the Beck's Depression and Anxiety Inventories. This study is the first to provide evidence for a 2-factor solution ('difficulty to resist' and 'thoughts about alcohol') underlying the PACS-G version.

Daten zur Komorbidität bei medikamentenbezogenen Störungen liegen nach Kenntnis der Autor*innen für Deutschland nicht ausreichend vor.

Blauer Wein oder Buchstaben, zu denen bestimmte Farben gehören, farbige Himmelsrichtungen oder Musik, die hörend auch in Formen und Strukturen erlebt wird. Wer solche Wahrnehmungen hat, gehört zu den Synästhetikern. Lange wurde dieses Phänomen von der Wissenschaft wenig beachtet. Das ist heute anders, auch dank Psychiatern wie Hinderk Emrich. Dieses Buch präsentiert nicht nur den Standpunkt der modernen Neurowissenschaft zum Rätsel Synästhesie; es wagt sich auch in philosophische Randgebiete. Wie sieht das Leben eines Synästhetikers aus und wie funktioniert unsere Wahrnehmung überhaupt? Das Autorenteam von der Medizinischen Hochschule Hannover erklärt sehr anschaulich, was Synästhesie bedeutet und was die Forschung bisher herausgefunden hat. www.zdf.de

Background: The most extensively used instrument to measure dissociation is the Dissociative Experiences Scale (DES). Recently, an extended version of this instrument was provided, which also measures somatoform symptoms of dissociation. The aim of this study was to examine the component structure and internal consistency of the extended version of the Dissociative Experiences Scale (FDS) in patients diagnosed with substance use disorders (SUD). Methods: Principal component analyses (PCAs) were conducted in a large clinical sample of patients diagnosed with SUD (n = 459) for the 44 FDS items, the 28 original DES items, the 23 items of the original DES subscales that compose FDS subscales of amnesia, absorption, and depersonalization/derealization, and the 9 conversion subscale items. Results: PCA of all 44 FDS items yielded a 9-factor solution where the first factor explained 32% variance. A 6-, 4-, and 2-factor solution, respectively, was found for 28 DES original items, 23 items of original DES subscales that compose FDS subscales of amnesia, absorption, and depersonalization/derealization, and 9 items of the conversion subscale of the FDS. Conclusion: FDS proves to be a reliable tool that can be used to screen patients with SUD for dissociative psychopathology within the ICD and DSM-5 framework.

Background: In response to the COVID-19-pandemic, a lockdown was established in the middle of March 2020 by the German Federal Government resulting in drastic reduction of private and professional traveling in and out of Germany with a reduction of social contacts in public areas. Research Questions: We seek evidence on whether the lockdown has led to a reduced availability of illegal drugs and whether subjects with substance-related problems tried to cope with possible drug availability issues by increasingly obtaining drugs via the internet, replacing their preferred illegal drug with novel psychoactive substances, including new synthetic opioids (NSO), and/or by seeking drug treatment. Methods: A questionnaire was anonymously filled in by subjects with substance-related disorders, typically attending low-threshold settings, drug consumption facilities, and inpatient detoxification wards from a range of locations in the Western part of Germany. Participants had to both identify their main drug of abuse and to answer questions regarding its availability, price, quality, and routes of acquisition. Results: Data were obtained from 362 participants. The most frequent main substances of abuse were cannabis (n = 109), heroin (n = 103), and cocaine (n = 75). A minority of participants reported decreased availability (8.4%), increased price (14.4%), or decreased quality (28.3%) of their main drug. About 81% reported no change in their drug consumption due to the COVID-19 pandemic and the lockdown. A shift to the use of novel psychoactive substances including NSO were reported only by single subjects. Only 1–2% of the participants obtained their main drug via the web. Discussion: Present findings may suggest that recent pandemic-related imposed restrictions may have not been able to substantially influence either acquisition or consumption of drugs within the context of polydrug users (including opiates) attending a range of addiction services in Germany.

Zusammenfassung Hintergrund In Europa gab es in den letzten 15 Jahren mehrere Schädlichkeits-Vergleiche bezüglich der Einnahme von psychotropen Substanzen durch Suchtexperten. Eine einzige Einschätzung liegt bezüglich des potenziellen Nutzens vor. Non-Opioiderge Analgetika (NOA), wie Gabapentinoide und NSARs, die zunehmend Gegenstand von Missbrauchsberichten sind, wurden bei solchen Rankings bisher nicht berücksichtigt. Ebenso existiert bisher keine multisubstanzbezogene Einschätzung darüber, ob sich die Beurteilung der Schädlichkeit einer illegalen Rauschdroge nach Änderung des Rechtsstatus in Deutschland ebenfalls ändern könnte. Studienziel und Methodik Anhand eines Fragebogens wurden 33 psychoaktive Substanzen inklusive Analgetika im Hinblick auf ihre gesundheitliche und soziale Schädlichkeit sowie potenzielle Nützlichkeit für den Konsumenten und deren Umgebung / Gesellschaft („andere“) von 101 erfahrenen Suchtmedizinern (Kohorte 1) bewertet. Zudem untersuchte diese Kohorte, ob sich die Schädlichkeitsbeurteilung einer illegalen Substanz bei eventueller Legalisierung ändert. Um die durchschnittliche Gesamtschädlichkeit (Gesamtrisiko) einer Substanz zu erhalten, wurde in einer zweiten Erhebung (Kohorte 2, 36 erfahrene Suchtmediziner) die prozentuale Beteiligung einer jeden Dimension an der Gesamtschädlichkeit bestimmt. Schließlich wurden die durchschnittliche Nutzen- und Gesamtrisikoeinschätzungen aufeinander bezogen. Ergebnisse Verordnungsfähigen psychoaktiven Substanzen wie Analgetika, NOAs (inklusive Gabapentinoiden) und opioidergen Substitutionsmitteln wurde ein günstiges Nutzen-Schadens-Profil attestiert. Jeweils im Mittelfeld der Schädlichkeits- wie der Nützlichkeitsbeurteilung befanden sich Cannabis und Ketamin. Alkohol und Nikotin wurden wie die meisten illegalen Rauschdrogen unter den schädlichen und am wenigsten nützlichen psychoaktiven Substanzen eingeordnet, wobei Alkohol durchschnittlich schädlicher, aber auch nützlicher als Nikotin beurteilt wurde. Bei potenzieller Legalisierung wurde die Gesamtschädlichkeit der traditionellen illegalen Drogen Metamphetamin, Kokain, Heroin und Cannabis als signifikant vermindert beurteilt. Dies beruhte hauptsächlich auf unter diesen virtuellen Bedingungen günstigerer Beurteilung der Schäden für andere. Schlussfolgerung Verordnungsfähigen Substanzen inklusive opioidergen und nicht-opioidergen Analgetika sowie opioidergen Substitutionsmitteln wurde ein günstiges Nutzen-Schadens-Profil zugordnet. Ein diesbezüglich ungünstiges Profil erhielten Alkohol, Nikotin sowie traditionelle Drogen, mit Ausnahme von Cannabis und Ketamin. Die Gesamtschädlichkeit traditioneller Drogen würde sich mit virtueller genereller Legalisierung verringern, hauptsächlich durch Abnahme der Schäden für andere.

Background: Over the past 15 years, comparative assessments of psychoactive substance harms to both users and others have been compiled by addiction experts. None of these rankings however have included synthetic cannabinoids or non-opioid prescription analgesics (NOAs, e.g., gabapentinoids) despite evidence of increasing recreational use. We present here an updated assessment by German addiction medicine experts, considering changing Western consumption trends–including those of NOAs. Methods: In an initial survey, 101 German addiction medicine physicians evaluated both physical and psychosocial harms (in 5 dimensions) of 33 psychoactive substances including opioids and NOAs, to both users and others. In a second survey, 36 addiction medicine physicians estimated the relative weight of each health and social harm dimension to determine the overall harm rank of an individual substance. We compared our ranking with the most recent European assessment from 2014. Results: Illicit drugs such as methamphetamine, heroin, cocaine and also alcohol were judged particularly harmful, and new psychoactive drugs (cathinones, synthetic cannabinoids) were ranked among the most harmful substances. Cannabis was ranked in the midrange, on par with benzodiazepines and ketamine—somewhat more favorable compared to the last European survey. Prescribed drugs including opioids (in contrast to the USA, Canada, and Australia) were judged less harmful. NOAs were at the bottom end of the ranking. Conclusion: In Germany, alcohol and illicit drugs (including new psychoactive substances) continue to rank among the most harmful addictive substances in contrast to prescribed agents including opioid analgesics and NOAs. Current laws are incongruent with these harm rankings. This study is the first of its kind to include comparative harm rankings of several novel abused substances, both licit/prescribed and illicit.

Zusammenfassung Ziel der Studie Mehr als 30 % der Patienten in Opioidsubstitutionsbehandlung konsumieren zusätzlich Cannabis. In dem Artikel werden die Auswirkungen des Konsums von Cannabis im Rahmen einer Opioidsubstitutionsbehandlung dargestellt. Methodik Narrative Literaturrecherche (Medline, PubMed) Ergebnisse Der Konsum von Cannabis im Rahmen einer Opioidsubstitutionsbehandlung kann negative Folgen nach sich ziehen. Schlussfolgerung Der Konsum von Cannabis im Rahmen einer Substitutionsbehandlung sollte mit dem Patienten erörtert werden. Cannabiskonsum stellt grundsätzlich keinen Grund für den Abbruch einer Substitutionsbehandlung dar.