19 Reads
SUMMARY The researches done at the begining of this study, were focused on the visiual documentation problems of history and archeology documentaries. But at the end of these researches, it could be seen, how much the practices used to solve this problem, effect the tendencies to popularity of these documentaries. Because of that, the intent of this study is to analyse the supplements of these visiual documentation problems, their solutions and how these issues effect their tendencies to popularity with a critical attitude. By analising two documentaries, shot thirty years of interval, this study tries to show, the change of content and form of history and archeology documentaries, that the visiual documentation problems, the practices that are often used to solve them and their tendencies to popularity, has changed, the audiences point of view about documentaries, in these last thirty years. At the end of this research, it can be said that the practices used to solve the visual documentation problems of history and archeology documentaries, fasten their tendencies to popularity. An other point of view is that, like in most of the areas, the technical developments in the documentary practice, continiue to force the limits of what can be done. In that case, it can be said that with the development of technological opportunities in the documentary practice, came along the presentation of the most the intimate. With that, the historical documents, witnesses or the visiual narrating of what happened in the past started to be insufficient for the director and it could not satisfact the audience either. In a 117 time where battles can be watched live, documentary films were forced to reconstruct themselves. So the audience met a new kind of documentary film, by witch they could watch the historical reality, without any kind of mental activity, just as easy like watching a movie. Just telling the story of a battle was not enough anymore. In order to be watched, the battles had to come to life in a very realistic way. As a result, the witnesses of a documentary were replaced by film stars, just like the documents which were replaced by graphic and animation practices. This situation can be explained, by the increasing number of documentaries that reminds us of Hollywood films. Films, full of casts with film stars big budgets and emotions like love, hate and passion; emotions, which call out to the most basic impulsions of the humankind. Even though this “documentaries” use the same topics, interview techniques and advisors as the documentaries we are used to, the usage of dramatisations, proffessional actors, the digitally animated sites, eventhough the original ones can be used, and the preference of infotainment to information causes the main difference between them. According to these differences, a new defifnition, fictional documentary is used in the world and in Turkey. But just like it can be seen in the case of the Hittites film, the use of this description has not expanded enough. Because of the practices these films use for their visual documentation problem, the transformation of their content and form, at the same time with their gain of popularity, it must be said that it is hard to define these films as documentary films. The solution this study can bring to this problem is either 118 to redifine them or to expand the use of the term fictional documetary in Turkey.(Bu çalısmanın basında yapılan arastırmalar, özellikle prehistorik dönemleri konu alan tarih ve arkeoloji belgesellerinin yapımında karsılasılan görsel belge sorunları üzerine odaklanmıstır. Fakat bu arastırmaların sonucunda, görsel belge sorunları ve bu sorunlara bulunan çözümlerin, belgesellerin popülerlesme egilimlerini ne denli etkiledigi anlasılmıstır. Bu nedenle, söz konusu belgesellerde yasanan görsel belge sorunu, bu soruna bulunan çözümler ve bu çözümlerin belgesellerin popülerlesme egilimlerine katkısını anlamak ve bu duruma elestirel bir bakıs getirmek, bu çalısmanın amacını olusturmustur. Arastırmada, otuz yıl arayla çekilmis iki belgesel filmin, görsel belge sorununu ortadan kaldırmak amacıyla, basvurdugu çözümler üzerinden, geçen otuz yılda tarih ve arkeoloji belgesellerinde gözle görülür hale gelen içeriksel ve biçimsel farklılıkların, izleyicilerin belgesel sinemaya bakıs açısını degistirdigine dikkat çekilmistir. Bu incelemelerin sonucunda, tarih ve arkeoloji belgesellerinde karsılasılan görsel belge sorununa getirilen çözümlerin, bu belgesellerin hızlanan popülerlesme egilimlerine önemli katkılarda bulundugu görüsüne varılmıstır. Bu konuya, yasanan teknolojik gelismelerin birçok alanda oldugu gibi sinema alanında da yapılabileceklerin sınırlarını zorlamaya devam etmesi seklinde de bakılabilir. Bu çerçevede sinema alanında teknik olanakların gelismesi en mahrem olanın bile gözler önüne serilmesini beraberinde getirdi. Bu gelismelerden belgeseller de payını aldı. Sadece tarihi belgeler, 114 tanıklar, eserlerin veya bir olayın görsel anlatımı belgesel yönetmenine yetmemeye; izleyiciyi de tatmin etmemeye basladı. Yasanan savasların bile canlı yayında dakika dakika izleyiciye sunuldugu bu yeniçag, belgeseli de yeni bir yapılanmanın içine itti. Böylece izleyici geleneksel belgesel pratiklerinin dısında, azami seviyede zihinsel aktivitede bulunarak, artı bir çaba sarf etmeden gerçekleri bir film gibi izleyebilecegi yeni bir belgesel dünyası ile tanıstı. Artık geçmiste de yasanmıs olsa, bir savası sadece anlatmak yetmiyor, insanlara belgeselleri izletebilmek için, bu savasların gerçekmis izlenimi verecek sekilde yeniden yasatılması gerekiyordu. Bunun sonucu olarak da, belgeselin bu yeni dünyasında tanıkların yerini show dünyasının ünlüleri, tarihi belgelerin yerini grafik ve animasyonlar aldı. Bu durum, günümüzde, yıldız (star) oyuncu kadrolarına sahip, büyük bütçeli, ask, siddet, ihtiras gibi izleyicinin içindeki dürtülere hitap eden duyguların kıskırtıldıgı, Hollywood filmlerine benzeyen belgesel filmlerin karsımıza çıkmaya baslaması ile de açıklanabilmektedir. Söz konusu “belgeseller”, isledikleri konuları, röportaj teknikleri kullanmaları ve kısmen de olsa bilim adamlarının danısmanlıklarına basvurmaları sayesinde, belgesel filmlerin belli özelliklerini tasımaktadırlar. Oysa anlatımlarında dramatizasyonlardan, profesyonel oyunculardan yararlanmaları, kullanılabilir durumda olsa bile, konunun geçtigi gerçek mekanlar yerine dijital yöntemlerle yeniden yarattıkları mekanları seçmeleri ve bilgilendirme yerine “bilgilence”nin tercih edilmesiyle de bu türden ayrı bir noktada durmaktadır. 115 Tüm bunlar göz önüne alındıgında, söz konusu belgeselleri için, her ne kadar uluslar arası alanda ve Türkiye’de kurmaca belgesel tanımı kullanılıyor olsa da, yurdumuzda, Hititler belgeselinde de karsılastıgımız gibi, bu tanımlama yaygınlık kazanamamıstır. Bu sebeple, bahsi geçen belgesellerin, gerek görsel belge sorununa bulunan çözümlerin kullanım yolları, gerekse popülerlesme yolunda geçirdikleri biçimsel ve içeriksel dönüsüm süreci sonucu, bilindigi anlamda belgesel olarak adlandırılamayacagı, bu tür filmler için yeni bir tanımlama yapılması veya kurmaca belgesel tanımının kullanımının ülkemizde de yaygınlastırılması gerekmektedir.)