Philippe Tanchoux’s scientific contributions

With the evolution of territorial marketing and strong international competition, the perimeter of territories interested in tourism development has been extended beyond the cities by the introduction of the concept of a touristic destination, i.e. a territory marketed to a public of visitors and/or tourists. Although Chambord’s brand equity is well known in terms of representations to different audiences, the three inter-municipalities surrounding the castle that are seeking to become a touristic destination remain poorly identified. The strategy of constructing an image of the destination has focused on the reputation of the castle by defining a Blois Chambord brand. However, the destination is full of other assets that can enrich the cognitive and emotional dimensions linked to the territory. In order to understand the logic behind this strategy of constructing a destination image, a study was conducted among four groups of stakeholders: local managers (elected officials, managers of the tourist office, managers of Chambord) and local residents or visitors. The results reveal the need to better promote the territory without abandoning the contributions of the castle’s brand equity to the attractiveness of the destination. This enhancement involves better management of the destination’s image in order to highlight the territory’s assets and meet a local, or even non-local, demand for authenticity.

With the evolution of territorial marketing and strong international competition, the perimeter of territories interested in tourism development has been extended beyond the cities by the introduction of the concept of a touristic destination, i.e. a territory marketed to a public of visitors and/or tourists. Although Chambord’s brand equity is well known in terms of representations to different audiences, the three inter-municipalities surrounding the castle that are seeking to become a touristic destination remain poorly identified. The strategy of constructing an image of the destination has focused on the reputation of the castle by defining a Blois Chambord brand. However, the destination is full of other assets that can enrich the cognitive and emotional dimensions linked to the territory. In order to understand the logic behind this strategy of constructing a destination image, a study was conducted among four groups of stakeholders: local managers (elected officials, managers of the tourist office, managers of Chambord) and local residents or visitors. The results reveal the need to better promote the territory without abandoning the contributions of the castle’s brand equity to the attractiveness of the destination. This enhancement involves better management of the destination’s image in order to highlight the territory’s assets and meet a local, or even non-local, demand for authenticity.

Faute d’une répartition simple de la compétence tourisme entre les collectivités publiques par la loi, les territoires demeurent en concurrence, dans une double logique : d’un côté la recherche de différenciation fondée sur la création d’une image qui peut passer par une marque territoriale, de l’autre la mise en conformité au niveau d’exigence des visiteurs et aux contraintes de l’image recherchée. Pourtant, l’isomorphisme institutionnel et mimétique qui frappe la création de marque territoriale réduit les efforts de singularisation des territoires, plus encore lorsqu’ils partagent des caractéristiques communes. La destination « Blois Chambord » créée entre 2012 et 2017 sous forme de marque territoriale à l’échelle de trois intercommunalités, constitue un exemple de cette intrication d’intérêts territoriaux et de construction ambigüe d’image. En effet, la destination a été créée ex nihilo et peine à trouver son positionnement dans le contexte concurrentiel des destinations portées par les départements et la région Centre-Val de Loire. De plus, le rattachement « opportuniste » au thème de l’innovation numérique, ne suffit pas à distinguer la destination, soumise à un fort isomorphisme mimétique dans sa création et dans sa communication. En conséquence, face à une communication peu homogène et à une difficulté à mettre en place d’une stratégie de marketing digital commune aux différents sites de la destination, face à un périmètre aux frontières floues et à une réalité de terrain distincte des images proposées, la portée d’une telle destination auprès des publics demeure plus qu’incertaine.

Avec l’évolution du marketing territorial et la forte concurrence internationale, le périmètre des territoires mis en tourisme s’est étendu au-delà même des villes par l’introduction du concept de destination touristique, à savoir un territoire commercialisé auprès d’un public de visiteurs et/ou touristes. Si le capital marque de Chambord est notoire en termes de représentations pour les différents publics, les trois intercommunalités entourant le château qui veulent devenir une destination touristique demeurent mal identifiées. La stratégie de construction d’une image de la destination s’est essentiellement focalisée, à ce jour, sur la réputation du château, en définissant une marque « Blois Chambord ». Or, la destination regorge d’autres atouts qui peuvent enrichir les dimensions cognitives et affectives liées au territoire. Pour comprendre la logique qui sous-tend cette stratégie de construction d’une image de destination, une étude est menée auprès de quatre groupes d’acteurs gestionnaires et visiteurs locaux : les acteurs de l’office de tourisme, les gestionnaires du château de Chambord, les élus et les résidents ou visiteurs locaux. Les résultats révèlent la nécessité de mieux valoriser le territoire sans abandonner les apports du capital marque du château à l’attractivité de la destination. Cette valorisation passe par une meilleure gestion de l’image de la destination pour mettre en lumière les atouts du territoire et répondre à une demande locale, voire non locale en recherche d’authenticité.

Faute d’une répartition simple de la compétence tourisme entre les collectivités publiques par la loi, les territoires demeurent en concurrence, dans une double logique : d’un côté la recherche de différenciation fondée sur la création d’une image qui peut passer par une marque territoriale, de l’autre la mise en conformité au niveau d’exigence des visiteurs et aux contraintes de l’image recherchée. Pourtant, l’isomorphisme institutionnel et mimétique qui frappe la création de marque territoriale réduit les efforts de singularisation des territoires, plus encore lorsqu’ils partagent des caractéristiques communes. La destination « Blois Chambord » créée entre 2012 et 2017 sous forme de marque territoriale à l’échelle de trois intercommunalités, constitue un exemple de cette intrication d’intérêts territoriaux et de construction ambigüe d’image. En effet, la destination a été créée ex nihilo et peine à trouver son positionnement dans le contexte concurrentiel des destinations portées par les départements et la région Centre-Val de Loire. De plus, le rattachement « opportuniste » au thème de l’innovation numérique, ne suffit pas à distinguer la destination, soumise à un fort isomorphisme mimétique dans sa création et dans sa communication. En conséquence, face à une communication peu homogène et à une difficulté à mettre en place d’une stratégie de marketing digital commune aux différents sites de la destination, face à un périmètre aux frontières floues et à une réalité de terrain distincte des images proposées, la portée d’une telle destination auprès des publics demeure plus qu’incertaine.

Labellisation or social networks in the field of heritage: which winning strategy? The example of the Domaine national de Chambord Boosted since the inscription on the World Heritage list, Loire Valley initiates a strategy of tourist development. It justifies the efforts of visibility of sites towards the visitors. The Domaine national de Chambord is a reference on a territory marked by a large number of famous sites and does not need heritage labels. It needs to be active on the social networks to value its excellence and develop loyalty from its publics. Is this arbitration the future of the communication or the privilege of the biggest sites? According to the history of heritage labelling, labels do not suit to big sites such as Chambord. On one hand, a qualitative study on the publics verifies the limited impact of labels, brands, and other distinctive features on publics. On the other hand, according to a qualitative and quantitative study, it appears that alternative digital strategy on Facebook allows to establish a new relation based on confidence between the users and the Domaine national de Chambord, which emphasizes its attractiveness.

The number of university degrees preparing for heritage jobs has been considerably increasing since the 2000s, at a time when the employment in this domain is stabilizing. The imbalance between supply and demand in employment is not without consequences on the training path of the students or on their vocational integration. The young graduates observe longer training courses than their predecessors. They are more often multiqualifed (accumulation of diplomas of the same level or diplomas in different domains), overqualified (gap between the level of diploma and the type of employment) and the salary does not really match their level. A time of precariousness is regularly experienced on their way to insertion. Finally, the recruitment tends to tighten at the regional space. Today the skills used by the professionals of the heritage are characterized by their diversity. To the fundamental knowledge are associated some more specific skills (law, mediation, management, administration, etc.). The contents of Master’s degrees, including those qualified as “professionals” which represent a broad majority, are not well adapted to these needs in spite of a double competition : between Master’s degrees and between graduate students in job search. On one hand, the Master’s degrees centered on teaching the fundamentals target too particular points. On the other hand, some Master’s degrees focus on teaching the secondary skills at the expense of the basics. In this context the professionals do no longer really track down diplomas. The institutions which recruit lean more on the experience of the young graduates than on the only fame of a training course itself.

The “municipal power” between 1800 and 1848: an inaccessible dream? From the ideas of the end of the monarchy to the 1789 revolutionary laws, municipalities are considered as the first level of administration of the French territory, with specific powers in parallel of general administration delegated powers. Between 1800 and 1848, this conception is confirmed to develop administrative decentralization, but no definition of “municipal powers” succeeds. In facts, these specific powers are legally put into practice with difficulty and under control of the government until the IIIth Republic.