Pablo Fernández de Casadevante Mayordomo’s research while affiliated with Rey Juan Carlos University and other places

Starting from a general common point such as the lack of formal recognition of the right to self-determination in comparative constitutionalism, this study shows the disparity of legal criteria existing in relation to the possibility of constitutionalising this right a posteriori.Specifically, and in addition to the particularities of systems governed by the principle of parliamentary supremacy, we will see that, in some states, the legal viability of secession is subject to prior constitutional reform. On the other hand, other legal systems are categorical in rejecting even this option. Moreover, unilateral secession is always contrary to the law.KeywordsConstitutionRight to self-determinationConstitutional reformSecession clause

Sábado, 14 de marzo de 2020. El Gobierno de España decide recurrir al estado de alarma para hacer frente a la pandemia provocada por el COVID- 19, en lo que supone la generalización de una serie de medidas restrictivas que pondrán a prueba la fortaleza del orden constitucional establecido. Siendo el estricto confinamiento domiciliario la más importante de todas ellas, este artículo pone de manifiesto los vicios de inconstitucionalidad en que ha incurrido un estado de alarma claramente extralimitado, ello desde el momento en que impone la suspensión general de derechos fundamentales sin las correspondientes garantías constitucionales exigidas para ello. 2020ko martxoaren 14a, larunbata. COVID-19aren pandemiari aurre egiteko, Espainiako Gobernuak alarma-egoera erabiltzea erabaki du. Neurri murriztaile batzuk orokortzea dakar, denetan garrantzitsuena, etxeko konfinamendu zorrotza. Ikusi egin beharko da ea konstituzio-ordenak nola eusten dion. Alarma-egoerak muga guztiak gainditu eta apurtu izanik, konstituzioaren kontra gertatu diren okerkeriak erakusten ditu artikulu honek, horixe jazo baita, oinarrizko eskubideak orokorrean etenda utzi zirenetik Konstituzioak horretarako eskatzen duen bermerik gabe. Saturday, March 14, 2020. The Spanish government has decided to use the state of alert to tackle the pandemic caused by COVID-19, which involves the generalisation of a series of restrictive measures that will test out the strength of the established constitutional order. With strict home confinement as the most important of these actions, this article shows the unconstitutionality of a state of alarm that has gone completely beyond its limits, since it imposes a general suspension of fundamental rights without the corresponding constitutional guarantees required for this purpose.

La normalidad constitucional consiste en la aplicación habitual y general de una serie de reglas jurídicas preestablecidas, ello con el objetivo de ordenar la pacífica convivencia ciudadana. Sin embargo, existen situaciones de peligro extraordinario en las que deberá estar justificado que las reglas habituales cedan en gran medida, ello con el objetivo de lograr una pronta restauración de la normalidad político-constitucional. Aunque anticipar todas las circunstancias excepcionales susceptibles de producirse es tarea del todo imposible, va en beneficio de la seguridad jurídica la previsión de, al menos, las amenazas más comunes. En esa regulación consiste lo que la doctrina española mayoritaria conviene en denominar estado de excepción o derecho de excepción, entendidos en sentido amplio.Este trabajo rehúye la anterior concepción terminológica, y lo hace en el marco de una nueva propuesta taxonómica aplicable al ámbito de la anormalidad constitucional. Así, partiendo de la diferenciación entre situaciones de emergencia constitucional reglada y no reglada, defendemos que la verdadera situación jurídica de excepción se manifiesta cuando, no existiendo regulación aplicable frente a la amenaza concreta, la reacción estatal no encuentra más límites que el respeto al principio de proporcionalidad en la defensa de los valores democráticos consagrados en la Constitución. Es esto, además, lo que impide afirmar la suspensión total del derecho frente al hecho excepcional no regulado, perteneciendo todas estas premisas jurídicas a lo que nosotros entendemos que es el derecho de emergencia constitucional.

2017 witnessed important events in relation to the phenomenon of the right-wing ideology in Germany. First, in January, the Federal Constitutional Court ruled against the prohibition of the NPD, despite recognizing the anti-democratic nature of its objectives; then, in July, a constitutional reform came into effect to exclude from the state funding those political formations that, contravening the democratic order, are not prohibited as they lack the necessary potential to achieve their objectives. To conclude, September ended with the holding of federal elections and the entry of the AfD into the Bundestag, as the country’s third largest force. In light of all this, the present work is committed to the analysis of the main legal implications derived from these events, this with the aim to offer the reader an updated view on the legal control applicable to the ideology of political parties in Germany.