M David’s research while affiliated with Charité Universitätsmedizin Berlin and other places

Introduction Migration is a worldwide phenomenon leading to challenges for the health care system. There is conflicting evidence on the effect of migration on the satisfaction with obstetric care. Our hypothesis was that satisfaction with obstetric care was lower in immigrant women with and without self-defined (sd) refugee status than in non-immigrant women. Methods In the Pregnancy and Obstetric Care for Refugees (PROREF)-study between June 2020 and April 2022 in Berlin women were interviewed 1-3 days after giving birth with the Migrant Friendly Maternity Care Questionnaire (MFMCQ). The interview data was linked to the routine perinatal data of the hospital charts. Descriptive analysis and logistic regression analysis were performed to identify factors influencing satisfaction with obstetric care. Results A total of 3420 women (Frauen (247 with sd refugee status, 1356 immigrant women und 1817 non-immigrant women) could be included in the study, with an overall response rate of 77.5%. Satisfaction measured generally high with over 80% of women being satisfied with obstetric care at all three time points: during pregnancy, during labor and birth and after giving birth. We identified two factors associated with an increased chance of being satisfied with obstetric care: sd refugee status (OR 2.57, 95% Cl 1.48 - 4.44, p-value 0.0008) and being multipara (OR 1.40, 95% Ci 1.18 - 1.67, p-value 0.000). Conclusions Efforts on improving birth experience should focus on primipara. Among the reasons for non-immigrant women being less satisfied with care than women with sd refugee status might be different expectations and the timing of data collection. Key messages • Refugee women might have different expectations regarding birth experience than other immigrant women and non-immigrant women. • Satisfaction with obstetric care in Berlin is generally high among immigrant women and non-immigrant women.

Purpose The purpose of this study was to determine the frequency of detection of isthmoceles by ultrasound 6 months after caesarean section (CS) and which symptoms associated with isthmocele formation occur after CS. Subsequently, it was determined how often the ultrasound finding “isthmocele” coincided with the presence of complaints. Methods A prospective multicentre cohort study was conducted with 546 patients from four obstetric centres in Berlin, who gave birth by primary or secondary CS from October 2019 to June 2020. 461 participants were questioned on symptoms 3 months after CS; 329 participants were included in the final follow-up 6 months after CS. The presence of isthmoceles was determined by transvaginal sonography (TVS) 6 months after CS, while symptoms were identified by questionnaire. Results Of the 329 women, 146 (44.4%) displayed an isthmocele in the TVS. There was no statistically significant difference in the manifestation of symptoms between the two groups of women with and without isthmocele; however, when expressed on a scale from 1 to 10 the intensity of both scar pain and lower abdominal pain was significantly higher in the set of women that had shown to have developed an isthmocele ( p = 0.014 and p = 0.031, respectively). Conclusion The prevalence of isthmoceles 6 months after CS was 44.4%. Additionally, scar pain and lower abdominal pain were more pronounced when an isthmocele was also observed in the TVS. Trial registration Trial registration number DRKS00024977. Date of registration 17.06.2021, retrospectively registered.

Im Zuge der Corona-Pandemie haben sich weltweit in den verschiedenen Gesundheitssystemen in unterschiedlichem Ausmaß Fehlentwicklungen und Versäumnisse gezeigt. Aktuelle Ergebnisse der internationalen Versorgungsforschung zeigen, dass die Covid-19-Pandemie bereits bestehende gesundheitliche und sozioökonomische Ungleichheiten bei strukturell marginalisierten Zuwanderergruppen verstärkt hat. Auf der Basis einer selektiven Literaturrecherche zur möglichen Benachteiligung von Migrantinnen und Migranten im Gesundheitssystem im Zuge der Covid-19-Pandemie werden die sich daraus ergebenden Schlussfolgerungen für zukünftige pandemische Situationen, aber auch für den „postpandemischen Versorgungsalltag“ dargelegt. Die aktuelle Datenlage für Deutschland ist schlecht – hier besteht Handlungs- und Forschungsbedarf -, aber in internationalen Übersichtsarbeiten wurden eine Reihe von migrantenspezifischen Risiko- und Vulnerabilitätsfaktoren identifiziert. Zukünftige Pandemiepläne sollten Bevölkerungsgruppen mit besonderen Belastungen ausreichend und angemessen berücksichtigen.

Im Juni 2021 publizierten Schüttig und Sundmacher im „Monitor Versorgungsforschung“ Ergebnisse einer Delphi-Befragung und einer retrospektiven Datenanalyse dazu, wie sich Fehlinanspruchnahmen in Notaufnahmen potenziell vermeiden lassen. Sie identifizierten von den Autorinnen als „ambulant-sensitiv“ bezeichnete Notfälle, die sie so einstuften, dass hier eine Behandlung potenziell auch durch Vertragsärzte ambulant in der Regelversorgung erfolgen könnte. Im Ergebnis einer Regressionsanalyse zeigten die Autorinnen einen positiven Zusammenhang des Anteils an Personen mit Migrationshintergrund und der Rate der von ihnen so definierten ambulant-sensitiven Notfälle. Die Autorinnen vermuten, dass dies durch kulturelle Unterschiede in der Inanspruchnahme von Kliniknotaufnahmen, aber auch durch Sprachbarrieren erklärt werden kann (Schüttig u. Sundmacher 2021). Der nachfolgende Artikel widmet sich dem Thema, wie häufig und in welchem Ausmaß bei Menschen mit Migrationshintergrund mit einer solchen „Sprachbarriere“ zu rechnen ist und welcher Maßnahmen es bedarf, um diese im deutschen Gesundheitswesen abzubauen oder vielleicht ganz zu beseitigen. Dazu wird sowohl auf eigene Untersuchungsergebnisse der letzten 25 Jahre im Bereich Migrationsforschung/Public Health zurückgegriffen als auch auf allgemein zugängliche Daten des Statistischen Bundesamtes.