Hubertus Schröer’s scientific contributions

Die Forderung nach der interkulturellen Öffnung von Organisationen hat sich vor etwa 20 Jahren aus einer selbstkritischen Reflexion der Sozialen Arbeit und Pädagogik über ihren professionellen Umgang mit eingewanderten Familien, Kindern und Jugendlichen entwickelt. Dabei standen die fachlichen Inhalte der Profession ebenso in der Kritik wie die institutionalisierte Form der sozialen Versorgung durch exklusive Sonderdienste der Wohlfahrtsverbände statt durch die kommunale Regelversorgung. Als Ergebnis hat sich das Paradigma der interkulturellen Arbeit herausgebildet mit der Forderung nach interkultureller Kompetenz der handelnden Personen und der interkulturellen Öffnung der dieses Handeln rahmenden Institutionen. Wenige Jahre später sah sich die interkulturelle Arbeit mit dem Diversity-Ansatz konfrontiert. Mit Blick auf die gesellschaftliche Vielfalt rezipierte insbesondere die Personal- und Organisationsentwicklung Erfahrungen US-amerikanischer Unternehmensstrategien zum produktiven Umgang mit Vielfalt und kritisierte die kategoriale Verengung auf einzelne Zielgruppen wie Eingewanderte, Frauen oder Behinderte. In welchem Verhältnis diese beiden Strategien zur Öffnung und Veränderung von Organisationen zueinanderstehen, wird in diesem Artikel diskutiert.

Langfristige gesellschaftliche Veränderungsprozesse und aktuelle Globalisierungsfolgen führen zu weltweiten Wanderungsprozessen. Migrantinnen und Migranten sowie Flüchtlinge erweitern die bunte Vielfalt deutscher Kommunen um eine weitere Komponente. Deutschland hat sich Jahrzehnte lang schwer getan mit der Anerkennung, ein Einwanderungsland zu sein und damit Einwanderung gezielt zu gestalten. Aus der Kritik an der deshalb unzureichenden und ungleichen Behandlung der Eingewanderten in den kommunalen Versorgungssystemen hat sich der Ansatz der interkulturellen Orientierung und Öffnung entwickelt. Parallel haben die Kommunen beziehungs weise ihre sozialen, pädagogischen oder gesundheitsbezogenen Dienste auch für andere Zielgruppen wie Frauen oder Behinderte Gleichstellungsstrategien übernommen. In einem breiten Verständnis von Vielfalt wird mit dem Diversity-Konzept und dessen strategischer Umsetzung im Diversity Management die Verengung der bisherigen Arbeitsansätze auf einzelne Zielgruppen kritisiert. Im Folgenden werden die Ansätze Interkulturelle Öff nung und Diversity Management in ihrer Entstehungsgeschichte vorgestellt und miteinander verglichen. Es wird vorgeschlagen, beide Strategien zu verbinden: Einerseits kann so der ganzheitliche Ansatz des Diversity Managements mit seinen Erfahrungen und Instrumenten fruchtbar gemacht werden, andererseits darf auch der gesellschaftspolitische Gehalt der Querschnittspolitiken wie Interkulturelle Öffnung, Gender Mainstreaming oder Inklusion nicht verloren gehen. In der Zusammenschau der unterschiedlichen Strategien und erweitert um den Analyseansatzes der Intersektionalität werden die gegenseitigen Abhängigkeiten und Überschneidungen der Vielfaltsdimensionen deutlich. Es sollen abschließend Konturen einer kommunalen Diversitätspolitik skizziert und Vorschläge für deren Umsetzung gemacht werden.

Ziel des Beitrags ist es, den Umgang mit gesellschaftlicher Vielfalt zu skizzieren und die strategischen Ansätze der interkulturellen Orientierung und Öffnung sowie des Diversity Managements darzustellen, miteinander zu vergleichen und Konsequenzen für eine Diversitätspolitik insbesondere in Sozialer und pädagogischer Arbeit aufzuzeigen. Der professionelle Umgang mit den Herausforderungen durch Einwanderung und die dafür geschaffenen strukturellen Rahmenbedingungen vor dem Hintergrund der politischen Lebenslüge, Deutschland sei kein Einwanderungsland, wurden in den 1990er-Jahren zunehmend kritisch analysiert. Mit interkulturellen Arbeitsansätzen schien zunächst eine fachlich adäquate Antwort auf die gesellschaftlichen Herausforderungen gefunden zu sein. Mit einem breiteren Vielfaltsverständnis stellten der Diversity-Gedanke und dessen strategische Umsetzung im Diversity Management ein Angebot dar, die kategoriale Verengung der einzelnen Zielgruppenorientierungen aufzubrechen und zu erweitern. Nach zunächst deutlichen Vorbehalten gegenüber einem profitorientierten Managementkonzept, das von globalen Akteuren der internationalen Wirtschaft praktiziert wurde, konnten in der fachlichen Rezeption von Diversity Management auch dessen bewegungspolitische Wurzeln herausgearbeitet werden. Aktuell findet eine Zusammenschau der unterschiedlichen Ansätze im Umgang mit gesellschaftlicher Vielfalt statt. Unter Einbeziehung von Erfahrungen mit dem Analyseansatz der Intersektionalität zeichnen sich die Konturen einer neuen Diversitätspolitik ab, die geeignet erscheint, für die pädagogische und Soziale Arbeit eine deutliche Qualifizierung zu bringen.

Ziel des Beitrags ist es, den Umgang mit gesellschaftlicher Vielfalt zu skizzieren und die strategischen Ansätze der interkulturellen Orientierung und Öffnung sowie des Diversity Managements darzustellen, miteinander zu vergleichen und Konsequenzen für eine Diversitätspolitik insbesondere in Sozialer und pädagogischer Arbeit aufzuzeigen. Der professionelle Umgang mit den Herausforderungen durch Einwanderung und die dafür geschaffenen strukturellen Rahmenbedingungen vor dem Hintergrund der politischen Lebenslüge, Deutschland sei kein Einwanderungsland, wurden in den 1990er-Jahren zunehmend kritisch analysiert. Mit interkulturellen Arbeitsansätzen schien zunächst eine fachlich adäquate Antwort auf die gesellschaftlichen Herausforderungen gefunden zu sein. Mit einem breiteren Vielfaltsverständnis stellten der Diversity-Gedanke und dessen strategische Umsetzung im Diversity Management ein Angebot dar, die kategoriale Verengung der einzelnen Zielgruppenorientierungen aufzubrechen und zu erweitern. Nach zunächst deutlichen Vorbehalten gegenüber einem profitorientierten Managementkonzept, das von globalen Akteuren der internationalen Wirtschaft praktiziert wurde, konnten in der fachlichen Rezeption von Diversity Management auch dessen bewegungspolitische Wurzeln herausgearbeitet werden. Aktuell findet eine Zusammenschau der unterschiedlichen Ansätze im Umgang mit gesellschaftlicher Vielfalt statt. Unter Einbeziehung von Erfahrungen mit dem Analyseansatz der Intersektionalität zeichnen sich die Konturen einer neuen Diversitätspolitik ab, die geeignet erscheint, für die pädagogische und Soziale Arbeit eine deutliche Qualifizierung zu bringen.

Wenn man die Diskurse um Migration und ihre Folgen über die Jahre verfolgt, dann kann man einander abwechselnde Phasen der Theoriebildung und entsprechender Paradigmenwechsel — etwa die polit-ökonomische Perspektive der 60er Jahre, die pädagogische und kompensatorische Perspektive der 70er Jahre, die soziokulturelle Perspektive der 80er Jahre und schließlich die interkulturelle Perspektive der 90er Jahre — verfolgen. Als Konstante über lange Jahre fällt auf, dass die öffentliche Verwaltung — wenn man einmal von der Ausländerbehörde absieht — davon seltsam unberührt bleibt. Die Verwaltung hat ihre Verantwortung auf freie Träger delegiert und hat diese für ihre Migrationsarbeit entsprechend finanziert. Ansprechpartner für Träger waren wenige Spezialistinnen und Spezialisten, die sich an Konzeptdiskussionen beteiligten, Aufträge für Grundlagenuntersuchungen erteilten und Konsequenzen bei der Infrastrukturausstattung versuchten.

Glokalisierung Globalisierung sei das "Buzzword" der 90er Jahre, stellten die Autorinnen Breidenbach und Zukrigl (2000) in "Tanz der Kulturen" fest. Während in führenden Lexika bis in die 90er Jahre der Begriff nicht zu finden war, waren die neuen Medien schneller. Die Internetsuchmaschine Alta Vista führte 1997 bereit über dreitausend Einträge unter dem Suchbegriff an. Bereits 14 Monate später haben sie sich verdreißigfacht. Inzwischen sind es bei Google ca 287 000. Die in deutschen Medien geführte Globalisierungsdiskussion konzentriert sich auf wirtschaftliche Entwicklungen und daraus resultierende internationale Wanderungsbewegungen. Lokal werden Szenarien konstruiert von gewalttätigen Migrantenjugendlichen, die einen inneren Kulturkonflikt nicht angemessen verarbeiten, Kindern, die zwischen den Kulturen hin und her gerissen, Sprachdefizite haben und vielleicht doch für die miesen Ergebnisse der Pisastudie verantwortlich sind und jungen Mädchen, die aus Angst vor den Eltern zu Hause ein Kopftuch tragen und sich auf der Schultoilette in nabelfreie Tops und enge Jeans zwängen, um dann doch gegen ihren Willen verheiratet zu werden. Wenn man sie aber befragt, diese Jugendlichen, als was sie sich sehen, dann antworten sie: Als Münchnerin, als Berliner usw., beschreiben also zunächst eine lokale Identität und erst viel später, wenn überhaupt, eine nationale. Dieses komplexe Miteinander von globalen und lokalen, von transkulturellen und ethnisch-kulturellen Einflussfaktoren kann vielleicht am besten mit dem Begriff "Glokalisierung" umschrieben werden. Im Alltag begegnen sie uns, die Kinder der Glokalisierung, und wenn nicht, erfahren wir aus der Presse von ihnen. Wir glauben sie zu kennen. Nicht nur sie, sondern auch ihre Probleme und kulturellen Eigenheiten. Wie zum Beispiel den netten jungen Schwarzen, der in der überfüllten Straßenbahn seinen Platz anbietet. Nicht mir, der Frau, sondern meinem Partner, dessen weißer Bart die Achtung gegenüber dem Alter herausfordert. Bei diesen Kulturen wird mit Alter noch Weisheit verknüpft. So ganz freut meinem Partner die höfliche Geste nicht, denn hier ist sie eher denen vorbehalten, die zum alten Eisen gehören und nicht mehr so ganz rüstig sind. Doch interkulturelle Verständigungskompetenz ist inzwischen ein Muss. Es wird sich höflich bedankt. "Passt scho" ist die Antwort und im breiten Bayrisch hinten an: "Hoabs eh glei". Vielleicht doch ein schwarzer Deutscher, der noch nie in Afrika war.

Bildung ist die Schlüsselressource für ein gelingendes Leben in der Wissensgesellschaft, Bildungsgerechtigkeit ist damit wesentliche Voraussetzung für systemische Inklusion und lebensweltliche Integration. Alle Untersuchungen der letzten Jahre aber bestätigen die Se-lektionslogik unseres Bildungssystems, das institutionell diskriminiert. Und dabei handelt es sich um eine doppelte, sich kumulierende Diskriminierung: Nach sozialer Herkunft und nach Migrationshintergrund. Deshalb ist es erstaunlich, wie schnell sich die öffentliche Diskussion nach den vielen Bildungsstudien wieder allein auf die Institution Schule konzentriert und das soziale Umfeld und andere Orte von Bildung aus dem Blick verloren hat.