Fatih ÖZGÖKMAN’s research while affiliated with Çanakkale Onsekiz Mart University and other places

What is this page?


This page lists works of an author who doesn't have a ResearchGate profile or hasn't added the works to their profile yet. It is automatically generated from public (personal) data to further our legitimate goal of comprehensive and accurate scientific recordkeeping. If you are this author and want this page removed, please let us know.

Publications (7)


Kant’ta Ruhun Basitliği SafsatasıThe Paralogism Of Simplicity Of Soul In Kant
  • Article

October 2023

Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi

Fatih ÖZGÖKMAN

Ruhun basitliği argümanı, Platon ve Kartezyen felsefe tarafından savunulduğu üzere, düşünen şeyin bedenin bölünmesiyle eksilmediğinden dolayı basit olduğunu ve bu nedenle bedenden farklı bir töz yani ruh olduğunu çıkarsar. Ancak Kant ruhun basitliğini, hareketin basit olduğu tanımına göre ruhun da böyle bir hareket olduğu için basit olduğu şeklinde bir çıkarımdan türetir. Buna göre Kant basitlik çıkarımını mantıksal bakımdan yanlış yani safsata olmakla suçlar. Bununla birlikte Kant’ın safsata olmakla suçladığı çıkarım Kartezyen felsefenin savunduğu ruhun basitliği argümanı değildir. Ayrıca Kant bu çıkarıma karşı üç argüman ileri sürer. Birincisi, ruhun basitliği iddiasının sezgisel içeriğe sahip olmadıkça bilgi değeri taşımayacağıdır. İkincisi, ben bilincinin basitliğinin ruhun basitliğini kanıtlamayacağıdır. Üçüncüsü ise ruhun, bedenin nedeni numenden ayırt edilemeyeceğinden dolayı bedenin ortadan kalkmasıyla düşünmenin de ortadan kalkabilecek olmasıdır. Ancak birçok insanın aynı anda bireysel olarak düşündüğü kavramlardan anlamlı bir önermenin meydana gelmemesi gerçeği, ruhun basitliğine dair dolaylı bir sezgi sayılabilir. Yine bilincin basitliğinin ruhun basitliğinden kaynaklandığını söylemek yanlış olmaz. Değilse bilincin basitliği nedensiz yani kendi kendine ortaya çıkmış sayılır. Dahası bedenin ve düşüncenin tek bir tözün ilinekleri olması beden ilineğinin ortadan kalktığında düşünce ilineğinin de ortadan kalkmasını gerektirmez.


KANT’IN DÖRDÜNCÜ MANTIKSAL YANLIŞ ÇIKARIMI ELEŞTİRİSİKANT’S CRITICISM OF THE FOURTH PARALOGISM

September 2023

·

3 Reads

Karadeniz Uluslararası Bilimsel Dergi

Descartes duyulur her şeyin varlığından şüphe edebileceğini fakat kendisinin varlığından şüphe edemeyeceğini iddia eder. Çünkü ona göre kendimizin dışındaki şeylerin varlığı duyularımız tarafından doğrudan algılanmaz aksine bir tür çıkarıma dayanır. Buna karşı Kant, varlığı çıkarıma dayalı olan şeylerin şüpheli olduğundan hareketle dış görünüşlerin varlığının da çıkarıma dayalı olduğundan dolayı tüm dışımızdaki şeylerin şüpheli olduğu sonucunun çıkarsanmasını mantıksal bir yanlış çıkarım olarak görür. Kant’a göre bir çıkarımda mantıksal yanlış ise ancak orta terimin öncüllerde çift anlamlı kullanılmasından dolayı meydana gelir. Bununla birlikte Kant’ın bu çıkarımda çift anlamlı gördüğü “dışımızda” ifadesi, orta terim olmadığı gibi gerçek orta terim de çift anlamlı değildir. Kant ayrıca dış dünyanın varlığına yönelik şüpheciliğe karşı da transandantal idealizm ve empirik realizme dayalı bir argüman geliştirir. Buna göre eğer dışımızdaki şeylerin algımızın ötesindeki varlıkları reddedilir ve sadece algımızın gerçekliği kabul edilirse, dışımızdaki şeylere karşı şüphecilik de ortadan kaldırılmış olur. Çünkü dışımızdaki görünüşler aynı zamanda bir algı olarak sadece bizim bilincimizde vardır. Bu nedenle kendimizden şüphe etmiyorsak bilincimizdeki şeylerden de şüphe edemeyiz. Bununla birlikte Kant’ın bilincimiz ile dışımızdaki şeylerin bilgisi arasında epistemolojik bakımdan yaptığı ayrım bu çözümün önünde bir engel olarak görülebilir. Dahası bu çözüm, rüyaların ve halüsinasyonların da algısal gerçekliğini kabul etmeyi gerektirebilir. Son olarak Kant, algımızın nedeni olarak uzayda yer kaplamayan ve düşünmeyen bir numenin varlığını çıkarsar ve onu bilincimizin nedeni olarak da kabul eder. Fakat bu numenal nedenin sonuçtaki niteliklerden yoksun olması, Kant için tutarsızlık olarak görülebilir.


Sosyal Bilimler Üzerine Araştırmalar- V
  • Book
  • Full-text available

June 2023

·

55 Reads

·

Yasemin Gülbahar

·

Fatih Özgökman

·

[...]

·

Teknolojik gelişmeler ve küresel anlamda gerçekleşen değişimler insan doğasını değiştirmektedir. Bu değişim insan hayatının tüm aşamalarına doğrudan etki etmektedir. Bu noktada insana ve insan yaşantısına yönelik olarak araştırmalar gerçekleştirmek kaçınılmaz bir hal almaktadır. Sosyal Bilimler alanında gerçekleştirilen tüm çalışmalar insanı, insan yaşantısını ve insan doğasını anlamayı amaçlamaktadır. İnsanı anlamak adına ortaya koyulan bu eserde farklı disiplinlerden farklı çalışmalar ele alınmış ve bir nebze de olsa bu amaca ulaşmak için bir basamak inşa edilmeye çalışılmıştır.

Download

Kant’ta Kişilik Mantıksal Yanlış Çıkarımı

June 2023

Teknolojik gelişmeler ve küresel anlamda gerçekleşen değişimler insan doğasını değiştirmektedir. Bu değişim insan hayatının tüm aşamalarına doğrudan etki etmektedir. Bu noktada insana ve insan yaşantısına yönelik olarak araştırmalar gerçekleştirmek kaçınılmaz bir hal almaktadır. Sosyal Bilimler alanında gerçekleştirilen tüm çalışmalar insanı, insan yaşantısını ve insan doğasını anlamayı amaçlamaktadır. İnsanı anlamak adına ortaya koyulan bu eserde farklı disiplinlerden farklı çalışmalar ele alınmış ve bir nebze de olsa bu amaca ulaşmak için bir basamak inşa edilmeye çalışılmıştır.


Ben Bilinci, Deney ve Bilgi

December 2022

·

26 Reads

İlahiyat Akademi

İnsanın kendi varlığına dair bilinci yine kendisi açısından şüphe götürmez. Bu da bizim kendi varlığımızın en temel biçiminin bir bilinç veya zihin olduğu anlamına gelir. Bununla birlikte böyle bir bilincin veya zihnin varlığı, deneyci epistemolojiye göre ciddi bir sorun oluşturur. Çünkü bilincimiz veya zihnimiz özellikle dış deneyde bizim için mevcut değildir. Bu nedenle kimi deneyci düşünürler, ben bilincinin varlığını reddeder ve algılar toplamına veya duyu deneylerine indirger. Bununla birlikte ben bilincinin deneyde nesne olarak gösterilememesi onun yokluğunu kanıtlamaya yetmez. Çünkü bilme sürecindeki tüm zihinsel işlemler onları gerçekleştiren aktif bir öznenin varlığını gerektirir. Dahası zihin, zihnin içeriğindeki bir beynin eseri olarak kabul edilemez. Çünkü beyin de zihnimizdeki bir nesne olarak diğer şeylerden doğaca farklı değildir. Bu nedenle eğer beyin zihnimizdeki diğer şeylerin nedeni ise kendisinin de bir nedeninin olması gerekir. O halde beyin zihnimizdeki diğer şeylerin nedeni değildir. Bu da zihnin veya bilincin, beyin tarafından üretilemeyeceği anlamına gelir.


DESCARTES’TA TANRI FİKRİ ve TANRI’NIN VARLIĞITHE IDEA OF GOD AND THE EXISTENCE OF GOD IN DESCARTES

December 2022

·

5 Reads

Ondokuz Mayıs Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi

ÖZ: Descartes, III. Meditasyonlarda, insan zihnindeki Tanrı fikrini zihin dışındaki bir Tanrı’nın varlığına kanıt olarak ortaya koyar. Ona göre zihnimizde aşkın, her şeyin yaratıcısı, sonsuz bir töz olarak nitelediğimiz bir Tanrı fikri vardır ve böyle bir varlık fikri bizim sonlu doğamızın eseri olamaz. Ancak sonradan olan hiçbir şey kendi kendine meydana gelemez ve bir şeyin nedeninin, sonucundan daha çok gerçekliğe sahip olması gerekir. O halde zihnimizdeki Tanrı fikrinin nedeni ancak ve ancak bir Tanrı’nın varlığı olmalıdır. Sonuç olarak bu argüman insan zihninde niçin kendisinden aşkın, her şeyin yaratıcısı ve sonsuz bir varlık olarak düşünülen bir Tanrı fikrinin bulunduğuna yine insan zihninin bir cevabı olarak görülmeye layıktır. Anahtar Kavramlar: Tanrı, Fikir, Sonsuz, Neden-sonuç.


"I THINK" AND THE ARGUMENTS OF THE PRESENCE OF THE SOUL IN DESCARTES

October 2022

·

11 Reads

Kafkas Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi

In the Meditations, Descartes offers three arguments for the human soul or mind to exist separately from the body. In the first, with "I think, therefore I am", he realizes that the most basic form of existence is thinking, that is, the consciousness of himself, and based on the undoubted certainty of this, he concludes that he is different from the body, which is doubtful like other sensible things. In the second, Descartes argues that because the mind and body can be considered conceptually separate from each other, they are also separate in reality. Because there is no reason why our thinking should not conform to reality. In the third, Descartes appeals to the Platonic argument of the simplicity of the soul. Accordingly, while the soul is indivisible in all its mental activities, the body can be divided and therefore diminished because it is extended. However, with the decrease of the body, there is no decrease in the soul. This indicates that the soul or mind is separate from the body. Keywords: Descartes, Soul, Mind, Body, Simplicity.