Qui a écrit Dom Juan ? Molière est-il l'auteur des pièces parues sous son nom ?

Abstract

Some Molière's contemporaneous testified that he was not the author of the plays he presented and that Corneille wrote some of them. These testimonies are confirmed by several statistical indices: intertextual distances, classifications, combinations of the most usual words, meanings of keywords, lengths of the sentences. Corneille and Molière conformed to the standards: during the second half of the French 17th century, the comedies were presented by some comedians – like Molière – and not by the great authors who wrote them.

Full text

Avec le soutien :
- du Cercle de mathématiques et de physique
- du Cercle littéraire
- de la Section de Porrentruy Mardi 2 novembre 2010
(Jean-Léon Gérôme Une collaboration Corneille et Molière –1874)
Qui a écrit Dom Juan ?
Molière est-il l'auteur des pièces parues sous son nom ?
Dominique Labbé
(Institut d’Etudes Politiques de Grenoble)
Résumé :
Cette conférence expose les raisons pour lesquelles Molière n'a pas composé les pièces présentées sous
son nom. Après avoir présenté le dossier historique et la pratique consistant à présenter les comédies
satiriques des grands auteurs sous le nom de « comédiens poètes », cette conférence expose les méthodes
statistiques qui attribuent à Corneille les comédies les plus connues de Molière.
Abstract :
Some Molière’s contemporaneous testified that he was not the author of the plays he presented and that
Corneille wrote some of them. These testimonies are confirmed by several statistical indices: intertextual
distances, classifications, combinations of the most usual words, meanings of keywords, lengths of the
sentences. Corneille and Molière conformed to the standards: during the second half of the French 17
th
century, the comedies were presented by some comedians – like Molière – and not by the great authors
who wrote them.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010
Manuscrit auteur, publié dans "Conférence de la Société Jurassienne d'Emulation organisée par le Cercle de mathématiques et
de physique et le Cercle littéraire, Porrentruy : Suisse (2010)"

2
Pour remercier la Société Jurassienne de son invitation, j’ai rédigé le texte de cette
conférence afin qu’elle puisse être consultée par ceux qui n’ont pu venir ce soir. Comme
l’invitation venait à la fois du Cercle littéraire et du Cercle de mathématiques et de
physique, cette conférence est partagée en deux parties, la première porte sur le dossier
historique et littéraire, la seconde sur la recherche statistique, tout en veillant à ce que
l’ensemble soit compréhensible par les uns et les autres.
Ce soir nous allons donc nous pencher sur une légende des Temps modernes.
Et à propos de légende, permettez-moi d’évoquer le film de John Ford, « L’homme
qui a tué Liberty Valance » (1962). Un journaliste d’une ville de l’Ouest américain
rencontre un vieux sénateur qui, dans sa jeunesse, s’est acquis la reconnaissance de ses
concitoyens en débarrassant cette ville d’un dangereux bandit. Le vieux sénateur
accepte de répondre aux questions et leur dévoile une histoire bien différente de la
légende…
Je vous propose de mener l’enquête sur une légende du même genre, celle de Molière
(1622-1673), de son vrai nom Jean-Baptiste Poquelin.
Le portrait qu’on en donne est à peu près celui-ci. Molière était le fils d’un bourgeois
parisien, « tapissier » - c’est-à-dire marchand de meubles - et valet de chambre du roi.
Molière aurait pu prendre la succession de son père mais, succombant aux charmes
d’une actrice célèbre, il devint acteur, puis metteur en scène, auteur et directeur de la
troupe du roi. Il a donné une trentaine de comédies (voir annexe II) dont certaines –
comme Dom Juan, Tartuffe, l’Avare ou le Bourgeois gentilhomme - sont aujourd’hui
encore les plus jouées (et les plus vendues). L’homme aurait été un peu bohème, et se
serait moqué des travers des grands de ce monde (clergé et noblesse) ce qui lui aurait
valu la censure de plusieurs de ses pièces, spécialement le Tartuffe et Dom Juan. Bref,
Molière serait le premier « intellectuel » et la « première vedette » des Temps modernes,
selon des formules de Roger Duchêne
– dont la biographie de 1998
1
a été couronnée par
l’Académie française.
Tout cela est-il exact ?
La réponse réside d’abord dans un examen dépassionné des documents de l’époque.
Notre ouvrage Si deux et deux sont quatre, paru en 2009 chez Max Milo à Paris,
présente en détail ce dossier historique que nous allons résumer dans la première partie
de cette conférence. La réponse est surtout apportée par les méthodes statistiques
d’attribution d’auteur et par les conclusions que l’on en tire quand elles sont appliquées
à Molière. La seconde partie de cette conférence leur sera consacrée.
I. DOCUMENTS ET TEMOIGNAGES D’EPOQUE
Concernant Molière, il existe quelques documents de première main :
- une centaine d’actes officiels où figure sa signature. Ce sont les seuls
« manuscrits » qui restent de Molière (Jurgens et Maxfield-Miller, 1963) ;
- un registre où sont consignées les séances de sa troupe depuis Pâques 1659, avec
les recettes et quelques éléments sur la vie de la troupe (Young, 1977).
Enfin, une série de textes imprimés du vivant de Molière et la correspondance de ses
contemporains.
Ces documents dressent le portrait de Molière.
1
Bibliographie à la fin de ce texte.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

3
1 . Riche comédien, financier et faux noble
Molière s’est présenté une centaine de fois devant un officier ministériel, un prêtre
ou un fonctionnaire. La plupart du temps, il a déclaré être comédien d’un grand puis de
Monsieur (frère du roi), enfin du roi lui-même. Mais il aussi déclaré être :
- « valet de chambre du roi » (28 fois),
- « sieur » (de) Moliere (19 fois),
- « écuyer » (4 fois).
C’était autant d’usurpations.
- « valet de chambre du roi » : le père de Molière était effectivement « valet de
chambre du roi » et Molière aurait pu lui succéder. En 1643, à 20 ans, il y a renoncé. La
charge aurait été reprise par son frère, mort en 1660, puis par son père jusqu’à son décès
en 1669 (Jurgens et Maxfield-Miller, 1963, p. 166-169). Cette charge immobilisait son
titulaire, 3 mois par an, au service du roi (Da Vinha 2004). Pour la période postérieure à
1669, le registre de la troupe indique que Molière n’a pu l’exercer puisque la troupe
jouait tout le temps. Pourtant, Molière s’est présenté toute sa vie comme « valet de
chambre du roi »…
- « sieur de… » : seuls les nobles, propriétaires d’une seigneurie pouvaient utiliser le
titre « sieur de… ». Molière n’était pas noble et n’était propriétaire d’aucune seigneurie.
- « écuyer » : c’était le titre de noblesse le plus bas avant chevalier. Les valets du roi
pouvaient utiliser ce titre, du moins tant qu’ils exerçaient effectivement leur charge, ce
que n’a pas fait Molière…
Ces usurpations de fonctions et de titres étaient sévèrement punies. Par exemple, La
Fontaine, le célèbre fabuliste a été condamné en 1662 à une lourde amende pour s’être
attribué, dans plusieurs actes notariés, le titre d’écuyer, exactement comme le faisait
Molière. Cette sévérité s’explique aisément : sous l’ancien régime, les nobles ne
payaient pas l’impôt. Il fallait donc identifier les nobles du reste de la population afin de
percevoir le maximum d’impôts...
En tout cas, ces documents prouvent que Molière éprouvait de sérieuses
démangeaisons de noblesse… exactement comme le Bourgeois gentilhomme !
Molière était un riche financier pas un « intellectuel ».
On a retrouvé plusieurs contrats de prêts qui attestent qu’il était financier et qu’il
disposait de fonds importants. Il a même utilisé un prête-nom pour mettre la main sur la
maison familiale peu avant la mort de son père.
L’inventaire de ses biens à son décès (Jurgens & Maxfield-Miller) montre qu’il avait
un grand appartement à Paris et une maison de campagne à Auteuil, tous deux
richement meublés – par exemple, le commissaire priseur a estimé le lit de Molière à
une somme qui équivaut à 4 ans du salaire d’un ouvrier qualifié de l’époque. Sa garde
robe était digne de celle du Bourgeois gentilhomme. En revanche, il avait très peu de
livres (226) en majorité dans la garde-robe et dans la maison de campagne. Dans ces
deux habitations, aucune pièce qui puisse servir de bureau et aucun meuble
spécifiquement destiné à l’écriture… Enfin, Molière ne laisse absolument aucun
manuscrit. Pas la moindre lettre, pas le moindre billet à un fournisseur. Il faut se
rappeler qu’à l’époque, on correspondait beaucoup et que Mme de Sévigné n’était pas
un cas particulier. Molière serait un cas unique dans l’histoire littéraire d’un écrivain qui
n’entretenait aucune correspondance.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

4
Molière n’était pas un metteur en scène ni un chef de troupe au sens moderne.
La troupe du Palais royal, comme les autres, ne fonctionnait pas comme les troupes
modernes. Le choix des pièces était fait par l’assemblée générale des comédiens qui
répartissait les rôles, discutait des décors et de la mise en scène. Tout juste était-il admis
que l’auteur de la pièce puisse intervenir dans la répartition des rôles et dans certains
aspects de la mise en scène. Enfin, chaque soir, après la représentation, les comédiens se
partageaient la recette en parts égales.
Molière était si peu « administrateur » ou « chef » que ses camarades ne lui ont
jamais confié la tenue du livre de comptes ni celle de la caisse… En plus d’être acteur et
premier apporteur de pièces, la seule fonction de Molière était celle d’introducteur : au
début du spectacle, il présentait la pièce de manière plaisante, pour obtenir l’attention
du public et, après le spectacle, il annonçait le programme des prochaines séances.
Molière n’avait pas le temps de composer l’œuvre qu’on lui prête.
Le registre de La Grange montre que, entre 1659 et 1673, la troupe du Palais Royal a
joué trois jours par semaine au minimum, avec une seule interruption pour les fêtes de
Pâques. C’est un rythme épuisant qu’aucune troupe moderne ne tiendrait. D’autant plus
que la majorité des séances comportaient deux pièces – une pièce longue et une petite
comédie. Pour la période allant de 1659 à 1673 – période pendant laquelle Molière est
censé avoir composé son œuvre et être valet de chambre du roi ! – cela représente plus
d’une centaine de rôles à apprendre. Avec les répétitions, les assemblées de la troupe et
les nombreux déplacements – sans compter ses apparitions à la cour et son activité de
financier -, Molière n’avait pas le temps de composer les deux pièces (au minimum)
présentées sous son nom, soit plus d’un millier de vers par an en moyenne, vers qui
sont, pour la plupart, techniquement parfaits…
2. Parmi ses contemporains, personne n’a traité Molière comme un auteur
Pas un seul de ceux qui l’ont approché ne l’a traité en grand auteur.
Faisons d’abord appel aux témoins dont les noms vous sont familiers et dont les
œuvres sont facilement accessibles, ce qui permettra de vérifier.
La Fontaine, Madame de Sévigné, Boileau
La Fontaine, connu surtout pour ses fables, s'intéressait beaucoup au théâtre. Il a écrit
au moins deux pièces et, peut-être, plusieurs autres, comme on le verra plus loin. Il était
l'ami de nombreux comédiens. En 1661, après avoir assisté à la première des Fâcheux et
sans connaître Molière, il écrit une longue lettre enthousiaste à son ami Maucroix, lettre
restée inédite jusqu’en 1729
(
La Fontaine, 1968, p. 522-527
)
. Puis il rencontre Molière
– probablement en 1662 ou 1663. Il n’y a aucune trace d’une autre rencontre. La
Fontaine ne mentionnera plus Molière dans sa correspondance, ni dans ses publications.
Depuis trois siècles, il y a là une énigme que les admirateurs de Molière ne peuvent
expliquer. D'autant plus que, fréquentant lui-même des troupes et des acteurs, La
Fontaine savait ce qui se passait dans les coulisses.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

5
Les lettres de la Marquise de Sévigné sont un témoignage unique sur la vie mondaine
et intellectuelle du temps. Après celles de Corneille, les pièces de Molière sont les plus
citées dans cette correspondance. La marquise invitait à sa table toutes les personnalités
marquantes. Et pourtant, elle semble n’avoir jamais rencontré Molière et, en tout cas,
elle ne le mentionne pas dans ses lettres. Si celui-ci était l’auteur des pièces qu’elle
aimait tant, cet ostracisme est inexplicable. En revanche, si l’acteur Molière n’était que
financier et faux noble, cette attitude est fort logique…
Boileau est le témoin clef. Contrairement à ce qui est partout imprimé :
- Boileau n’a jamais considéré Molière comme un grand écrivain. Par exemple,
l’œuvre majeure de Boileau, l'Art poétique (1674) se clôt, au chant IV, par un éloge des
bons écrivains – P. Corneille, Racine, Benserade, Segrais – Molière n’y figure pas ;
- dans toute l’œuvre de Boileau, dans sa correspondance et dans les témoignages de
ses familiers, il n’y a aucun indice, même indirect, d’une relation entre Boileau et
Molière et, a fortiori, d’une amitié entre les deux hommes.
Depuis 3 siècles il y a là une énigme que les admirateurs de Molière sont incapables
d’expliquer…. D’ailleurs, les quelques vers de Boileau, toujours cités en faveur de
Molière, sont à double sens. Considérons par exemple, les premiers d’entre eux.
Stances à M. Molière Sur la comédie de l'Ecole des Femmes (Boileau 1663, p 246)
Que tu ris agréablement !
Que tu badines savamment !
Celui qui sut vaincre Numance,
Qui mit Carthage sous sa loi,
Jadis sous le nom de Térence
Sut-il mieux badiner que toi ?
(…)
Boileau aurait donc vu dans Molière un nouveau Térence ? Térence (env. 190-159
av. JC) était un esclave romain affranchi, dont on ne sait rien sinon que 6 comédies ont
été présentées sous son nom et ont connu un très grand succès. Beaucoup, comme
Boileau, pensent que ces comédies ont été écrites par Scipion Emilien (185-129 av. JC),
général romain vainqueur de Carthage et de Numance. Le nom de ce général était P.
Cornelius. Le nom (et le prénom) français Corneille viennent du nom de cette famille
romaine, comme Jules vient de la famille Julia dont était originaire César. Dès lors on
peut lire ces vers de la manière suivante :
P. Cornelius se cache derrière Molière, comme il se cachait derrière Terence…
S’il n’y avait que cette allusion, on ne pourrait rien en tirer mais, dans le même ordre
d’idée :
- à la fin de sa satire de 1665, Boileau dit clairement que Molière ne sait pas faire des
vers (p 17) ;
- en 1674, Boileau suggère que Molière n’est pas l’auteur du Misanthrope (p 178) ;
- et dans le même passage, Boileau écrit que Molière est un « faux plaisant, à
grossière équivoque, qui pour me divertir, n’a que la saleté » (p 178-179)..
Quant à Racine, il a très vite rompu avec Molière.
Comment expliquer cet ostracisme général alors même que le public faisait un grand
succès aux comédies que présentait Molière ?
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

6
Trois critiques littéraires et trois éditeurs
Du vivant de Molière, de nombreuses rumeurs ont couru sur son compte. Prenons
l’exemple de trois critiques littéraires qui étaient bien au courant des coulisses du
théâtre.
En 1660, au début des triomphes de Molière, Baudeau de Somaize écrit que Molière
est l’« auteur prétendu des Précieuses ridicules ».
En 1663, Donneau de Visé – co-fondateur avec Thomas Corneille (le frère cadet de
Pierre) du Mercure galant, la première revue de critique littéraire - écrit, à propos de
l’Ecole des femmes, que tout le monde sait que les « enfants de Molière ont plus d’un
père ».
La même année, Robinet, l’autre critique littéraire du temps écrit, à propos de cette
même pièce, que « Molière n’est pas une source vive mais un bassin qui reçoit ses eaux
d’ailleurs », et qu’il est comme ces « ânes seulement capables de porter de grands
fardeaux »…
Dans sa Gazette rimée du 22 novembre 1670, le même Robinet écrit que le
Bourgeois gentilhomme est de P. Corneille.
Deux éditeurs indiquent, dans des notes placées au début des premières éditions, que
P. Corneille est l’auteur de tout ou partie de deux pièces qu’ils publient sous le nom de
Molière : le Dépit amoureux (1662) et Psyché (1670),
En 1683, l’éditeur de Dom Juan – adapté et mis en vers par T. Corneille - affirme
que Molière a « fait jouer » cette pièce de son vivant et qu’elle est toujours
« représentée sous son nom ».
Molière ne serait donc pas l’auteur des Précieuses ridicules, du Dépit amoureux, de
l’Ecole des femmes, du Bourgeois gentilhomme et de Dom Juan… ?
Une clef d’explication réside dans la manière dont fonctionnait le théâtre à cette
époque
2
.
3. les « comédiens poètes »
Pour la seconde moitié du XIXe siècle, on connaît à peu près toutes les pièces de
théâtre et il existe un certain nombre d’archives incontestables, au premier rang
desquels les livres de comptes de la troupe de Molière après sa mort, puis de la Comédie
française à partir de 1680. Ces documents révèle que la pratique du comédien poète
prête-nom d’un grand auteur était un véritable système.
Un véritable système
L’examen de ces documents aboutit à quelques constats :
- 6 pièces sur 10 – et 9 comédies sur 10 - ne sont pas présentées par les écrivains qui
les ont composées mais par des comédiens qui s’en prétendent "auteurs" et que l’on
appelait des « comédiens poètes » ;
- bien qu’ils connaissaient la vérité, les troupes, les critiques littéraires et les éditeurs
étaient d’accord pour dissimuler le nom de l’auteur et présenter ces ouvrages sous le
nom du comédien poète.
2
L’un des deux chapitres de noter ouvrage Si deux et deux sont quatre, consacrés à ce fonctionnement est
consultable en ligne sur le site corneille-molière.org.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

7
Ce système du Comédien poète donne son titre à une comédie présentée, en 1673,
par la troupe de Molière, sous le nom de Montfleury alors qu’elle est de… T. Corneille.
En effet, T. Corneille, comme les autres écrivains de ce temps, présentait des pièces
sérieuses sous son propre nom et des comédies sous le nom de Montfleury puis de
Hauteroche.
Voici les principaux "comédiens poètes", confrères de Molière : Baron, Brécourt,
Champmeslé, Dancourt, Desfontaines, Dorimond, Hauteroche, La Thuilerie,
Montfleury, Poisson, Raisin, Rosimond, Villiers… Desfontaines passe pour l’inventeur
du système (
Nishida 2008)
. Il était l’un des comédiens de la troupe de l’Illustre théâtre où
Molière a fait ses débuts en scène (1643-1645).
On sait que derrière Poisson, il y avait un écrivain, Boursault, ami des Corneille ; que
La Fontaine fournissait des comédies à Champmeslé ; que Le Clerc – un autre
académicien - a utilisé au moins une fois Beauregard… Mais la plupart des associations
– entre les écrivains et les comédiens poètes - gardent aujourd’hui leur secret.
Ce système s’explique par la situation particulière du théâtre français au XVIIe
siècle :
- les livres de comptes montrent que les comédies satiriques, comme celles de
Molière, plaisaient au public parisien et qu’elles étaient nécessaires à l’équilibre
économique des troupes. Mais elles étaient condamnées par l’Eglise, par une partie de la
Cour et par l’Académie. Les écrivains célèbres qui composaient ces comédies
préféraient rester dans l’ombre,
- il n’y avait pas de propriété intellectuelle et les troupes n’avaient pas la personnalité
juridique : pour garder le contrôle sur ces textes, un comédien achetait la pièce au nom
de la troupe et assurait son exploitation,
- le comédien poète présentait le texte à l’assemblée de la troupe qui décidait si elle
le jouerait ; il avançait une partie des sommes nécessaires pour l’achat, pour les décors,
la musique, les ballets ; il surveillait la distribution des rôles, les costumes, la mise en
scène ; il veillait à ce que la pièce ne soit pas retirée trop vite de l’affiche ; il assistait au
partage de la recette qui avait lieu chaque soir après la représentation et touchait la part
de l’"auteur" ; il négociait la publication avec les éditeurs et… il encaissait les
moqueries et les critiques à la place de l’écrivain.
Les mobiles des Corneille
Nous connaissons donc les mobiles qui poussaient les troupes à utiliser ce système.
On se doute bien des raisons pour lesquelles les écrivains désargentés fournissaient ces
comédies inavouables.
Personne ne conteste que Thomas Corneille avait de gros besoins d’argent et qu’il a
fait beaucoup de travaux alimentaires (Reynier 1892). Mais tout le monde semble
oublier que Pierre et Thomas avaient épousé deux sœurs ; qu’ils ont toujours habité
ensemble et qu’ils faisaient caisse commune. Les deux frères ont eu 10 enfants qu’ils
ont établis avec de fortes sommes… d’origine inconnue. En effet, notre livre présente
les principaux éléments connus concernant les ressources et les dépenses des frères
Corneille. Le budget de la famille présente une impasse énorme. Il est impossible
d’expliquer comment les deux frères ont fait face aux dépenses considérables qu’ils ont
effectuées. Sauf à admettre qu’ils ont joué les « plumes mercenaires », ce dont Boileau
les accuse justement dans son Art poétique (1674).
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

8
Mais je ne puis souffrir ces auteurs renommés,
Qui dégoûtés de gloire et d'argent affamés,
Mettent leur Apollon aux gages d'un libraire,
Et font d'un art divin un métier mercenaire.
Tout le monde est d’accord : ces quatre vers visent les frères Corneille. Ils doivent
être rapprochés des allusions de Boileau concernant Molière.
On peut aussi signaler que les Corneille pouvaient avoir d’autres mobiles pour écrire
ces comédies satiriques. Par exemple, dans son essai, H. Wouters signale que P.
Corneille aurait été humilié par les « précieuses » et que cela aurait été une motivation
pour sa charge contre les Femmes savantes ou les Précieuses ridicules. Ce sont des
pistes qu’il ne faut pas négliger.
Les conclusions de cette enquête historique peuvent se résumer facilement : Molière
était un riche comédien et financier qui ne s’est jamais comporté en écrivain et qu’aucun
de ses contemporains n’a traité comme tel. Il était un « comédien poète », comme une
bonne douzaine de ses confrères qui servaient d’intermédiaires entre leurs troupe et les
écrivains. Plusieurs témoignages désignent P. Corneille comme étant la plume de
l’ombre de Molière. Comment en être certain ? De quelles comédies P. Corneille serait-
il l’auteur ?
II. L’ATTRIBUTION D’AUTEUR PAR LES METHODES SCIENTIFIQUES.
De quels outils dispose-t-on pour l’attribution à un auteur connu de textes inconnus
ou d’origine douteuse ? A quels résultats ces méthodes aboutissent-elles quand elles
sont appliquées aux œuvres de Corneille et Molière ?
1. La distance intertextuelle
La question posée a une portée qui dépasse largement l’attribution d’auteur.
Comment partitionner les vastes populations hétérogènes – ici des ensembles de textes -
et y retrouver des sous-ensembles homogènes. L’extraordinaire expansion du web met
aujourd’hui cette question au premier plan. Nous avons commencé à étudier cette
question en 1997, avec Pierre Hubert, Cyril Labbé et Denis Monière et nous avons mis
au point une mesure et une méthode à laquelle la seconde partie de cette conférence sera
consacrée.
La mesure
Nous avons cherché une mesure de « distance » entre les textes qui présente les
propriétés d’une distance « euclidienne ». On désigne ainsi la longueur du segment de
droite joignant deux points, dans la géométrie qui repose sur le postulat bien connu (par
un point il ne passe qu’une parallèle à une droite située hors de ce point). Les propriétés
d’une distance euclidienne sont :
- l’identité (la distance d’un point à lui-même est nulle),
- la symétrie : le résultat est le même que l’on mesure AB ou BA (propriété très
intéressante car elle permet de se passer des vecteurs),
- l’inégalité triangulaire (le chemin direct entre A et B est toujours plus court qu’en
passant par un point C non situé sur le segment AB).
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

9
La mesure de la distance entre deux textes (baptisée pour cela « intertextuelle ») sera
le nombre de mots différents. Pour pouvoir comparer des textes de longueur inégales,
on transforme la distance absolue en une distance relative à la manière d’un pourcentage
(présentation des calculs dans Labbé & Labbé 2003).
Les tests ont montré que la distance intertextuelle est influencée par quatre facteurs,
soit par ordre décroissant d’importance : le genre, l’époque, l’auteur et le thème.
Le « genre » est la variable dominante. Exemples de « genres » : l’écrit et l’oral, le
roman, le théâtre, la poésie, la correspondance… Ce point est important : pour
déterminer l’auteur d’une pièce de théâtre, il faut comparer cette pièce à d’autres pièces
de théâtre. Ou encore : si P. Corneille n’avait pas publié de pièces de théâtre sous son
nom, cette méthode ne pourrait pas être utilisée pour retrouver celles qu’il aurait écrites
pour Molière…
La méthode est maintenant très largement employée, également sur d’autres langues
comme l’anglais (Arnold 2004) ou l’italien (Tuzzi 2010).
La mise au point de la méthode a été effectuée grâce à un grand nombre
d’expériences semblables à celles utilisées dans l’industrie ou dans la recherche bio-
médicale. Plusieurs de ces expériences ont été publiées. Citons notamment : les
entretiens sociologiques (Bergeron & Labbé 2000, Bergeron & Labbé 2004, Labbé &
Labbé 2001a), les premiers ministres québécois et canadiens (Labbé & Monière 2000,
Labbé & Monière 2003, Labbé & Monière 2008), les premiers ministres français (Labbé
1998), les romanciers et poètes français du XIXe siècle (Labbé & Labbé 2007a), la
correspondance de Hugo, Flaubert et Maupassant (Labbé & Labbé 2009), les
romanciers anglais du XIXe siècle (Labbé 2007), etc.
Voici l’une de ces expériences inédite.
Une expérience en aveugle
L’expérience s’est déroulée "en aveugle", c’est-à-dire que l’opérateur ne connaît pas
les textes qu’il traite. Cependant, le choix n’a pas été arbitraire et a suivi des
conventions précises :
- puisqu’il s’agit de mesurer l’importance de la variable auteur, il faut qu’il y ait
plusieurs auteurs différents et que les autres facteurs soient neutralisés : tous les textes
doivent appartenir au même genre et avoir été écrits à peu près à la même époque. Cela
permettra également de s’assurer que l’auteur l’emporte sur le « facteur thème » ;
- chaque auteur a au moins deux textes pas forcément issus du même ouvrage. En
fait, il y avait au moins deux extraits par ouvrage mais les effectifs impairs pesaient
aussi lourds que les pairs, afin de pénaliser les algorithmes de classification qui
fonctionnent en regroupant par couples les individus, ou les groupes d’individus…
Les 56 textes ont été anonymés, c’est-à-dire que les auteurs et les titres ont été
remplacés par un numéro. En annexe IV, la liste des œuvres et des écrivains qui ont été
révélés à la fin de l’épreuve. En fait, il s’agissait de 12 romanciers français du XIXe
siècle.
L’algorithme lit successivement chacun des textes et mesure sa distance aux 55
autres, pris un par un. Cette opération engendre donc :
2
1
56*55 = 1540 distances différentes
Le second terme de la multiplication – 55 et non pas 56 - est justifié par la propriété
d’identité de la distance euclidienne (d
(aa)
= 0) ;
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

10
La division par deux est justifiée par la propriété de symétrie de la distance
euclidienne (d
(ab)
= d
(ba)
) ;
On calcule la distance moyenne (que l’on note
x
)
c’est-à-dire la somme des
distances divisée par 1540 :
x
= .3358
On peut également lire cette valeur ainsi : "en moyenne dans les 56 textes comparés deux à
deux, on observe 3 358 mots différents pour 10000 mots" ou plus simplement qu’en moyenne
environ un tiers du vocabulaire est différent.
On associe à cette moyenne, une "déviation standard" ou écart type qui est la racine carrée de
la variance
(moyenne quadratique des écarts à la moyenne arithmétique). Elle est
symbolisée par la lettre grecque sigma (σ). Comme son nom l’indique, elle donne une
mesure de la dispersion des valeurs observées autour de la moyenne. Ici l’écart type est
égal à 0,0388 (ou encore 388 mots différents pour 10 000).
Les distances sont rangées par ordre croissant et regroupées par classes d’intervalle
égal – dans la figure ci-dessous l’intervalle est de .010.
Figure 1. Histogramme des distances classées par ordre croissant
Ce profil est celui d’une distribution "gaussienne" - du nom du mathématicien F.
Gauss (1777-1855). On l’appelle aussi "courbe en cloche", à cause de son profil
caractéristique. Une distribution semblable est habituellement le résultat d’ "épreuves
aléatoires" dont le modèle est le tirage au hasard de boules de différentes couleurs dans
une urne. Quand on rencontre une distribution de ce genre, on en déduit que la
distribution du caractère étudié chez les individus composant cette population (ici les
distances entre textes) est régie par le hasard.
La valeur la plus probable – dite pour cela "espérance mathématique" - coïncide avec
la valeur la plus fréquemment observée (le bâton le plus élevé de l’histogramme) et avec
la moyenne des observations (
x
)
.
Une population de ce genre présente plusieurs propriétés intéressantes, résumées
dans le schéma ci-dessous.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

11
Figure 2 Les valeurs caractéristiques d’une distribution gaussienne
Les valeurs indiquées sur le schéma fournissent des repères commodes :
- environ les deux tiers des observations sont groupées autour de la moyenne dans
un intervalle égal à plus ou moins un écart type ;
- moins de 5% de ces observations se situent en dehors de l’intervalle de deux écarts-
types autour de la moyenne (2.5 en dessous et 2.5 au dessus) ;
- moins de 1% de ces observations se situent en dehors de l’intervalle de trois écarts-
types (0.5 de chaque côté de l’intervalle).
Pour l’expérience, ces intervalles sont présentés dans le tableau ci-dessous. Les
valeurs observées correspondent aux valeurs prédites par le schéma théorique ci-dessus.
La distribution est bien gaussienne.
Tableau 1 Les valeurs attendues et observées dans l’expérience
Bornes D
(ab)
Pourcentage
attendu Pourcentage
observé
x
- 3σ .220 < 0.5 0.3
x
- 2σ .260 < 2.5 2.6
x
+ 2σ .413 >97.5 97.0
x
+ 3σ .452 >99.5 99 .4
Considérons les individus "anormaux", c’est-à-dire les distances situées au-delà des
bornes de l’intervalle de fluctuation standard autour de la moyenne. Notre théorie nous
suggère que :
- les distances les plus courtes (inférieures à .260) s’observent entre textes d’un
même auteur, lorsqu’ils portent sur des thèmes peu éloignés (annexe V). Par exemple, la
distance la plus faible (0.1777) sépare les textes n° 15 et 26 ; la seconde (0.191) les
textes 03 et 26. On en tire donc que ces trois textes sont d’un même auteur et extraits
d’un même ouvrage). On répète l’opération pour les 39 autres distances inférieures à la
moyenne moins deux écarts-types que l’on examine une par une en constituant des
groupes comme celui donné en exemple ci-dessus.
±2σ : 96%
±1σ : 63%
±3σ : 99,8%
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

12
- les textes "anormalement éloignés" (distances supérieures à .413) sont d’auteurs
différents et portent sur des thèmes également éloignés (annexe VI). Par exemple, la
deuxième plus longue distance (0.4737) sépare les n° 15 et 07. On en déduit que
l’auteur du texte n° 07 n’est pas celui du groupe {03-15-26} que l’étape précédente a
révélé.
Il y a 47 distances supérieures à la moyenne augmentée de deux écarts-types. On les
examine une par une pour disjoindre les groupes constitués lors de la première étape.
Ces deux étapes permettent de classer 51 des 56 textes en 15 groupes différents
(tableau 2).
Tableau 2 Détermination des textes et des auteurs grâce aux distances remarquables
N° Textes Auteurs
1 01 13 Balzac (Père Goriot)
2 03 15 26 Dumas fils (Dame aux camélias)
3 02 14 25 33 39 Dumas père (Monte Cristo, Trois Mousquetaires)
4 04 16 Flaubert (Bouvart et Pécuchet)
5 27 34 40 45 50 53 Flaubert (Bovary - Education sentimentale)
6 05 17 Gautier (Avatar)
7 06 18 28 Hugo (Misérables)
8 41 46 Hugo (Notre Dame de Paris)
9 08 20 29 36 42 47 51 54 55
56 Maupassant (Bel Ami, Fort comme la mort, Mont
Oriol, Pierre et Jean, Une vie).
10 21 30 Stendhal (Chartreuse de Parme)
11 37 43 Stendhal (Rouge et Noir)
12 11 23 31 Vigny (Servitude de grandeur militaires)
13 12 24 Zola (la Bête humaine)
14 32 38 Zola (Germinal)
15 44 49 52 Zola (l’Argent)
Après l’expérience, les noms des auteurs ont été dévoilés (dernière colonne à
droite) : il n’y a aucune erreur. Cependant, sept textes n’ont pas pu être mariés à un
autre ni rattachés à un groupe existant : 07 et 19 (Lamartine), 09 et 48 (Stendhal), 10 et
22 (Vernes) et 35 (Hugo). De plus, si toutes les affectations sont exactes, certains
auteurs se retrouvent dans plusieurs groupes (toujours pour des livres différents).
Cela ne doit pas être considéré comme un échec. En effet, notre méthode ne prétend
pas classer tous les textes. En contrepartie, quand on conclut, c’est avec une certitude
raisonnable. De ce point de vue, la réussite est totale…
Corneille et Molière
Appliquée au corpus Corneille-Molière (Labbé & Labbé 2001b), cette même
méthode classe correctement la plupart des textes, mais elle apporte deux surprises :
- deux comédies en alexandrins de P. Corneille - le Menteur (1642) et la suite du
Menteur (1643) – sont classées avec 14 comédies présentées par Molière entre 1659 et
1673 : douze comédies en alexandrins et deux comédies en prose (Dom Juan et
l’Avare),
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

13
- deux comédies "sérieuses" de Molière, également en alexandrins, (Dom Garcie et
Psyché) sont classées avec les tragédies et les comédies héroïques contemporaines de P.
Corneille.
A ce stade, on peut formuler trois remarques :
Premièrement, la distance intertextuelle a été testée sur des milliers de textes, sans
jamais rencontrer de tels croisements entre deux œuvres d’auteurs différents, sauf…
quand les deux auteurs supposés ne font qu’un, comme dans le cas de Gary et Ajar
(Labbé 2004a et Lafon et Peters 2006), ou quand la même plume de l’ombre a travaillé
pour deux employeurs différents (Monière et Labbé, 2006).
Deuxièmement, en répétant les expériences, comme celle-ci, sur un grand nombre de
textes de différents genres, nous avons pu étalonner empiriquement une échelle des
distances pour le français. Si l’on exprime les valeurs en "mots différents pour 10 000
mots" :
- au-dessous de 2 000 (un mot sur 5) : les deux textes sont écrits dans un même
genre, par un seul auteur, à la même époque et sur des thèmes proches,
- entre 2 000 et 2 500 : l’auteur et le genre sont identiques mais les dates de
composition et (ou) les thèmes sont plus éloignés,
- entre 2 500 et 3 500, soit l’auteur est le même et alors plusieurs facteurs ont changé,
soit ce sont deux auteurs différents, travaillant à la même époque dans un même genre
sur des thèmes très proches,
- au-dessus de 3 500, si les deux textes sont dans un même genre, alors les auteurs
sont différents. Si l’auteur est le même, alors ils ont été rédigés à des époques éloignés
sur des thèmes très différents, plus probablement les genres sont différents.
- au dessus de 4 500, auteur et genre sont différents.
Nota : cette échelle est applicable à des textes dont les longueurs sont comprises
entre 5000 et 30 000 mots, les valeurs sont des bornes sur un continuum, pas des seuils.
Appliquée au corpus Corneille-Molière, cette échelle confirme la proximité
remarquable entre les deux menteurs de P. Corneille et les principales pièces présentées
par Molière (annexe 3).
Troisième remarque : Racine a écrit une comédie en alexandrins (les Plaideurs,
1668) exactement contemporaine des comédies en alexandrins présentées par Molière
(entre 1658 et 1672). Le facteur temps étant neutralisé, les distances séparant ces pièces
devraient être plus petites qu’avec les deux Menteurs de Corneille qui sont antérieures
de 17 à 30 ans par rapport aux pièces présentées par Molière. Or c’est l’inverse qui se
produit (annexe 3).
Le XVIIe siècle fournit d’autres contre-épreuves intéressantes. Par exemple,
Corneille et Racine ont écrit chacun une tragédie sur l'amour impossible entre un
empereur romain (Titus) et une reine orientale (Bérénice). Ils l'ont fait au même
moment, en "aveugle", en alexandrins et en respectant les fameuses "règles" qui
enserraient la création théâtrale, spécialement la tragédie. Et tous deux avaient en tête la
liaison entre Louis XIV et Henriette d'Angleterre, sa belle sœur. Le lieu de l'action et les
personnages étaient donc identiques ainsi que les obstacles à cet amour partagé (d'où un
vocabulaire commun important…). La distance entre ces deux pièces (0,256 ou 2 560
mots différents pour 10 000) est plus élevée que toutes celles constatées entre les pièces
en vers de Molière et les deux Menteurs de Corneille ou entre Dom Garcie et les
comédies héroïques de Corneille, alors que toutes ces pièces sont séparées par un laps
de temps important, que les thèmes sont toujours différents et que le genre "comédie" en
vers est nettement moins contraignant que celui de la grande tragédie en alexandrins.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

14
Le XVIIe fournit d’autres exemples. Les Sophonisbe de Mairet et de Corneille se
distinguent bien alors qu’ils ont travaillé dans le même genre, sur le même thème, les
mêmes événements, les mêmes personnages, en suivant la même trame narrative. Quand
Quinault, Corneille et Molière travaillent ensemble sur Psyché, Quinault se distingue
des deux autres… qui sont impossibles à départager.
Conclusion de toutes ces expériences : les distances entre des textes appartenant à un
même genre et écrits par un même auteur à une même époque, sur des thèmes
différents, sont systématiquement et nettement inférieures à celles séparant deux auteurs
différents, même quand ils écrivent au même moment, sur un thème identique.
Enfin, il est évident que les grands tableaux de chiffres sont lourds à manipuler
manuellement (comme on vient de le faire) et que l’on peut passer à côté d’informations
importantes. Des automates peuvent faire ce travail plus efficacement et offrir des
représentations graphiques plus simples à consulter que les tableaux de chiffres.
2. Classification
L’objectif est double :
- rechercher les meilleurs groupements possibles sans intervention humaine. Deux
critères sont utilisés : d'une part, les distances entre les individus composant un même
groupe doivent être les plus courtes possibles ; d'autre part, les distances séparant les
différents groupes ainsi constitués, doivent être les plus grandes ;
- offrir la meilleure représentation possible, en deux dimensions, de ce meilleur ordre
possible alors que celui-ci comporte un grand nombre de dimensions.
Parmi les méthodes de classification automatique, la plus performante, dite
"arborée", est très utilisée en biologie et en génétique. Cette méthode repose sur la
propriété suivante : si toutes les distances séparant les individus étudiés sont
euclidiennes, il existe un "arbre" qui représente exactement les positions respectives de
ces individus les uns par rapport aux autres et les meilleurs groupements possibles
(Luong1988 ; Ruhlmann 2003).
Appliquée à l’expérience en aveugle sur les romanciers du XIXe, l’algorithme donne
la figure 3 ci-dessous.
Dans cette figure, les feuilles terminales figurent chacune un texte ; les nœuds
intermédiaires figurent les meilleurs groupements possibles, c’est-à-dire ceux pour
lesquels les distances entre les éléments qui composent le groupe sont les plus faibles
possibles et les distances les séparant des autres les plus grandes possibles. Les
segments de droite, ou arêtes, sont des branches quand elles relient des feuilles à des
nœuds et des troncs quand elles relient des nœuds entre eux. La distance entre deux
points quelconques est figurée par le chemin unissant ces points et la longueur de ce
chemin est proportionnelle à la distance originelle correspondante (Labbé et Labbé 2006
et 2008).
Tous les textes sont correctement attribués à leurs auteurs et aux œuvres respectives.
Combien de combinaisons différentes peut-on réaliser avec 56 objets. En théorie, 56 !
(factorielle de 56), c’est-à-dire : 56 * 55 * 54…* 3 * 2 = 7,11 e74. Même en tenant
compte des propriétés de symétrie et d’identité déjà mentionnées, on obtient encore un
nombre de combinaisons comportant une trentaine de zéros… Il n’y a donc aucune
chance pour que ce genre d’épreuve puisse être réussie par hasard.
Le graphique suggère bien d’autres conclusions. La plus intéressante concerne le
partage du graphique en deux parties : une première période regroupe Balzac, Dumas,
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

15
Hugo, Lamartine, Stendhal, Vigny et la seconde : Flaubert, Maupassant, Zola. Les
écoles littéraires et les deux parties du siècle sont donc clairement découpées.
Figure 3 Classification arborée du corpus
NB : les noms des auteurs et des œuvres ont été ajoutés après l’expérience.
La remarque la plus amusante est la proximité du fils Dumas (la Dame aux camélias)
avec les œuvres que son père n’écrivait pas lui-même ! Et secondairement avec le
roman autobiographique de Vigny (Servitude et grandeur militaires) qui, au fond, n’est
pas très éloigné du sous-genre « cape et épée ».
Cet outil est évidemment plus puissant que l’examen manuel des distances. Il soulève
deux questions. Quelle est la précision de la méthode ? Quel risque d’erreur ?
Dans l’arbre ci-dessus, les longueurs des branches sont égales aux distances
correspondantes avec une incertitude moyenne de ± 3.9% (voir Labbé et Labbé 2008).
La représentation graphique est donc fiable. L’algorithme a cependant rencontré
quelques légers problèmes notamment avec les textes des Dumas père et fils et de
Vigny parce qu’ils sont d’un genre un peu différent des autres : dans l’annexe VI, la
majorité des distances les plus longues séparent d’ailleurs les deux Dumas des auteurs
contemporains…
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

16
Appliqué aux pièces de Corneille et de Molière, la classification arborée confirme les
quatre anomalies signalée ci-dessus : les deux Menteurs de P. Corneille sont classés au
milieu des pièces en vers présentées par Molière ; Psyché et Dom Garcie sont rattachées
au reste de l’œuvre de P. Corneille (annexe VII).
3. Trois autres indices
Trois autres indices statistiques conduisent aux mêmes conclusions.
Les combinaisons de mots préférées.
Les combinaisons de mots les plus fréquents employées par Corneille et Molière
révèlent les mêmes proximités entre ces deux auteurs supposés (Annexe VIII).
Racine ne partage avec Corneille et Molière que trois combinaisons (soulignées dans
le tableau en annexe) : "pouvoir voir", "pouvoir faire" et "pouvoir être", mais avec un
classement et des densités très différentes. En revanche, Corneille et Molière en ont cinq
en commun (en gras) dont les trois premières dans le même ordre et avec des densités
voisines (en italiques). Etant donné le nombre des combinaisons possibles, la probabilité
pour qu'une telle "coïncidence" survienne au hasard est infinitésimale.
Il existe un seul cas comparable dans les 4 derniers siècles de littérature française :
Gary et Ajar
3
. Depuis huit ans, personne n’a pu trouver un autre exemple concernant
deux auteurs réellement différents…
Le sens des mots usuels.
Autre indice intéressant : le sens spécifique que chaque auteur donne aux principaux
mots qu'il emploie. Grâce à l’étude des réseaux sémantiques, nous pouvons affirmer
que, chez Corneille et Molière, les principaux vocables ont le même sens, ou plutôt, que
ceux de Molière s'inscrivent comme un sous-ensemble dans ceux de Corneille. Le plus
évocateur est le mot "amour" – substantif le plus employé par Corneille comme par
Molière (Labbé & Labbé 2006). Là encore, ces significations sont propres à Corneille et
ne se retrouvent pas chez ses contemporains. Cette démonstration a été refaite, en
utilisant les « collocations » lors des Journées Internationales d’Analyse des Données
Textuelles de Louvain-la-Neuve (Labbé 2004b). La démonstration est en ligne depuis 6
ans et elle n’a pas été contredite à ce jour.
Longueur de phrase
Il y a mille manières de construire une phrase. Dans la conversation, on utilise
généralement des phrases brèves et plus simplement construites que dans un récit ou un
essai théorique. Dans un genre donné, certains auteurs font preuve d’une grande stabilité
et leurs phrases offrent donc un outil pour l’attribution d’auteur (Labbé & Labbé, 2010).
Par exemple, les tragédies de Corneille et de Racine. Même quand ils traitent, à la même
époque, de sujets proches dans un même genre, les phrases de Racine sont
significativement plus courtes que celles de Corneille. Cela signifie que les pièces de
Racine contiennent plus d’interpellations et de conversations courantes que celles de
3
Annexe IX. Voir également les combinaisons préférées d’une « plume de l’ombre » qui a travaillé pour
deux Premiers ministres québécois (Monière et Labbé 2006).
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

17
Corneille et moins de récits, de soliloques et de monologues. Ces choix stylistiques sont
répétés de pièce en pièce.
Cette expérience est confirmée par d’autres identiques effectuées sur les 4 siècles de
littérature. Elle permet de conclure que, dans un genre donné, à une époque précise, la
plupart des auteurs se singularisent par des longueurs de phrases différentes. Dans le
théâtre du XVIIe, il existe deux exceptions à cette règle. Elles concernent Corneille-
Molière :
Première exception : la distribution des longueurs de phrase dans le Menteur et la
Suite du Menteur (P. Corneille) ne diverge pas de celle observée dans les onze comédies
en alexandrins présentées par Molière. Cela est vrai pour chacun des 24 couples de
pièces considérés séparément.
Deuxième exception : la distribution des longueurs de phrases dans Dom Garcie
(Molière) et dans Psyché (Corneille présenté sous le nom de Molière) ne diverge pas
significativement de celle observée dans les tragédies (et les tragi-comédies) en
alexandrins de P. Corneille. De nouveau, Corneille et Molière utilisent des longueurs de
phrases semblables. Ici ce sont 18 pièces de Corneille qui sont concernées (de Rodogune
à Suréna).
Conclusions
Quelques remarques avant de conclure :
- Avant nous, au moins trois personnes - P. Louÿs
4
, H. Poulaille et H. Wouters -
avaient relevé les ressemblances troublantes entre les œuvres présentées par Corneille et
par Molière.
- La recherche qui vient de vous être présentée est collective. P. Hubert, C. Labbé et
D. Monière ont collaboré à la mise au point de la distance intertextuelle ; C. Labbé, X.
Luong et M. Ruhlman à celle de la classification arborée. Nous ignorons d’ailleurs le
nom de certains de nos "collaborateurs" puisque les relecteurs de nos communications
en congrès, de nos articles dans les revues scientifiques sont anonymes…
- Tous nos travaux sur cette question sont consultables sur le site "archives en ligne"
du CNRS (HAL-SHS). Nos programmes et nos données sont dans le domaine public.
La plupart des documents historiques que nous avons cités sont en ligne, les autres ont
été publiés. Tout est vérifiable, tout est reproductible.
Enfin, depuis neuf ans, nous proposons à nos contradicteurs de réaliser les
expériences de leur choix, comparables à celle qui vous a été présentée ce soir. Leur
silence montre qu’ils reconnaissent le sérieux de notre travail…
Quelles conclusions tirer du faisceau d’indices précis, sérieux, concordants – et tous
vérifiables – que l’on vient de résumer ?
Du volet statistique, on conclut qu’il existe, entre certaines œuvres de Corneille et les
principales pièces de Molière, des proximités uniques dans l’histoire littéraire française,
pour deux auteurs contemporains travaillant dans un même genre sur des thèmes
proches.
4
Les articles de Pierre Louÿs sont reproduits en annexe de Boissier 2004.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

18
Du volet historique, on conclut que cette proximité est logique puisque Corneille a
fait comme les autres écrivains de son temps : il a présenté ses tragédies sous son nom
et ses comédies sous le nom d’un comédien poète (Molière).
- Le Menteur et la Suite du Menteur (Corneille) sont les sœurs aînées de toutes les
comédies en vers présentées par Molière (l’Etourdi, le Dépit amoureux, Sganarelle,
l’Ecole des maris, les Fâcheux, l’Ecole des femmes, la Princesse d’Elide, le Tartuffe, le
Misanthrope, Mélicerte, les Amants magnifiques, les Femmes savantes) ainsi que du
Dom Juan, de l’Avare et d’au moins les quatre cinquièmes du Bourgeois gentilhomme
et du Malade imaginaire ;
- Les tragédies de Corneille (de Cinna à Suréna) sont les sœurs aînées des deux
tragi-comédies présentées par Molière : Dom Garcie et Psyché.
L’oubli du système du comédien poète a permis à la légende du Molière grand auteur
de prendre corps, longtemps après sa mort. Cette légende aveugle beaucoup
d’universitaires, de journalistes et d’éditeurs français qui refusent de prendre en compte
le dossier qui vient de vous être présenté.
Pour comprendre leur attitude, revenons aux journalistes du film Qui a tué Liberty
Valence. A la fin du film, ces journalistes savent que l’homme qui a tué Liberty Valance
n’est pas celui qu’ils croyaient et que l’histoire est moins brillante, plus compliquée…
Mais ils décident : "Quand la légende dépasse la réalité, alors on publie la légende"…
Pour la même raison, la légende d’un Molière grand auteur, et premier "intellectuel"
des temps modernes, continue à être imprimée, même si tout le monde se doute bien
maintenant qu’elle ne correspond pas à la vérité.
Références
Tous nos travaux cités sont accessibles en ligne à partir de notre page personnelle. On
consultera également le site corneille-moliere.org.
Arnold Edward (2005). "Le discours de Tony Blair (1997-2004)". Corpus, 4, p. 55-77.
Baudeau de Sommaize (1660). "Préface". Les véritable précieuses. Reproduit dans :
Mongrédien Georges. Comédies et pamphlets sur Molière. Paris : Nizet, 1986, tome I, p.
35-67.
Bergeron Jean-Guy & Labbé Dominique (2000). "L'évaluation de la négociation raisonnée par
les acteurs. Une analyse lexicométrique". Communication au XVI
e
Congrès international
de l'Association internationale des sociologues de langue française. Québec : juillet
2000. Reproduit dans Bernier Colette et Al. Formation, relations professionnelles à
l'heure de la société-monde. Paris-Québec : L'Harmattan - Les Presses de l'Université
Laval, 2002, p. 239-252.
Bergeron Jean-Guy & Labbé Dominique (2004). "Analyser les entretiens sociologiques". In
Purnelle Gérald, Fairon Cédrick et Dister Anne (Eds). Le poids des mots. Actes des 7e
journées internationales d'analyse des données textuelles. Louvain-la-Neuve : Presses
Universitaires de Louvain, 2004, p. 136-147.
Boileau Nicolas (1663). "Stances à M. Molière" in Les délices de la poésie galante. Reproduit
dans Œuvres complètes. Paris : Gallimard, 1966, p. 246.
Boileau Nicolas (1665). "Satire II". Reproduit dans Œuvres complètes. Paris : Gallimard, 1966.
Boileau Nicolas (1674). "L’art poétique". Reproduit dans Œuvres complètes. Paris : Gallimard,
1966.
Boissier Denis (2004). L’affaire Molière. Paris : Jean-Cyrille Godefroy.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

19
Donneau de Vizé (1663). Réponse à l’Impromptu de Versailles. Reproduit dans : Mongrédien
Georges. Comédies et pamphlets sur Molière. Paris : Nizet, 1986, tome II.
Jurgens Madeleine & Elisabeth Maxfield-Miller (1963). Cent ans de recherches sur Molière,
Paris, Imprimerie nationale.
Duchêne Roger (1998), Molière, Paris, Fayard.
La Fontaine Jean de (1968). Œuvres diverses. Paris : Gallimard, La Pléiade.
Labbé Cyril & Labbé Dominique (2001a). "Discrimination et classement au sein d'un groupe
d'entretiens. Le cas du confort électrique". Communication aux journées d'études du
CIDSP. Grenoble : 9 mars 2001.
Labbé Cyril & Labbé Dominique (2001b). "Inter-Textual Distance and Authorship Attribution
Corneille and Molière". Journal of Quantitative Linguistics. 8-3, December 2001, p. 213-
231.
Labbé Cyril & Labbé Dominique (2003). "La distance intertextuelle". Corpus. 2, p. 95-118.
Labbé Cyril & Labbé Dominique (2005). "How to Measure the Meanings of Words ? Amour in
Corneille's Work". Language Resources Evaluation. 39, p. 335-351.
Labbé Cyril & Labbé Dominique (2006). "A Tool for Literary Studies. Intertextual Distance and
Tree Classification. Literary and Linguistic Computing. 21-3, p. 311-326.
Labbé Cyril & Labbé Dominique (2007a). "Baudelaire, Rimbaud et Verlaine". VIIIe journées
de l'ERLA, Aspects linguistiques du texte poétique. Brest 16-17 novembre 2007.
Labbé Cyril & Labbé Dominique (2007b). Corneille a écrit 16 pièces représentées sous le nom
de Molière. Réponses à : Viprey Jean-Marie et Ledoux Claude-Nicolas, 'About Labbé's
“Inter-textual Distance”. Grenoble : PACTE-IEP.
Labbé Cyril & Labbé Dominique (2008). "Peut-on se fier aux arbres ?". In Heiden Serge et
Pincemin Bénédicte (Eds). 9
e
Journées internationales d'analyse statitistique des données
textuelles (Lyon, 12-14 mars 2008). Lyon : Presses universitaires de Lyon, 2008, volume
2, p. 635-645.
Labbé Cyril & Labbé Dominique (2009). "Existe-t-il un genre épistolaire ? Hugo, Flaubert et
Maupassant". Xe journées de l’Erla. Brest novembre 2009.
Labbé Cyril & Labbé Dominique (2010). "Ce que disent leurs phrases". In Bolasco Sergio,
Chiari Isabella, Giuliano Luca (Eds). Proceedings of 10th International Conference
Statistical Analysis of Textual Data. Rome : Edizioni Universitarie di Lettere Economia
Diritto, 2010, Vol 1, p. 297-307.
Labbé Cyril, Labbé Dominique & Monière Denis (2008). "Les styles discursifs des premiers
ministres québécois de Jean Lesage à Jean Charest". Revue canadienne de science
politique. 41:1, mars 2008, p. 43-69.
Labbé Dominique (1990). Normes de saisie et de dépouillement des textes politiques. Grenoble :
Cahiers du CERAT.
Labbé Dominique (1998). "Les déclarations gouvernementales sous la Ve République (1959-
1997)". Communication devant le séminaire du DEA Etudes politiques (3 décembre
1998). Publié dans : Autin Jean-Louis et Weill Laurence (Eds). Le Droit figure du
politique. Etudes offertes au professeur Michel Miaille. Montpellier : Université de
Montpellier I, 2008, tome I, p. 843-865.
Labbé Dominique (2002a). Qui a écrit quoi ? L'attribution d'auteur et la distance intertextuelle.
Grenoble : CERAT.
Labbé Dominique (2002b). "La lemmatisation des grandes bases de textes. Un exemple :
Corneille, Molière et Racine". Communication au colloque L'édition électronique en
littérature et dictionnairique, évaluation et bilan. Rouen : 17-21 juin 2002.
Labbé Dominique (2002c). "La lexicométrie appliquée au discours politique. Le général de
Gaulle". Séminaire ARCATI. Paris : décembre 2002.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

20
Labbé Dominique (2004a). Romain Gary et Emile Ajar. Grenoble : Cerat-IEP, mai 2004.
Labbé Dominique (2004b). Corneille et Molière. Table ronde 7e Journées d'Analyse des
Données Textuelles. Louvain-la-Neuve 11 mars 2004. Grenoble : CERAT-IEP.
Labbé Dominique (2007). "Experiments on Authorship Attribution by Intertextual Distance in
English". Journal of Quantitative Linguistics, April 2007, 14-1. p. 33-80.
Labbé Dominique (2009). Qui a écrit Tartuffe ? Montréal : Monière et Wollank. Réédition : Si
deux et deux sont quatre Molière n’a pas écrit Don Juan. Paris : Max Milo.
Labbé Dominique (2010). "Ce que disent les phrases de Corneille et Molière". Communication
devant les Xe Journées Internationales d’Analyse des Données Textuelles. Rome : 11 juin
2010.
Labbé Dominique & Monière Denis (2000). "La connexion intertextuelle. Application au
discours gouvernemental québécois". In Rajman Martin et Chappelier Jean-Cédric (Eds).
Actes des 5
e
journées internationales d’analyse des données textuelles. Lausanne : Ecole
polytechnique fédérale, 2000, vol 1, p 85-94.
Labbé Dominique & Monière Denis (2003). Le vocabulaire gouvernemental. Canada, Québec,
France (1945-2000). Paris : Champion.
Labbé Dominique & Monière Denis (2006). "L’influence des plumes de l’ombre sur les
discours des politiciens". In Condé Claude et Viprey Jean-Marie. Actes des 8e Journées
internationales d'Analyse des données textuelles. Besançon, II, p. 687-696.
Labbé Dominique & Monière Denis (2008). Les mots qui nous gouvernent. Montréal : Monière-
Wollank Editeurs.
Lafon Michel & Peeters Benoît (2006). Nous est un autre. Paris, Flammarion.
Luong Xuan (1988). Méthodes d'analyse arborée. Algorithmes, applications. Thèse pour le
doctorat ès sciences. Paris : Université de Paris V.
Nishida Shikiko (2008). "Une réflexion historique et sociologique sur l’activité du premier
comédien poète ; Desfontaines". Cahiers de littérature et langue françaises Université
Waseda. Vol. 27, 2008, p. 65-73.
Reynier Gustave (1892). Thomas Corneille, sa vie et son théâtre. Paris : Hachette.
Robinet Charles (1663). Panégyrique de l’Ecole des femmes. Reproduit dans : Mongrédien
Georges. Comédies et pamphlets sur Molière. Paris : Nizet, 1986, tome I.
Robinet Charles (1670). Gazette rimée. Reproduit dans Brooks William. "Le théâtre et l’opéra
vus par les gazetiers Robinet et Laurent". Papers on French Seventeenth Century
Literature. Tome XVII, 1993, 76.
Ruhlmann Mathieu (2003). Analyse arborée. Représentation arborée par la méthode des
groupements. Rapport de stage sous la direction de Labbé Cyril et Labbé Dominique.
Grenoble : Polytech'Grenoble et Cerat-IEP, août 2003.
Tuzzi Arjuna, Popescu Ioan-Iovitz & Altmann Gabriel (2010). Quantitative Analysis of Italian
Texts. Studies in Quantitative Linguistics, 6.
Vinha da Mathieu (2004). Les valets de chambre de Louis XIV. Paris.
Wouters Hippolyte & Ville de Goyet Christine de (1990). Molière ou l’auteur imaginaire ?
Bruxelles : Complexe.
Young Bert E. & Grace P. (1997). Le registre de La Grange, Genève, Slatkine.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

21
Annexe I. Les pièces de Pierre Corneille.
Création Genre Longueur en mots
1 Mélite 1630 ? Comédie 16 690
2 Clitandre 1631 Tragi-comédie 14 402
3 La Veuve 1631 Comédie 17 661
4 La Galerie du Palais 1632 Comédie 16 140
5 La Suivante 1633 Comédie 15 160
6 Comédie des
Tuileries 1634 Comédie 3 627
7 Médée 1635 Tragédie 14 269
8 La Place Royale 1634 Comédie 13 801
9 L'illusion comique 1636 Comédie 15 428
10 Le Cid 1636 Tragi-comédie 16 677
11 Cinna 1641 Tragédie 16 126
12 Horace 1640 Tragédie 16 482
13 Polyeucte 1641 Tragédie 16 472
14 Pompée 1642 Tragédie 16 492
15 Le Menteur 1 1642 Comédie 16 653
16 Le Menteur 2 1643 Comédie 17 675
17 Rodogune 1644 Tragédie 16 842
18 Théodore 1645 Tragédie 17 121
19 Héraclius 1647 Tragédie 17 433
20 Andromède 1650 Tragédie 15 514
21 Don Sanche 1650 Comédie
héroïque 16 947
22 Nicomède 1651 Tragédie 16 923
23 Pertharite 1651 Tragédie 17 121
24 Oedipe 1659 Tragédie 18 618
25 Toison d'Or 1661 Tragédie 20 343
26 Sertorius 1662 Tragédie 17 675
27 Sophonisbe 1663 Tragédie 16 858
28 Othon 1664 Tragédie 16 971
29 Agésilas 1666 Tragédie 18 227
30 Atilla 1667 Tragédie 16 788
31 Tite et Bérénice 1670 Comédie
héroïque 16 697
32 Pulchérie 1672 Tragédie 16 630
33 Suréna 1674 Tragédie 16 545
34 Psyché Corneille 1671 Comédie en vers
10 067
35 Psyché Molière 1671 Comédie en vers
4 816
36 Psyché Quinault 1671 Comédie en vers
1 399
Sources : Charles Marty-Laveaux. Œuvres complètes de P. Corneille. Paris : Hachette 1862.
Collection Les Grands écrivains de la France.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

22
Annexe II.
L'œuvre théâtrale représentée sous le nom de Molière
Création Genre Longueur mots
37 La jalousie Avant 1659
Comédie prose 3 501
38 Médecin volant Avant 1659
Comédie prose 3 876
39 L'étourdi* 1659 Comédie vers 18 671
40 Dépit amoureux* 1659 Comédie vers 16 242
41 Précieuses ridicules 1660 Comédie prose 6 648
42 Sganarelle* 1660 Comédie vers 6 042
43 Dom Garcie* 1661 Comédie héroïque vers 17 049
44 L'école des maris* 1661 Comédie vers 10 536
45 Les fâcheux* 1661 Comédie vers 7 922
46 L'école des femmes* 1662 Comédie vers 16 625
47 Critique de l'école 1663 Comédie prose 8 610
48 L'impromptu 1663 Comédie prose 7 168
49 Mariage forcé 1664 Comédie prose 6 058
50 Princesse d'Elide* 1664 Comédie vers et prose 11 333
51 Le Tartuffe* 1664 Comédie vers 18 271
52 Dom Juan* 1665 Comédie prose 17 452
53 L'amour médecin 1665 Comédie prose 6 147
54 Le Misanthrope* 1666 Comédie vers 17 180
55 Médecin malgré lui 1666 Comédie prose 9 317
56 Mélicerte* 1666 Comédie vers 5 540
** Comédie pastorale 1667 Comédie vers libres 732
57 Le sicilien 1667 Comédie prose 5 375
58 Amphytrion* 1668 Comédie vers libres 15 117
59 Georges Dandin 1668 Comédie prose 11 009
60 L'avare* 1668 Comédie prose 21 033
61 M. de Pourceaugnac 1669 Comédie prose 11 803
62 Amants magnifiques* 1670 Comédie vers & prose 11 983
63 Bourgeois gentilhom.* 1670 Comédie prose 17 132
64 Fourberies de Scapin 1671 Comédie prose 14 245
65 Escarbagnas 1671 Comédie prose 5 564
66 Femmes savantes* 1672 Comédie vers 16 863
67 Malade imaginaire* 1673 Comédie prose 19 919
* Pièce écrite, en tout ou partie, par P. Corneille
** Pièce retirée dans les expériences à cause de sa petite taille.
Sources : Eugène Despois. Œuvres complètes de Molière. Paris : Hachette, 1876. Collection Les Grands
écrivains de la France.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

23
Annexe III
Distances séparant les deux Menteurs (Corneille) et les Plaideurs (Racine)
de toutes les pièces de Molière
N° Pièces Genre Le Menteur
(Corneille 1642)
Suite du Menteur
(Corneille 1643)
Les plaideurs
(Racine : 1668)
15 Le Menteur (1642) Vers 0,000 0,180 0,296
16 La suite du Menteur (1643) Vers 0,180 0,000 0,293
34 Psyché Corneille (1671) Vers 0,288 0,273 0,348
36 Psyché Molière (1671) Vers 0,329 0,325 0,354
37 La jalousie du barbouillé (avant 1660)
Prose 0,341 0,331 0,327
38 Médecin volant (avant 1660) Prose 0,310 0,293 0,302
39 L'étourdi (1658) Vers 0,205 0,206 0,269
40 Dépit amoureux (1658) Vers 0,215 0,212 0,270
41 Précieuses ridicules (1660) Prose 0,315 0,314 0,314
42 Sganarelle ou le cocu imagin. (1660) Vers 0,259 0,253 0,293
43 Dom Garcie de Navarre (1661) Vers 0,280 0,273 0,359
44 L'école des maris (1661) Vers 0,223 0,217 0,279
45 Les fâcheux (1661) Vers 0,248 0,248 0,306
46 L'école des femmes (1662) Vers 0,226 0,217 0,261
47 Critique de l'école des femmes (1663) Prose 0,323 0,319 0,340
48 L'impromptu de Versailles (1663) Prose 0,321 0,316 0,323
49 Mariage forcé (1664) Prose 0,322 0,302 0,320
50 Princesse d'Elide (1664) Vers Prose
0,251 0,243 0,314
51 Le Tartuffe (1664) Vers 0,242 0,228 0,275
52 Dom Juan (1665) Prose 0,259 0,248 0,281
53 L'amour médecin (1665) Prose 0,292 0,289 0,287
54 Le Misanthrope (1666) Vers 0,252 0,234 0,283
55 Médecin malgré lui (1666) Prose 0,298 0,289 0,296
56 Mélicerte (1666) Vers 0,257 0,250 0,322
57 Le sicilien ou l'amour peintre (1667) Prose 0,277 0,260 0,301
58 Amphytrion (1668) Vers libres
0,253 0,256 0,297
59 Georges Dandin (1668) Prose 0,292 0,279 0,292
60 L'Avare (1668) Prose 0,256 0,244 0,270
61 M. de Pourceaugnac (1669) Prose 0,292 0,283 0,285
62 Amants magnifiques (1670) Prose 0,282 0,279 0,329
63 Bourgeois gentilhomme (1670) Prose 0,294 0,280 0,286
64 Fourberies de Scapin (1671) Prose 0,269 0,263 0,281
65 Comtesse d'Escarbagnas (1671) Prose 0,311 0,300 0,305
66 Femmes savantes (1672) Vers 0,260 0,248 0,283
67 Malade imaginaire (1672) Prose 0,282 0,270 0,278
Moyenne oeuvre de Molière 0,275 0,266 0,299
Moyenne pièces en vers de Molière 0,241 0,234 0,290
Moyenne oeuvre de Corneille 0,252 0,249 0,347
Moyenne oeuvre de Racine 0,314 0,311 0,376
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

24
Annexe IV. Romans sélectionnés pour l’expérience en aveugle.
N° Auteur Titre
1 Balzac Père Goriot
2 Dumas(père) Monte Cristo
3 Dumas(fils) Dame aux camélias
4 Flaubert Bouvard & Pécuchet
5 Gautier Avatar
6 Hugo Misérables
7 Lamartine Graziella
8 Maupassant Bel ami
9 Stendhal Chartreuse de Parme
10 Vernes Tour du monde
11 Vigny Servitude et grandeur
12 Zola Bête humaine
13 Balzac Père Goriot
14 Dumas(père) Monte Cristo
15 Dumas(fils) Dame aux camélias
16 Flaubert Bouvard & Pécuchet
17 Gautier Avatar
18 Hugo Misérables
19 Lamartine Graziella
20 Maupassant Bel ami
21 Stendhal Chartreuse de Parme
22 Vernes Tour du monde
23 Vigny Servitude et grandeur
24 Zola Bête humaine
25 Dumas(père) Trois mousquetaires
26 Dumas(fils) Dame aux camélias
27 Flaubert Bovary
28 Hugo Misérables
N° Auteur Titre
29 Maupassant Fort comme la mort
30 Stendhal Chartreuse de Parme
31 Vigny Grandeur et servitude
32 Zola Germinal
33 Dumas(père) Trois mousquetaires
34 Flaubert Bovary
35 Hugo Notre-Dame de Paris
36 Maupassant Fort comme la mort
37 Stendhal Rouge et Noir
38 Zola Germinal
39 Dumas(père) Trois mousquetaires
40 Flaubert Bovary
41 Hugo Notre-Dame de Paris
42 Maupassant Mont Oriol
43 Stendhal Rouge et Noir
44 Zola l'Argent
45 Flaubert Education sentimentale
46 Hugo Notre-Dame de Paris
47 Maupassant Mont Oriol
48 Stendhal Rouge et Noir
49 Zola l'Argent
50 Flaubert Education sentimentale
51 Maupassant Pierre et Jean
52 Zola l'Argent
53 Flaubert Education sentimentale
54 Maupassant Pierre et Jean
55 Maupassant Une vie
56 Maupassant Une vie
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

25
Annexe V Les distances remarquablement faibles
(inférieures à la moyenne diminuée de deux écarts-types)
Rang Texte 1
Texte2 Distance Auteur 1 Auteur 2
1 15 26 0,17773 Dumas fils Dumas fils
2 03 26 0,19095 Dumas fils Dumas fils
3 03 15 0,20389 Dumas fils Dumas fils
4 11 31 0,20811 Vigny Vigny
5 12 24 0,21089 Zola Zola
6 32 38 0,22008 Zola Zola
7 23 31 0,22010 Vigny Vigny
8 11 23 0,22011 Vigny Vigny
9 51 53 0,22824 Maupassant Maupassant
10 02 14 0,22916 Dumas Dumas
11 55 56 0,23012 Maupassant Maupassant
12 45 50 0,23274 Flaubert Flaubert
13 34 40 0.23465 Flaubert Flaubert
14 25 39 0,23579 Dumas Dumas
15 42 47 0,23639 Maupassant Maupassant
16 27 34 0,23718 Flaubert Flaubert
17 33 39 0,23756 Dumas Dumas
18 50 53 0,23957 Flaubert Flaubert
19 37 43 0,24243 Stendhal Stendhal
20 54 55 0,24407 Maupassant Maupassant
21 18 28 0,24412 Hugo Hugo
22 08 20 0,24608 Maupassant Maupassant
23 54 56 0,25002 Maupassant Maupassant
24 45 53 0,25019 Flaubert Flaubert
25 20 51 0,25056 Maupassant Maupassant
26 14 33 0,25242 Dumas Dumas
27 08 51 0,25356 Maupassant Maupassant
28 06 28 0,25412 Hugo Hugo
29 04 16 0,25500 Flaubert Flaubert
30 21 30 0,25527 Stendhal Stendhal
31 29 54 0,25535 Maupassant Maupassant
32 20 54 0,25569 Maupassant Maupassant
33 05 17 0,25661 Gautier Gautier
34 29 36 0,25746 Maupassant Maupassant
35 20 29 0,25850 Maupassant Maupassant
36 36 54 0,25873 Maupassant Maupassant
37 44 52 0,25891 Zola Zola
38 27 40 0.25892 Flaubert Flaubert
39 01 13 0,25897 Balzac Balzac
40 41 46 0,25928 Hugo Hugo
41 27 45 0,25950 Flaubert Flaubert
42 20 56 0.26010 Maupassant Maupassant
NB : les noms des auteurs et des œuvres ont été ajoutés après l’expérience.
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

26
Annexe VI. Les distances remarquablement fortes
(supérieures à la moyenne augmentée de deux écarts-types)
Rang
Texte 1
Texte2
Distance
Auteur 1
Auteur 2
1494
07
48
0,41725
Lamartine
Stendhal
1495
07
28
0,41751
Lamartine
Hugo
1496
07
10
0
,41776
Lamartine
Vernes
1497
02
0
4
0,4
1838
Dumas(père)
Maupassant
1498
05
26
0,41962
Gautier
Dumas(fils)
1499
03
50
0,42015
Dumas(fils)
Flaubert
1500
03
10
0,42044
Dumas(fils)
Vernes
1501
10
15
0,42097
Vernes
Dumas(fils)
1502
07
18
0,42151
Lamartine
Hugo
1503
16
33
0,42195
Flaubert
Dumas(père)
1504
02
07
0,42303
Dumas(père)
Lamartine
1505
15
42
0,42419
Dumas(fils)
Maupassant
1506
15
27
0,42529
Dumas(fils)
Flaubert
1507
26
42
0,42575
Dumas(fils)
Maupassant
1508
26
27
0,42714
Dumas(fils)
Flaubert
1509
03
27
0,42920
Dumas(fils)
Flaubert
1510
07
33
0,43062
Lamartine
Dumas(père)
1511
03
22
0,43183
Dumas(fils)
Vernes
1512
10
26
0,43219
Vernes
Dumas(fils)
1513
15
49
0,43303
Dumas(fils)
Zola
1514
03
49
0,43364
Dumas(fils)
Zola
1515
03
05
0,43481
D
umas(fils)
Gautier
1516
26
50
0,43511
Dumas(fils)
Flaubert
1517
03
5
3
0,43527
Dumas(fils)
Flaubert
1518
26
49
0,43544
Dumas(fils)
Zola
1519
02
16
0,43565
Dumas(père)
Flaubert
1520
15
50
0,43584
Dumas(fils)
Flaubert
1521
15
22
0,43642
Dumas(fils)
Vern
es
1522
03
45
0,43778
Dumas(fils)
Flaubert
1523
03
32
0,43797
Dumas(fils)
Zola
1524
22
26
0,44132
Vernes
Dumas(fils)
1525
15
53
0,44238
Dumas(fils)
Flaubert
1526
05
15
0,44579
Gautier
Dumas(fils)
1527
26
53
0,44583
Dumas(fils)
Flaubert
1528
15
45
0,
44714
Dumas(fils)
Flaubert
1529
03
04
0,45118
Dumas(fils)
Flaubert
1530
04
15
0,45186
Flaubert
Dumas(fils)
1531
26
32
0,45260
Dumas(fils)
Zola
1532
15
32
0,45317
Dumas(fils)
Zola
1533
26
45
0,45502
Dumas(fils)
Flaubert
1534
04
26
0,46506
Flaubert
Dum
as(fils)
1535
03
16
0,46711
Dumas(fils)
Flaubert
1536
07
26
0,46854
Lamartine
Dumas(fils)
1537
15
16
0,47232
Dumas(fils)
Flaubert
1538
03
07
0,47321
Dumas(fils)
Lamartine
1539
07
15
0,47369
Lamartine
Dumas(fils)
1540
16
26
0,47717
Flaubert
Dumas(fils
)
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

27
Annexe VII. Classification arborée sur l'ensemble des œuvres théâtrales de Corneille et Molière
(Labbé & Labbé 2001b)
36
35
34
0
6
4
3
5
6
5
0
6
2
5
1
5
4
6
6
4
4
4
6
1
5
1
6
4
5
4
2
5
8
3
9
4
0
5
2
5
7
3
7
4
7
4
8
4
1
3
8
5
5
6
5
6
7
5
9
6
0
4
9
5
3
6
1
6
3
6
4
0
9
0
4
0
5
0
1
0
3
0
8
1
1
1
2
1
4
1
7
2
4
0
7
0
2
1
0
2
0
2
5
2
2
2
6
2
7
2
8
3
0
3
1
3
2
2
9
3
Molière's
prose
Molière's
verses
Corneille's
Menteurs
Corneille's
plays
Ce graphe a été tracé par M. X. Luong de l'université de Nice. Pour les numéros des pièces, se
reporter à l’annexe 1. Les traits en gras correspondent à : n° 06 Corneille : Comédies des
Tuileries (écrite par Corneille pour Richelieu en 1634) ; n° 15 et 16 Corneille : Le Menteur et la
Suite du Menteur (1642 et 1643) ; n° 34 : passages de Psyché écrits par Corneille ; n° 35 :
passages de Psyché attribués par l’éditeur à Molière ; n° 36 : prologue de Psyché écrit par
Quinault ; n° 43 : Dom Garcie présenté par Molière
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010

28
Annexe VIII Les combinaisons "pseudo-auxiliaire + infinitif" chez Corneille, Molière et
Racine (fréquence pour 100.000 mots)
P. Corneille
Molière
Racine
Syntagmes F Syntagmes F Syntagmes F
faire voir 33,8
faire voir 31,5 aller voir 12,0
pouvoir être 18,8
pouvoir être 25,5 pouvoir voir 9,6
pouvoir faire 18,4
pouvoir faire 25,5 faire entendre 9,0
faire naître 13,9
vouloir dire 24,9 pouvoir faire 8,4
pouvoir voir 13,4
vouloir faire 19,5 aller chercher 7,8
devoir être 12,7
pouvoir dire 14,5 faire parler 7,8
pouvoir souffrir 10,8
pouvoir avoir 13,7 pouvoir être 7,8
vouloir faire 9,9
aller faire 13,2 venir chercher 7,2
faire connaître 9,6
avoir faire 13,2 faire éclater 6,6
devoir faire 8,7
pouvoir voir 12,3 falloir partir 6,6
Annexe IX. Les principaux groupes verbaux chez Ajar et Gary
(fréquence pour 10.000 mots)
Ajar F Gary F
vouloir dire 7,20 vouloir dire 5,80
pouvoir être 4,90 pouvoir être 3,62
pouvoir faire 4,40 pouvoir faire 2,97
devoir être 3,10 devoir être 2,39
aller faire 2,90 aller faire 2,20
pouvoir vivre 2,70 devoir avoir 2,13
laisser tomber 2,30 pouvoir dire 2,13
devoir avoir 2,10 laisser tomber 1,87
aller voir 2,00 laisser aller 1,55
devoir faire 1,80 faire passer 1,49
halshs-00540627, version 2 - 4 Dec 2010