Content uploaded by Pascal Pochet
Author content
All content in this area was uploaded by Pascal Pochet
Content may be subject to copyright.
Available via license: CC BY-NC-ND
Content may be subject to copyright.
1
Manuscrit auteur, référence :
Pochet P., Corget R. (2010), Entre “automobilité”, proximité et sédentarité, quels modèles de mobilité
quotidienne pour les résidents âgés du périurbain ?, Espace Populations Sociétés, n°1, pp. 69-81.
Entre“automobilité”,proximitéetsédentarité,quelsmodèlesdemobilitéquotidienne
pourlesrésidentsâgésdesespacespériurbains?
PascalPochet,ChargéderechercheduMEEDDMauLaboratoired’EconomiedesTransports,
UniversitédeLyon(ENTPE,UniversitéLyon2,CNRS)Pascal.Pochet@entpe.fr
RémiCorget,IngénieurdesTravauxPublicsdel’EtatauCETEdeNormandie
Remi.Corget@developpement‐durable.gouv.fr
Résumé:Commentlespersonnesâgéessedéplacent‐ellesauquotidiendanslesespacespériurbains
fortementdépendantsdel’automobile?Dansuncontexteoùlevieillissementdeszones
périurbainesacommencéetoùlerenouvellementdesgénérationsrenforcelerapportdes
populationsâgéesàl’automobile,cesquestionsdemeurentpourtantassezpeutraitéessurunebase
quantitative.Apartirderésultatsissusdel’enquêteménagesdéplacementsgrenobloisede2002(qui
englobeunvasteterritoireextra‐urbain,auxcaractéristiquesvariées),nousproposonsdefaireun
pointsurlesdéplacementsquotidiensdespersonnesâgées,enprésentantdifférentsfacteursde
différenciation,commelescaractéristiquesdelazonederésidence,lesexe,l’âge,l’accèsàlavoiture
ouencorelemodedecohabitation(vieseule/encouple).Cesélémentsdeconnaissancequantitatifs
laissententrevoirdespratiquesd’activitésetdesmodesdevietrèsdiversselonlesgroupesde
personnesâgées.Ilsmontrentégalementlesrisquesde«désadaptation»rencontrésparles
retraitésdupériurbainlorsquel’accèsàlavoituresecompliquedufaitdel’âge,duhandicapoudu
décèsduconjoint.
Motsclef:personneâgée,mobilitéquotidienne,automobile,marcheàpied,accèsauxactivités,
Grenoble,RhôneAlpes,zoneurbaine,espacespériurbains,zonesrurales.
Between“automobility”,proximityandimmobility,whichdailytravelpatternsfortheoldresidentsof
outersuburbs?
Abstract:Howdotheelderlymoveinsuburban,stronglycardependentareas?Inlightwiththe
demographicageingoftheoutskirtsofcitiesandthegenerationbaseddiffusionofcars,these
questionsremainhoweverlittlestudiedonastatisticalbasis.Withthehouseholdtravelsurveyof
‘Grenoble2002’(whichincludesavastextra‐urbanterritory,withvariouscharacteristics),wepresent
someelementsofunderstandingofthedailymobilityoftheelderlyinlowdensityareas.Various
features,i.e.genderandage,matrimonialstatus(lifealone/married),orcharacteristicsoftheplace
ofresidence,impacttravelpatterns.Dailyactivitiesandmobilityappeartobeverydifferentamong
thegroupsofoldpersons.Theyalsoshowtherisksof"misadaptation"metbytheelderlyofthe
outskirts,whentheaccesstothecarbecomesmorecomplicatedduetoage,todisabilityortothe
deceaseofthespouse.
Keywords:elderly,dailymobility,car,walk,accesstoactivities,Grenoble,RhôneAlpesregion,urban
area,suburbanareas,ruralareas.
halshs-00566222, version 1 - 22 Feb 2011
Manuscrit auteur, publié dans "Espace populations sociétés, 1 (2010) pp. 69-81"
2
Introduction
Lapopulationâgéeaconnudeprofondestransformationsdesesconditionsdedéplacementces
dernièresdécennies.Cestransformationstrouventleuroriginedanslesévolutionsgénérationnelles
quiontbénéficiéàcegroupe:hausse,pourl’instant,desrevenus,allongementdelapériodede
retraitevécueenbonnesanté,plusgrandeparticipationsociale,aumondedesloisirsetdela
consommation.Lechangementleplusvisibleestlerecoursdeplusenplusrépanduàlavoiture
particulièrelorsdesdéplacementsdansl’espacedeviequotidien.Cechangementestégalementde
naturegénérationnelle.Silesplusanciennesgénérationsétaientrestéesàl’écartduphénomènede
motorisationdemassedesannéescinquanteetsoixante,c’estdemoinsenmoinslecasdes
suivantes(Pochet,2005).L’entréedanslapériodedelaretraitesefaitdésormaisdeplusenplus
avecuneexpériencedelavoiturebâtiedelonguedate,lesfemmesrattrapantprogressivementleur
retardsurleshommesdepuisunevingtained’années,etnombredecouplesderetraitéspossèdent
désormaisdeuxvéhicules.Lesmouvementsdedémotorisation,qu’ellesoitpartielle(abandond’un
véhiculedanslesménagesmulti‐équipés)outotale(abandonduseulvéhicule,ourenoncementdela
conduitedecevéhicule),sontlimités.Enparticulier,l’abandondelaconduiteintervientleplus
souventàdesâgesavancés,80ansvoireplus(Pochet,1995).
Mêmesil’usageduvéhiculedevientmoinsautomatiqueouplusirrégulierauxgrandsâges,il
demeureleplussouventunélémentclefpourquedesmodesdevieautonomespuissentperdurer
danslelogement,àtelpointque,commelenoteDejeammes,«Lespersonnesâgéescessentsouvent
demarcheretd’utiliserlestransportscollectifsavantdecesserdeconduire»(Certu,2002,p.2).Etre
enmesuredeconduiresoitmêmeunevoituredemeure,auxâgesélevés,unélémentdelibertéet
d’autonomie,vis‐à‐visdelafamillemaisaussiduconjoint,pourlesfemmescommepourleshommes
(Druhle,Pervanchon,2004).Cettepossibilitéestremiseenquestionparlevieillissement.Les
adaptationsdecomportementsenlienaveclamobilitéetl’usagedelavoitureparticulièreillustrent
bienlesprocessusde«déprise»liésauvieillissementindividuelsdécritparlestravauxd’orientation
sociologique.Ellespeuventêtredansunpremiertempsponctuellesouprogressives,commelefait
decontinueràsortirmalgrédesdifficultésdesanté,maismoinsloinetmoinslongtemps,ouen
évitantcertainessituations,certainestraverséesd’axesroutiers,certainespériodesdelajournée
considéréescommeangoissantes,ouencoredecontinueràconduiretoutenadaptantsestrajets.
Ellespeuventenveniràêtreplusengageantesetplusbrutales,commel’estladécision
d’abandonnerdéfinitivementlaconduiteduvéhicule,mêmepriseennégociationoueninteraction
avecdesproches(Caradec,2004a;Clémentetal.,1995).Cerenoncementàlaconduiteautoestbien
souventtrèsdifficileàacceptercarilreprésenteunsignemajeurdeperted’autonomieetd’entrée
danslegrandâge(Bergeretal.,2008).Plusglobalement,sortirdumondedesautomobilistespeut
êtrevécucommeuneexclusiondumondesocial(Drulhe,Pervanchon,2002).Car,commechezles
plusjeunes,lefaitderéaliserdesdéplacementsdefaçonautonomereprésentepourlespersonnes
âgéesunélémentcentraldesmodesdevie.Toutparticulièrementàl’âgedelaretraite,lamiseen
relationsocialeetl’accèsauxactivitéspermisparlamobilitécontribuentfortementàlaqualitéde
vie(Metz,2003;Banister,Bowling,2004).Cettemobiliténevapasdesoi,etl’onobserve,dansles
enquêtessurlamobilitéquotidienne,unetendanceàl’immobilité(ausensd’uneabsencede
déplacementlejouroùlamobilitéestrecueillie)quidevientplusfréquenteavecl’âge,etquise
révèleparticulièrementmarquéechezlesfemmesâgées(Castaigneetal.,pourlaWallonie;Tabaka,
2009surlagranderégionurbainegrenobloise).
Orlescaractéristiquesdulieudevieproduisentdesconditionsd’accessibilitédifférenciées.En
particulier,les«obstaclesfonctionnelsàlamobilité»(Lordetal.,2009,p.3),existantdansles
espacespériphériques,s’ilsnesontpassuffisantspourmotiverundéménagement,peuvent
contribueràréduirelescapacitésdedéplacementsdeleursrésidentsâgés.Ainsi,enmilieuurbain
dense,quellequesoitlaclassed’âge,lerecoursàlamarcheàpiedestfréquentetsecombineavec
halshs-00566222, version 1 - 22 Feb 2011
3
unusagedestransportsencommunoudelavoiturepourlesdestinationspluslointaines,rendant
possibleunecertainevariétédemodesdedéplacementlorsquel’onréside«enville».Enrevanche,
lamobilitépédestre,commelemodecollectif,deviennentplusproblématiquesdanslesfrangesles
plusextérieuresdesvilles,oùl’habitatindividuelplusoumoinsdiffusestlelotcommun.Atitre
d’exemple,danslagranderégionurbainegrenobloise,lenombrededéplacementsentransportsen
commun(urbainsouautres)sesituedansunrapportdeunàtroisenvironentreleszones
extérieuresàl’agglomérationetla«métro»(0,18vs0,53).Lerecoursconcretàlavoiture
particulière,commelamulti‐motorisationdesménages,ysontalorsnettementplusrépandus.
Danscecontexte,laquestiondelamobilitédesrésidentsâgésdupériurbainseposeavecacuité,
maisn’apasfaitl’objet,ànotreconnaissance,d’analysesspécifiquessurdonnéesd’enquêtes
quantitativesenFrance,mêmesidestravauxqualitatifssurlesmodesdeviepériurbainsderetraités
marseillais,toulousainsetfranciliensabordentdefaçondétailléelaquestiondelamobilitédes
personnesâgées(Luxembourg,2005;Bergeretal.,2008).Ilestvraiquelaproblématiquedu
vieillissementdesespacespériurbainsn’estapparuequedepuisquelquesannées.Cen’est,de
même,quedepuisquelquesannéesquecertainesenquêtesquantitativespermettantune
connaissancefinedesdéplacementsetdonnantuneidéedespratiquesd’activitésextérieuresau
domicile,principalementlesenquêtesménagesdéplacementsouEMD(Certu,1998,2008)
élargissentleurpérimètrepourengloberlesespacespériurbains.Cetteextensiondespérimètres
couvertsparlesEMDouvrelavoieàdesanalysesquantitativessurlesmobilitésenpériurbain,soit
localisées,soitenmettantenperspectivedifférentsmilieux(parcomparaisondeplusieurs
enquêtes).C’estcettepremièreoptionquenousavonschoisie,ennousintéressantplus
particulièrementauxpersonnesâgéesrésidantdanslesespacesextérieursàl’agglomération
grenobloise.Dansunpremiertemps,sontmisesenperspectivelescaractéristiquesdemobilitédes
résidentsâgésàl’intérieuretàl’extérieurdeslimitesdel’agglomérationgrenobloise.Puisdansun
secondtempsnousprécisonslesdifférenciationssociodémographiquesàl’œuvredansces«espaces
extérieurs»,enportantuneattentionparticulièreàl’accèsàlavoiture,centraldansl’élaboration
desschémasdemobilitéenpériurbaindiffus.
1.Personnesâgéesenpériurbain
L’EMDgrenobloisede2002portesurunnombreconséquentdeménages(6963),auseindesquels
16089individusdeplusde4ansontdécritprécisémentlescaractéristiquesdetousleurs
déplacementsdelaveille,unjourdesemaine(activitéslesmotivant,mode(s)detransport,heureset
durées;plusde67000déplacementsontainsiétédécrits)1.Lesdéplacementssontdéfiniscomme
unchangementdelieumotivéparuneactivitéàdestination.Sortirpourfairedesachatsconstitueun
déplacement,quecelui‐cisoitréaliséàpiedoudansunvéhicule;reveniraudomicileconstitueun
seconddéplacement.Cetteenquêteoffreégalementdesinformationsassezprécisesetdétailléessur
leménage(composition,localisation,typed’habitatetéventuellemobilitérésidentielle,revenu,
équipementenvéhicules,…)etsurlesdifférentsindividuslecomposant(âge,sexe,statutd’activité,
niveaud’étude,profession,…).Unefoisredressépourintégrerlesécartsdetauxdesondageselonles
zonesdetirage,l’échantilloneststatistiquementreprésentatifdelapopulationdesménages
ordinairesrésidantdansunpérimètrenettementpluslargequeceluidel’aireurbaine.Detaille
conséquente,iloffrelapossibilitéd’estimationschiffréessurdescatégoriesparticulièrescommeles
retraitésetpersonnesâgées.
1NousremercionsleSMTC(SyndicatMixtedesTransportsenCommundel’AgglomérationGrenobloise)pouravoirmisà
dispositionduLETlesfichiersdel’EMDgrenobloisede2002etl’AURG(Agenced’UrbanismedelaRégionGrenobloise)pour
sacollaborationlorsdecetteétude,ettoutparticulièrementMayaVitorge.Saufmentioncontraire,leschiffresprésentés
sontissusdecetteEMD(chiffresredressés).
halshs-00566222, version 1 - 22 Feb 2011
4
1.1. Lespersonnesâgéesdel’échantillon
L’échantilloncompte2126individusde65ansouplus,dont298résidentdanslacommunede
Grenoble,498danslerestedel’agglomérationgrenobloiseet1330dansdesespacesextérieursà
l’agglomération.Leshuitzonesextérieuresàl’agglomérationoffrentdestopographiesetdes
densitésdepeuplementassezdifférentes,ainsiquedesniveauxd’échangeassezcontrastésavec
l’agglomérationgrenobloise.LazonediteduSudGrésivaudan,ainsiqueTrièvesMatheysine
apparaissentplusautonomes–plusruralesetmoinspériurbaineségalement–quelesautres,
Voironnais,BièvreouGrésivaudan(Figure1).Cettevariétédeterritoiresoffreunlargegradientde
concentrationetd’équipementauseindupérimètreetnousamèneraàdistinguerplusieurszones
extérieuresàl’agglomérationgrenobloise(voirsection3).Endépitdelaprésenced’unedizainede
lignesdecarsdépartementaux,dequatrelignesdetrainsexpressrégionaux(àdestinationde
Grenoble),delignesdebusurbainetpériurbainenpaysvoironnais,ouencoredetransportàla
demande(parexempledanslepaysduSudGrésivaudan),lespossibilitésd’accèsauxtransports
collectifssontbienplusréduitesendehorsdel’agglomérationgrenobloise,enlimitantd’autant
l’usageauquotidien(CetedeLyon,2008).
Figure1:Lepérimètreetledécoupageengrandssecteursdel’enquêteménagesdéplacements
grenobloisede2001‐2002
Source:d’aprèsSmtc(2005).Lepérimètredel’EMDestpluslargequeceluidelaRégionUrbaineGrenobloise(constituédeszonesMétro,
Grésivaudan,Sudgrenoblois,VoironnaisetBièvre)etintègredeszonesd’habitatpeudenses(SudGrésivaudan)etmontagneuses
(Chartreuse,Vercors,TrièvesMatheysine),defaçonàbienreprésenterl’ensembledubassindeviegrenoblois.Cedécoupageadonnélieu
àdesanalysesdel’EMDparsecteur(Smtc,2004).
1.2.Levieillissementdesespacespériurbainsestengagé
Jusquedanslesannéesquatre‐vingt‐dix,lesespacesrurauxainsiquelescentreshistoriquesdesvilles
étaientlesplusconcernésparlevieillissementdémographique;lescouronnespériurbaines,ausolde
migratoiretrèsfortementpositifdufaitdel’attractiondenombredejeunesadultesetdefamilles,
étaientalorsrelativementpréservées.Maislepériurbainesthabitépardesgénérationsvieillissantes.
Depuislemilieudesannées1990,onobserveuneréductiondelatailledesménagesetun
vieillissementdespopulationsdespériphériesinternesauxagglomérationsetdesespaces
périurbains.Ainsi,«Avecretardsurlesvilles‐centres,lesespacespériurbainscommencentàvieillir»
(Baccaïni,Semercube,2009,p.2).Auseindupérimètred’enquête,en2002,prèsd’unepersonnede
plusde64anssurdeux(47%)vitendehorsdel’agglomérationgrenobloise.Et,danslazoned’étude
halshs-00566222, version 1 - 22 Feb 2011
5
grenobloise,lapartdespersonnesâgéesdanslapopulationdescommunesextérieuresà
l’agglomérationprincipalen’estguèreinférieureàcelledelacommunedeGrenoble.Elleestmême
d’oresetdéjàsupérieuresil’onconsidèreles60‐74ans(Tableau1).
Tableau1:Partdesgroupesd’âgemédiansouélevésdansl’ensembledelapopulation
destroiszonesdupérimètred’enquête
Grenoble
Restede
l’agglomération
Zonesextérieures
àl’agglomération
Dont:
périurbain,bourgs
Dont:
périurbain,diffus
0‐19ans21,926,929,726,730,4
20‐39ans38,129,724,725,923,3
40‐49ans11,413,815,613,617,3
50‐59ans10,312,413,115,713,1
60ansetplus18,017,016,818,115,6
dont:60‐64ans3,54,43,95,24,4
65‐74ans7,68,28,97,57,3
75ansetplus6,84,45,05,43,8
Globalement,cesespacessecaractérisentparunnombrerelativementimportantd’enfants,mais
aussiparuneproportionde20‐29ansdeuxfoismoindrequedansl’agglomérationgrenobloise,ce
quis’expliqueparlepoidsdelapopulationestudiantinedanslamétropoleiséroise.Lesespaces
périurbains,regroupésenbourgsoudepeuplementdiffussuiventglobalementcettetendanceau
vieillissement,leprocessusétantunpeumoinsavancédanslessecondsquedanslespremiersou
quedansleszonesplusrurales.Lepoidsimportantdes50‐59ans,puisdes40‐49ans,laisseentrevoir
unvieillissementplusprononcédepuisladatedel’enquêteetd’icià2020,silejeudesmobilités
résidentiellesnevientpastroublercettetendance.
1.3.Desretoursaucentretrèsraresaprès60ans
Lesretoursaucentredesrésidentsâgésconstituent‐ilsuneréellealternative?Silespersonnesâgées
«rentrentenville»legrandâgevenu,leproblèmedevieillissementdesespacespériphériquesse
poseavecmoinsd’acuité.Toutefois,cesmouvementsrésidentielss’avèrentd’ampleurtrèslimitée,
lemodèleleplusrépanduétantceluid’un«vieillissementsurplace»(Dumont,2006;Legrand2005
ouencore,danslecasdeMontréal,Séguin,Apparicio,2005),pourdemultiplesraisons:financières,
dufaitdesprixfonciersélevésdeslocalisationscentralesetd’unecertaineinertiedumarché
immobilier,maisaussiliéesàl’histoiredeviedespersonnesâgées,àl’attachementaulogementetà
l’environnementprochedulieuderésidenceetauxrelationstisséesparlesménagesâgés.Mêmeen
casdedifficultésdemobilité,lagrandemajoritépréfèredesadaptationsprogressivesàun
changementradicaldelieudevie(Luxembourg,2005).
L’EMDn’enregistrequedesretoursaucentretrèsmarginaux.Ontétédistinguéeslespersonnes
provenantdelacommunedeGrenoble,durestedudépartementdel’Isère,etlesautres.Parmiles
personnesde60à75ansdupérimètreenquêté,207(soitenviron10%)ontdéménagéentre60et
70ans.Parmieux,lesdeuxtiersproviennentdel’extérieurdudépartementisérois:déménagements
liésautyped’environnement(ville/campagne),«retoursaupays»,déménagementsdecourte
portée...Parmiletiersrestant(73déménagementsenregistrés),lacommunedeGrenobleestla
destinationde21personnesâgéesseulement(soit10%desdéménagementsintervenusentre60et
75ansdesrésidentsâgésdupérimètred’étude).DavantagedepersonnesâgéesquittentGrenoble
pourallerverslerestedudépartement(14,dont7verslepériurbain),quel’inverse(7),laplupart
halshs-00566222, version 1 - 22 Feb 2011
6
(53)migrantàl’intérieurdudépartementisérois,horsGrenoble.Dansuncontextedemobilité
résidentielleassezlimitée,onn’observequasimentpasderetouraucentreavant75ans.Au‐delàde
cetâge,leschangementsdelogement,plusrares(aunombrede54soit6%delaclassed’âge),sont
égalementplusdifficilesàobserver,latailled’échantillonseréduisantavecl’âge.Maisavecles
réservesqu’imposentcesfaibleseffectifs,lesmêmestendancesressortent:laplusgrossepart
provientdel’extérieurdudépartementdel’Isère;aussipeudepersonnesserapprochentde
Grenoble(4)quel’inverse(6).
Chezlesjeunescommechezlesplusanciennesgénérationsderetraités,lesretoursaucentre,etplus
largementleschangementsdedomicile,apparaissenttropmarginauxpourconstituerune
alternative.Levieillissementdesespacespériurbains,quiestenquelquesorteinscritdansl’histoire
desdynamiquesdepeuplement,laisseentrevoirdenouveauxbesoins(résidentiels,deservices
collectifs,detransport)auxquelslescommunespériurbaines,longtemps«jeunes»,nesontpas
préparées(Ghekière,2006).
2.Mobilitéquotidiennedesretraitésenespacespeudenses
Aunepériodedelavieoùlamobilité«contrainte»estrelativementréduite(encomparaisondela
périoded’activité),l’hypothèsefaiteimplicitementestqueleniveaumoyendemobilitéobservépour
ungroupedonneuneidéedesoninsertionsocialeetpeutégalementêtreinterprétécommeun
signepositifdequalitédevie.Mesuréennombrededéplacementsquotidiens,leniveaudemobilité
despersonnesâgéesapparaîtnettementplusfaiblelorsqu’ellesrésidentdansdesespacesextérieurs
àl’agglomération(inférieurd’unquartàceluidesrésidentsâgésdeGrenoble).Cerelatifdéficitde
mobilitéprovientd’unemoindrefréquencederéalisationdecertainesactivitésextérieurescomme
lesachats(etnotammentdesachatsengrandesurface),lesloisirs(activitésassociatives,sportives,
culturelles,promenade,etc.),voirelesvisites,soitdesactivitésparmilesmoinscontraintesetqui
ouvrentsurlemondeextérieur.Al’inverselesactivitéspluscontraintes(accompagnement,
démarches,ycomprissanté)sont,enniveauabsolu,stablesd’unezoneàl’autre(Figure2).
Enparticulier,lamobilitéplusélevéedesGrenobloisestd’autantplusnotablequ’elleestréaliséepar
despersonnesunpeuplusâgéesenmoyenne(38%ontplusde74ans,contre28%).Maiscesont
aussidespersonnesavecunniveaud’étudeplusélevéquelamoyenne(33%ontundiplômedu
supérieurcontre22%dansleszonesextérieuresàl’agglomération),avecunepartplusimportante
d’ancienscadresouprofessionsintellectuelles(25%contre16%),facteursfavorablesàlamobilité
deloisirsounoncontrainte.Cerésultatrappellelafortevariabilitédeseffetsdel’âgeselonlemilieu
social.Cettefréquencededéplacementmoindre–enmoyenne–dansleszonespériurbainestraduit
aussiunrecourstrèsdifférenciéauxmodesdetransportselonlelieudevie(Figure3).
Figure2:Répartitiondesdéplacementsparmotif,chezles65ansetplus,selonlelieuderésidence
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
Grenob le Resteagglo Extérieur
Nombrededéplacements
Autre
Visites
Loisirs
Achats,petitcommerce
Achats,grandesurface
Démarche s,santé
Accompagnements
halshs-00566222, version 1 - 22 Feb 2011
7
Silamajoritédesdéplacementssefaitàpieddanslacommune‐centre,lemodepédestreesttrès
minoritairedèslescommunespériphériquesdel’agglomérationet,plusencore,au‐delà.Cequi
distinguelessecondesdespremières,c’estlaquasi‐absencedestransportsencommunauprofitde
lavoiture,commeconducteurouàlaplacedupassager,quiassureplusdesdeuxtiersdes
déplacements,contreunpeuplusdelamoitiéenbanlieuegrenobloise,etunquartseulementen
zonedenseetcentrale.Mais,enniveauxabsolus,leportraitestunpeudifférent:lespersonnes
âgéesvivantàl’extérieurdel’agglomérationgrenobloisenefontpasplusdedéplacementsen
voiturequeceuxquirésidentenbanlieuedelagrandeagglomérationiséroise,ilsenfontnettement
moinsàpiedetentransportsencommun.Lesménagesâgésn’ysont,enmoyenne,paspluséquipés
devoiture(62%contre65%).
Figure3:Répartitionmodaleselonlelieuderésidence,chezles65ansetplus
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Grenoble Resteagglo Exté ri eur
Autremode
Marcheàpied
Transp ortsen
commun
Passagerd'une
voiture
Conducteurd'une
voiture
Ladistinctiondeclassesd’âgesd’amplitudeplusréduitepermetdevisualiserleseffetsdu
vieillissementsurlamobilité,àpartirdedeuxindicateurscomplémentaires:lenombrede
déplacementsjournalier(Figure4)etletotaldesdistancesparcouruesenunejournée(Figure5).Le
premier,quicomptabiliseidentiquement,parexemple,undéplacementàpieddanslevoisinageet
undéplacementchezlemédecinà5km,estautantunindicateurdeparticipationoud’interaction
socialequedemobilité;lesecondobtenuàpartirdesdistancesestimées,donneuneidéedela
«maîtrisespatiale»,parlacapacitéàsemouvoirau‐delàduquartierderésidence,etdoncàutiliser
desmodesmécanisés.
Figure4:Nombrededéplacementsquotidien,selonl’âgeetlelieuderésidence*
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
56‐62 63‐69 70‐76 77‐83 84ou+
Nombrededé placements
Classesd'âge
Greno ble
Restede
l'agglomération
Espacesextérieurs
*personnesretraitéesouinactivesuniquement
Aupassagedelasoixantaine,lenombrededéplacementsn’estpasinférieurchezleshabitantsdes
espacespériurbains,cen’estqu’ensuiteques’opèreundécrochage.Avant70ans,cedécrochageest
halshs-00566222, version 1 - 22 Feb 2011
8
surtoutperceptibleparrapportauxhabitantsdelacommunedeGrenobleuniquement,puis,entre
70et83ans,avecleshabitantsdeGrenobleetdesapériphérie.L’écartestmaximalautourde80
ans,avantquelamobiliténeseréduisefortementdansl’agglomérationetneserapprochedecelle,
trèsbassedeshabitantstrèsâgésdupériurbain(unemoyenned’undéplacement,cequi
équivaudraitparexempleàunemoitiénesortantpasdesondomicile,etl’autreréalisantunsimple
aller‐retour).Dansleurmobilitéquotidienne,lesretraitésrésidantdanslesespacespeudensesou
loinducentreurbainparaissentsubirplusrapidementleseffetsduvieillissementqueceuxde
l’agglomérationgrenobloise.
Lapriseenconsidérationdesdistancesparcouruessurunejournéenemodifieguèrececonstat.A
l’instardesplusjeunes,àl’oréedelasoixantaine,lesdistancesparcouruesenmoyennesurune
journéesontlogiquementplusgrandesdanslesespacespeudenses:prèsde22kmsoit5deplus
qu’enbanlieuegrenobloiseetplusdudoubleparrapportauxrésidentsdelacommunedeGrenoble.
Cetécartseréduittrèsfortementdanslasoixantaine,disparaîtàpartirde70ans,etlesdistances
parcouruesdeviennentmêmeinférieureschezlespersonnestrèsâgées,alorsmêmeque
l’environnementdanslequelellesvivent«appelle»engénéraldesdestinationspluslointaines.A
l’évidence,lamoindrefréquencededéplacementenzonepeudensen’estpascontrebalancée,chez
lesseptuagénairesetlesoctogénaires,paruneplusgrandeportéeunitairedesmouvements
quotidiens.
Figure5:Distanceparcourue,selonl’âgeetlelieuderésidence
(kilomètresparcourusdanslajournée)*
0
5
10
15
20
25
56‐62 63‐69 70‐76 77‐83 84ou+
Nombrededé placements
Classesd'âge
Grenob le
Restede
l'agglomération
Espacesextérieurs
*personnesretraitéesouinactivesuniquement
3.Enpériurbain,desmobilitéscontrastées,unaccèsàlavoituredéterminant
Pourprendreencompteladiversitédeszonesd’habitationsituéesau‐delàdel’agglomérationdu
pointdevuedesconditionsdedéplacement,l’AURG(Agenced’UrbanismedelaRégionGrenobloise)
aélaboréunetypologiedistinguantquatregrandeszonesàl’extérieurdel’agglomération
grenobloise,lesespacespériurbainsdiffusàproprementparler,lesespacespériurbainsréunis
autourde(oudansdes)petitesvilles(dontVoiron),oubourgs,leszonesruralesdeplaineetles
zonesruralesdemontagne.Lespremiersetlesseconds,trèsmajoritairementd’habitatindividuel,
sontdedensitémoyenneàfaible,maisbienreliésauxgrandsaxes,etdisposentdecertains
commercesdanslespôles.Lesespacesrurauxdeplaine,dedensitéfaible,sontégalement
caractérisésparunréseauviairepluslimité,etpeuoupasdecommerces.Lestroisièmessont
caractériséspardesdensitésenmoyennetrèsfaibles,unréseautortueux(routesdemontagne),et
peuoupasdecommerceségalement.Lesrésidentsdecesdeuxderniersespacesontunrevenupar
unitédeconsommationinférieurde15%auxrésidentsâgésdupériurbaingrenobloisetsontunpeu
halshs-00566222, version 1 - 22 Feb 2011
9
moinsmotorisés;enrevanche,ilssontdemoyenned’âgetrèsproche(ruraldeplaine)ou
légèrementplusélevée(ruraldemontagne).
3.1.Unaccèsrépanduauvolant
Sileniveaumoyendemobilité,tousmodesdetransportconfondus,donneuneidéedela
propensionàlamobilitéd’ungroupeoud’unecatégoriedepopulationparticulière,analyserles
conditionsdedéplacementenpériurbainnécessite,plusencorequ’enmilieuurbain,dedistinguer
lesdéplacementspédestresd’unepart,etlesdéplacementsréalisésàl’aided’unmodedetransport
mécanisé,d’autrepart.Lespremierssontnécessairementdesmouvementsdeportéelimitée,et
donnentuneidéedespossibilitésderayonnementetd’accèsauxactivitésàpartirdudomicileet
danssesalentoursimmédiats.Lessecondsdépendentdespossibilitésd’accèsauxvéhicules
(principalementprivés,duménageoud’autrespersonnes,carlespossibilitésdetransportcollectif
sontréduites).Ainsi,leurniveaudonneuneidéedelamaîtrisedel’espacedeviepériurbain,oùilest
fréquentdedevoir«fairedeskilomètres»,pourserendresurleslieuxd’activités,quellesqu’elles
soient.Orlestauxd’accèsau(x)véhicule(s)sontdifférentsselonlelieuderésidence.C’estdansles
espacespériurbainsdiffusquelamotorisationestlaplusrépandueparmilesménagesd’âgeélevé,et
prèsdetroispersonnesâgéessurquatre(72%)ontapriorilapossibilitédeconduireunevoitureau
quotidien,contrelesdeuxtiersdansleszonesruralesdeplaine,57%dansleszonesdemontagneet
55%danslespôlespériurbains(Tableau2).Sil’onajouteles14%quinedisposentpasdupermisde
conduiremaisappartiennentàunménagemotoriséetpeuventainsiaccéderauvéhiculecomme
passager,latrèsgrandemajoritédesretraitésdupériurbaindiffusévolueaprioridansuncontexte
favorableàlapratiqueautomobile.
Tableau2:Accèsàlavoiture*desindividusde65ansetplusselonlelieuderésidence(%)
Paslepermis,
ménagesansVP
Lepermis,
ménagesansVP
Paslepermis,
VP
Lepermis,
1VP
Lepermis,
2VPouplus
Agglomérationgrenobloise18,010,112,045,214,6
Espacespériurbainsbourgs24,37,613,535,319,3
Espacespériurbainsdiffus11,02,514,239,133,2
Espacesrurauxdeplaine12,84,214,747,620,7
Espacesrurauxdemontagne21,16,924,136,811,1
Ensembledupérimètre17,17,714,143,217,8
*obtenuencroisantladétentionindividuelledupermisdeconduireetlenombredevoituresparticulières(VP)duménage
3.2.Destraitsdemobilitéquioscillententrel’urbainetlerural
Pourautant,enpériurbaindiffusetplusencoredanslesautresespacesextraurbainspeudenses,les
déplacementsmécaniséschutenttrèsnettementaprès75ans(Tableau3).Cetterestrictiondela
mobilitéestd’autantplusfortequel’onvaversdesespacespeudensesouisolés(espacesrurauxde
plaine,etplusencore,demontagne).
Demanièregénérale,lesécartshommes–femmessontbienplusgrandschezlesplusâgés,en
périurbaindiffuscommeenzonesrurales.Enpériurbaindiffus,avant75ans,lesécartsdeniveaude
mobilitéentrehommesetfemmestendentàseréduireetàserapprocherdeceuxobservésdans
l’agglomération,àladifférencedesespacesrurauxoudesespacespériurbainsenbourgs.Auxâges
élevésenrevanche,lemodedevieurbainapparaîtplusfavorableàunemobilitéfréquenteet
régulière.Acettemobilitémécanisée,ilfauteneffetajouterlessortiesàpied,quineserésument
halshs-00566222, version 1 - 22 Feb 2011
10
passeulementauxachatsdanslespetitscommercesouaumarchédansleszonesfortement
urbanisées.
Tableau3:Nombrejournalierdedéplacementsréalisésàl’aided’unmoyenmécaniséselonlelieude
résidence,lesexeetlaclassed’âge
Femme
65‐74ans
Femme
75ansetplus
Homme
65‐74ans
Homme
75ansetplusEnsemble
Agglomérationgrenobloise1,821,062,331,551,73
Espacespériurbainsdenses1,431,152,601,261,64
Espacespériurbainsdiffus1,900,712,541,701,86
Espacesrurauxdeplaine1,520,612,641,451,66
Espacesrurauxdemontagne0,810,332,250,380,99
Ensembledupérimètre1,650,882,421,371,65
Lapriseencompted’unfacteurcomplémentaireàcesdeuxvariables,lefaitdevivreseulouen
couple,nousamèneauxlimitesstatistiquesdel’échantillonpourcertainsgroupes;enparticulieron
nedisposeplusd’unetailled’échantillonsuffisantepouranalyserlesconditionsdemobilitédes
hommesdesdifférentstypesdelieuxderésidenceetcatégoriesd’âge.Alorsquedans
l’agglomérationgrenobloise,vivreencouplesetraduitparunniveaudemobilitéplusélevéquecelui
despersonnesseules(undéplacementdeplusenviron,dontunemoitiéestréaliséeenmode
mécanisé),cen’estpaslecasenmilieupériurbaindiffus,oùleniveaudemobilitéestprocheet
relativementréduitdanslesdeuxcas.Toutefois,cettedivergenceneseconfirmepaschezles75ans
etplus,etilestdifficiledesavoirsicelaconstitueunfaitdurableouplusconjoncturel,ouencoreun
simpleaccrocstatistiqueliéàdessous‐échantillonsdetaillelimitée2.
Maisplusquelegenreetlestatutmatrimonial,c’estlefaitdedisposerounondelavoituredansle
ménagequidonneàvoirlesniveauxdemobilitélesplustranchés(Tableau4).Enparticulier,dansles
différentslieuxdevie,àaccèségalàlavoiture,lesfemmesutilisentlevéhiculeetplusgénéralement
sedéplacentpresqueaussifréquemmentqueleshommes.Cetteobservationnousparaîtconforter
leconstatfaitparDelbèsetGaymusurlesdifférencesdepratiquesd’activitésobservéesentre
hommesetfemmesâgés:«L’explicationdelaquasi‐totalitédecescontrastesestàrechercherdans
lescaractéristiquessociodémographiquesdesunsetdesautres.Silesfemmesétaientmoinssouvent
veuves,enmoinsbonnesantéetavecdemoindresrevenus,leurvieneseraitguèredifférentedecelle
deshommes»(Delbès,Gaymu,2003,p.161).
L’effetdel’accèsauvolantestcertesenpartietrompeurcarilreprendpartiellementdeseffetsde
l’âge,l’âgemoyendesindividusétantnettementplusélevédanslesménagesnonmotorisés.En
revanche,chezleshommescommechezlesfemmesdontleménagenepossèdepasdevéhicule,
l’influencedumilieudevieémergetrèsclairement.Silamobilitémécaniséeestbasseauseindela
métropolequandleménageestsansvéhicule,ellesemaintienttoutdemêmeauxalentoursd’un
déplacementparjour.Danslesmilieuxpeudenses,qu’ilssoientpériurbainsoururaux,elles’établità
desniveauxencoredeuxfoismoindres.Rappelonsqu’unemoyennede0,5déplacementestatteinte
si,parexemple,unjourdonné,unquartseulementdesmembresd’unecatégorieréaliseunaller‐
retouràl’aided’unmodemécanisé,lestroisquartsrestantssedéplaçantuniquementàpiedau
coursdelajournée…oupasdutout.Lespossibilitésdesefaireaccompagnerpardesvoisinsoudes
parentspourcertainsmotifscommeunevisitechezlemédecin,observéesdansd’autresmilieux
2Lesdeuxgroupesenquestioncomptent78individus(femmesde65‐74ansencouple),et27(femmesde65‐74ansvivantseules).
halshs-00566222, version 1 - 22 Feb 2011
11
périurbains(Bergeretal.,2008)sontsansdoutebienréelles,maisellessontloinderemplacerlefait
d’accéderàsavoiture.Al’opposé,enpériurbain,commeenenvironnementurbain,l’équipementdu
ménageenvoiture(s)setraduitenmoyenneparplusd’unaller‐retourquotidien(2,3à2,6
déplacementsenmoyennepourleshommes,etdel’ordrede2,2chezlesfemmes).
Tableau4:Nombrededéplacements(mécanisés/tousmodes)réalisésparleshommesetles
femmesde65ansetplusselonlelieuderésidenceetl’équipementduménageenvoiture
Femme
ménage
nonmotorisé
Femme
ménage
motorisé
Homme
ménage
nonmotorisé
Homme
ménage
motorisé
Agglomérationgrenobloise0,95/2,162,21/3,250,99/2,522,27/3,54
Espacespériurbainsdenses0,78/1,902,22/3,280,24/1,28*2,60/3,08
Espacespériurbainsdiffus0,52/0,962,26/2,630,36/1,47*2,49/2,97
Espacesrurauxdeplaine0,48/1,041,90/2,540,16/0,85*2,45/2,94
Espacesrurauxdemontagne0,34/1,371,47/2,410,12/0,81*1,85/2,73
Ensembledupérimètre0,75/1,762,12/2,990,63/1,852,31/3,23
*effectifsfaibles,entre15et25individusselonlesgroupes
Lorsqu’ilssontconcentrésautourdepôlessecondairesoudebourgs,lesespacespériurbains
apparaissentdanslesnormesdemobilitédesrésidentsâgésmotoriséscaractéristiquesdesmilieux
urbains.Lesespacespériurbains(dontlepériurbaindiffus)sedistinguentenrevanchede
l’agglomérationparlesfaiblespossibilitésdemobilité,mécaniséeoupédestrequ’ilsoffrentaux
ménagesâgéssansvoiture,traitquilesrapprochetrèsnettementdeszonesplusrurales,ladensité
d’habitatapparaissantcommeunfacteurdéterminantdesniveauxdemobilitédespersonnesâgées.
(Corget,2007).
Conclusion
Silanon‐connaissanceparlesEMDdesdéplacementslocauxdeweek‐endconstitueunelimiteaux
analysesmenéespourappréhenderlesschémasdemobilitéquotidiensetl’insertionsocialequ’ils
favorisent,lesrésultatsissusdupériurbaingrenobloisnousparaissenttoutefoisapporterdifférents
élémentsd’éclairage.Plusencorequ’encentreurbain,pouvoirconduireuneautomobileapparaît
commele«support»(ausensdéveloppéparCaradec,2004b)principaldelamobilitépersonnes
âgéesrésidantdansdesespacespeudensesetsonrôledevraitencoreserenforcerdanslesdix
prochainesannées,avecl’achèvementdumouvementderattrapagedel’accèsfémininaupermisde
conduireetl’expérienceaccumuléeenmatièredeconduited’unvéhicule.Réponsequasiexclusiveà
l’éloignementdeslieuxd’activités,cemodèleapparaîtfragile,peut‐êtremoinspourdesraisonsde
coûtdelamobilitécommechezlespériurbainsactifs,quepourdesraisonsliéesauprocessusde
vieillissementluimême.Toutparticulièrementpourlesfemmes,l’impactdel’âgesurlamobilité
apparaîtparticulièrementmarquédanslesespacespériurbainsouàdominanterurale.
Certes,lesdifférencesd’âgeobservéesàuneuniquedatepeuventrecouvririmplicitementdeseffets
degénération.Parexemple,lefaitquelesgénérationssuccessivesdefemmess’appuientdeplusen
plussurleurexpériencedelaconduiteautomobile,tendàamplifierlesécartsobservésselonl’âgeà
ladatedel’enquête;lesconclusionsauxquelsonpeutaboutirpeuvents’entrouverlargement
modifiées.Lesimplicationspeuventeneffetenêtrepositivespourledevenirdesmobilités
périurbainesauxâgesélevés,silesfemmessontdeplusplusnombreusesàgarderlacapacitéde
conduireaprèsunéventuelveuvageouencasdedifficultéphysiquedel’époux.Lesfemmesétant
halshs-00566222, version 1 - 22 Feb 2011
12
bienplusfréquemmenttouchéesparledécèsduconjointetparlefaitdevivreseulesqueles
hommes,cesévolutionsdevraientlesconcerneraupremierchef(DelbèsetGaymu,2005).
Onpeutégalementobjecter,àjustetitreque,àl’âgedelaretraiteégalement,ladistanceesttout
autantsocialequephysique(Pennec,2006).Demêmequelaproximitédelafamilleestparfois
contrainteetqu’inversementladistanceaveclesprochesparentsneréduitpasforcémentla
fréquencedescontacts(Bonvalet,Lelièvre,2005)etqu’ilnesuffitpasd’avoirdesvoisinspour
voisiner(Drulheetal.,2007),lesopportunitésd’activitésoudesociabilitésouvertesparlavilledense
àleursrésidentsâgésnesetraduirontpardespratiqueseffectivesquesilescaractéristiques
sociales,lecapitalculturel,l’étatdesanté,ouencorel’histoirerésidentielleetleparcoursindividuel
delapersonnevieillissantelepermettent…Onpourraajouter,enfin,quel’immobilitéunjourdonné
(quiparailleursnesignifiepasnécessairementunesédentaritésurunepériodepluslongue)nesevit
peut‐êtrepasdelamêmemanièrequandondisposed’unjardinoulorsquel’onvitenappartement…
Etenfin,qu’unemobilitérestreinten’estpasforcémentsynonymededésinsertionsociale.
Etpourtant,cestraitsstatistiquesdominantsetcesécartsobservésentremilieuxdevienous
paraissentrévélateurs,sinondesituationsforcémentproblématiquesaujourd’hui,toutaumoins
d’enjeuxpourl’avenirdesespacespériurbains.Lerecoursdeplusenplusgénéraliséetmassifaux
voituresparticulièresn’est‐ilpas,simultanément,porteurderisquespourlamobilitédesplusâgés
deleurshabitants?Ensegénéralisantencoreunpeuplusauseindespopulationsâgées,le«modèle
dutoutautomobile»nerisque‐t‐ilpasdebloquerl’émergencedesolutionsautres,quecesoiten
termesd’aménagementdel’espace,deserviceslocalementadaptésauxdifférentesgénérationsde
retraités,derenforcementdecentralitéspériphériquesouencoredeformesdetransport
alternativesàlavoituretellequ’elleestutiliséeactuellement,àsavoirdansuncadretrèslargement
privatif?Cetterecherched’alternativesrisquepourtantdeserévélerd’autantplusnécessaireque
lesnouvellesgénérationsderetraitéspériurbains,plusurbainesqueruralesethabituéesdepuisde
nombreusesannéesàunemobilitéallantdesoit,pourraientenressentiretenexprimerplus
vivementlebesoin,enparticulierlorsquelesdifficultésdeconduited’unevoitureviendrontà
réduireleurautonomieauquotidien.
Bibliographie
BaccaïniB.,SémécurbeF.(2009),Lacroissancepériurbainedepuis45ans,InseePremière,n°1240.
BanisterD.,BowlingA.(2004),Qualityoflifefortheelderly:thetransportdimension,TransportPolicy,Vol.11,n°2,pp.105‐
115.
BergerM.,RougéL.,ThomannS.,ThouzellierCh.(2008),Vieillirenpavillon:mobilitésetimmobilitésdespersonnesâgées
dansl’espacepériurbain,rapportpourlePUCA,LADYSS‐CRESO/ESOCIRTA/IAR–LISST.
BonvaletC.,LelièvreE.(2005),Relationsfamilialesdespersonnesâgées,RetraiteetSociétés,n°45,pp.43‐67.
CaradecV.(2004a),Vieilliraprèslaretraite.Approchesociologiqueduvieillissement,Paris,P.U.F.
CaradecV.(2004b),Les"supports"del’individuvieillissant.Retoursurlanotionde"déprise",inV.Caradec,D.Martucelli
(éds),Matériauxpourunesociologiedel’individu.Perspectivesetdébats,Villeneuved’Ascq,PressesUniv.du
Septentrion,pp.25‐42.
CastaigneM.,HubertJ.‐P.,TointPh.(2003),LamobilitédesaînésenWallonie,Namur,PressesUniv.deNamur.
CETEdeLyon(2008),Modèlemultimodaldesdéplacementsdelarégiongrenobloise,rapportpourl’AURGetleSMTC,Lyon.
CERTU(2002),Mobilitéetseniors,ClubMobilitéduCERTU,Actesdelajournéedu12mars2002.
CERTU(1998),L'enquêteménagesdéplacements"StandardCERTU"Guideméthodologique,Lyon,éd.duCERTU.Nouvelle
éditionen2008.
ClémentS.,MantovaniJ.,MembradoM.(1995),Vieillissementetespacesurbains.Modesdespatialisationetformesde
déprise,rapportpourlePirVilles,CNRS.
halshs-00566222, version 1 - 22 Feb 2011
13
CorgetR.(2007),Lamobilitédespersonnesâgéesdanslarégionurbainegrenobloise.Lesconséquencessocialesdutype
d’accèsàlavoitureparticulière,mémoiredemaster2rechercheTransports‐Espace‐Réseaux,Lyon,Univ.Lyon2‐
ENTPE.
DelbèsCh.,GaymuJ.(2003),Laretraitequinzeansaprès,Paris,INED,coll."LesCahiersdel’INED", n°154.
DelbèsCh.,GaymuJ.,(2005),Situationsmatrimonialesdesménagesetdespersonnesâgées:quellesévolutions?,Retraite
etSociétés,n°45,pp.69‐87.
DrulheM.,PervanchonM.(2002),Vieilliretconduire:usagesetreprésentations.Lesenjeuxdelamobilitéetlasécurité
routièreaucoursdelavieillesse,RapportpourlaMAIF,Toulouse,CERS.
DrulheM.,PervanchonM.(2004),Levieillissementàl'épreuvedelaconduiteautomobile.S'arrêteraunomdelasanté?,in
F.‐.X.Schweyer,S.Pennec,G.Cresson,F.Bouchayer(2004),Normesetvaleursdanslechampdelasanté,Rennes,Éd.
ENSP.
DrulheM.,ClémentS.,MantovaniJ.,MembradoM.(2007),L’expérienceduvoisinage:propriétésgénéralesetspécificités
aucoursdelavieillesse,CahiersInternationauxdeSociologie,n°123,pp.325‐339.
DumontG.F(2006),Tendancesetperspectivesdelagérontocroissanceurbaine,LesAnnalesdelaRechercheUrbaine,
n°100,pp.39‐42.
GhekièreJ.‐F.(2006),Ladistributiondesâgesdanslaville.Levieillissementdesespacesurbainsconçuspourdes
populationsjeunes,LesAnnalesdelaRechercheUrbaine,n°100,pp.7‐12.
LegrandM.(2005),Importanceetconséquencesduvieillissementdelapopulationenmilieupériurbain,étudepourlaDRE
Rhône‐Alpes,CETEdeLyon.
LordS.,JoerinF.,ThériaultM.(2009),Évolutiondespratiquesdemobilitédanslavieillesse:unsuivilongitudinalauprès
d’ungroupedebanlieusardsâgés,Cybergeo:EuropeanJournalofGeography[Enligne],Systèmes,Modélisation,
Géostatistiques,document444,misenlignele23mars2009.http://cybergeo.revues.org/index22090.html.
LuxembourgN.(2005),Lamobilitédespersonnesâgéesenbanlieuepavillonnaire,inL.Bonnet,L.Bertrand(éds),Mobilités,
habitatetidentités,Paris,INED,coll."Documentsdetravail",n°132,pp.53‐60.
MetzD.(2000),Mobilityofolderpeopleandtheirqualityoflife,TransportPolicy,Vol.7,n°2,pp.149–152.
PennecS.(2006),Lespratiquesdelavilleentreanonymatetproximité,LesAnnalesdelaRechercheUrbaine,n°100,pp.51‐
58.
PochetP.(1995),Mobilitéquotidiennedespersonnesâgéesenmilieuurbain:évolutionsrécentesetperspectives,Thèsede
Doctoratdel'UniversitéLumièreLyon2,MentionSciencesEconomiques:EconomiedesTransports,Lyon.
PochetP.(2005),Mobilitéquotidienneetaccèsàlavoiturechezlescitadinsâgés:évolutionsetenjeux,inA.Aguilera,J.‐L.
Madre,D.Mignot(éds),Lesvillesont‐ellesachevéleurtransition?ActesdesSeizièmesEntretiensJacquesCartier,Arcueil,
INRETS,Actesn°99,pp.193‐212.
SéguinA.‐M.,ApparicioP.(2005),Labanlieuemontréalaisesouslechocduvieillissement:larecherchedenouvelles
formesdecentralités,inA.Aguilera,J.‐L.Madre,D.Mignot(éds),Lesvillesont‐ellesachevéleurtransition?Actesdes
SeizièmesEntretiensJacquesCartier,Arcueil,INRETS,Actesn°99,pp.213‐231.
SMTC(2004),EMD2002–LivreI‐Leterritoired’étude,SMTC,Grenoble.
SMTC(2005),EnquêteMénageDéplacements.Livret1:larégiongrenobloise,SMTC,Grenoble.
TabakaK.(2009),Versunenouvellesocio‐géographiedelamobilitéquotidienne.Etudedesmobilitésquotidiennesdes
habitantsdelarégionurbainedeGrenoble,thèsedeDoctoratdeGéographie,Grenoble,Univ.JosephFourierGrenobleI.
halshs-00566222, version 1 - 22 Feb 2011