ArticlePDF Available

Abstract

Introducción a la problemática de las relaciones entre ciencia y literatura, en especial al panorama de mediados del siglo XX, intentando establecer una tipología de las diversas relaciones posibles. A la vez se exponen críticamente algunas de las teorías más influyentes sobre el particular formuladas por críticos de la época (Richards, Eastman, Huxley, Barthes...) que representan diferentes perspectivas posibles sobre la cuestión. Se concluye de este examen de que no puede sentarse como "cierta" ninguna teoría determinada sobre la relación entre la ciencia y la literatura, por diversas razones. Primero, las relaciones que discernimos cambian con el tiempo. Por tanto, una definición de la relación entre ciencia y literatura debería ser una historia de la relación entre ciencia y literatura. Además, a medida que se desarrollan la ciencia y la teoría crítica, nos hacemos capaces de discernir nuevos tipos de relaciones entre ambas disciplinas. Y los grandes escritores que continuamente aparecen desarrollan nuevas relaciones y cambian con su obra el panorama que describimos. Los canales divergentes de la ciencia y la literatura son resultado de la especialización del trabajo y del discurso que llamamos 'progreso'. Las nuevas perspectivas científicas sobre la literatura, la nueva literatura que asimila las doctrinas científicas, o los nuevos estudios críticos sobre la medida en que la ciencia es todavía "poética" son también resultado de esta especialización del discurso, y llevan a una complicación ulterior de las relaciones entre ciencia y literatura.
Article
Starting from a consideration of the contrasting views on the reading and teaching of English literature held by Ranjan Ghosh and J. Hillis Miller in Thinking Literature across Continents, the essay draws a parallel between Ghosh's Eastern definition of literature through it ‘uselessness’ and that of the Western visionary tradition stemming from Plato and further developed by the Romantic poets as a counter-textual movement against Enlightenment rationalism. From this, it goes on to relate the value of literature to the mimetic function and to argue that, although there is a general impression that we are currently living in a post-literary age, literature is in fact developing a plethora of new forms, genres and modes that proves its intrinsic capacity to adapt to the changing demands of the successive dominant paradigms. It concludes by suggesting that this adaptability of literature is paralleled by a similar evolution and diversification of critical approaches, and that at present there are signs of a worldwide change of sensibility heralding a paradigm shift from postmodernity to transmodernity.
ResearchGate has not been able to resolve any references for this publication.