Content uploaded by Yulia M. Kuznetsova
Author content
All content in this area was uploaded by Yulia M. Kuznetsova on Feb 28, 2025
Content may be subject to copyright.
Личность в культуре и образовании
372
2. Haraway D. A manifesto for Cyborgs: science, technology, and socialist
feminism in the 1980s // Australian Feminist Studies. – 1987. – Vol. 2(4). – P. 1–42.
https://doi.org/10.1080/08164649.1987.9961538.
3. HarawayD.J. When species meet. – Minneapolis: University of Minnesota
Press, 2008. – 423 p.
4. NataleS. Deceitful Media: Articial Intelligence and Social Life Aer the
Turing Test. – New York, NY: Oxford University Press, 2021. – 240 p. – https://doi.
org/10.1093/oso/9780190080365.001.0001.
ГРНТИ 15.41.21
«НЕПРАВИЛЬНЫЕ СТРАХИ»:
ПРОЯВЛЕНИЕ ГРУППОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ
В СЕТЕВОМ ФОБИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
Кузнецова Юлия Михайловна
Федеральный исследовательский центр
«Информатика и управление» Российской академии наук
(ФИЦ ИУ РАН), г. Москва
Аннотация. Фобический сетевой дискурс представляет собой текстовую
форму выражения в сетевой коммуникации страхов, субъектами которых
выступают индивиды или группы. С помощью инструмента интеллектуаль-
ного текстового анализа высказывания с семантикой страха были извлече-
ны из текстов 60 тыс. дискуссий в городских сообществах социальной сети
ВКонтакте г. Кургана. По результатам анализа был выделен тип групповых
страхов, характеризующийся повышенной экспрессивностью описывающих
их высказываний, что в большинстве случаев оказалось связано с включени-
ем в высказывание о страхе эмоционального и рационального обесценива-
ния его причин. Такие «неправильные» с точки зрения адресанта страхи мо-
гут играть определенную роль в компенсации эмоциональных последствий
имеющихся у него дефектов групповой идентичности путем рационализа-
ции неприязни к ингруппе, а также рационализации неприязни и отрицания
значимости по отношению к аутгруппам.
Ключевые слова: интеллектуальный анализ текста, фобический дискурс,
групповые страхи, групповая идентичность, групповая дискриминация
СЕКЦИЯ 6 373
“A WRONG FEAR”: THE MANIFESTATION OF GROUP
DISCRIMINATION IN ONLINE PHOBIC DISCOURSE
Kuznetsova Yulia Mikhailovna
Federal Research Center Computer Science and Control
of Russian Academy of Sciences (FRC CSC RAS), Moscow
Abstract. Phobic network discourse is a form of expression fears of individuals
or groups in online communication. Using an intelligent text analysis tool, we
extracted statements with fear semantics from the 60,000 discussions in Kurgan
VKontakte local communities. Based on the analysis, we identied a specic type
of group fear. is type is characterized by extra expressiveness in describing
statements, and in most cases, the increase is due to emotional and rational
devalue of the fear cause embedded in description. Such “wrong” as it seems to
the addresser fears can compensate emotional consequences of his group identity
aws by rationalizing of in-group discrimination, as well as by rationalizing of
discrimination and denying of importance towards out-groups.
Keywords: text mining, phobic discourse, group fear, group identity, group
discrimination
Одной из составляющих современного коммуникативного про-
странства является актуализация в сетевых ресурсах разного рода
страхов и опасений, формирующая специфический фобический
дискурс [3]. Субъектами описываемых в спонтанной сетевой ком-
муникации эмоций могут выступать индивиды и группы. Группо-
вые (коллективные) страхи составляют эмоциональный компо-
нент представлений членов общности об угрозах и рисках для ее
существования и связанного с ним индивидуального и коллектив-
ного благополучия [2]. С другой стороны, в сетевой коммуникации
представлены и такие тексты, где речь идет о страхах, приписы-
ваемых группам, которые являются социальными антагонистами
для групп принадлежности адресантов. Связь групповых страхов
с самоопределением человека в пространстве внутригруппового
и межгруппового взаимодействия определяет необходимость при
их исследовании обращаться к проблематике групповой идентич-
ности и ее механизмов.
Предварительный анализ корпуса комментариев из 60 тыс.
дискуссий в городских сообществах ВКонтакте г. Курган за 2020–
Личность в культуре и образовании
374
2022гг. показал, что ряд высказываний, описывающих групповые
страхи, отличается повышенной негативной экспрессивностью,
природа которой и стала предметом настоящего исследования.
Интерес к негативному сетевому фобическому дискурсу связан с
его вкладом в формирование и распространение тех деструктив-
ных психологических состояний участников сетевой коммуника-
ции, которые оказывают прямое или косвенное влияние на психо-
логический статус коммуникантов и их поведенческие практики
во внесетевой реальности [1]. В анализируемых дискуссиях было
выявлено ок. 1200 конструкций с семантикой страха, ядро кото-
рых составляют эмотивные предикаты: (по)бояться, побаиваться,
(ис)пугать(ся), запугивать, угрожать. Эмотивные конструкции
выявлялись с помощью инструмента интеллектуального анализа
текста TITANIS [5].
По самым общим соображениям, осознание того, что некто ис-
пытывает страх, может вызывать у наблюдателя различные мысли
и чувства в зависимости от отношения к этому субъекту. Рассмо-
трим в качестве дифференцирующего признака принадлежность
группы-субъекта упоминаемого в коммуникации страха к различ-
ным типам: 1) индифферентная для наблюдателя группа, 2) пози-
тивно значимая и 3) отрицательно значимая.
В первом случае высказывания, описывающие страх, будут но-
сить информационный характер, констатируя наличие этой эмо-
ции и характеризуя группу по тому, какая причина ее вызывает
(все примеры в работе взяты из анализируемого текстового ма-
териала): дети боятся полиции; учителя боятся жалоб; комму-
нальщики испугались предостережения; полицейские побоялись
применить оружие; компании боятся потерять сотрудников.
По сравнению с такими высказываниями интересующие нас
тексты, относящиеся ко второму и третьему из обсуждаемых ва-
риантов, отличаются повышенной экспрессивностью. Для ее вы-
ражения используются речевые приемы, связанные, прежде всего,
с употреблением специфической лексики, которая имеет собствен-
ный эмоциональный заряд [4], а также других средств (например,
безысключительная и усилительная лексика, приемы иронии или
СЕКЦИЯ 6 375
риторического вопрошания, параграфика и т.п.), усиливающих
экспрессию высказывания.
В случае, когда страх приписывается группе, к которой адре-
сант испытывает симпатию, в высказываниях проявляется та
или иная форма сочувствия к испытывающему страх групповому
субъекту как находящемуся в уязвимой позиции: простые люди,
успокойтесь, наши кровные при нас, нам нечего бояться; а вы по-
могите лучше потерпевшим, которые напуганы от таких соседей
выродков; понимаю, в такой ситуации любой родитель напугает-
ся, будем надеяться что все обойдется!
Кроме сочувствия, в относящихся к этой категории высказыва-
ниях имеются маркеры понимания со стороны адресанта, призна-
ния им оправданности, обоснованности, «правильности» упоми-
наемых страхов: не боятся только дураки); многие боятся работу
потерять, кредиты там у многих; просто сейчас могут быть
диверсии этого боятся; журналисты боятся, ведь власть сейчас
мстительная; но зная наше государство люди боятся получить
штраф.
Если же страх приписывается групповому субъекту, вызываю-
щему у адресанта антипатию, высказывания содержат признаки
таких переживаний наблюдателя, как раздражение, презрение,
осуждение, агрессия и т.п.: на приеме неопытные фельдшера,
боятся ручки замарать о больного; ой, рядовые чинуши испуга-
лись что им премии не будет; всего боятся люди с психическими
отклонениями, им место в психушке; сидят боятся нищеброды
инфантильные; вживую такие фэйки боятся встретиться и ли-
шиться зубов; кого, чего боимся????!!!!!!
В такого рода высказываниях находит свое текстовое вопло-
щение прием обесценивания, направленного на субъекта страха
(мошенники боятся видео связи; учителя которые побоялись под-
писать обращение, вы предатели вы трусы и не достойны быть
учителями), на его причину (собак они боятся, ерунда; вне своего
дома лишний раз чихнуть боимся) или одновременно на субъ-
ектный и объектный компоненты эмоциональной ситуации (эти
придурки боятся от мамки уйти; просто стадо идиотов, бои-
Личность в культуре и образовании
376
тесь чего-то). Негативные чувства, выражаемые в таких описа-
ниях, свидетельствуют о том, что сам факт переживания страха по
упоминаемому поводу расценивается адресантом как отступление
от неких стандартов «правильной» реакции на происходящее, что
может быть выражено не только эксплицитно, но и в форме пря-
мой оценки: плохо что учителя боятся и учеников и родителей;
дремучий народец боится qr кода, смешно же; и ничего ужасающе-
го нет, что за поколение, всего боитесь; мы за них боимся больше
чем надо; мы сами себя делим на с кодом и без кода а чего боимся
то я не пойму. Среди всех описаний страхов, выделяющихся своей
повышенной экспрессивностью, большинство относится к упоми-
наниям именно таких «неправильных» страхов.
Одной из особенностей «неправильных» страхов является их
дезадаптивность: они, по мнению адресантов, приводят к непра-
вильным решениям и имеют негативные последствия: кто боится
этого всего тот самый первый и сбрякает под крышку гроба; и
так живем боимся дышать платим за воздух, скоро за то что
говорим будем платить; если каждый будет бояться то и будет
на земле Рабство.
С точки зрения проблематики групповой идентификации при-
веденные выше примеры показывают, что вызывающие у адре-
санта негативную эмоциональную и рациональную оценку «не-
правильные» страхи могут приписываться группам независимо
от того, является ли группа-субъект страха для адресанта «своей»
или «чужой». Иными словами, к категории «неправильных» стра-
хов относятся эмоции, атрибутируемые группам под влиянием ме-
ханизма дискриминации, которая может быть направлена как на
аутгруппу, так и на ингруппу.
Инрупповая дискриминация на уровне описываемых в сетевом
общении страхов проявляется в атрибутировании коммуникан-
тами собственной группе «неправильного» страха перед незна-
чительными или не несущими реальной угрозы предметами, что
можно рассматривать как речевое проявление рационализации
неприязни по отношению к «своим», которая часто получает свое
выражение в использовании негативных обозначений для самой
СЕКЦИЯ 6 377
ингруппы: пьяный русский ванька боится прививок хлеще беге-
мота; простые смертные боятся кефир с квасом за рулем пить;
работы они не боятся, в отличие от наших гундосов. В общем
виде ингрупповую дискриминацию на материале «неправильных
страхов» выражает формула: «МЫ неправильно боимся, поэтому
мы хуже, чем могли бы быть».
В случае аутгрупповой дискриминации приписываемый «чу-
жой» группе «неправильный» страх либо служит дополнительным
обоснованием антипатии (ох как они боятся оппозицию то, как
за кормушку то держатся, аж зубами вцепилися; в нашем районе
никогда не было губернатора – они боятся этих улиц; загнали вас
и в норы как крыс вы там и сидите головы высунуть боитесь),
либо указывает на уязвимость аутгруппы по отношению к таким
угрозам, которые компрометируют ее в глазах адресанта (менты
боятся что их бабушки заговорят; часть мужиков ногти кра-
шеные боится сломать; на западе боятся даже русских кошек!!!).
Принцип аутгрупповой дискриминации здесь может быть сфор-
мулирован следующим образом: «ОНИ неправильно боятся, по-
этому действительно плохие и слабее, чем кажутся». Отметим и
редкие случаи «правильных» страхов, приписывание которых
несимпатичным «чужим» сопровождаются у адресанта чувством
злорадства (подобные ему всё таки боятся за свои деяния отве-
тить перед народом которого на колени опустили).
Таким образом, проведенный анализ позволяет считать, что су-
ществование выделенных нами «неправильных», то есть неоправ-
данных и дискредитирующих, с точки зрения адресанта, группо-
вых страхов определяется сочетанием двух параметров: характер
отношения адресанта к группе-субъекту страха в категориях иден-
тификации (ингруппа / аутгруппа) и в категориях эмоционального
отношения к группе (фаворитизм / дискриминация). «Неправиль-
ные ин-страхи» служат средством рационализации дискомфорт-
ной для идентифицирующего себя с группой человека неприязни
к «своим», в то время как «неправильные аут-страхи» позволяют
рационализировать неприязнь к «чужим» и / или задействовать
механизм отрицания по отношению к силе и влиятельности соци-
Личность в культуре и образовании
378
альных антагонистов. Выраженная экспрессивность высказыва-
ний, описывающих такого рода страхи, отражает эмоциональное
напряжение, которое, в свою очередь, свидетельствует о наличии
неразрешенных конфликтов в сфере построения устойчивой си-
стемы отношений к «своим» и «чужим» социальным группам.
Литература
1. АнтроповаВ.В. Концептуализация страхов и фобий в дискурсах регио-
нальных СМИ: к методологии вопроса // Известия Уральского федерального
университета. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. – 2021. –
Т.27. – №1. – С. 23–31. – DOI: 10.15826/izv1.2021.27.1.003.
2. НестикТ.А. Конструирование коллективного образа будущего в усло-
виях неопределенности // Mobilis in mobile: личность в эпоху перемен / под
ред. А.Г.Асмолова. – М.: Издательский дом ЯСК, 2018. – С. 213–225.
3. ПлужникВ.В. «Бисквитный террор оппозиции»: дискурс страха (и дис-
курс о страхе) в Рунете в 2015–2016 гг. // Вестник РГГУ. Серия: Литературове-
дение. Языкознание. Культурология. – 2017. – №9 (30). – С. 119–124.
4. СавинаА.П. Прагмема как единица оценочной лексики // Вестник Рос-
сийского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика.
Семантика. – 2014. – № 1. – С. 29–40.
5. SmirnovI., StankevichM., KuznetsovaYu. et al. TITANIS: A tool for intelligent
text analysis in social media // S.M. Kovalev, S.O. Kuznetsov, A.I. Panov (eds.)
Articial Intelligence. RCAI 2021. Lecture Notes in Computer Science, Springer,
Cham. – 2021. – Vol. 12948. – P. 232–247. – DOI: 10.1007/978-3-030-86855-0_16.
ГРНТИ 15.31.31
ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
НА КОГНИТИВНОЕ, СОЦИАЛЬНОЕ
И ФИЗИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ УЧАЩИХСЯ
Попов Андрей Алексеевич
Русская христианская гуманитарная академия им. Ф.М.Достоевского,
г. Санкт-Петербург
Аннотация. В современном мире цифровые технологии играют ключевую
роль в образовании, оказывая значительное влияние на когнитивное, соци-
альное и физическое развитие учащихся. Результаты представленных в статье
