Available via license: CC BY 4.0
Content may be subject to copyright.
498
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 28, № 4. 2024
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ /
PEDAGOGICAL PSYCHOLOGY
Взаимосвязь самооценки (самоуважения)
и ценностных ориентаций российских студентов
А. А. Реан
1, А. В. Егорова
2, И. А. Коновалов
1
, Р. Г. Кузьмин
1,
А. О. Шевченко
1, А. А. Ставцев
1, К. А. Реан
1
1 Федеральный научный центр психологических
и междисциплинарных исследований, г. Москва, Российская Федерация
2 Московский педагогический государственный университет,
г. Москва, Российская Федерация
iv.konovalov@yandex.ru
Аннотация
Введение. Благополучие студенческой молодежи находится в фокусе задач государственных программ
образовательной и молодежной политики. Международная социально-политическая ситуация ставит задачи
актуализации и формирования ценностных ориентаций молодого поколения. В современной психолого-
педагогической науке проблеме благополучия, его коррелятов и рисков посвящено значительное число
исследований, однако тема соотношения самооценки как компонента психологического благополучия
и ценностных ориентаций рассмотрена недостаточно. Цель исследования – изучение ценностей современ-
ных российских студентов в контексте специфики самооценки.
Материалы и методы. В исследовании приняли участие 2 315 студентов вузов из 10 городов Российской
Федерации. Анализ самооценки проводился с помощью Шкалы самоуважения (самооценки) Розенберга
в адаптации А. А. Золотаревой, для изучения аксиологических ориентаций студентов применялся ценностный
опросник Шварца (PVQ-R2). Взаимосвязи между самооценкой и ценностными ориентациями среди учащихся
определялись с помощью корреляционного анализа по методу Спирмена. С целью выявления различий между
группами с низким и высоким уровнем самоуважения (самооценки) использовались t-критерий Стьюдента
(для независимых выборок) и U-критерий Манна – Уитни (для проверки согласованности результатов).
Результаты исследования. Согласно проведенному анализу, все ценности, кроме «власть – доминирование»,
«власть – ресурсы», «репутация», имеют значимые корреляции с самооценкой. При этом у большинства
из них выявлена положительная связь; отрицательная связь обнаружена между ценностями «скромность»
и «конформизм – межличностный» и самооценкой. Чем выше уровень самооценки (самоуважения) у сту-
дентов, тем более выражены ценностные ориентации. Указанным связям соответствуют значимые различия
выраженности ценностей в контексте относительно высоких и низких показателей самооценки.
Обсуждение и заключение. Проведенное исследование углубляет понимание специфики аксиологических
позиций современного российского студенчества, а также сопряжения с ними показателя субъективного
благополучия, выраженного в уровне самооценки. Полученные результаты могут быть использованы в рам-
ках формирования концепций воспитания, ценностно-мотивационных доктрин, для работы со студентами
группы риска, проектирования адаптационных и развивающих программ.
Ключевые слова: ценностные ориентации студентов, самооценка молодежи, показатели благополучия
студентов, самоуважение учащихся, метаценности молодых людей
https://doi.org/10.15507/1991-9468.117.028.202404.498-513
EDN: https://elibrary.ru/bzorgb
УДК / UDC 37.013.77-057.875
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
The content is available under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
© Реан А. А., Егорова А. В., Коновалов И. А., Кузьмин Р. Г.,
Шевченко А. О., Ставцев А. А., Реан К. А., 2024
https://edumag.mrsu.ru
ISSN 1991-9468 (Print), 2308-1058 (Online)
Оригинальная статья / Original article
499
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 28, no. 4. 2024
PEDAGOGICAL PSYCHOLOGY 499
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Взаимосвязь самооценки (самоуважения) и ценностных ориентаций российских студентов /
А. А. Реан [и др.] // Интеграция образования. 2024. Т. 28, № 4. С. 498–513. https://doi.org/10.15507/1991-
9468.117.028.202404.498-513
The Interrelation between Self-Esteem
and Value Orientations of Russian Students
A. A. Rean
a, A. V. Egorova
b, I. A. Konovalov
a
, R. G. Kuzmin
a,
A. O. Shevchenko
a, A. A. Stavtsev
a, K. A. Rean
a
a Federal Scientific Center of Psychological and Multidisciplinary Research,
Moscow, Russian Federation
b Moscow Pedagogical State University, Moscow, Russian Federation
iv.konovalov@yandex.ru
Abstract
Introduction. The well-being of student youth is in the focus of the tasks of state programs of educational and youth
policy. The international socio-political situation poses the tasks of actualization and formation of value orientations
of the young generation. In modern psychological and pedagogical science, a signicant number of studies are de-
voted to the problem of well-being, its correlates and risks. However, relatively few works are devoted to the topic
of correlation between self-esteem as a component of psychological well-being and value orientations. The aim
of the research is to study the values of modern Russian students in the context of the specics of self-esteem.
Materials and Methods. The study involved 2,315 university students from 10 cities of the Russian Federation.
Self-esteem was analyzed using the Rosenberg Self-Esteem Scale in the adaptation of A. A. Zolotareva, and the
Schwartz Value Questionnaire (PVQ-R2) was used to study students’ axiological orientations. The correlations
between self-esteem and value orientations among students were determined using by correlation analysis using
the Spearman method. In order to identify dierences between groups with low and high levels of self-esteem
(self- esteem), Student’s t-test for independent samples and Mann-Whitney U-criterion was used to test the con-
sistency of the results.
Results. Data analysis has shown that most values, except for “Power – Dominance”, “Power – Resources” and
“Face”, have a signicant correlation with self-esteem. The majority of these values have a positive correlation,
while a negative correlation was found between “Humility”, “Conformity – interpersonal”, and self-esteem.
In other words, in most cases, it can be said that the higher a student’s self-esteem, the more prominent their value
orientations are. These correlations correspond to signicant dierences in the expression of values among students
with relatively high and low levels of self-esteem.
Discussion and Conclusion. The conducted research deepens our understanding not only of the specics of the
modern Russian students’ axiological positions, but also of how the indicator of subjective well-being, measured
by the level of self-esteem, relates to them. The results obtained can be used as part of the development of educa-
tional concepts, value-based motivational strategies, for working with at-risk students, and designing adaptation
and development programs.
Keywords: students’ value orientations, self-esteem of youth, indicators of student well-being, students’ self-esteem,
meta-values of young people
Conict of interest: The authors declare no conict of interest.
For citation: Rean A.A., Egorova A.V., Konovalov I.A., Kuzmin R.G., Shevchenko A.O., Stavtsev A.A., et al.
The Interrelation between Self-Esteem and Value Orientations of Russian Students. Integration of Education.
2024;28(4):498–513. https://doi.org/10.15507/1991-9468.117.028.202404.498-513
Введение
В структуре населения России студен-
ческая молодежь представляет собой осо-
бую многочисленную социальную группу,
находящуюся в процессе активного соци-
ально-психологического и мировоззренче-
ского становления, имеющую достаточную
автономию для самостоятельной жизни
в социуме, выступающую в качестве за-
кономерного преемника старшего поко-
ления и основы будущего страны. Совре-
менное студенчество является провайдером
социальных изменений и ярко отражает
общественные тенденции, включающие
500
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 28, № 4. 2024
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
1 World Values Survey [Электронный ресурс]. URL: https://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp (дата
обращения: 08.07.2024); Inglehart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among
Western Publics. Princeton : Princeton University Press, 2015. 496 p.
определенные аксиологические позиции.
Возрастные особенности студенческой
молодежи отмечают свойственную им
пластичность, гибкость и динамичность
ценностных ориентаций [1], дальнейшую
интериоризацию нормативно-ролевого ком-
плекса, которая становится неотъемлемой
частью развития субъектности, социали-
зации и большей интеграции в общество.
Современные вызовы российскому со-
обществу характеризуются высокой степе-
нью неопределенности, уязвимость перед
которой особенно актуальна для студентов.
Для стабильного функционирования внут-
рипсихических процессов и межличност-
ных, межгрупповых интеракций ключевыми
являются вопросы устойчивости системы
ценностных ориентаций. Самоуважение
студентов как один из индикаторов психоло-
гического благополучия можно рассматри-
вать в неотъемлемой связи с ценностями,
которые одновременно конституируются
уровнем самооценки и модерируют ее,
являясь агрегатором внутриличностных
диспозиций [2; 3]. Самооценка выступает
в качестве степени соответствия реально-
го «Я» к идеализированному, в то время
как идеализированное «Я» базируется на
системе ценностных ориентаций лично-
сти. В данном случае степень соответствия
индивида его ценностям становится ин-
терпретацией показателей самооценки
и позволяет сделать ряд выводов относи-
тельно перспектив и траекторий развития
личности с целью достижения в повседнев-
ной жизни реализации через деятельность
собственных ценностных ориентаций, что
стимулирует психологическое благополучие
человека [4].
Проблеме ценностных ориентаций
современного российского общества уде-
ляется повышенное внимание со стороны
различных государственных и социальных
институтов, а также множества социальных
групп. Традиционные ценности всегда явля-
лись значимой частью российской культу-
ры, однако в последние годы тема их опре-
деления вызывает широкую общественную
дискуссию, в том числе на государственном
уровне, что становится важным контекстом
для последующего обсуждения.
Цель исследования – анализ соотноше-
ния показателей самооценки и ценностей
(по Ш. Шварцу) современных российских
студентов, рассмотренных посредством
корреляционных связей и различий выра-
женности между группами респондентов
с высокими и низкими показателями цен-
ностей.
Реализуя данную цель, необходимо
ответить на исследовательские вопросы:
какие ценности (по Ш. Шварцу) связаны
с показателями самооценки, каков характер
этой связи?
В качестве гипотез выступают следу-
ющие предположения:
– существуют значимые взаимосвязи
между самооценкой и отдельными ценно-
стями в рамках различных групп (откры-
тость к изменениям, самоопределение,
сохранение, самоутверждение);
– имеются весомые различия в показа
-
теле самооценки между группами респон-
дентов с относительно высокой и низкой
выраженностью различных ценностей
(по Ш. Шварцу).
Обзор литературы
Оценка ценностей различных соци-
альных групп – актуальная проблема
психологических и социальных исследо-
ваний. Существует множество концепций
ценностных ориентаций, однако ключе-
выми являются три подхода: типология
культурных измерений Г. Хофстеде [5; 6],
Всемирный обзор ценностей (World Values
Survey)
1
[7] и теория базовых индивидуаль
-
ных ценностей Ш. Шварца [8; 9], широко
используемая в психологических публика-
циях ученых, несмотря на содержательную
критику основных ее концептуальных по-
ложений [10–12].
В рамках анализа связи ценностей
и показателей субъективного благополу-
чия (к которым относится и самооценка)
выделяются три основных подхода, опи-
сывающих различные способы понимания
и трактовки указанной связи:
501
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 28, no. 4. 2024
PEDAGOGICAL PSYCHOLOGY 501
– объяснение прямой взаимосвязи меж-
ду ценностями и субъективным благопо-
лучием [13];
– соответствие ценностей конкретной
личности с ценностями социального окру-
жения (различного порядка) как фактор
субъективного благополучия [13];
– достижение значимых целей в качестве
источника субъективного благополучия [13].
Первый из указанных кластеров ис-
следований фокусируется на установле-
нии прямых связей. В рамках данного
подхода базовые ценности исторически
разделены на две группы. Первую группу
характеризует ориентация на самостоятель-
ный рост и саморазвитие (Self-Expansive
Growth Orientation): ценности самоопреде-
ления, благожелательности, универсализма,
а также стимуляции и гедонизма. Ко второй
группе ценностей относится направление
на самозащиту, основанную на тревоге (Self-
Protective, Anxiety-Based Orientation): кон-
формизм, безопасность, традиции, власть,
достижение [14]. Основные результаты
соответствовали положительным связям
первой группы ценностей и показателям
субъективного благополучия (в том числе
самооценки), и отрицательным связям вто-
рой группы с указанными показателями.
Согласованность ценностей группы
и отдельных индивидов в рамках второго
из описанных выше подходов выступает ме-
диатором психологического благополучия,
в частности самооценки. Достижение и уни-
версализм как ценности группового уровня
положительно связаны с ростом самооценки
только в тех культурных контекстах, где
данные ценности поощряются [15]. Ценно-
сти самостоятельности и гедонизма имеют
сильную связь с самооценкой в группах,
где они считаются менее поощряемыми.
Эти результаты указывают на возможность
повышения уровня самоуважения путем
достижения культурно значимых целей,
а также необходимость высокой самооцен-
ки для реализации менее социально одобря-
емых, индивидуальных целей. В большом
исследовании в США на основе выборки
48 563 чел. обнаружены положительные
и отрицательные связи между отдельными
ценностями и самооценкой на индивиду-
альном уровне [16]. При этом отношения
к ценностям на уровне штата модериро-
вали связь между ценностями личности
(традиции, универсализм и конформизм)
и самооценкой. В штатах с сильным одо-
брением ценности «традиции» отмечалась
позитивная связь с самооценкой и контекст-
ная модерация.
Общая самооценка среди австралий-
ских школьников и студентов положительно
связана с достижением, компетентностью,
самоконтролем и убеждением о справедли-
вости мира. Выделено восемь ценностных
областей для обеих выборок, а также их
связь с гендерными различиями2.
Значимость согласованности индиви-
дуальных ценностей и социальных норм
(как разделяемых коллективом ценностей)
и их связи с самооценкой подростков
продемонстрирована на основе выбор-
ки израильских подростков [17]. Авторы
анализировали несогласованные данные
о связи различных групп ценностей (в пер-
вую очередь открытости к изменениям
и сохранения) и самооценки, введение
контекстных переменных (преобладающие
культурные ценности и ценности коллекти-
ва, где непосредственно существует подро-
сток) позволило уточнить связь различных
групп ценностей и самооценки.
Представленные в данном кластере
исследования декларируют информацию
о сложных взаимосвязях между ценностя-
ми и самооценкой, подчеркивая важность
культурного и индивидуального контекста
в формировании здоровой самооценки. Роль
окружения является важнейшей в становле-
нии представлений о ценностях, при этом
асоциальные ценности и стереотипы по-
ведения могут усваиваться посредством
механизма научения и подражания [18],
что отражается негативным образом на
самооценке.
В рамках третьего подхода [13] предпо-
лагается, что связь между ценностью и бла-
гополучием (компонентом которой является
самооценка) зависит от успешного достиже-
ния целей, соответствующих значимым цен-
ностям, т. е. переживанию субъективного
2 Feather N. T. Human Values, Global Self-Esteem, and Belief in a Just World // Journal of Personality. 1991.
Issue 59. P. 83–107. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1991.tb00769.x
502
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 28, № 4. 2024
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
благополучия соответствует достижение
значимых целей. Среди российских студен-
тов и обучающихся из стран СНГ учеными
выделены кластеры значимых ценностей:
традиционалисты–универсалисты, тради-
ционалисты–конформисты и стремящиеся
к социальному превосходству [19].
Несмотря на большое количество ра-
бот, посвященных данной проблематике, из-
учение аксиологических позиций студентов
представляется перманентно актуальным
как самостоятельная цель исследования,
обусловленная высокой ротацией среди
студентов и современной социальной по-
весткой, детерминирующих высокий обще-
ственно-научный спрос на подобный анализ;
как обогащение психолого-педагогической
науки тематикой, связанной со взаимоотно-
шениями самооценки и ценностей, представ-
ленной в психологическом научном поле
ограниченно, особенно на основе россий-
ских студенческих выборок.
Материалы и методы
Выбор респондентов проводился слу-
чайным образом и основывался на добро-
вольном согласии принять участие в ис-
следовании, реализуемом в форме опроса.
Управление процессом осуществлялось
через координаторов вузов. Тестирование
осуществлялось в онлайн-формате на плат-
форме Yandex Forms.
Для анализа самооценки применена
Шкала Самоуважения (самооценки) Ро-
зенберга (Rosenberg Self-Esteem Scale) [20].
Изучение аксиологических ориентаций сту-
дентов проводилось на основе Ценностного
опросника Шварца (PVQ-R2) [21], который
включал в себя 19 шкал, представляющих
измерение базовых ценностей человека
(согласно уточненной Теории базовых
индивидуальных ценностей Ш. Шварца).
Стимульный материал дополнен социаль-
но-демографическим блоком вопросов.
Определение взаимосвязи между са-
мооценкой и ценностными ориентациями
учащихся осуществлялось с помощью кор-
реляционного анализа по методу Спирмена.
Различия групп с низким и высоким уров-
нем самоуважения (самооценки) выявля-
лись посредством t-критерия Стьюдента
для независимых выборок и U-критерия
Манна – Уитни для проверки согласован-
ности результатов. Процедура статисти-
ческого анализа проводилась в IBM SPSS
Statistics v. 23.
В исследовании приняли участие сту-
денты вузов из 10 городов Российской
Федерации (Москва, Санкт-Петербург,
Саранск, Ижевск, Нижний Новгород,
Пермь, Владимир, Ярославль, Тверь, Но-
восибирск), осваивающих программы
первого и второго высшего образования.
Выборка составила 2 315 чел. (средний
возраст – 20,19 (SD – стандартное откло-
нение = 2,9)). 83 % – учащиеся женского
пола; 93 – не состоят в браке; 47 – обучаются
в своем городе, 25 – переехали в областной
центр своего или другого субъекта Россий-
ской Федерации, а около 6 % – в Москву
или Санкт-Петербург.
Учащиеся были опрошены на предмет
наличия высшего образования у родителей:
36 % респондентов отмечает, что у обо-
их родителей есть высшее образование,
а 33 % – указали на отсутствие высшего
образования у родителей. Также 24 % ин-
формантов сообщили о наличии высшего
образования только у матери, а 7 % – только
у отца. Относительно материального по-
ложения семьи обнаружено большинство
респондентов, которые считают себя ма
-
териально обеспеченными: 17 % – могут
позволить приобретение автомобиля и до-
рогостоящий отпуск, а 42 % – указывает на
необходимость долгового обязательства для
покупки автомобиля и отпуска. 33 % сту-
дентов отмечают, что им хватает на еду
и одежду, однако покупка крупногабаритной
техники представляет трудности, 8 % – ис-
пытывают трудности при покупке одежды.
Результаты исследования
В соответствие с целью исследования
и выбранной методологией обработки дан-
ных, необходимо рассмотреть описательные
статистики переменных. Учащиеся россий-
ских вузов оценили соответствие им ценно-
стей по 19 шкалам и проанализировали ряд
утверждений, касающихся их самоуважения,
после чего был подсчитан показатель само-
оценки. В таблице 1 представлены средние
значения и стандартное отклонение (в скоб-
ках) исследуемых переменных.
503
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 28, no. 4. 2024
PEDAGOGICAL PSYCHOLOGY 503
Результаты описательной статистики
указывают на характеристику большинства
переменных преобладанием вариантов
больших крайних значений, что говорит
о распределении с отклонением вправо. При
этом наибольшие средние значения полу-
чили ценности из группы благожелатель-
ности, самостоятельности и безопасности,
а наименьшие – из группы власти и ценно-
сти «традиция». Поскольку группирование
переменных отличается от нормального, для
корреляционного анализа использовался
метод Спирмена (табл. 2).
Результаты анализа показали отсутствие
значимых корреляционных связей между
самоуважением и некоторыми шкалами
ценностного опросника Шварца: «власть –
доминирование», «власть – ресурсы», «ре-
путация». Данные шкалы исключены из
дальнейшего сравнительного анализа.
Относительно значимых корреляцион-
ных связей между самоуважением и цен-
ностными ориентациями студентов следует
отметить отрицательную корреляцион-
ную связь между шкалами самоуважения
и «конформизм – межличностный», а также
самоуважения и «скромность», что свиде-
тельствует о том, что чем выше уровень
самоуважения (самооценки) у студентов,
тем реже они признают незначительность
существования одного человека в кругово-
роте жизни, а также реже избегают причи-
нения вреда или огорчения другим людям,
и на оборот. Иными словами, чем выше са-
мооценка (самоуважение), тем ниже кон-
формизм в межличностном взаимодействии.
Взаимосвязи по остальным исследуе-
мым переменным оказались положительно
значимыми, что говорит о том, что чем
выше уровень самоуважения у студентов,
Т а б л и ц а 1. Описательные статистики исследуемых переменных (N – 2 315)
T a b l e 1. Descriptive statistics (N – 2,315)
Шкала / Scale Среднее (стандартное
отклонение) / Mean (SD)
Шкала Самоуважения (самооценки) Розенберга / Rosenberg Self-Esteem (Self-Worth) Scale
Самоуважение (Самооценка) / Self-Esteem (Self-Worth) 52,02 (8,82)
Ценностный опросник Шварца / Schwarz Portrait Values Questionnaire
Самостоятельность – Мысли / Self-Direction – Thought 11,58 (1,94)
Самостоятельность – Поступки / Self-Direction – Action 11,48 (2,12)
Стимуляция / Stimulation 9,58 (2,31)
Гедонизм / Hedonism 11,16 (2,24)
Достижения / Achievement 10,88 (2,37)
Власть – Доминирование / Power – Dominance 6,89 (3,11)
Власть – Ресурсы / Power – Resources 9,36 (2,70)
Репутация / Face 10,95 (2,64)
Безопасность – Личная / Security – Personal 11,63 (2,25)
Безопасность – Общественная / Security – Societal 11,15 (2,58)
Традиции / Tradition 8,76 (3,27)
Конформизм – Правила / Conformism – Rules 10,01 (2,70)
Конформизм – Межличностный / Conformism – Interpersonal 9,40 (2,77)
Скромность / Humility 9,24 (2,57)
Универсализм – Забота о других / Universalism – Concern 11,25 (2,34)
Универсализм – Забота о природе / Universalism – Nature 9,74 (2,64)
Универсализм – Толерантность / Universalism – Tolerance 10,70 (2,47)
Благожелательность – Забота / Benevolence – Caring 12,40 (2,23)
Благожелательность – Чувство долга / Benevolence – Dependability 12,16 (2,17)
Источник: здесь и далее в статье все таблицы составлены авторами.
Source: Hereinafter in this article all tables were drawn up by the authors.
504
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 28, № 4. 2024
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
тем более выражены остальные ценностные
ориентации: самостоятельность – мысли
и поступки, стимуляция, гедонизм, до-
стижения, безопасность личная и обще-
ственная, традиция, конформизм – правила,
универсализм – забота о других и о приро-
де, универсализм – толерантность, благо-
желательность – забота и чувство долга.
Для проведения сравнительного анализа
ценностных ориентаций среди студентов
с низким и высоким уровнем самоуважения,
респонденты разделены на три группы:
первая – низкий уровень самоуважения,
вторая – средний уровень, третья – высо-
кий уровень. Разграничение осуществля-
лось на основе результатов описательной
статистики. В группу с низким уровнем
самоуважения вошло 357 чел., со средним
уровнем – 1 627, а в группу с высоким
уровнем – 331.
Респонденты со средним уровнем само-
уважения исключены из дальнейшего ана-
лиза, поскольку интерес вызывали только
группы с высоким и низким уровнем само-
уважения. Процедура уравнивания не про-
водилась ввиду примерно одинакового ко-
личества участников. Итоговая подвыборка
включала в себя данные 688 респондентов,
средний возраст – 20,07 (SD = 2,8).
В таблице 3 представлены средние зна-
чения, стандартное отклонение (в скобках)
и среднеквадратичная ошибка среднего для
исследуемых групп.
Согласно данным описательной ста-
тистики, средние значения по всем цен-
ностным ориентациям участников опроса
с высоким уровнем самоуважения выше,
чем у респондентов с низким уровнем.
Однако обратная тенденция наблюдается
по показателям «конформизм – межлич-
ностный» и «скромность». Для установ-
ления значимости различий использовался
t-критерий Стьюдента для независимых
выборок и U-критерий Манна – Уитни
(табл. 4). С учетом объема выборки в ис-
следуемых группах применен метод, опи-
санный А. А. Корнеевым и А. Н. Кричев-
цом, который заключается в реализации
обеих методик и последующей проверке
их согласованности [22].
Т а б л и ц а 2. Результаты корреляционного анализа
T a b l e 2. Results of correlation analysis
Шкала / Scale Самоуважение (самооценка) /
Self-Esteem (Self-Worth)
Самостоятельность – Мысли / Self-Direction – Thought 0,238**
Самостоятельность – Поступки / Self-Direction – Action 0,247**
Стимуляция / Stimulation 0,150**
Гедонизм / Hedonism 0,196**
Достижения / Achievement 0,227**
Власть – Доминирование / Power – Dominance 0,016
Власть – Ресурсы / Power – Resources 0,031
Репутация / Face 0,000
Безопасность – Личная / Security – Personal 0,257**
Безопасность – Общественная / Security – Societal 0,274**
Традиции / Tradition 0,238**
Конформизм – Правила / Conformism – Rules 0,142**
Конформизм – Межличностный / Conformism – Interpersonal –0,129**
Скромность / Humility –0,073**
Универсализм – Забота о других / Universalism – Concern 0,107**
Универсализм – Забота о природе / Universalism – Nature 0,137**
Универсализм – Толерантность / Universalism – Tolerance 0,094**
Благожелательность – Забота / Benevolence – Caring 0,271**
Благожелательность – Чувство долга / Benevolence – Dependability 0,229**
Примечание: ** – p < 0,01.
Note: ** – p < 0.01.
505
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 28, no. 4. 2024
PEDAGOGICAL PSYCHOLOGY 505
Таким образом, у студентов с низким
уровнем самоуважения значительно выше
результаты по шкалам «скромность» и «кон-
формизм – межличностный», что свиде-
тельствует о неоднократном признании
учащимися с низким уровнем самооценки
незначительности существования человека
в круговороте жизни и редком уклонении
от причинения вреда или огорчения другим
людям, в отличие от студентов с высоким
уровнем самоуважения, т. е. чем ниже само-
оценка (самоуважение), тем выше конфор-
мизм в межличностном взаимодействии.
Среди обучающихся с высоким уров-
нем самоуважения преобладают следующие
ценностные ориентации: самостоятель-
ность – мысли, самостоятельность – по-
ступки, стимуляция, гедонизм, достижения,
Т а б л и ц а 3. Описательные статистики исследуемых групп
T a b l e 3. Descriptive statistics for the studied groups
Шкала / Scale
Самоуважение
(самооценка) /
Self-Esteem (Self-
Worth)
NСреднее (SD) /
Mean (SD)
Среднеквадра-
тичная ошибка
среднего /
The standard
error of the mean
Самостоятельность – Мысли /
Self-Direc tion – Thought Низкий / Low 357 10,89 (2,31) 0,12
Высокий / High 331 12,26 (1,77) 0,09
Самостоятельность – Поступки /
Self-Direction – Action Низкий / Low 357 10,78 (2,46) 0,13
Высокий / High 331 12,36 (1,99) 0,10
Стимуляция / Stimulation Низкий / Low 357 8,96 (2,56) 0,13
Высокий / High 331 10,15 (2,29) 0,12
Гедонизм / Hedonism Низкий / Low 357 10,54 (2,45) 0,12
Высокий / High 331 11,85 (2,24) 0,12
Достижения / Achievement Низкий / Low 357 10,08 (2,61) 0,13
Высокий / High 331 11,73 (2,26) 0,12
Безопасность – Личная /
Security – Per sonal Низкий / Low 357 10,71 (2,54) 0,13
Высокий / High 331 12,52 (2,09) 0,11
Безопасность – Общественная /
Security – Societal Низкий / Low 357 10,00 (3,00) 0,15
Высокий / High 331 12,12 (2,46) 0,13
Традиции / Tradition Низкий / Low 357 7,17 (3,49) 0,18
Высокий / High 331 9,82 (3,41) 0,18
Конформизм – Правила /
Conformism – Rules Низкий / Low 357 9,35 (2,95) 0,15
Высокий / High 331 10,58 (2,99) 0,16
Конформизм – Межличностный /
Confor mism – Interpersonal Низкий / Low 357 9,98 (3,06) 0,16
Высокий / High 331 8,93 (2,93) 0,16
Скромность / Humility Низкий / Low 357 9,33 (2,76) 0,14
Высокий / High 331 8,87 (2,81) 0,15
Универсализм – Забота о других /
Uni versalism – Concern Низкий / Low 357 10,89 (2,68) 0,14
Высокий / High 331 11,59 (2,44) 0,13
Универсализм – Забота о природе /
Uni versalism – Nature Низкий / Low 357 9,16 (2,84) 0,15
Высокий / High 331 10,12 (3,05) 0,16
Универсализм – Толерантность /
Uni versalism – Tolerance Низкий /Low 357 10,36 (2,72) 0,14
Высокий / High 331 10,93 (2,70) 0,14
Благожелательность – Забота /
Bene volence – Caring Низкий / Low 357 11,52 (2,77) 0,14
Высокий / High 331 13,22 (1,71) 0,09
Благожелательность – Чувство долга /
Be nevolence – Dependability Низкий / Low 357 11,40 (2,79) 0,14
Высокий / High 331 12,93 (1,88) 0,10
Примечание: жирным шрифтом выделены более высокие значения среди групп.
Note: Higher values among the groups are highlighted in bold font.
506
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 28, № 4. 2024
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
безопасность – личная, безопасность –
общественная, традиции, конформизм –
правила, универсализм – забота о других,
универсализм – забота о природе, универса-
лизм – толерантность, благожелательность –
забота, благожелательность – чувство долга.
Полученные результаты доказывают, что
студенты с высоким уровнем самоуваже-
ния чаще, чем учащиеся с низким уровнем
свободны в выражении собственных идей,
мыслей и действий; стремятся к новизне,
переменам, удовлетворению чувств; ори-
ентируются на достижение успеха в соот-
ветствии с социальными нормами; склонны
к обеспечению личной и общественной без-
опасности; чаще сохраняют культурные тра-
диции; придерживаются соблюдения пра-
вил и обязательств; стремятся к равенству,
Т а б л и ц а 4. Результаты сравнительного анализа ценностных ориентаций у студентов
с низким и высоким уровнем самоуважения
T a b l e 4. Results of comparative analysis of value orientations in students with low and high
levels of self-esteem
Шкалы /
Scale t-критерий /
t-test Значимость /
p-value U-критерий /
U-test Значимость /
p-value
Самостоятельность – Мысли /
Self-Direction – Thought –8,75 0,000** 38264,00 0,000**
Самостоятельность – Поступки /
Self-Direction – Action –9,28 0,000** 36265,00 0,000**
Стимуляция / Stimulation –6,44 0,000** 43486,50 0,000**
Гедонизм / Hedonism –7,31 0,000** 40320,00 0,000**
Достижения / Achievement –8,18 0,000** 37194,00 0,000**
Безопасность – Личная /
Security – Personal –10,21 0,000** 33019,50 0,000**
Безопасность – Общественная /
Security – Societal –10,11 0,000** 33424,00 0,000**
Традиции / Tradition –10,04 0,000** 34508,50 0,000**
Конформизм – Правила /
Conformism – Rules –5,41 0,000** 44541,50 0,000**
Конформизм – Межличностный /
Conformism – Interpersonal 4,61 0,000** 46800,00 0,000**
Скромность / Humility 2,14 0,032*53474,00 0,030*
Универсализм – Забота о других /
Universalism – Concern –3,60 0,000** 50285,50 0,001**
Универсализм – Забота о природе /
Universalism – Nature –4,28 0,000** 47073,00 0,000**
Универсализм – Толерантность /
Universalism – Tolerance –2,75 0,006** 51445,00 0,003**
Благожелательность – Забота /
Benevolence – Caring –9,73 0,000** 36932,00 0,000**
Благожелательность – Чувство долга /
Benevolence – Dependability –8,45 0,000** 39525,50 0,000**
Примечания: * – p < 0,05; ** – p < 0,01
Notes: * – p < 0.05; ** – p < 0.01
сохранению природы; ценят преданность
человека группе и сами стремятся быть
надежным членом группы.
Обсуждение и заключение
Полученные в настоящей работе резуль-
таты могут быть отнесены к направлению,
нацеленному на объяснение прямой взаи-
мосвязи между ценностями и субъектив-
ным благополучием [13]. Для исследований,
проведенных в рамках указанного подхода,
характерна общая тенденция – выявление
положительных связей группы ценностей
«открытость к изменениям» с субъектив-
ным благополучием, и отрицательных свя-
зей ценностей сохранения с различными
параметрами благополучия [14]. В рам-
ках теории Ш. Шварца выделена связь
507
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 28, no. 4. 2024
PEDAGOGICAL PSYCHOLOGY 507
самооценки и отдельных ценностей по
группам соответствующих метаценностей
(открытость к изменениям, самоутвержде-
ние, сохранение, самоопределение) [23].
Установлены положительные взаимо-
связи показателей самооценки и ценностей
«открытость к изменениям». Позитивный
образ среди студентов сопряжен с разви-
тием собственных идей и способностей,
самостоятельным выбором своих дей-
ствий, а негативный образ – с ограниче-
нием свободы действий, самовыражения
и саморазвития. Выявленные связи со-
ответствуют ранее полученным данным
о соотношении самооценки и ценностей
группы «открытость к изменениям» в под-
ростковом возрасте [24]. Положительная
связь самооценки с ценностью «стимуля-
ция» свидетельствует о характеристике по-
зитивного образа посредством стремления
к новизне и переменам, а отрицательного –
незначимости или фрустрации данных
мотивов. Крайней формой стремления
к возбуждению и новизне может стать
свойственная молодежи импульсивность,
являющаяся одним из наиболее сильных
факторов риска агрессии и правонаруше-
ний [25–27].
Выявлена отрицательная связь само-
оценки с ценностью «скромность», вход-
ящей в метаценность «самоопределение»,
а также положительные связи следующих
ценностей: универсализм – забота о дру-
гих и о природе, универсализм – толерант-
ность, благожелательность – чувство долга
и забота. Позитивный образ не характеризу-
ется признанием незначительности одного
человека в круговороте жизни, т. е. связан
со стремлением к равенству, справедливости
и защите людей, их различий, сохранению
природной среды, а также с желанием об-
рести собственную значимость; отличается
важностью преданность человека группе
и благополучие ее членов, соотносится
с потребностью быть надежным и заслужи-
вающим доверия. Полученные результаты
подтверждают данные о связи метаценно-
стей «самоопределение» и «открытость
к изменениям» с показателями благополу-
чия [28], к которым относится самооценка.
Относительно связи самооценки
и ценностей, входящих в метаценность
«самоутверждение», отмечаются поло-
жительные связи ценностей гедонизма
и достижения, а также отсутствуют важные
результаты между самооценкой и ценно-
стями «власть – доминирование», «власть –
ресурсы» и «репутация». Положительная
связь самооценки и ценности «гедонизм»
свидетельствует о характеристике жела-
емого образа с точки зрения стремления
к удовольствию и удовлетворению чувств,
а отрицательного – с невозможностью
испытать это. В российском обществе
склонность к гедонизму характеризуется
негативно, что подтверждается исследова-
ниями. Гедонизм является одной из менее
типичных для россиян ценностью, однако
в период 2006–2016 гг. установлено ее
распространение [29]. Связь самооценки
и шкалы «достижение» доказывает, что
позитивный образ основан на стремлении
к достижению успеха в соответствии с со-
циальными стандартами, а негативный –
с невозможностью достижения успеха
или с незначимостью социального одо-
брения и признания. Отсутствие связи
самооценки с ценностями власти и репута-
ции говорит о невозможности совместить
положительный образ с возможностью
осуществления контроля над другими
людьми, материальными и социальны-
ми ресурсами, поддержанием публичного
имиджа и избегания унижения, а также об
отсутствии линейности искомых связей.
Данный результат противоречит значимо-
сти ценности «конформизм – правила».
Формулировки утверждений для измере-
ния ценности «репутация» в опроснике
Шварца связаны с избеганием неудачи,
страхом быть осмеянным или униженным.
Таким образом, стремлению к достижению
успеха для современного поколения сту-
дентов не сопутствует страх публичного
унижения, что соотносится с результатами
исследований: страх унижения значим
для поколения 1960–1980 гг., в отличие
от родившихся после 2000 гг. [30].
Согласно публикациям, сохранение
и консерватизм наиболее типичны для
российских жителей [29; 31]. Полученные
результаты входят в противоречие с тенден-
цией относительно негативной связи само-
оценки и ценностей сохранения, а именно
508
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 28, № 4. 2024
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
безопасности, но согласуются с подходом,
согласно которому сходство между цен-
ностями отдельных людей и ценностями,
преобладающими в их среде, является
фактором, определяющим субъективное
благополучие [13]. Установлены положи-
тельные связи самооценки с ценностями
безопасности и традиции, а также разнона-
правленные корреляции между самооценкой
и различными показателями конформизма.
Таким образом, положительный образ себя
у студентов связан с безопасностью окру-
жения, с оценкой стабильности в обществе;
характеризуется стремлением к поддержа-
нию и сохранению культурного, семейного
и религиозного наследия. Позитивная связь
самооценки и ценности «конформизм –
правила» демонстрирует предположение
относительно соблюдения правил, законов
и формальных обязательств для положитель-
ного образа себя. Отрицательная связь само-
оценки и ценности «конформизм – межлич-
ностный» может свидетельствовать о связи
положительного образа себя с допущением
причинения вреда или огорчения другим
людям, а отрицательный – с невозможно-
стью осуществления подобной стратегии,
т. е. чем выше самооценка (самоуважение),
тем ниже конформизм в межличностном
взаимодействии. Для молодых людей харак-
терно стремление к сохранению статуса-кво
в общественной жизни (через соответствие
формальным обязательствам), при этом
в индивидуальном взаимодействии допу-
стимыми остаются различные стратегии
(неконструктивные – связанные с агресси-
ей как причинением вреда) с целью само-
утверждения и поддержания собственной
самооценки.
Выраженность ценностей на основе
выборки соответствует типу «традицио-
налисты–универсалисты» по кластерам,
выделенным О. В. Масловой, Д. А. Шлях-
та и М. С. Яницким [19], однако в насто-
ящем исследовании задача кластеризации
не ставилась, поэтому приведенный тезис
является предварительным.
В рамках исследования установлены по-
ложительные и отрицательные связи само-
оценки и ценностей, входящих в различные
метаценности (открытость к изменениям,
самоопределение, сохранение, самоутверж-
дение). Выявлена негативная корреляция
самооценки с ценностями «скромность»
и «конформизм – межличностный», а так-
же отсутствие связи самоуважения с цен-
ностями власти и репутации. Остальные
параметры имеют прямые взаимосвязи с са-
мооценкой, что подтверждается в рамках
анализа значимых различий между груп-
пами с высокой и низкой выраженностью
самооценки. Таким образом, в ходе прове-
денного исследования получены результа-
ты, позволяющие ответить на поставленные
исследовательские вопросы и подтвердить
выдвинутые гипотезы.
Научная новизна статьи заключается
в фиксировании взаимосвязи самооценки
как показателя благополучия с различными
ценностными ориентациями современных
российских студентов, что дополняет ряд
методологически схожих исследований на
основе выборок различных стран, а также
позволяет конкретизировать специфику «на-
строений» современной студенческой мо-
лодежи Российской Федерации. Результаты
могут быть использованы психологически-
ми службами вузов для разработки и реали-
зации программ повышения благополучия
студенческой молодежи и снижения рисков
неблагополучия.
Дальнейшие исследования могут вклю-
чать анализ различных контекстных пере-
менных (как медиаторов установленных
прямых связей), в частности ценностей,
характерных для студенческих сообществ
различных вузов, а также показателей соци-
ально-экономического благополучия, опыта
образовательной мобильности, личностных
качеств, а именно агрессивности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ценностные ориентации современной молодежи как динамическая система / Д. В. Семикин [и др.] //
Парадигмы управления, экономики и права. 2021. № 1 (3). С. 87–93. EDN: TQCUIO
2. Кузьмина Е. И., Кузьмина З. В. Исследование самооценки и ценностных ориентаций личности //
Развитие человека в современном мире. 2019. № 1. С. 18–29. EDN: PIUXNV
509
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 28, no. 4. 2024
PEDAGOGICAL PSYCHOLOGY 509
3. Коваленко В. А. Генезис самооценки личности как психологической категории // Вестник Адыгейского
государственного университета. Сер. 3: Педагогика и психология. 2011. № 3. С. 168–172. EDN: OJTYIZ
4. Реан А. А., Ставцев А. А., Кузьмин Р. Г. Позитивная психология и педагогика : моногр. М. : МПГУ,
2023. 411 c. https://doi.org/10.31862/9785426312647
5. Hofstede G. Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context // Online Readings in Psychology
and Culture. 2011. Vol. 2, issue 1. Article no. 8. https://doi.org/10.9707/2307-0919.1014
6. Minkov M., Kaasa A. Do Dimensions of Culture Exist Objectively? A Validation of the Revised Minkov –
Hofstede Model of Culture with World Values Survey Items and Scores for 102 Countries // Journal of International
Management. 2022. Vol. 28, issue 4. Article no. 100971. https://doi.org/10.1016/j.intman.2022.100971
7. Inglehart R. Cultural Evolution: People’s Motivations are Changing, and Reshaping the World // Social
Forces. 2020. Vol. 98, issue 4. P. 1–3. https://doi.org/10.1093/sf/soz119
8. Schwartz S. H. Basic Individual Values: Sources and Consequences // Handbook of Value: Perspectives from
Economics, Neuroscience, Philosophy, Psychology and Sociology ; ed by T. Brosch, D. Sander. Oxford : Oxford
University Press, 2016. Р. 63–84. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198716600.001.0001
9. Schwartz S. H. The Rened Theory of Basic Values // Values and Behavior: Taking a Cross Cultural
Perspective ; ed by S. Roccas, L. Sagiv. Cham : Springer, 2017. P. 51–72. https://doi.org/10.1007/978-3-319-56352-7_3
10. Кузнецов А. Е. Что исследует модель Шварца? // Вестник Пермского университета. Философия.
Психология. Социология. 2014. Вып. 3 (19). С. 110–116. EDN: SYJUMB
11. Кузнецов А. Е. Улисс в культурных джунглях: насколько эмпирична модель Шварца? // Вестник
Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып. 1 (25). С. 102–117. https://doi.
org/10.17072/2078-7898/2016-1-102-117
12. Волобуев Я. В. Критический анализ теории базовых индивидуальных ценностей Ш. Шварца //
Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. 2021. № 2. С. 96–112. EDN: MMFDMT
13. Schwartz S. H., Sortheix F. M. Values and Subjective Well-Being // Handbook of Well-Being ; ed by
E. Diener [et al.]. Salt Lake City : DEF Publishers, 2018. P. 872–886. URL: https://www.researchgate.net/
publication/322527438_Values_and_Subjective_Well-Being (дата обращения: 08.07.2024).
14. Sortheix F. M., Schwartz S. H. Values That Underlie and Undermine Well–Being: Variability across
Countries // European Journal of Personality. 2017. Vol. 31, issue 2. P. 187–201. https://doi.org/10.1002/per.2096
15. Self-Esteem and Values / J.-E. Lönnqvist [et al.] // European Journal of Social Psychology. 2009. Vol. 39,
issue 1. P. 40–51. https://doi.org/10.1002/ejsp.465
16. Revisiting Values and Self-Esteem: A Large-Scale Study in the United States / H. Du [et al.] // European
Journal of Personality. 2023. Vol. 37, issue 1. P. 3–19. https://doi.org/10.1177/08902070211038805
17. Benish-Weisman M., Daniel E., McDonald K. L. Values and Adolescents’ Self‐Esteem: The Role of
Value Content and Congruence with Classmates // European Journal of Social Psychology. 2020. Vol. 50, issue 1.
P. 207–223. https://doi.org/10.1002/ejsp.2602
18. Реан А. А. Факторы риска девиантного поведения: семейный контекст // Национальный психоло-
гический журнал. 2015. № 4 (20). С. 105–110. URL: https://npsyj.ru/articles/article/6524/ (дата обращения:
08.07.2024).
19. Maslova O. V., Shlyakhta D. A., Yanitskiy M. S. Schwartz Value Clusters in Modern University Students //
Behavioral Sciences. 2020. Vol. 10, issue 3. Article no. 66. https://doi.org/10.3390/bs10030066
20. Золотарева А. А. Валидность и надежность русскоязычной версии шкалы самооценки М. Розен-
берга // Вестник Омского университета. Сер.: Психология. 2020. № 2. С. 52–57. URL: https://publications.
hse.ru/mirror/pubs/share/direct/383400468.pdf (дата обращения: 08.07.2024).
21. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России / Ш. Шварц [и др.] //
Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 9, № 2. С. 43–70. URL: https://psy-journal.hse.
ru/2012-9-2/53395751.html (дата обращения: 08.07.2024).
22. Корнеев А. А., Кричевец А. Н. Условия применимости критериев Стъюдента и Манна – Уитни //
Психологический журнал. 2011. Т. 32, № 1. С. 97–110. EDN: NSIPPZ
23. Personal Values in Human Life / L. Sagiv [et al.] // Nature Human Behaviour. 2017. Vol. 1. P. 630–639.
https://doi.org/10.1038/s41562-017-0185-3
24. Longitudinal Links between Self-Esteem and the Importance of Self-Direction Values During
Adolescence / E. Daniel [et al.] // European Journal of Personality. 2023. Vol. 37, issue 1. P. 20–32. https://doi.
org/10.1177/08902070211040978
25. Bresin K. Impulsivity and Aggression: A Meta-Analysis Using the UPPS Model of Impulsivity // Aggression
and Violent Behavior. 2019. Vol. 48. P. 124–140. https://doi.org/10.1016/j.avb.2019.08.003
510
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 28, № 4. 2024
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
26. Chester D. S., DeWall C. N. Personality Correlates of Revenge‐Seeking: Multidimensional Links to Physical
Aggression, Impulsivity, and Aggressive Pleasure // Aggressive Behavior. 2018. Vol. 44, issue 3. P. 235–245.
https://doi.org/10.1002/ab.21746
27. Examining the Relationships between Impulsivity, Aggression, and Recidivism for Prisoners with Antisocial
Personality Disorder / S. Martin [et al.] // Aggression and Violent Behavior. 2019. Vol. 49. Article no. 101314.
https://doi.org/10.1016/j.avb.2019.07.009
28. The Benets of Self-Transcendence: Examining the Role of Values on Mental Health among Adolescents
across Regions in China / P. Liu [et al.] // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 12. Article no. 630420. https://doi.
org/10.3389/fpsyg.2021.630420
29. Lebedeva N., Tatarko A. Basic Values in Russia: Their Dynamics, Ethnocultural Dierences, and Relation
to Economic Attitudes // Psychology in Russia: State of the Art. 2018. Vol. 11, issue 3. P. 36–52. https://doi.
org/10.11621/pir.2018.0303
30. Пищик В. И. Ценностные измерения поколений через актуализируемые страхи // Социальная пси-
хология и общество. 2019. Т. 10, № 2. С. 67–81. https://doi.org/10.17759/sps.2019100206
31. Byzov L. G. Conservative Trends in Contemporary Russian Society: Origins, Content, and Prospects //
Russian Social Science Review. 2018. Vol. 59, issue 1. P. 39–58. https://doi.org/10.1080/10611428.2018.1424441
REFERENCES
1. Semikin D.V., Semikina Yu.G., Gulyaeva E.V., Kompaneeva L.G. Value Orientations of Today’s Youth as
a Dynamic System. Paradigms of Management, Economics and Law. 2021;(1):87–93. (In Russ., abstract in Eng.)
EDN: TQCUIO
2. Kuzmina E.I., Kuzmina Z.V. Investigation of Self-Esteem and Value Orientations of a Personality. Human
Development in the Modern World. 2019;(1):18–29. (In Russ., abstract in Eng.) EDN: PIUXNV
3. Kovalenko V.A. Genesis of the Person’s Self-Appraisal as a Psychological Category. The Bulletin of the Adyghe
State University. Series “Pedagogy and Psychology”. 2011;(3):168–172. (In Russ., abstract in Eng.) EDN: OJTYIZ
4. Rean A.A., Stavtsev A.A., Kuzmin R.G. [Positive Psychology and Pedagogy]. Moscow: MPGU; 2023.
(In Russ.) https://doi.org/10.31862/9785426312647
5. Hofstede G. Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context. Online Readings in Psychology
and Culture. 2011;2(1):8. https://doi.org/10.9707/2307-0919.1014
6. Minkov M., Kaasa A. Do Dimensions of Culture Exist Objectively? A Validation of the Revised Minkov –
Hofstede Model of Culture with World Values Survey Items and Scores for 102 Countries. Journal of International
Management. 2022;28(4):100971. (https://doi.org/10.1016/j.intman.2022.100971
7. Inglehart R.F. Cultural Evolution: People’s Motivations Are Changing, and Reshaping the World. Social
Forces. 2020;98(4):1–3. https://doi.org/10.1093/sf/soz119
8. Schwartz S.H. Basic Individual Values: Sources and Consequences. In: Brosch T., Sander D. (eds) Handbook
of Value: Perspectives from Economics, Neuroscience, Philosophy, Psychology and Sociology. Oxford: Oxford
University Press; 2016. p. 63–84. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198716600.001.0001
9. Schwartz S.H. The Rened Theory of Basic Values. In: Roccas S., Sagiv L. (eds) Values and Behavior.
Cham: Springer; 2017. p. 51–72. https://doi.org/10.1007/978-3-319-56352-7_3
10. Kuznetsov A.E. What Does Shwartz’s Model Inquire Into? Perm University Bulletin. Series “Philosophy.
Psychology. Sociology”. 2014;(3):110–116. (In Russ., abstract in Eng.) EDN: SYJUMB
11. Kuznetsov A.E. Ulysses in the Culture Jungle: How Empirical is Schwartz’s Model? Perm University
Bulletin. Series “Philosophy. Psychology. Sociology”. 2016;(1):102–117. (In Russ., abstract in Eng.) https://doi.
org/10.17072/2078-7898/2016-1-102-117
12. Volobuev Ya.V. A Critical Analysis of S. Schwartz’s Theory of Basic and Individual Values. Lomonosov
Philosophy Journal. 2021;(2):96–112. (In Russ., abstract in Eng.) EDN: MMFDMT
13. Schwartz S.H., Sortheix F. Values and Subjective Well-Being. In: Diener E., Oishi S., Tay L. (eds) Handbook
of Well-Being. Salt Lake City: DEF Publishers; 2018. p. 872–886. Available at: https://www.researchgate.net/
publication/322527438_Values_and_Subjective_Well-Being (accessed 08.07.2024).
14. Sortheix F.M., Schwartz S.H. Values that Underlie and Undermine Well–Being: Variability across Countries.
European Journal of Personality. 2017;31(2):187–201. https://doi.org/10.1002/per.2096
15. Lönnqvist J.-E., Verkasalo M., Helkama K., Andreyeva G.M., Bezmenova I., Rattazzi A.M., et al. Self‐
Esteem and Values. European Journal of Social Psychology. 2009;39(1):40–51. https://doi.org/10.1002/ejsp.465
511
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 28, no. 4. 2024
16. Du H., Götz F.M., Chen A., Rentfrow P.J. Revisiting Values and Self-Esteem: A Large-Scale Study in the
United States. European Journal of Personality. 2023;37(1):3–19. https://doi.org/10.1177/08902070211038805
17. Benish‐Weisman M., Daniel E., McDonald K.L. Values and Adolescents’ Self‐Esteem: The Role of Value
Content and Congruence with Classmates. European Journal of Social Psychology. 2020;50(1):207–223. https://
doi.org/10.1002/ejsp.2602
18. Rean A.A. Risk Factors of Deviant Behaviour in the Family Context. National Psychological Journal.
2015;(4):105–110. (In Russ., abstract in Eng.) Available at: https://npsyj.ru/articles/article/6524/ (accessed 08.07.2024).
19. Maslova O.V., Shlyakhta D.A., Yanitskiy M.S. Schwartz Value Clusters in Modern University Students.
Behavioral Sciences. 2020;10(3):66. https://doi.org/10.3390/bs10030066
20. Zolotareva A.A. Validity and Reliability of the Russian Version of the Rosenberg Self-Esteem Scale.
Herald of Omsk University. Series “Psychology”. 2020;(2):52–57. (In Russ., abstract in Eng.) Available at: https://
publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/383400468.pdf (accessed 08.07.2024).
21. Schwartz S., Butenko T.P., Sedova D.S., Lipatova A.S. [A Revised Theory of Basic Personal Values: Validation
in Russia]. Psychology, Journal of the Higher School of Economics. 2012;9(2):43–70. (In Russ.) Available at:
https://psy-journal.hse.ru/2012-9-2/53395751.html (accessed 08.07.2024).
22. Korneev A.A., Krichevets A.N. Conditions for Student t-Test and Mann–Whitney U-Test Application.
Psikhologicheskiy zhurnal. 2011;32(1):97–110. (In Russ., abstract in Eng.) EDN: NSIPPZ
23. Sagiv L., Roccas S., Cieciuch J., Schwartz S.H. Personal Values in Human Life. Nature Human Behaviour.
2017;1:630–639. https://doi.org/10.1038/s41562-017-0185-3
24. Daniel E., Weisman M.B., Knafo-Noam A., Bardi A. Longitudinal Links between Self-Esteem and the
Importance of Self-Direction Values During Adolescence. European Journal of Personality. 2023;37(1):20–32.
https://doi.org/10.1177/08902070211040978
25. Bresin K. Impulsivity and Aggression: A Meta-Analysis Using the UPPS Model of Impulsivity. Aggression
and Violent Behavior. 2019;48:124–140. https://doi.org/10.1016/j.avb.2019.08.003
26. Chester D.S., DeWall C.N. Personality Correlates of Revenge‐Seeking: Multidimensional Links to
Physical Aggression, Impulsivity, and Aggressive Pleasure. Aggressive Behavior. 2018;44(3):235–245. https://
doi.org/10.1002/ab.21746
27. Martin S., Zabala C., Del-Monte J., Graziani P., Aizpurua E., Barry T.J., et al. Examining the Relationships
between Impulsivity, Aggression, and Recidivism for Prisoners with Antisocial Personality Disorder. Aggression
and Violent Behavior. 2019;49:101314. https://doi.org/10.1016/j.avb.2019.07.009
28. Liu P., Wang X., Li D., Zhang R., Li H., Han J. The Benets of Self-Transcendence: Examining the Role of
Values on Mental Health among Adolescents across Regions in China. Frontiers in Psychology. 2021;12:630420.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.630420
29. Lebedeva N., Tatarko A. Basic Values in Russia: Their Dynamics, Ethnocultural Dierences, and Relation to
Economic Attitudes. Psychology in Russia: State of the Art. 2018;11(3):36–52. https://doi.org/10.11621/pir.2018.0303
30. Pishchik V.I. Value Measurements of Generations through Actualized Fears. Social Psychology and Society.
2019;10(2):67–81. (In Russ., abstract in Eng.) https://doi.org/10.17759/sps.2019100206
31. Byzov L.G. Conservative Trends in Contemporary Russian Society: Origins, Content, and Prospects.
Russian Social Science Review. 2018;59(1):39–58. https://doi.org/10.1080/10611428.2018.1424441
Об авторах:
Реан Артур Александрович, доктор психологических наук, профессор, академик РАО, председатель
Научного совета Российской академии образования по проблемам профилактики агрессии и деструктив-
ного поведения учащихся, заведующий лабораторией психологии деструктивного поведения и агрессии
молодежи Федерального научного центра психологических и междисциплинарных исследований (125009,
Российская Федерация, г. Москва, ул. Моховая, д. 9, стр. 4), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1107-9530,
Scopus ID: 6507072773, Researcher ID: KHX-7756-2024, SPIN-код: 3118-2694, profrean@yandex.ru
Егорова Анна Викторовна, аналитик Центра социализации, семьи и профилактики асоциального
поведения института педагогики и психологии Московского педагогического государственного универси-
тета (119991, Российская Федерация, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, стр. 1), ORCID: https://orcid.
org/0000-0003-3502-9551, Scopus ID: 57452033700, Researcher ID: Х-7492-2018, SPIN-код: 7848-9620,
egrvan18@gmail.com
Коновалов Иван Александрович, кандидат психологических наук, научный сотрудник лаборатории
психологии деструктивного поведения и агрессии молодежи Федерального научного центра психологических
и междисциплинарных исследований (125009, Российская Федерация, г. Москва, ул. Моховая, д. 9, стр. 4),
512
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 28, № 4. 2024
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0982-5813, Scopus ID: 55948993400, Researcher ID: AAH-2741-2019,
SPIN-код: 4413-8315, iv.konovalov@yandex.ru
Кузьмин Роман Геннадьевич, научный сотрудник лаборатории психологии деструктивного поведения
и агрессии молодежи Федерального научного центра психологических и междисциплинарных исследований
(125009, Российская Федерация, г. Москва, ул. Моховая, д. 9, стр. 4), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-
8851-5313, Scopus ID: 57430723700, Researcher ID: AEJ-0869-2022, SPIN-код: 6858-1057, romquz@gmail.com
Шевченко Андрей Олегович, кандидат психологических наук, научный сотрудник лаборатории пси-
хологии деструктивного поведения и агрессии молодежи Федерального научного центра психологических
и междисциплинарных исследований (125009, Российская Федерация, г. Москва, ул. Моховая, д. 9, стр. 4),
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9118-2617, Scopus ID: 57221080641, Researcher ID: GLQ-7645-2022,
SPIN-код: 9970-3878, andreyshevchenkomsu@gmail.com
Ставцев Алексей Андреевич, кандидат психологических наук, научный сотрудник лаборатории пси-
хологии деструктивного поведения и агрессии молодежи Федерального научного центра психологических
и междисциплинарных исследований (125009, Российская Федерация, г. Москва, ул. Моховая, д. 9, стр. 4),
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7299-5017, Scopus ID: 57219288519, Researcher ID: AAC-9556-2021,
SPIN-код: 1310-2964, stavtsev.alex@yandex.ru
Реан Кристина Артуровна, научный сотрудник лаборатории психологии детства и цифровой социа-
лизации Федерального научного центра психологических и междисциплинарных исследований (125009,
Российская Федерация, г. Москва, ул. Моховая, д. 9, стр. 4), ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7006-826X,
bdnfactor@gmail.com
Заявленный вклад авторов:
А. А. Реан – научное руководство; разработка концепции и методологии исследования; доработка
текста; согласование финального варианта рукописи.
А. В. Егорова – анализ данных; подготовка раздела «Полученные результаты».
И. А. Коновалов – подготовка раздела «Обсуждение результатов»; доработка текста; оформление
финального варианта рукописи.
Р. Г. Кузьмин – подготовка раздела «Введение»; доработка текста; оформление финального варианта
рукописи.
А. О. Шевченко – обзор научной литературы по проблеме самооценки.
А. А. Ставцев – обзор научной литературы по тематике психологического благополучия.
К. А. Реан – подготовка фрагмента текста по тематике ценностных ориентаций.
Доступность данных и материалов. Наборы данных, использованные и/или проанализированные
в ходе текущего исследования, можно получить у авторов по обоснованному запросу.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Поступила 22.07.2024; одобрена после рецензирования 06.09.2024; принята к публикации 13.09.2024.
About the authors:
Arthur A. Rean, Dr.Sci. (Psychol.), Professor, Academician of the Russian Academy of Education, Chairman
of the Scientic Council of the Russian Academy of Education on the Prevention of Aggression and Destructive
Behavior in Students, Head of the Laboratory for Psychology of Destructive Behavior and Aggression of Youth,
Federal Scientic Center of Psychological and Multidisciplinary Research (9, bld. 4 Mokhovaya St., Moscow
125009, Russian Federation), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1107-9530, Scopus ID: 6507072773,
Researcher ID: KHX-7756-2024, SPIN-code: 3118-2694, profrean@yandex.ru
Anna V. Egorova, Research Analyst of the Center for Socialization, Family and Prevention of Antisocial
Behavior Research of the Institute of Pedagogy and Psychology, Moscow Pedagogical State University
(1, bld. 1 M. Pirogovskaya St., Moscow 119991, Russian Federation), ORCID: https://orcid.
org/0000-0003-3502-9551, Scopus ID: 57452033700, Researcher ID: Х-7492-2018, SPIN-code:
7848-9620, egrvan18@gmail.com
Ivan A. Konovalov, Cand.Sci. (Psychol.), Research Fellow at the Laboratory for Psychology of Destructive
Behavior and Aggression of Youth, Federal Scientific Center of Psychological and Multidisciplinary
Research (9, bld. 4 Mokhovaya St., Moscow 125009, Russian Federation), ORCID: https://orcid.
513
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 28, no. 4. 2024
PEDAGOGICAL PSYCHOLOGY 513
org/0000-0002-0982-5813, Scopus ID: 55948993400, Researcher ID: AAH-2741-2019, SPIN-code:
4413-8315, iv.konovalov@yandex.ru
Roman G. Kuzmin, Research Fellow at the Laboratory for Psychology of Destructive Behavior and Aggression
of Youth, Federal Scientic Center of Psychological and Multidisciplinary Research (9, bld. 4 Mokhovaya St.,
Moscow 125009, Russian Federation), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8851-5313, Scopus ID: 57430723700,
Researcher ID: AEJ-0869-2022, SPIN-code: 6858-1057, romquz@gmail.com
Andrey O. Shevchenko, Cand.Sci. (Psychol.), Research Fellow at the Laboratory for Psychology of Destructive
Behavior and Aggression of Youth, Federal Scientic Center of Psychological and Multidisciplinary Research
(9, bld. 4 Mokhovaya St., Moscow 125009, Russian Federation), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-
9118-2617, Scopus ID: 57221080641, Researcher ID: GLQ-7645-2022, SPIN-code: 9970-3878,
andreyshevchenkomsu@gmail.com
Alexey A. Stavtsev, Cand.Sci. (Psychol.), Research Fellow at the Laboratory for Psychology of Destructive
Behavior and Aggression of Youth, Federal Scientic Center of Psychological and Multidisciplinary Research
(9, bld. 4 Mokhovaya St., Moscow 125009, Russian Federation), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7299-5017,
Scopus ID: 57219288519, Researcher ID: AAC-9556-2021, SPIN-code: 1310-2964, stavtsev.alex@yandex.ru
Kristina A. Rean, Research Fellow at the Laboratory of Childhood Psychology and Digital Socialization,
Federal Scientic Center of Psychological and Multidisciplinary Research (9, bld. 4 Mokhovaya St., Moscow
125009, Russian Federation), ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7006-826X, bdnfactor@gmail.com
Author’s contribution:
A. A. Rean – scientic guidance, development of the research concept and methodology, revision of the text,
and coordination of the nal version of the manuscript.
A. V. Egorova – data analysis; preparation of the “Obtained Results” section.
I. A. Konovalov – preparation of the "Discussion of Results" section, revision of the text, and design of the
nal manuscript.
R. G. Kuzmin – preparation of the "Introduction", revision of the text, and nal design of the manuscript.
A. O. Shevchenko – review of the scientic literature on the topic of self-esteem.
A. A. Stavtsev – review of the scientic literature on psychological well-being.
K. A. Rean – preparation of a text fragment on the subject of value orientations.
Availability of data and materials. The datasets used and/or analysed during the current study are available
from the authors on reasonable request.
All authors have read and approved the nal manuscript.
Submitted 22.07.2024; revised 06.09.2024; accepted 13.09.2024.
