Diritto e psicoanalisi, due discorsi a confronto: il delitto colposo e la responsabilità psicoanalitica

Abstract

The comparison between law and psychoanalysis reveals a radical difference in the way the subject is conceived. Whereas the subject of law is a subject centred on conscious functions, a ‘master’ subject, transparent to itself, a subject that would correspond to Descartes' ego cogito, the subject of psychoanalysis, on the other hand, is a subject decentred from itself, a subject that is always placed in relation to an exteriority within itself: the unconscious. The subject of psychoanalysis is therefore not really the master of his acts, unlike the subject of the law, who as the ‘master’ of his acts is held responsible and punished for his delinquent actions. This discourse leads us to say that, in the case of involuntary offences, legal guilt and psychoanalytic guilt (unconscious responsibility for missed acts) do not correspond. Therefore, psychoanalytic knowledge of the ‘missed act’ cannot be used in the legal field to judge involuntary offences. However, the penal function can perform a useful function of symbolically recognising the individual defendant, allowing the integration of certain unconscious parts of the self.

Full text

ALPARONE, D. (2020). Diritto e psicoanalisi, due discorsi a confronto: il delitto colposo e la responsabilità
psicoanalitica. (Droit et psychanalyse, deux discours en comparaison : le délit involontaire et la
responsabilité psychanalytique). Dans Aleo S. (sous la direction de), Criteri di verificabilità empirica dei
giudizi di colpa (pp. 545-567). Milan : Giuffré-Francis Lefebvre, 2020.
Résumé. A partir d’une comparaison entre droit et psychanalyse, on retrouve une différence radicale
autour la question de la façon de concevoir le sujet. Si le sujet du droit est un sujet centré sur les fonctions
conscientes, un sujet « maître », transparent à lui-même, un sujet qui correspondrait à l’ego cogito de
Descartes ; le sujet de la psychanalyse, par contre, est un sujet qui est décentré de soi, un sujet qui est
toujours mis en rapport avec une extériorité qui est intérieure à lui-même : l’inconscient. Le sujet de la
psychanalyse n’est donc pas vraiment maître de ses actes, à différence du sujet du droit, qu’en tant que
« maître » de ceux-ci est jugé responsable et puni pour ses actions délictueuses. Ce discours nous porte à
dire que dans le cas du délit involontaire la culpabilité juridique et la culpabilité psychanalytique (la
responsabilité inconsciente pour les actes manqués) ne correspondent pas, ou pas totalement. Donc le
savoir psychanalytique sur l’« acte manqué » ne peut pas être utilisé dans la champ juridique pour juger le
délit involontaire.