Duelo por animales de compañía: Cualidades psicométricas de la versión española del Pet Bereavement Questionnaire (PBQ)

Abstract

Introducción. El duelo por animales de compañía es un fenómeno común parecido con el experimentado por la pérdida de seres humanos. Un instrumento específicamente desarrollado para su evaluación es el Pet Bereavement Questionnaire (PBQ). Éste consta de 16 ítems que valoran tres reacciones: tristeza, ira y culpa. Hasta donde alcanza nuestro conocimiento, dicho instrumento no ha sido validado en nuestro contexto.

Objetivos. Este trabajo aporta datos psicométricos sobre la validez y confiabilidad de la adaptación española del PBQ, así como información sobre la intensidad del duelo en población española.

Método. Contamos con N=333 participantes españoles mayores de edad (M=31.5; SD=11.6), mayoritariamente mujeres (76.3%; 1,8% no binarias). La validación de la estructura combinó un análisis factorial exploratorio (AFE) mediante matrices policóricas y rotación oblimin, y otro confirmatorio (AFC), repartiendo la muestra en dos mitades.

Resultados. El AFE ofreció una solución que retuvo 15 de los 16 ítems originales, aunque asignados a dos factores en lugar de tres. Esta solución presentó adecuados indicadores de ajuste (RMSEA=.048; CFI=.991) y fiabilidad (alphas= .917 y .932), con un 62% de varianza explicada. Sin embargo, el AFC mostró que la estructura original de tres factores (tristeza, culpa e ira) ofreció mejores indicadores de ajuste que la estructura bifactorial en la segunda mitad de la muestra. La comparación de medias en función del género mostró medias superiores entre las mujeres en comparación a los varones en las escalas de tristeza e ira. El 70% de los participantes reportó signos de duelo intenso en la escala de tristeza. Las personas identificadas como no binarias presentaron medias descriptivamente superiores a las de varones y mujeres (tamaños de efecto d = .49-.85).

Conclusiones. Los resultados obtenidos muestran adecuadas cualidades psicométricas del PBQ, poniendo a disposición de profesionales sanitarios una herramienta de evaluación de la intensidad del duelo en muestra española.

Full text

Javier López-Ceperoa, Marta Ferrerb, Marina Moriay Alicia Españolc
aDepartamento de Personalidad, Evaluación y Tratamiento Psicológicos, Universidad de Sevilla; bDepartamento de Psicología,
Universidad de Jaén; cDepartamento de Psicología Experimental, Universidad de Sevilla
E-mail: Alicia Español aespanol@us.es
Duelo por animales de compañía: Cualidades
psicométricas de la versión española del
Pet Bereavement Questionnaire (PBQ)
Participantes
N=333 españoles mayores de edad (M=31.5 años; SD=11.6 años), 76.3%
mujeres (1.8% no binario). Todos reportaron experiencia viviendo con animales
de compañía (79.0% perros, 36.6% gatos, 18.9% aves, 16.8% roedores, 12.6%
conejos y 8.1% reptiles, y otras opciones por debajo de los 10 casos). Todos
reportaron haber sufrido la pérdida de al menos un animal de compañía.
Los duelos por animales de compañía guardan parecido con el experimentado por la
pérdida de seres humanos, cumpliendo en ocasiones con los criterios para
diagnosticar trastorno por duelo complicado persistente (DSM-5; American
Psychiatric Association, 2013; Lee, 2020). Recientemente, ha aumentado el número
de animales de compañía en los hogares españoles (ANFAAC, 2021), lo que hace más
probable que se experimente la pérdida. Faltan instrumentos que evalúen
específicamente el duelo por la pérdida de animales de compañía en español.
Pet Bereavement Questionnaire (PBQ; Hunt y Padilla, 2006)
Valora tres reacciones ante el duelo por animales de compañía: Tristeza, Ira y Culpa.
Inicialmente propuesto con 20 ítems y 4 factores (Trauma), no incluido en la versión
final, validado con población estadounidense. Aunque los ítems #4 y #14 de este
cuarto factor se incluyeron en el factor Ira.
Estas diferencias de estructura del cuestionario pueden guardar relación con el origen
de los participantes, ya que las expresiones de duelo guardan una estrecha relación
con el contexto cultural.
Instrumentos
Datos sociodemográficos: género, edad, composición del hogar e historial de
convivencia con animales.
Reacciones de duelo:PBQ,de 16 ítems en tres escalas: tristeza (grief); ira
(anger); y culpa (grief). Cada ítem se responde en una escala de cuatro niveles
de acuerdo (desde 1-totalmente en desacuerdo a 4-totalmente de acuerdo).
Procedimiento
Estimación tamaño muestral (Soper, 2023) combinando un AFE y un AFC.
Tamaño mínimo por condición: N=123 participantes (tamaño de efecto
moderado, poder estadístico del 80% y nivel de probabilidad *p<.05). Se fijó
esa cantidad más un tercio (N=164), para compensar posibles datos perdidos.
El AFE se realizó con el software FACTOR v. 10, usando matrices policóricas y
rotación oblimin en pasos sucesivos (Ferrando & Lorenzo-Seva, 2017).
El AFC se realizó con JAMOVI v.2.3.28 (The JAMOVI project, 2020), reflejando
los indicadores de ajuste Chi2, CFI, RMSEA y SRMR (Hu & Bentler, 1999). La
confiabilidad fue estimada mediante Bayes Expected-A-Posteriori Alpha
(Ferrando & Lorenzo-Seva, 2016).
REFERENCIAS
Asociación Nacional de Fabricantes de Alimentación para Animales de Compañía. (2021). Censos por especies en España.
American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. American Psychiatric Association.
https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
Ferrando, P. J., & Lorenzo-Seva, U. (2016). A note on improving EAP trait estimation in oblique factor-analytic and item response theory models. Psicológica:
Revista de Metodología y Psicología Experimental, 37(2), 235–247. https://www.uv.es/revispsi/articulos2.16/7Ferrando.pdf
Ferrando, P. J., & Lorenzo-Seva, U. (2017). 10 años del programa FACTOR: Una revisión crítica de sus orígenes, desarrollo y líneas futuras. Psicothema, 29(2),
236–240. https://doi.org/10.7334/psicothema2016.304
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural
Equation Modeling, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
Hunt, M., & Padilla, Y. (2006). Development of the pet bereavement questionnaire. Anthrozoos, 19(4), 308–324. https://doi.org/10.2752/089279306785415493
IBM. (2022). Statistical Package for Social Sciences (v26). International Business Machines Corporation.
Jeon, E., Choi, K., & Ha, J. (2022). Validation of the Korean Version of the Pet Bereavement Questionnaire(K-PBQ). Journal of Rehabilitation Psychology, 29(2),
71–93. https://doi.org/10.35734/karp.2022.29.2.005
Silva, I., Jólluskin, G., Vilhena, E., & Byrne, A. (2023). Adaptation of the Pet Bereavement Questionnaire for European Portuguese Speakers. International
Journal of Environmental Research and Public Health, 20(1). https://doi.org/10.3390/ijerph20010534
Soper, D. S. (2023). A-priori sample size calculator for structural equation models [software]. https://www.danielsoper.com/statcalc/calculator.aspx?id=89
Testoni, I., De Cataldo, L., Ronconi, L., Colombo, E. S., Stefanini, C., Dal Zotto, B., & Zamperini, A. (2019). Pet grief: Tools to assess owners’ bereavement and
veterinary communication skills. Animals, 9(2), 1–16. https://doi.org/10.3390/ani9020067
The JAMOVI project. (2020). JAMOVI.
Yüksel, Ö., Apak, B., & Demirci, Ö. (2022). Turkish version of the Pet Bereavement Questionnaire: Validity, reliability and psychometric properties. Death
Studies, 0(0), 1–9. https://doi.org/10.1080/07481187.2022.2034073
Escala
original F1 F2
1. Me siento enfadado con el veterinario por no (...) salvar a mi mascota
ANGER .605 --
2. Estoy muy disgustado por la muerte de mi mascota
GRIEF -- --
3. Mi vida está vacía sin mi mascota
GRIEF -- .723
4. He tenido pesadillas sobre la muerte de mi mascota
ANGER -- .547
5. Me siento solo sin mi mascota
GRIEF -- .761
6. Debería haber sabido que algo malo podría ocurrirle a mi mascota
GUILT .554 --
7. Echo de menos enormemente a mi mascota
GRIEF -- .877
8. Me siento muy culpable por no haber cuidado mejor de mi mascota
GUILT .886 --
9. Me siento mal por no haber hecho más por salvar a mi mascota
GUILT .854 --
10. Lloro cuando pienso en mi mascota
GRIEF -- .821
11. Estoy enfadado con otras personas por contribuir en la muerte de mi
mascota
ANGER .799 --
12. Estoy muy triste por la muerte de mi mascota
GRIEF -- .881
13. Estoy enfadado con mis amigos/familia por no ser más útiles
ANGER .765 --
14. Los recuerdos de los últimos momentos de mi mascota me persiguen
ANGER -- .649
15. Nunca superaré la pérdida de mi mascota
GRIEF -- .767
16. Ojalá hubiera mostrado más amor a mi mascota
GUILT .530 --
EAP alpha
.917 .932
Varianza expl.
43.6%
18.5%
Tabla 1. Solución rotada del AFE, fiabilidad y varianza explicada en la primera muestra (N=165)
eliminadas las saturaciones inferiores a .300.
Índice de ajuste Original
(16 ítems, 3 factores)
Alternativa
(15 ítems, 2 factores)
Chi
2(gl=101) <.001 <.001
CFI
.900 .866
RMSEA
.084 .099
IC
RMSEA 90% .069-.099 .084-.115
SRMR
.063 .096
Reliability
(EAP
alpha) Tristeza = .903
Ira = .813
Culpa = .943
F 1 = .933
F 2 = .921
Tabla 2. Indicadores de ajuste del AFC y confiabilidad en la segunda
muestra (N=168)
Factor
Variable
Standardized
weight SE Z p
Tristeza
v2 .403 .0485 8.30 ***
v3 .571 .0539 10.59 ***
v5 .405 .0615 6.59 ***
v7 .516 .0517 9.98 ***
v10 .691 .0631 10.95 ***
v12 .392 .0737 5.31 ***
v15 .673 .0650 10.36 ***
Ira
v13 .581 .0765 7.60 ***
v11 .516 .0756 6.82 ***
v14 .394 .0446 8.82 ***
v4 .708 .0834 8.50 ***
v1 .491 .0611 8.03 ***
Culpa
v6 .656 .0621 10.57 ***
v8 .927 .0643 14.42 ***
v9 .842 .0592 14.23 ***
v16 .686 .0666 10.30 ***
Tabla 3. Coeficientes estandarizados y significación estadística del AFC en la segunda muestra
(N=168)SE = Standard Error; ***p < .001
Se ha comprobado la validez de la estructura propuesta por Hunt y Padilla (2006)en muestra española. El
desarrollo de un AFE ha permitido explorar una estructura alternativa, coincidiendo con otros estudios
previos (Jeon et al., 2022; Yüksel et al., 2022). La solución bifactorial retuvo 15 de los 16 ítems, con un primer grupo
que contuvo ítems de culpa e ira, frente a un segundo que contuvo ítems de tristeza y dos de ira. Los contenidos de
estos dos factores resultaron interpretables: así el primero aunó todos los ítems de culpa -que hicieron referencia
asi el respondiente pudo hacer más por salvar la vida del animal- y tres ítems de ira -referidos al papel de terceras
personas en la muerte-, compartiendo por tanto la búsqueda de responsabilidades; por otra parte, el segundo
factor contuvo los ítems de la escala de tristeza y dos ítems (#4 y #14, pertenecientes inicialmente a la escala ira)
cuyos contenidos reflejan signos de trauma (Hunt & Padilla, 2006), y que guardó similitud con la solución de Yüksel
et al. (2022). Dado que las expresiones de duelo dependen del contexto cultural y que la estructura bifactorial
resultó interpretable, comprobar su ajuste frente al modelo original resultó pertinente. Sin embargo, el CFA mostró
mejores índices de ajuste para la estructura original en todos los indicadores utilizados. Adicionalmente, la
confiabilidad estimada para las tres escalas ha alcanzado niveles elevados. En conjunto, el presente estudio
ofrece respaldo psicométrico a la estructura original para su uso en población española. [La última versión de este
estudio fue publicada en Death Studies: https://doi.org/10.1080/07481187.2024.2363477]
Estructura original
(AFC)
Italia (Testoni et al.,
2019) y Portugal (Silva
et al., 2023)
2 ítems de Ira
pasaron a Tristeza
(AFE y AFC)
Turquía (Yüksel et al.,
2022)
12 ítems y
sustitución de
Culpa por Trauma
Korea (Jeon et al.,
2022)
ANTECEDENTES
Validado en distintos países
MÉTODO
RESULTADOS
OBJETIVO Aportar datos psicométricos sobre la validez y confiabilidad de la
adaptación española del PBQ
DISCUSIÓN