BookPDF Available

Сборник статей по политической экономии и глобальному управлению

August 2024

Publisher: https://www.litres.ru/book/pavel-vladimirovich/sbornik-statey-po-politicheskoy-ekonomii-i-globalnomu-71024803/

Authors:

Russian Ecological Academy (Section of Economy)

Сборник статей за 2015 - 2024 гг, посвященных исследованию причин глобального кризиса, вопросам политической экономии, концепции перехода к природосообразной цивилизации - иначе говоря - пути выхода из кризиса и построения общества нового типа на новых научных принципах.

Content uploaded by Pavel Kasyanov

Content may be subject to copyright.

Касьянов Павел Владимирович, д.э.н.

ПРОБЛЕМА ФИНАНСОВОГО СУВЕРЕНИТЕТА В КОНТЕКСТЕ

ГЛОБАЛЬНОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ (2015)

Введение

Проблема обретения финансового суверенитета России имеет ряд

значимых аспектов. Прежде всего, это внешнее и внутреннее измерения. С

одной стороны, какие возможности, а также препятствия для формирования

суверенной и созидательной финансовой системы есть внутри России. И с

другой стороны, какие внешние силы противостоят России в деле обретения

финансового суверенитета. Помимо этих аспектов тема финансового

суверенитета должна рассматриваться и в более широком контексте

экономического и политического суверенитета, а также и с точки зрения

построения созидательной социально-экономической модели общества. А на

еще более высоком уровне проблематика финансового суверенитета связана и

с цивилизационной моделью: формированию какого общества будет служить

финансовый суверенитет и каким образом этот суверенитет должен быть

реализован с точки зрения принципов, институтов и механизмов будущей

финансовой системы. Прежде всего, будущая финансовая система должна

работать исключительно на общие цели социально-экономического развития,

более того - цивилизационного развития. Возможность работы финансовой

подсистемы в ущерб системе в целом должна быть исключена в перспективной

модели. Ввиду чрезвычайной опасности отсутствия финансового суверенитета

для самого существования России на первый план сегодня естественным

образом выходит цель обретения этого суверенитета как такового и, прежде

всего, задача обеспечения финансирования развития отечественной экономики.

Но не менее важно формировать модель финансовой системы будущего,

служащей исключительно целям всестороннего развития.

1. Внешние аспекты проблемы суверенитета России

Несколько лет тому назад исследователи швейцарского Федерального

технологического института в Цюрихе выполнили масштабную научную

работу по изучению топологии структуры, которую образуют

транснациональные корпорации. Результаты исследования отражены, в

частности, в статье С. Витали, Д. Глаттфельдера и С. Баттистона "The Network

of Global Corporate Control" [1]. Часть этого исследования представляет собой

докторскую диссертацию Глаттфельдера [2] «Ownership Networks and Corporate

Control: Mapping Economic Power in a Globalized World». Отсортировав 37 млн.

компаний по всему миру, представленных в базе данных Orbis С от 2007 года,

группа ученых из Цюриха выявила 43060 компаний, принадлежащих ТНК, и

выявила их общие активы. Была выстроена модель распределения

экономического влияния ТНК путем контроля одних компаний над другими:

владение фондами, участие в прибыли и т.п. Исследователи выявили ядро из

1318 компаний. У каждой из этих 1318 обнаружились теснейшие взаимосвязи с

двумя или более другими компаниями (среднее количество аффилированных

партнеров оказалось равно 20). Через свои фирмы-сателлиты они фактически

владеют большинством мировых компаний, работающих в секторе "реальной"

экономики. Таким образом, в их «руках» сосредоточены порядка 60%

общемировых доходов. Далее исследователи установили, что большинство

финансовых цепочек идут в направлении "суперанклава" из 147 компаний. Их

активы пересекаются друг с другом, фактически являясь общей

собственностью.

При этом 49 корпораций осуществляют контроль над 39,48 %

глобального корпоративного богатства. В этом списке присутствуют и банки,

принадлежащие к числу основных собственников ФРС США: JP Morgan Chase

(№ 6 в «списке Глаттфельдера»), The Bank of New York Mellon (№ 16), Goldman

Sachs Group (№ 18), Barclays (корпорация номер 1 в списке Глаттфельдера,

контролирующая более 4 % глобального корпоративного богатства), к которой

перешла основная часть активов обанкротившегося Lehman Brothers Holdings,

который также значился в голове «списка Глаттфельдера» (№ 34), остальные

активы Lehman Brothers Holdings отошли к Nomura Holding (№ 38), Schroders

plc (№ 32), Societe Generale (№24). Можно отметить также, что Kuhn, Loeb &

Co, также владевший акциями ФРС, еще в 1977 г. влился в Lehman Brothers

Holdings. Конечно, список собственников ФРС не является общедоступным;

есть список банков, изначально владевших ФРС [3], есть данные, полученные в

ходе работы комиссии конгресса США в августе 1976 года [4-5] и последующих

исследований [6].

Приведенные выше и другие многочисленные фактические данные и

логические построения не оставляют сомнений: глобальная финансовая

система, а посредством финансов и мировая экономика и политика,

управляются субъектами (субъектом) финансовой власти, которых можно

назвать финансократами. А поскольку власть свою они осуществляют в

глобальном масштабе, оставаясь при этом в тени и не имея на то никаких

официальных прав и полномочий, то этих финансократов можно называть

глобальными олигархами или сокращенно: глоболигархами.

Таким образом, объединяя в одном термине характер власти: с одной

стороны – финансовый, а с другой стороны – теневой, а также глобальный

масштаб власти, субъектов такой власти можно назвать финансократами-

глоболигархами. Финансократия – это власть, осуществляемая посредством:

финансов (финансовых капиталов глобального масштаба), финансовых

институтов и финансовых инструментов субъектами, которым принадлежат

(или которыми контролируются) эти финансовые капиталы, финансовые

институты и которые, в силу этого, могут устанавливать и применять

разнообразные финансовые инструменты. А поскольку основными

инструментами финансократии являются - ростовщический процент и эмиссия

мировой валюты группой частных лиц – частным институтом ФРС США, а

также и "раздувание объема" фиктивных финансовых продуктов, в результате

чего доходы, активы, результаты вложенных труда, энергии, способностей и

т.д. автоматически перетекают от миллиардов жителей планеты к группе

финансократов, то для точного отражения характера такой системы правления

можно ввести термин «паразитофинансократия».

Основная угроза не только суверенитету, но и самому существованию

России – глобальная власть денег. Она проявлена на высшем иерархическом

уровне через глобальную олигархическую паразитическую финансократию,

которой в начале 1990-х годов удалось подчинить себе Россию и установить в

нашей стране власть денег в примитивной колониальной форме - в форме

корруптократии и клептократии, которую до настоящего времени не удается

существенно изменить.

Следует отметить, что в условиях глобальной финансократии

финансового суверенитета нет ни у одной из стран мира, но до настоящего

времени США и, в меньшей степени, другие западные страны, являются

бенефициарами финансократической системы, они срослись с этой системой и

используют для эксплуатации ресурсов (природных, человеческого капитала)

остального мира в то время, как для России отсутствие финансового

суверенитета означает удушение экономики ввиду того, что эмиссия рублей

производится только под экспортную выручку, уровень монетизации

экономики устойчиво ниже критического. При минимально приемлемом

коэффициенте монетизации 60% и желательном - на уровне 70 - 100% [7] в

2013 - 2014 гг. он составлял России в 45-47 %, а ранее - еще меньше (до 2002 г.

- менее 20%) [8].

У глобальной паразитической финансократии есть и своя

концептуальная основа (паразитизм как способ существования и порабощения),

и мощная идеолого-дезинформационная машина, и финансово-экономические

ресурсы, институты и инструменты, и политическое прикрытие, и военный

потенциал (одних только военных баз США вне территории США – более 1000,

и подавляющее большинство - в Евразии), и лаборатории, разрабатывающие

генетическое, вирусное, биологическое, психотронное и другие виды оружия.

То, что для глобальной финансократии не существует никаких

моральных ограничений, показывают и такие события в самих США, как "11

сентября" 2001 г., убийства братьев Кеннеди, Линкольна и еще двух

президентов, а также еще большее число преступлений вне США: множество

государственных переворотов, "цветных революций", военных вторжений. Для

глобальной финансократии вообще нет никаких ограничений кроме силового

превосходства противника. Войны, истребление десятков миллионов людей -

это вполне приемлемые для глобальных финансовых олигархов инструменты

достижения целей. Тем более, если их власть испытывает серьезные проблемы.

В настоящее время под угрозой находится "долларовая пирамида" и,

соответственно, та часть глоболигархии, которая в большей мере зависит от

доллара, от экономики и политики США. В то же время часть глобальных

олигархов делают ставку на Китай и, вероятно, планируют переместить центр

глобальной денежной системы в Китай, но, естественно, так, чтобы

контролировать этот центр также, как ранее контролировались такие же центры

в США, а до этого в Англии.

Нельзя не вспомнить и о том, что ранее все важные этапы развития

глобальных денежных пирамид были связаны с войнами, особенно это

относится к доллару и к двум мировым войнам, без которых доллар и США не

приобрели того могущества, которого они достигли к концу 20 века. По вполне

обоснованному мнению А.П.Девятова сегодня "война нужна всем игрокам на

деньги, как обстоятельство непреодолимой силы. Война нужна для того, чтобы

иметь возможность отказаться от обязательств по сделкам, списать все свои

долги и переформатировать мировую финансовую систему"[9]. Так же он

вполне логично считает, что "замысел менял состоит в расчленении мирового

рынка на основе американского доллара на дюжину валютных зон –

региональных экономик – одной из которых должна быть и зона российского

рубля. Контроль же над обменными операциями между валютными зонами

позволит менялам на выходе из кризиса обрести мировую денежную власть".

2. Финансовый суверенитет в контексте новой экономической

модели

Все вышеотмеченное находится в непосредственной связи с проблемой

обретения Россией финансового суверенитета, который был утрачен в начале

1990-х гг., что было закреплено, прежде всего, статьей 75 Конституции, по

которой Центральный банк России выведен из подчинения каким-либо

государственным органам. В результате "наш" Центробанк обслуживает

интересы ФРС США и стоящей за ним глобальной финансовой олигархии и

одновременно блокирует возможности развития страны (привязывая эмиссию

к валютной выручке, то есть к экспорту сырья и потребностям США и запада в

целом, а не к потребностям отечественной экономики, и не только экономики).

Своеобразным "пилотным проектом" в деле "национализации"

Центробанка может стать опыт финансирования строительства электростанций

в Крыму. По информации от министра энергетики России А.В. Новака,

Президент В.В. Путин дал поручение Минфину и Центробанку разработать

схему финансирования строительства электростанций в Крыму[10]. Если

поручение президента будет выполнено таким образом, как это сформулировал

А.В.Новак: Центробанк предоставляет деньги банку-кредитору (очевидно,

относительно дешевые деньги), который затем дает кредит российскому

предприятию на строительство электростанций в Крыму, - то это означает, что

Центробанк в данном частном случае своей эмиссией финансирует развитие

экономики. Конечно, между индивидуальным решением и изменением системы

в целом огромная дистанция, но и прецедент имеет свое значение.

Для действительного решения проблемы в масштабах экономики страны

необходимо убрать из Конституции деструктивные нормы не только в

отношении Центробанка, но и ряд других. Но и этого недостаточно. И дело не

только в том, что обретение финансового суверенитета должно быть

подкреплено суверенитетом экономическим, а также суверенитетом в области

воспитания и образования, в информационной и культурной политике, но и в

том, что этот суверенитет должен использоваться не просто для целей

экономического роста, но для развития в определенном идейно-ценностном

направлении, в русле традиционных ценностей русской (российской)

цивилизации. Поэтому вопросы финансового суверенитета должны

прорабатываться системно - вместе и во взаимной увязке со всеми

упомянутыми и другими сторонами жизнедеятельности государства.

В рамках данной темы уместно предложить основные направления

перспективного реформирования экономической модели, в которую должны

быть вписаны меры по реформированию финансовой модели, призванной

обеспечивать национальные общенародные интересы (интересы экономики в

противовес пока еще торжествующей хрематистике):

1. Отказ от неолиберальной модели экономического развития страны в

пользу в пользу модели, соответствующей принципам и положениям

гуманистической и гармоничной экономики, отвечающей долгосрочным

созидательным целям развития, трансформация сырьевой экономики

разомкнутого цикла (экспорт сырья – импорт всего остального) в наукоемкую

и высокотехнологичную экономику, ориентированную на национальные

интересы государства, решение цивилизационных стратегических задач и

удовлетворение насущных потребностей всего народа.

2. Целенаправленное формирование структуры собственности,

обеспечивающей национальную безопасность и устойчивое развитие:

разработка плана возвращения в государственную собственность всех активов,

приватизированных экономически неоправданно (не по экономическим – не по

народнохозяйственным причинам и критериям эффективности), в том числе,

выкуп значительной части активов, оказавшейся в собственности зарубежных

лиц. Обоснование оптимальной структуры собственности и постепенное

приближение к ней. Исключение частного присвоения рентного дохода от

использования природных ресурсов; сосредоточение рентных доходов в руках

государства для использования в стратегических целях и в интересах народа.

3. Проектирование отраслевой и региональной структуры экономики, в

том числе, с целью безусловного обеспечения экономической,

продовольственной, оборонной безопасности, проектирование структуры

накопления и потребления, экспорта и импорта, развитие эмиссионно-

инвестиционного кредитования, государственных активов, развитие госзаказа,

обоснованное влияние на структуру цен.

4. Стратегическое планирование. Экономика должна развиваться на

основе долгосрочных стратегий. Стратегическое планирование призвано

обеспечивать устойчивость экономики, экологическую безопасность развития,

переход к использованию возобновимых ресурсов вместо невозобновимых,

улучшение территориального распределения экономики, отраслей,

производств, а значит, и населения, в том числе, в перспективе - конверсию

мегаполисов в экопоселения (естественно, на сугубо добровольной основе).

5. Отраслевая политика. Содействие развитию созидательных, полезных

для общества видов деятельности: экологически чистой энергетики,

экологичного сельского хозяйства, производства высококачественных

продуктов питания, наукоемких отраслей, автомобильных, железных дорог,

инфраструктуры, обеспечения качественной водой всех жителей страны,

экологичного общественного транспорта и индивидуальных средств

передвижения, науки, образования, ориентированного на духовное развитие,

передового здравоохранения, базирующегося на здоровом образе жизни,

правильном питании, туризма, малого бизнеса во всех полезных для общества

сферах. Содействие может осуществляться в форме прямых инвестиций,

льготных кредитов, налогообложения, других видов помощи и партнерства.

6. «Пространственная» экономика. Оптимизация территориального

распределения производств различных отраслей экономики, поселений;

первичных и вторичных отраслей, сельского хозяйства, транспортных,

энергетических и прочих объектов и коммуникаций с учетом экономической

эффективности и возможностей поддержки необходимых видов деятельности.

Территориальная оптимизация должна учитывать такие факторы как климат,

транспортная доступность, расстояния до поставщиков и потребителей и

другие. Территориальная оптимизация требует оценки рентных факторов (в том

числе и отрицательных - климатических и транспортно-дистанционных).

7. Устранение деструктивных стимулов - любых возможностей

извлекать доход, нанося экономический, социальный, информационный,

культурный и экологический ущерб обществу. Переход к более жесткой

государственной ценовой политике – фиксирование цен на энергоносители,

электроэнергию, тарифов на перевозки, на минимальный набор продуктов

питания, а также к применению анализа эффективности и проектирования

экономических параметров (цены, налоги, объем и структура предложения

товаров и услуг), обеспечивающих нормальную рентабельность производств.

8. Обретение суверенитета в проведении кредитно-финансовой

политики, прекращение привязки рублевой эмиссии к валютной выручке,

восстановление нормального уровня монетизации экономики. Нужно

осуществить переход к двухконтурной денежной системе: безналичные деньги

развития, накопления должны быть отделены от наличных денег потребления.

Эмиссионная политика должна исходить из обеспечения потребностей

экономики, целей развития. Активизация государства в качестве инвестора и

стимулятора инвестиций.

9. Введение государственного кредитования под минимальный процент

(до 1-2%) и беспроцентного кредитования для финансирования приоритетных

проектов и направлений экономического развития, наукоемких и

высокотехнологичных сфер деятельности, сельскохозяйственных

производителей, в конечном счете, переход к беспроцентным кредитам.

Переход частных банков на инвестирование проектов с получением

соответствующей доли доходов. Устранение паразита-посредника,

нацеленного на максимальную эксплуатацию реального сектора и замена его на

наиболее эффективные и прозрачные способы обеспечения реального сектора

деньгами в оптимальном режиме - это вполне разрешимая задача (в теории). Из

того, что уже известно и применяется на практике это исламский банкинг [11]

(участие в прибылях и убытках - мудараба; совместный бизнес, совместная

реализация проектов - мушарака; беспроцентная ссуда - кард-уль-хасан;

добровольные премиальные - хиба (за предоставление беспроцентной ссуды)

авансовое финансирование, преимущественно в аграрном секторе, схожее с

договором контрактации - салям), общества взаимного кредита. Конечно,

переход к беспроцентному кредитованию означает коренную реформу всей

финансово-кредитной системы, и это дело будущего, что касается льготного

кредитования в рамках нынешней системы - в этом случае не так важна

принципиальная беспроцентность кредита, как приемлемое соотношение

ставки по кредиту и рентабельности. При рентабельности в реальном секторе

порядка 6 - 9% ставки должны быть 2-4%. Поскольку монетизация экономики

явно недостаточна, ее увеличение в полтора-два раза даст возможность

значительно удешевить кредит в целом, а, тем более, для проектов в

приоритетных направлениях.

10. Коренной пересмотр налоговой и бюджетной систем - устранение

деструктивных налогов, переход к наполнению бюджета за счёт

преимущественно рентных источников и обложения «негативных» (например,

экологически опасных) производственных процессов и продуктов.

11. Расширение спектра проектов, финансируемых с участием

государственных бюджетов, прежде всего проектов в приоритетных отраслях.

Заключение

Возможность обретения Россией финансового суверенитета неразрывно

связана с решением проблемы экономического, политического и в целом -

цивилизационного суверенитета, от успеха противостояния глобальной

финансовой олигархии. В этой ситуации возрастает значение объединенных

интеллектуальных и волевых усилий научной общественности по разработке и

продвижению целостной экономико-финансовой модели развития страны как

на перспективу, так и на ближайшее будущее.

ЛИТЕРАТУРА

1. The Network of Global Corporate Control. Stefania Vitali, James B. Glattfelder,

Stefano Battiston. Chair of Systems Design. 19 September 2011.

http://arxiv.org/pdf/1107.5728v2.pdf. (также:

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0025995).

2. Джеймс Глаттфельдер. Диссертация «Ownership Networks and Corporate

Control: Mapping Economic Power in a Globalized World» (for the degree of Dr.

sc. ETH Zurich presented by James Glattfelder, Diss. ETH No. 19274).

3. Federal Reserve owners and history.

https://rainbowwarrior2005.wordpress.com/2008/09/29/federal-reserve-owners-and-

history/

4. Владельцы ФРС. http://www.land.netonecom.net/tlp/ref/federal_reserve.shtml; или

http://www.dollar-usd.ru/frs-owners.htm

5. Chart of who "owns" the Federal Reserve. http://www.save-a-

patriot.org/files/view/whofed.html

6. Dean Henderson. The Federal Reserve Cartel: The Eight Families. Global Research,

June 01, 2011 http://www.globalresearch.ca/the-federal-reserve-cartel-the-eight-

families/25080.

7. Экономика кладбища. Олег Гладунов - интервью с С.С.Сулакшиным

http://svpressa.ru/economy/article/56463/

8. Недосекин А.О. ЦБ РФ - филиал ФРС США. Сбор доказательств. Доклад в

настоящем сборнике.

9. http://www.conspirology.org/2014/03/operaciya-ukraina-i-globalnyj-mirovoj-krizis-chast-

1.htm.

10. http://politrussia.com/ekonomika/ekonomicheskiy-front-putina-533/

11. Исламский банкинг. http://islamvevrazii.ru/ika100.php.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ, ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИКО-

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРЕТЕНИЯ РОССИЕЙ

СУВЕРЕНИТЕТА (2016)

Тема круглого стола - "Антиколониальная повестка для России

будущего". И в качестве ключевой проблемы заявлено, что "современная

Россия - государство, полускрыто эксплуатируемое международной

финансовой мафией, базовой территорией которой являются США". Это

действительно одна из ключевых проблем, а с точки зрения финансово-

экономической - главная проблема.

В то же время инициаторами круглого стола было справедливо отмечено,

что проблема колониальной зависимости России выходит за рамки

финансовой и финансово-экономической проблематики. Соответственно, и

для решения проблемы нужен анализ и других аспектов "колониальной

проблемы" или проблемы несуверенности России. С нашей точки зрения,

более корректно говорить о проблемах суверенитета России, в конечном счете,

цивилизационного суверенитета, нежели о проблема колониальной

зависимости. Дело в том, что под колонией понимается зависимая территория,

находящаяся под властью иностранного государства - метрополии. И роль

метрополии при такой постановке вопроса отводится США. Как будет

показано ниже, проблема суверенитета выходит далеко за рамки отношений

"метрополия - колония".

В статье "Проблема финансового суверенитета в контексте глобального

цивилизационного противостояния"[1] было показано, что: "глобальная

финансовая система, а посредством финансов и мировая экономика и

политика, управляются субъектами (субъектом) финансовой власти, которых

можно назвать финансократами. А поскольку власть свою они осуществляют

в глобальном масштабе, оставаясь при этом в тени и не имея на то никаких

официальных прав и полномочий, то этих финансократов можно называть

глобальными олигархами или сокращенно: глоболигархами". Таким образом,

объединяя в одном термине характер власти: с одной стороны – финансовый,

а с другой стороны – теневой, а также глобальный масштаб власти, субъектов

такой власти можно назвать финансократами-глоболигархами.

Финансократия – это власть, осуществляемая посредством: финансов

(финансовых капиталов глобального масштаба), финансовых институтов и

финансовых инструментов субъектами, которым принадлежат (или которыми

контролируются) эти финансовые капиталы, финансовые институты и

которые, в силу этого, могут устанавливать и применять разнообразные

финансовые инструменты.

Было отмечено [1]:, что в условиях глобальной финансократии

финансово-экономического суверенитета нет ни у одной из стран мира,

разница в том, что до настоящего времени США и, в меньшей степени, другие

западные страны, являются в значительной степени бенефициарами

финансократической системы, они срослись с этой системой и используют для

эксплуатации ресурсов (природных, человеческого капитала) остального

мира. Но не государства контролируют глобальную финансократию, а,

наоборот, последняя полностью контролирует США и другие западные

страны, а уже посредством силового, информационного и прочего давления

со стороны США - контролируются и другие страны. У глобальной

паразитической финансократии есть и своя концептуальная основа

(паразитизм как способ существования и порабощения), и мощная идеолого-

дезинформационная машина, и финансово-экономические ресурсы,

институты и инструменты, и политическое прикрытие, и военный потенциал.

Исходя из вышеизложенного автором определены следующие цели и

задачи настоящего доклада:

Цель - выявить ключевые проблемы на пути обретения Россией

полноценного суверенитета и предложить решения.

Задачи - изучить концептуальные, идеологические и политико-

экономические проблемы десуверенизации и обосновать систему мер,

которые необходимо предпринять, чтобы создать условия для обретения

полноценного суверенитета.

Россия попала фактически под внешнее управление с 1991 года, и это

управление, прежде всего, финансовое. В стране установлен (я ввожу еще

один термин) режим корруптократии. Вся система власти, причем в самом

широком смысле, даже власть и негосударственная - все пронизано

коррупцией, что и дает нам возможность, основания говорить о

корруптократии, а не просто о высоком уровне коррупции. Это неотъемлемая

составная часть этой власти. Что не значит, что на вершине этой системы

самые большие, так сказать, корруптократы - нет, здесь важно то, что вся

система, так сказать, снизу доверху пронизана коррупцией, независимо от

исключений, какими бы значительными они ни были.

Но что такое корруптократия? Это форма финансократии, это неразвитая,

примитивная форма финансократии, которая устанавливается глобальной

финансократией в периферийных для неё странах, которые переходят под ее

власть [2, 3]. А вот развитую форму финансократии мы видим там, где власть

принято называть ≪демократией≫. В конце XVII века сначала в Голландии,

потом в Англии впервые в новой истории на уровне государства (из более

раннего преиода можно вспомнить еще и Венецию и Геную) реальная власть

была захвачена финансократами. За 300 с лишним лет они власть свою

распространили практически на весь земной шар. Можно привычно списывать

эту точку зрения на ≪конспирологию≫ - но захват власти финансократией и

ее упрочение это объективный процесс и его результат, в частности,

доказанный работами Виалли, Баттистона и Глаттфельдера. [4, 5]. Чисто

математически и на основе фактических данных выявлены процессы

концентрации финансовых активов и власти в транснациональном измерении

в руках единиц.

В результате нескольких веков развития финансократии она приобрела

качества глобальной паразитофинанскоратии, примерная структура которой,

составленная на основе работ 4,5,6,7 и ряда других источников, представлена

на схеме (рис. 1), на которой с некоторой долей условности выделены три

уровня финансократии:

Рис. 2. Уровни финансократии, схема составлена на основе работ 4-7 и др.

Однако возникает вопрос: а действительно ли глобальная финансократия

является верховным субъектом теневого "Мирового Правительства", или же

они подчиняются некоему субъекту концептуальной (парадигмальной,

оккультной) власти, либо – как вариант – субъекты оккультной власти

принадлежат и к разряду глоболигархической финансократии.

Финансовые институты и механизмы являются не просто средствами

паразитирования, эксплуатации, обогащения, укрепления и захвата власти, но

и инструментами реализации некой идеи в отношении человечества.

На рис. 2 представлена гипотетическая (не в том смысле гипотетическая,

что непонятно, существует ли она в реальности, а в том смысле, что состав

элементов и их функциональные и иерархические связи не изучены в

достаточной мере) функционально-иерархическая схема "Мирового

Правительства", которое, предположительно включает в себя следующие

блоки:

- реальный центр принятия стратегических долгосрочных решений,

установления целей и способов их достижения;

Глоболигархическая финансократия (300 – 500 человек)

Члены трех или двух организаций из числа Бильдербергский

клуб (БК), Трехсторонняя комиссия (ТК) и Совет по

международным отношениям (СМО), высшие руководители

ФРС, ВБ, МВФ, крупнейших транснациональных банков и

корпораций

Финансократия глобального уровня действия

(около 6000 человек)

Верхушка глоболигархической

финансократии -

несколько кланов или первые

десятки

- крупнейшие частные банки, иные финансовые институты и ТНК

Vanguard Group, FMR Corporation, Capital Group Companies, AXA, BNP

Paribas, Royal Bank of Scotland, HSBC Holdings, Credit Agricole, Barclays PLC ,

Standard Chartered, Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup, Wells Fargo,

Morgan Stanley, Goldman Sachs, Deutsche Bank AG, UBS AG, Credit Suisse,

Mitsubishi UFJ Financial Group, Societe Generale, BPCE Group, Capital Group

Companies, FMR Corporation, AXA, Lloyds Banking Group, General Electric,

Royal Dutch Shell, Exxon Mobile, BP, Total, Statoil, Chevron, «Джонсон энд

Джонсон», «Паккард», «Продиджи», «Оксидентал петролеум» и др.;

- оккультные организации: иллюминаты, Ватикан, иезуиты, масоны,

хабад и другие;

- политико-консультативные и политико-исполнительные (БК, СМО,

ТК и другие клубы и организации «элиты»);

- финансово-«технологические» (поскольку оперативное управление

ведется, прежде всего, финансовыми методами, то основные его компоненты:

ФРС, МВФ, ВБ, ВТО и другие);

- государственные и международные политико-административные

(Президент США, конгресс, сенат США, ЦРУ, ФБР, Моссад, МИ-6, НАТО);

- научно-исследовательские (Тавистокский институт человеческих

отношений, «Брукингский институт» (Brookings Institution), «Гудзоновский

институт» (Hudson Institute); «Стэнфордский исследовательский институт»

(Stanford Research Institute), «Институт политических исследований» (Institute

for Policy Studies); «Массачусетский технологический институт»

(Massachusetts Institute of Technology), «Корпорация Рэнд», занимающаяся

научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками (Rand

Research and Development Corporation), «Национальные тренинговые

лаборатории» (National Training Laboratories), «Школа Уортона» при

Университете штата Пенсильвания (Wharton School at University of

Pennsylvania), Исследовательский институт внешней политики,

Кембриджский институт политических исследований, Королевский институт

иностранных дел (RIIA), Аспенский институт в Колорадо и другие);

- масс-медиа, кино и искусство (NBC, ABC, CBS, CNN, Fox news, Wall

Street Journal, New York Times, BBC, Time, Newsweek, Washington Post, US

News & World Report);

Рис. 2 Схема "Мирового Правительства"(гипотетическая)

Научно-исследовательские:

Тавистокский институт человеческих

отношений, Брукингский институт,

Гудзоновский институт, Стэнфордский

исследовательский институт, Институт

политических исследований, Массачусетский

технологический институт, Корпорация Рэнд,

RIIA, Аспенский институт и др.

Государственные и международные

административно-политические:

Президент США, конгресс, сенат,

ЦРУ, ФБР, Моссад, МИ-6, НАТО и др.

Транснациональные Банки, ТНК,

Vanguard Group, FMR Corporation, Capital Group

Companies, AXA, BNP Paribas, Royal Bank of Scotland,

Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup, HSBC

Holdings, Credit Agricole, Barclays PLC , Standard

Chartered, Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup,

Wells Fargo, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Deutsche

Bank AG, UBS AG), Credit Suisse, Mitsubishi UFJ

Financial Group, Goldman Sachs, Societe Generale, BPCE

Group, Lloyds Banking Group и др.

Масс-медиа, кино и искусство:

NBC, ABC, CBS, CNN, Fox news, Wall

Street Journal, New York Times, BBC,

Time, Newsweek, Washington Post, US

News & World Report, глобальные

соцсети и др.

Реальный

центр принятия

стратегических решений

Финансово-«технологические»

институты:

ФРС, МВФ, ВБ, ВТО, МФК, ВОЗ

Оккультные организации

Иллюминатские, иезуитские,

масонские и др. организации

Политико-консультативные

и политико-исполнительные:

Бильдербергский клуб, СМО,

Трехстороння комиссия

С точки зрения классовой структуры большинство представителей

перечисленных выше организаций составляют класс работающих

непосредственно на глобальную финансократию (класс обслуживающих

ПФК). Второй по численности группой является финансократия глобального

уровня влияния (примерно 6000 человек), представленная многими

миллиардерами, топ-менеджерами и топ-администраторами ФРС, WB, МВФ,

перечисленных выше ТНК и банков: Vanguard Group, BNP Paribas, Royal Bank

of Scotland, HSBC Holdings, Credit Agricole, Barclays PLC , Standard Chartered,

Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup, Wells Fargo, Morgan Stanley,

Goldman Sachs, Deutsche Bank AG, UBS AG, Credit Suisse и других (исключая

тех, кто может быть отнесен к следующему подклассу глоболигархической

финансократии). На самой вершине «пирамиды», вероятно, находятся не

более нескольких десятков кланов.

Очевидной целью верхушки глобальной финансократии является

усиление и укрепление власти вплоть до захвата глобальной власти во всей ее

полноте. Уже давно продвигается идея Нового Мирового Порядка (НМП), за

которой просматривается и необходимость Мирового Правительства, как

властного субъекта этого НМП. Это небольшая группа лиц или несколько

кланов, сконцентрировавших в своих руках и колоссальные активы по всему

миру, и механизмы и каналы постоянного их увеличения и роста своей доли

во всех активах человечества. Еще большие активы ими контролируются

посредством владения контрольными пакетами корпораций.

Невозможно однако (по крайней мере, в рамках данной работы)

установить даже приблизительные размеры активов, находящихся в

собственности того или иного клана и под его контролем (тем более, с учетом

их «переплетения»). В то же время, можно с достаточной уверенностью

говорить о том, что основные кланы глоболигархической финансократии

известны. Еще большая ясность существует в отношении юридических лиц –

международных банков и других финансовых организаций, через которые

осуществляется глобальная финансовая власть и которые являются

основными средствами построения НМП и окончательного,

безальтернативного захвата власти над миром глоболигархической

финансократией, означающего выход из тени и «легитимизацию» Мирового

Правительства.

Теперь остановимся на вопросе истоков современной финансократии.

Вспомним в этой связи некоторые положения Ветхого Завета:

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-нибудь

другого, что [можно] отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему

не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что

делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею»

(Второзаконие, 23:19-20).»;

«И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы

и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут

господствовать». (Второзаконие 28:12);

«Вы овладеете народами, которые больше и сильнее вас; всякое место, на

которое ступит нога ваша, будет ваше; никто не устоит против вас»

(Второзаконие 11:23-25);

"И будут цари питателями твоими, и царицы их кормилицами твоими;

лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих" (Исайя, 49:23);

Сопоставляя положения Ветхого Завета (прежде всего, об

избирательности применения ссудного процента) с последующей историей

развития, вначале западной окраины Передней Азии и южной Европы, затем

западной Европы, далее США и западной цивилизации в целом, нельзя не

предположить, что это развитие шло по определенному сценарию. И

финансовые механизмы – лишь часть арсенала средств, обеспечивающих

реализацию этого сценария. Более важные средства – концептуально-

идеологические. Сначала – это ряд положений Ветхого Завета, затем введение

Ветхого Завета в состав священных книг христианства (несмотря на явное

противоречие многих положений иудаизма тому, что проповедовал Иисус),

затем Реформация, протестантизм и продвижение кальвинизма, что позволило

уже на якобы христианской основе сформировать «нового» «англо-

саксонского» человека.

Если иудеи были «изначально» "богоизбранным" народом, то

кальвинисты оказывались тоже своего рода "богоизбранными", но только,

если они успешны (в профессии и в целом), то есть богаты. И эта концепция

возникла и получила развитие как нельзя более вовремя – в тот момент, когда

была открыта Америка, да и большая часть мира стала транспортно и

экономически доступна (в эпоху великих географических открытий), перед

финансократией как классом открывались новые возможности. Это

возможность выхода на новые уровни обогащения и власти, но одних богатых

иудеев было недостаточно для реализации этих потенций, кроме того в

католической Европе невозможно было бы развернуть ростовщичество в столь

широких масштабах. Снова возникает ощущение, что финансовые и

концептуальные средства и инструменты власти используются согласованно,

следуя некой очень долгосрочной и хорошо продуманной стратегии. Если

отталкиваться от Ветхого Завета, то горизонты планирования и

проектирования, отраженные в нем, далеко превосходят человеческие

возможности (каковыми они представляются нам сегодня) - это даже не века,

а тысячелетия.

Таким образом, мы подошли к идее системной иерархии уровней власти:

их причинно-следственных связей, значимости и подчиненности (Рис. 3). Эта

иерархия предположительно соответствует иерархии уровней бытия.

Экономические инструменты-ловушки следуют за политическими, хотя

имеется и обратная связь - влияние экономических на политические.

Политические же являются следствием действия информационно-

идеологических и информационно-психологических ловушек, которые, в

свою очередь основываются на неких концептуальных положениях. Можно

предположить наличие самого высокого - парадигмального уровня власти и

управления.

Рис. 3. Иерархия уровней власти и управления

Властная пирамида, в которую встроены государственные структуры

США и стран запада, международные структуры, ТНК и банки, является

враждебной по отношению к России. И есть основания считать, что она

враждебна по отношению к человечеству, а Россия является приоритетным

направлением ее агрессии только потому, что она является основным

препятствием для окончательного утверждения тоталитарной бесчеловечной

и безбожной власти (в которой роль Бога играет совершенно иная сущность).

Для успешного противостояние "пирамиде" враждебной власти,

необходимо иметь свою альтернативную: то есть, необходим эффективный

ответ на каждом из показанных на Рис. 3 уровней.

Враждебный России и человечеству проект на современной стадии его

реализации характеризуется следующим:

1. Человечество зашло под водительством «западной (библейской)

цивилизации» в тупик: цивилизационный парадигмальный, концептуальный. С

точки зрения формы и характера власти это проявляется как власть денег в форме

глоболигархической паразитофинансократии.

2. Паразитофинансократия в качестве своего фундамента имеет четыре

основных источника и четыре составные части:

Парадигмальный

концептуальный

идеологический

информационный

политический

финансово-экономический

Война ("горячая" фаза)

o ньютоно-картезианская научная парадигма, а также способ, логика

мышления – примитивная двоичная («да» - «нет», «черное – белое») логика,

o иудаизм, протестантизм кальвинистского толка и оккультизм

(основа для ложного понимания «избранности»),

o ростовщичество вкупе с частной эмиссией мировых денег (как

механизмы практической реализации ложного понимания избранности),

o конкуренция (проигравший теряет право (собственности, ведения

производства и т.д.).

Первая пара представляет собой мировоззренческое основание, тогда как

вторая пара – механизмы практического действия.

3. «Прогресс», достигнутый на вещественном плане, сопровождался

деградацией на духовном, ценностном уровне, который иерархически

несравнимо выше, несравненно более значим.

Этот регресс ценностей: мудрость и любовь принципы деньги

можно проиллюстрировать графически и соотнести с ходом исторического

развития и деградацией власти (рис. 4).

Рис. 4

Можно ли что-либо противопоставить этому деструктивному

процессу?

На парадигмальном уровне - стремление следовать божественному,

творческому, созидательному началу во имя торжества Царства Божия на

Земле. Тогда как противная сторона по какой-то причине отрицает истинно

Божественную парадигму для себя и стремится скрыть ее от других. Это отказ

от следования Божественному началу, в том числе ошибочное служение не-

божественному под видом Божественного.

На концептуальном уровне ложная парадигма порождает цепочку

принципов: паразитизм - порабощение - агрессия, насилие - ложь, как способы

и цель существования.

Мы должны противопоставить этому: творение, творчество, созидание в

русле Божественного начала, мудрость, любовь, гармонию, лад, мир. Русский

дух, духовное возрождение, Православие (ведическое).

Для преодоления тупика или барьера ложной цивилизационной модели

России должна встать на путь духовного, идейного, идеологического и

этического возрождения.

Обобщенно цели и задачи в их иерархии представлены в таблице 1 ниже.

Необходимо осознание национальной идеи примерно в такой формулировке:

вневременная Национальная Идея России - это идея праведного

общества: устроения жизни общества сообразно Божественному

промыслу, идея Царства Божия на Земле. Сегодня, когда мир стоит на краю

гибели, а определенные силы в нем стремятся уничтожить Россию как можно

быстрее - актуальная формулировка Национальной Идеи (России) такова:

Возглавить выход человечества из цивилизационного тупика

паразитического, финансократического бездуховного «развития» [8] на

основе перехода к эволюции, ориентированной на гармоничное развитие

общества и личности, на реализацию своих наилучших потенций, на

повышение качества жизни в глубоком его понимании.

Ценностная основа такова. Наивысшие ценности: Божественная любовь

– созидательная сила мироздания, основа всего живого и Мудрость. В

состоянии порабощения на первый план выдвигается надежда, надежа на

избавление от рабства и паразитизма, на обретение свободы, социальной

гармонии и восхождение к торжеству Любви.

Cледующая (вниз) ступень в ценностной иерархии - высшие принципы

(5 принципов):

- духовное выше материального,

- общественное выше личного,

- справедливость выше закона,

- власть выше собственности,

- отдавать больше, чем брать (в социально-экономической сфере),

отдавать, не требуя ничего взамен (в межличностных отношениях).

Далее - управленческие принципы:

управлять, править– значит, действовать праведно, по правде, следуя

законам Прави, осознавая свою правоту и правильность такого правления.

Цель: Разумократия, Богодержавие.

Средства: принятие на себя государством ценностно-целевых функций и

задач, качественное изменение и усиление государственной информационной

и образовательной политики, государственного стратегического

планирования, в том числе, целенаправленное проектирование отраслевой и

региональной структуры экономики, структуры накопления и потребления,

экспорта и импорта, устойчивого развития регионов и страны в целом.

Образование, культура, СМИ:

Принципиально иная политика в сфере воспитания, образования, культуры

и информации, СМИ, принципиально отличная система воспитания и

образования на основе новой научной и интеллектуальной парадигмы и в русле

древней ведической традиции.

Ориентация на максимальное раскрытие индивидуальных способностей,

на распознание способностей и склонностей личности, развитие интуиции,

талантов, гармоничное духовное, душевное, нравственное, интеллектуальное и

физическое развитие, на культивирование любви, принятия, понимания.

Восстановление подлинной истории Руси, России и мира, раскрытие и

изучение глубинных основ, смыслов, тайн Русского языка,

(ДРУГой=ДРУГ; ЛЮБой ЛЮБ, ЛЮБим ЛЮБым и ЛЮБит ЛЮБого,

МИР (весь мир) это МИР (Лад, отсутствие войны);

СВЕТ (Мир) это СВЕТ (обитель Света)).

Здравоохранение:

Переход на принципы и технологии целительства, то есть лечения не

отдельных заболеваний физического тела и даже не физического тела в целом,

а решение проблем на глубинном уровне, устранение причин болезней и других

проблем (карма-диагностика, духовное целительство, волновая медицина,

музыкальная терапия и т.п.), а также на предотвращение возникновения

нарушений за счет правильного воспитания, образования, занятий физической

культурой и духовными практиками; развитие и применение технологий

волновой генетики.

На социально-экономическом уровне необходимо сформировать

целостную модель Гуманистической экономики (а более широко - социума),

которая будет привлекательной для подавляющего большинства жителей

планеты. Как же должна быть устроена альтернативная экономика? Это должна

быть цельная стройная система, лишенная даже «трещин», из-за которых эта

система будет запрограммирована на дальнейшее разрушение [9, 10, 11].

Период времени

Уровень бытия

Текущие (срочные –5-10

лет)

Ближайшая перспектива

(10-20 лет)

Длительная перспектива

(20 – 50 лет)

Идеал

Концептуальный

Принципы превыше всего

см. выше - 5 принципов

Принципы справедливости

и любовь

Мудрость, Любовь и

принципы справедливости

Мудрость и

Любовь

превыше всего

Научный, научно-

технический

Новая научная парадигма,

(ННП) мобилизация науки

на воплощение

Национальной Идеи

Качественный скачок в

науке; научно-технический

прорыв: энергетика,

транспорт, медицина и др.

Дальнейшее успешное

развитие, устранение барьера

между научным и

религиозным знанием

Знание

Образовательный

Образовательная политика

гармоничного развития

человека

Реализация политики –

принципиально новые

программы на основе ННП

Дальнейшее

совершенствование

программ

Любовь и

Знание

Информационный

Информационная

политика «Возрождения»

Реализация политики как

внутри страны, так и вовне.

Совершенствование и

проведение политики как

внутри страны, так и вовне.

Правда и

Знание

Политический,

управленческий (в

узком смысле)

Обретение суверенитета,

определение целей развития,

механизмов и ресурсов

Проведение

централизованной

суверенной политики

Постепенное снижение

значения репрессивных и

ряда других функций

Самоуправ-

ление

Социально-

Экономический

Коренное изменение

экономической модели

Целенаправленное развитие

благодаря мобилизации

ресурсов на достижение

целей

Реализация основных

принципов гуманистической

экономики1

Гуманисти-

ческая

экономика

Военный

Укрепление

обороноспособности

Обеспечение военной

безопасности

Обеспечение военной

безопасности

Отсутствие

необходимости

в вооружении

Этому посвящена отдельная статья

Поэтому в ее основание должны быть заложены верные фундаментальные

принципы. Четыре источника и четыре составные части» общества гуманистической

экономики:

• Новая научная парадигма, подчиняющая науку, интеллектуальную сферу и

приоритетам духовного развития;

• Целенаправленная эволюция социума, гармоничное развитие личности;

• Беспроцентные деньги;

• Сотрудничество и состязательность;

Новая парадигма разрешает противоречия в дуальных парах: дух – материя, наука –

религия, ценности: телесные – духовные. Она на принципиально ином уровне описывает

устройство мироздания, человека и социума. Такой концептуальной основы не было у

авторов коммунистической и социалистической теории.

Экономическое устройство:

1. Решительный отказ от либеральной модели экономического развития страны в

пользу в пользу модели, соответствующей принципам и положениям гуманистической и

гармоничной экономики, отвечающей долгосрочным созидательным целям развития,

трансформация сырьевой экономики разомкнутого цикла (экспорт сырья – импорт всего

остального) в наукоемкую и высокотехнологичную экономику, ориентированную на

национальные интересы государства, решение цивилизационных стратегических задач и

удовлетворение насущных потребностей всего народа.

2. Обретение суверенитета в проведении кредитно-финансовой политики,

прекращение привязки рублевой эмиссии к валютной выручке, восстановление

нормального уровня монетизации экономики. Для этого – преобразовать ЦБ России

(независимый от государственной власти, но полностью зависимый от ФРС) в

Государственный Банк России, изменив соответствующим образом статью 75

Конституции РФ. Перейти к двухконтурной денежной системе: безналичные деньги

развития, накопления должны быть отделены от наличных денег потребления.

Эмиссионная политика должна исходить из обеспечения потребностей экономики, целей

развития и созидания. Активизация государства в качестве инвестора и стимулятора

инвестиций.

3. Формирование структуры собственности, обеспечивающей национальную

безопасность: разработка плана возвращения в государственную собственность всех

активов, приватизированных экономически неоправданно (не по экономическим – не по

народнохозяйственным причинам и критериям эффективности), в том числе, выкуп

значительной части активов, оказавшейся в собственности зарубежных лиц. Обоснование

оптимальной структуры собственности и постепенное приближение к ней.

4. Повышение роли государства в развитии экономики путем увеличения доли

государственных инвестиций, проектирования отраслевой и региональной структуры

экономики, в том числе, с целью безусловного обеспечения экономической,

продовольственной, оборонной безопасности, проектирование структуры накопления и

потребления, экспорта и импорта, развитие эмиссионно-инвестиционного кредитования,

государственных активов, развитие госзаказа, обоснование структуры цен. Расчет

межотраслевых балансов, их реализация, мониторинг отклонений и корректировка.

5. Переход к жесткой государственной ценовой политике – фиксирование цен на

энергоносители, электроэнергию, тарифов на перевозки, на минимальный набор

продуктов питания, а также к анализу эффективности и проектированию экономических

параметров (цены, налоги, объем и структура предложения товаров и услуг),

обеспечивающих нормальную рентабельность производства (в отдельных необходимых

случаях – плановую убыточность).

6. Введение беспроцентного кредитования для финансирования приоритетных

проектов и направлений экономического развития, наукоемких и высокотехнологичных

сфер деятельности, сельскохозяйственных производителей, в конечном счете, переход к

беспроцентным кредитам.

7. Исключение частного присвоения рентного дохода от добычи и использования

природных ресурсов; сосредоточение рентных доходов в руках государства для

использования в стратегических целях и в интересах народа, прежде всего, на цели

развития.

8. Оценка рентных факторов (положительных - от природных ресурсов и

отрицательных - климатических и транспортно-дистанционных) для того, чтобы понять, в

каких регионах какое производство экономически приемлемо, и иметь в своем

распоряжении инструменты повышения его эффективности.

9. Коренной пересмотр налоговой и бюджетной системы - устранение

деструктивных налогов, переход к наполнению бюджета за счёт преимущественно

рентных источников и обложения «негативных» (например, экологически опасных)

производственных процессов и продуктов.

10. Монополия государственной внешней торговли на природные ресурсы (сырье

и продукты первичной переработки), в противном случае будет оставаться

внеэкономическая конкуренция за получение доступа к рентоносным источникам.

11. Устранение деструктивных стимулов - любых возможностей извлекать доход,

нанося экономический, социальный, информационный, психический, культурный,

цивилизационный и экологический ущерб.

12. Расширение спектра национальных проектов, вообще проектов,

финансируемых с участием государственных бюджетов; экологически чистой энергетики,

экологичного сельского хозяйства, производства качественных продуктов питания,

автомобильных, железных дорог, инфраструктуры, обеспечения всех качественной водой,

экологичного общественного транспорта; приоритет развитию науки (в русле новой

научной парадигмы) и на основе достижений науки - высокотехнологичных и наукоемких

отраслей, разработке новейших технологий (образовательных, личностного

совершенствования, медицинских, социальных и производственных, индустриальных,

сельскохозяйственных).

13. Национальные проекты устойчивого развития «депрессивных» регионов, к

каковым относятся большинство регионов, территорий, не обладающих

разрабатываемыми запасами нефти и газа, НПЗ и т.д. Обоснование программ

регионального развития и создание экономических механизмов их реализации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Касьянов П.В. "Проблема финансового суверенитета в контексте глобального

цивилизационного противостояния". Сборник докладов Круглого стола № 14

"Обеспечение финансового суверенитета России", МЭФ - 2015 г.

2. Касьянов П.В. "Корруптократия - незавершенная форма власти денег". Материалы

постоянно действующего семинара. Выпуск № 8 (38) "Коррупционное и

квалификационное "поражение" государственного управления в России". Центр

проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Москва,

Научный эксперт, 2011.

3. Касьянов П.В. "Экономика и власть". "Возможности и сценарии перехода к

постлиберальной модели России". Материалы научного семинара. Вып. № 4. М.: Наука и

политика, 2014.

4. The Network of Global Corporate Control. Stefania Vitali, James B. Glattfelder, Stefano

Battiston. Chair of Systems Design. 19 September 2011. http://arxiv.org/pdf/1107.5728v2.pdf.

(также: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0025995).

5. Джеймс Глаттфельдер. Диссертация «Ownership Networks and Corporate Control:

Mapping Economic Power in a Globalized World» (for the degree of Dr. sc. ETH Zurich presented

by James Glattfelder, Diss. ETH No. 19274).

6. Даниэль Эстулин. Секреты Бильдербергского клуба. Минск: "Попурри", 2009.

7. Политическое измерение мировых финансовых кризисов. Феноменология, теория,

устранение. М.: Научный эксперт, 2012.

8. Касьянов П.В. "Национальная идея для России XXI века сливается с мессианской:

возглавить выход человечества из цивилизационного тупика". Материалы Всероссийской

научной конференции "Национальная идея России". (Москва, 12 ноября 2010 г.). Москва,

Научный эксперт, 2011.

9. Касьянов П.В. Об уязвимости государственных режимов ≪социальной

справедливости≫ (СССР, Куба, Беларусь). Об уязвимости государственных режимов

«социальной справедливости» (СССР, Куба, Беларусь). Материалы научного семинара.

Вып. 8 (46). - М.: Научный эксперт, 2012

10. Касьянов П.В. "Расширение рамок политической экономии в современном

обществе". Статья в сборнике "Развитие политико-экономической мысли в современной

России : коллективная монография" / гл. ред. В. М. Юрьев, отв. ред. В. Г. Лоскутов ; М-во

обр. и науки РФ, ФГБОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина». – Тамбов :

Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2015.

11. Касьянов П. В. Гуманистическая экономика единственно возможная основа

подлинно социального государства Электронный ресурс. / П. В. Касьянов. - Режим

доступа: www.rusrand.ru/Dokladil/Kasyanov.pdf.

Расширение рамок ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ в

современном обществе (в КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ) (2015)

Современное состояние общества можно кратко охарактеризовать как

глобальный цивилизационный кризис, который так или иначе проявляется во всех

сферах жизни общества: в экономике, политике, науке, образовании и других областях.

В случае политической экономики на объективно развивающийся финансово-

экономический кризис накладывается кризис экономической науки, затрагивающий в

том числе и политэкономию, хотя, на наш взгляд, по сравнению с прочими

направлениями и течениями экономической науки политэкономия находится в

относительно лучшем положении.

Анализируя ситуацию в политэкономии, приходится начать с самого названия

этой науки: "политэкономия" или "политическая экономия". Со второй половиной

термина проблем не возникает, чего не скажешь о первой - "политической". Как

известно, этимологически корень "полит" восходит к греческому "πολίτευμα" в значении

"государственное устройство", "образ правления" (государственного), исходя из чего

можно говорить о политэкономии как о теории экономики в государственном масштабе.

В эпоху финансово-экономической глобализации и доминирования фиктивных

(виртуальных) финансовых капиталов и отношений, с ними связанных, политэкономия

должна выходить за традиционные рамки, во-первых, экономики в масштабах

государства и, во-вторых, за рамки собственно производственных отношений,

поскольку операции в сфере фиктивного финансового капитала не являются

отношениями производственными. Исходя из этого можно было бы переименовать

политэкономию современного периода в "теорию глобализированной экономики

доминирования финансового капитала". Но это предложение внесет еще больший

диссонанс, разлад в ряды политэкономистов, которые и без того придерживаются

различных взглядов даже на сам предмет политэкономии.

Поэтому термин "политэкономия" следует сохранить, имея в виду изменение его

содержательного наполнения. В частности, первую часть "полит", на наш взгляд,

актуально трактовать в русле современного понятия "политика" - политика как

искусство управления государством, международными отношениями, обществом.

Сохраняя уже давно устоявшееся название научной дисциплины, мы не можем не

внести изменений в представления об объекте и предмете этой науки. В любом случае

важно, чтобы предмет и методы политэкономии позволяли получать адекватные

ответы на ключевые и принципиальные вопросы состояния и тенденций в мировой

экономике и экономики страны. С практической точки зрения это даже важнее

(схоластической) точности определений предмета, методов и т.п.

Что касается экономических или экономико-финансовых аспектов глобального

кризиса, то здесь, казалось бы, картина достаточно понятная. Причина кризиса -

гипертрофированное развитие финансового сектора, доминирование "виртуальной"

экономики над экономикой реальных товаров и услуг, финансово-экономическая

глобализация и отчасти глобальная же либерализация (которая, впрочем, вызывает

как отрицательные, так и некоторые положительные последствия, разнящиеся для

стран с различными типами экономик и от критериев самой оценки) и приближение

к пределам возможного разрыва между виртуальной и реальной экономикой и

одновременно к пределам возможностей поддержания долларовой системы за счет

гипертрофированного роста фиктивной финансовой сферы.

В таком случае применительно к России - в общем смысле причины

экономического кризиса - это, с одной стороны, "проекция" глобализационных

процессов на специфику экономики России, которая заключается, главным образом,

в значительно меньшей устойчивости в силу, прежде всего, различных структурных

проблем и проблемы несуверенности, а, с другой стороны – это внешнее, в том числе

- целенаправленное разрушительное воздействие на нее (санкции, снижение цен на

нефть и др.). Впрочем, следует назвать и принципиальную ущербность

сформированной в России в начале 1990-х годов экономической модели

безотносительно к проблеме предела возможностей поддержания глобальной

долларовой системы за счет гипертрофии финансового сектора, поскольку

(глобализационно-либерализационный) механизм разрушения российской

экономики работает почти независимо от того, достигнут ли предел поддержания

долларовой системы или нет.

Исходя из этого можно сформулировать достаточно разумные рекомендации

как применительно к глобальной экономике, так, тем более, и для российской. Однако

анализ проблем на таком уровне представляется сегодня явно недостаточным. А

более высокий уровень осмысления требует уточнения и предмета политэкономии, и,

отчасти, методов, и соответственно, развития и разработки ряда направлений

политэкономии.

Основными научными・ проблемами・ политэкономии, на наш взгляд,

являются следующие:

1) Обычно упускается, что финансово-экономический кризис является

составной частью общецивилизационного кризиса, прежде всего, "западной"

цивилизации как доминирующей в "силовом", в том числе, в финансово-

экономическом, военном и технологическом отношениях - поэтому и выход из

кризиса не может быть обеспечен в рамках каких бы то ни было изменений

экономической системы (одной лишь экономической системы). В сложившейся

финансово-экономической системе с доминированием в ней паразитической

составляющей, когда не экономика служит человеку и обществу, а человек является

ее заложником и средством, причем средством не просто развития экономики, а

максимизации доходов и концентрации власти в руках глобальных олигархов, и, чем

больше и эффективней работает индивид, тем в большей мере он способствует

ускорению концентрации этой власти в руках глобальной финансократии; в то же

время развитие экономики в рамках доминирования финансового капитала ведет к

деградации человеческой личности, что уже вполне очевидно проявлено в странах

запада и в самой России, хотя и в целом, в меньшей степени. В этом отношении

политэкономии нужно качественно углубить понимание роли экономики в

эволюции (деградации) общества, представления о человеке ("типах человека") и

выработать принципы экономики, ориентированной на всестороннее развитие

человека: духовное, интеллектуальное, физическое (в этом направлении автором

предложена концепция "гуманистической экономики"); сформулировать новые

представления об общественном прогрессе. По большому счету необходим выход за

рамки Ньютоно-Картезианской парадигмы, расширение предмета и развитие

методологии политэкономии.

2) Объективность социально-экономических процессов понимается

упрощенно, вследствие чего, например, обычно игнорируется возможность того, что

ход общественного развития может привести (а по факту уже привел) к резкому

усилению субъективного фактора в силу, прежде всего, колоссальной концентрации

и централизации капитала, в том числе через акционерные механизмы (пакеты

голосующих акций) контроля над активами в руках узкого круга глобальных

олигархов (десятки или первые сотни юридических и физических лиц) [1, 2]..

Недооценивается также размах и значение международной преступной

деятельности, и это не только торговля наркотиками и незаконный оборот оружия,

но и поддержка международного терроризма, организация государственных

переворотов, войн, массированных дезинформационных кампаний. Такой подход

подрывает возможности выработки адекватных мер по преодолению кризиса,

поскольку не учитывается могущественный персонифицированный (но

юридически, формально не проявленный) актор, противник, силы и возможности

которого превышают таковые у большинства правительств самых крупных

государств (решение этой проблемы также предполагает некоторое уточнение

предмета политэкономии современного периода).

3) С предыдущей проблемой также связана недооценка политических

факторов воздействия на экономическую ситуацию и наоборот, особенно на

глобальном уровне, или точнее даже - переплетения политических, информационных,

экономических и финансовых аспектов общественного "развития" в некую систему, по

крайней мере, со стороны одного "полюса" - полюса глобальной олигархии, которая

использует финансово-экономические инструменты и активы для укрепления своей

опосредованной (через институты формальной власти, СМИ, рекламу и другие

институты и инструменты) и прямой (через распоряжение финансами и активами,

управление финансовыми институтами) власти, а свою власть для укрепления

финансово-экономических позиций, проще говоря - для еще большего обогащения.

Здесь же следует отметить необходимость пересмотра учения о "базисе и надстройке",

которая, впрочем, диктуется и гораздо более фундаментальными причинами

философского уровня осмысления, а не только характерным для нашего времени

сплетением воедино финансово-экономических и политических аспектов.

Соответственно, традиционно, по инерции переоценивается роль государства и

недооценивается роль централизованного транснационального капитала, подчиненность

положения правительств и десуверенизация государств.

4) Также со второй проблемой отчасти связана и проблема недооценки значения

факторов паразитической экономики, паразитического присвоения (прежде всего, в виде

банковского процента, валютных спекуляций и спекуляций на рынке золота, частной

эмиссии "государственных" и мировых денег, не обеспеченных эмитентом), которые

рассматриваются марксистами лишь как один из аспектов и каналов перераспределения

прибавочной стоимости. Впрочем, как и предыдущая - третья проблема, четвертая

проблема имеет и фундаментальную причину. Во-первых, прибавочная стоимость – не

единственный источник формирования паразитических доходов, например, такими

источниками являются земельная, горная, лесная рента и прочие виды природной ренты

(дифренты первого рода) - рентного дохода, обусловленного лучшими природными

условиями, когда при одних и тех же трудозатратах (точнее - вообще при всех прочих

равных условиях) производится больший объем продукции (например, не 15, а 60

центнеров зерновых с гектара), большая стоимость, либо такой же объем продукции

(такая же стоимость) производится с меньшими затратами труда (при обработке не 1

гектара, а всего лишь 25 соток). За последний век именно паразитические финансовые

механизмы и институты заняли доминирующие позиции и подчинили себе не только

экономику, но, в значительной мере, и другие стороны жизни общества.

5) Не отвечает реалиям "финансизма" и марксова классовая теория, не

говоря уже о поверхностных, страдающих механицизмом (уходящих от сути

проблемы) "западных" концепциях социальной стратификации. Западные

подходы не случайно оперируют, в основном, внешними проявлениями

классовых различий, оставляя без внимания глубинные причины, механизмы и

различные сущностные проблемы. Это позволяет создавать и поддерживать

представление о том, в целом устройство такого общества вполне справедливо:

больше и лучше работаешь - выше в социальной иерархии находишься. Помимо

критерия собственности необходим учет критерия "паразитизм или созидание", то

есть, является ли экономическая деятельность созидательной, производящей

реальные товары и услуги, или "делает деньги из денег".

6) Рентная теория Маркса, теоретические положения дифференциальной

ренте I и II также требуют значительного развития. Причем эта научная проблема

наиболее важна и значима именно для России с ее рентодетерминированной

экономикой. Во-первых, должны быть описаны не только земельная, горная и

лесная ренты, но и виды ренты, соответствующие другим природным ресурсам и

условиям, прежде всего, климатическим и дистанционным. Во-вторых, наряду с

понятием рентного дохода должно быть введено понятие рентного убытка, раз уж

он существует в нашей реальности.

7) Важной проблемой является адекватное отражение в экономической

теории экологических аспектов экономики, прежде всего, экологических и

природно-ресурсных ограничений, а также хронологических – проблема

дисконтирования, и циклических - технологические уклады.

Конечно, это не исчерпывающий перечень научных проблем политэкономии,

но наиболее значимые, с точки зрения автора. Большая часть перечисленных

вопросов отражена в отдельных статьях. Здесь же я остановлюсь на такой, на

наш взгляд, недооцениваемой как в теории, так и в практическом отношении

проблеме как ростовщичество, его влияние на ход социально-экономического и

политического развития, а в более узком смысле – на масштаб и характер

неэквивалентного обмена в обществе, а также проблеме эмиссии мировых денег

частными лицами. Из семи выше перечисленных проблем это имеет наибольшее

отношение к пятой и второй.

С развитием производительных сил, ростом производительности труда

соотношение между прибавочным продуктом и необходимым продуктом (НП)

изменялось в пользу прибавочного, при одновременной эволюции

количественных и качественных параметров НП, а в дальнейшем, с переходом к

обществу потребления, количественное определение НП стало весьма

затруднительным даже теоретически, да и сама эта категория де-факто

существенно изменила свой смысл. И ростовщичество оказало на эти процессы

очень сильное влияние.

С учреждением ФРС США, далее – с получением статуса главной мировой

валюты в результате II мировой войны, с последующей ≪отвязкой≫ доллара от

золота, а также с созданием сети международных финансовых институтов для

обслуживания интересов финансократии был создан современный финансовый

механизм управления реальной экономикой:

➢ эмиссия (производство) группой частных лиц мировых денег, не

обеспеченных реальными активами эмитентов;

➢ формирование долларовой пирамиды, подчинение финансово-

➢ экономических, политических, дипломатических, военных институтов,

СМИ;

➢ раздувание виртуальной (фиктивной) экономики в целях поддержания

долларовой системы и обеспечения наибольшей интенсивности процессам

неэквивалентного обмена, перераспределения реальных товаров и активов от их

производителей (создателей активов) к производителям денежной массы и других

фиктивных (виртуальных) активов.

Эволюция форм, видов, способов, масштабов неэквивалентного обмена и их

(видов и способов) значимости для социально-экономического и даже

общецивилизационного развития заслуживает самого глубокого исследования.

Анализ показывает, что начиная с момента разложения общинного строя,

разнообразие способов (видов) неэквивалентного обмена (Н/О), их интенсивность

постепенно возрастали, достигнув максимума в современном

≪западном≫ обществе. Еще более важно то, что сегодня не может быть ни одного

человека, предприятия, государства, которые не участвовали бы в роли

объекта паразитизма, в качестве паразита или в обоих качествах (если не иметь

в виду людей, ведущих натуральное хозяйство и не связанных с мировой

экономикой). Если в дофинансократическую эпоху еще был выбор включаться в

паразитическую систему в том или ином качестве или нет, то сегодня независимо

от своей воли все погружены в ≪недра≫ паразитической системы и даже, если

кто-то никогда в жизни не брал (и не давал) деньги под процент, он все равно

оплачивает проценты в составе цен на всевозможные товары и услуги.

Цена каждого товара, который мы оплачиваем, включает в себя процентную

часть. Эта доля колеблется для товаров и услуг, приобретаемых нами в

соответствии с величиной затраченного капитала. Несколько примеров из

повседневной жизни наглядно иллюстрируют эту разницу. Доля издержек оплаты

процентов по кредитам (капитальных затрат) в цене за питьевую воду и

канализацию, для которых доля издержек оплаты процентов составляет

соответственно 38 и 47%. В отношении платы за пользование квартирами

социального жилищного фонда эта доля составляет 77%. В среднем доля

процентов или капитальных затрат составляет для цен на товары и услуги

повседневного спроса 50% [3].

На рисунке 1 представлены: график распределения доходов в современной

(начала 21 века) финансократической экономике на примере США, а также

России, Китая и Индии. Распределение доходов имеет форм (полу)луковицы у

которой стрела примерно в миллион превышает по высоте тел ≪луковицы≫. В

верхних частях стрелы - хозяева ФРС, США и большей части мира, ниже -

крупные банкиры и промышленники, еще ниже - основная (по массе) часть

истеблишмента - все, кто активно заинтересованы в поддержке такой

финансократической системы (президенты, премьер-министры, руководители

важных международных и национальных (США) институтов, биржевые и

страховые деятели, ведущие аналитики, консультанты, обозреватели), у корня

стрелы —более мелкие служители ≪системы≫ (рядовые аналитики, эксперты,

журналисты и т. д.). Те, чьи доходы соответствуют верхней части ≪стрелы

луковицы≫, не просто получают огромные доходы - они паразитируют на всех

остальных [4].

Так, примерно 95% жителей США живут в кредит, сами при этом невольно

паразитируя на остальной части человечества, пользующейся долларами.

Наибольшего масштаба достигают паразитизм и эксплуатация на

международном, глобальном уровне. Китайские трудящиеся работают по 15 часов

в сутки, 600 тыс. китайцев, по официальным данным (а по неофициальным - 1,5

млн!), ежегодно умирают от перенапряжения на работе.

Рис. 1 Распределение подушевых доходов в ряде крупнейших стран (2006)

На протяжении многих веков неэквивалентный обмен приводил к

обогащению одних и к бедности и нищете других (абсолютное большинство).

Богатые стремились закрепить свое положение с помощью государственной

машины. Богатые (рабовладельцы, феодалы) находились у власти, но не деньги,

не состояния обеспечивали им власть, а наоборот, их высокое положение

обеспечивало богатство. Появлялись очень богатые торговцы и ростовщики, но

долгое (исторически) время они не могли захватить государственную власть,

поскольку и светская, и религиозная власть боролись с ростовщичеством,

ограничивали его и признавали занятием недостойным верующего (христианина,

мусульманина). Сам факт того, что в наше время ростовщичество превратилось в

≪уважаемое банковское дело≫, свидетельствует о том, что власть в мире

захвачена ростовщиками - финансократами.

Произошло это впервые на уровне государств в конце XVII в. Голландии и

Англии. Еще два века понадобились для окончательного захвата власти

финансократами в США. И уже через три десятилетия после этого власть

финансократии распространилась на большей части земного шара; поражение

СССР и России в холодной войне ознаменовало утрату Россией экономического

суверенитета.

В XX в. сформирована система автоматического перераспределения

(доходов и активов) от производителей товаров к ≪производителям≫ денег и

виртуальных активов. Объектами паразитизма являются все –кроме

≪верховных≫ субъектов паразитизма. Несколько процентов людей являются

бенефициарами –получают в виде процентов больше, чем уплачивают сами.

На рисунке 2 показаны основные ≪включения≫ паразитизма в стоимость

продукта, но эта схема не охватывает многие аспекты Н/О, паразитизма:

валютные спекуляции, устройство кризисов и др. Рост производительности труда,

с одной стороны, стал фактором, обеспечивающим усиление паразитизма,

эксплуатации, поскольку объективно затраты общественно необходимого

рабочего времени снизились, с другой стороны – изменил суть НП. Традиционно

считается, что НП – это часть・ произведенного работником общественного

продукта, необходимая для нормального, с точки зрения существующих

социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных

способностей работника и членов его семьи.

Однако в обществе потребления, для которого характерна непрерывная

шкала потребностей от уровня прожиточного минимума до уровня ≪роскоши≫

(luxury goods), субъективно необходимым становится то, что соответствует

страсти потребления или простой склонности к потреблению; при этом

Графики составлены, в основном, на основе данных статьи ≪Parametric estimations of the World

Distribution of Income. Maxim Pinkovskiy, Xavier Sala-i-Martin. Working Paper 15433, National Bureau of

Economic Research, NBER Working Paper Series, http://www.nber.org/papers/w15433

оказывается возможным (практически для всех и каждого) потребить уже сегодня

то, на что нет средств, и люди массово совершают выбор: потребить сегодня

больше, чем фактически заработал, хотя это может быть и меньше, чем реально

произведенная им стоимость. У работника отнимают часть заработанного

(стоимости рабочей силы), чтобы дать недостающую часть или даже большую, но

уже под процент. Аналогичная схема используется и в отношениях банковской

системы с государствами, преимущественно ≪развивающимися≫.

Наиболее общая рекомендация в русле нормативной экономики: должны

быть исключены любые ныне легальные способы паразитирования: то есть как

первичного присвоения прибавочной стоимости частным образом, так и

вторичного, третичного и так далее, ее перераспределения с помощью процентов

и инструментов фиктивной (виртуальной) экономики.

Должна быть разработана альтернативная финансократической система как

власти в обществе, так и справедливого вознаграждения общественно полезного

труда с установлением прямой зависимости вознаграждения от общественной

полезности, исключением любой возможности для реализации обратной

зависимости, при этом должны быть зафиксированы абсолютные и

относительные размеры минимума и максимума оплаты рабочего времени.

Рис. 2. Процентные (паразитические) компоненты всех слагаемых стоимости

продукта [4].

Прибавочный продукт должен обобществляться, использоваться для нужд

всего общества (необходимо изучение, использование и развитие опыта СССР и

других соцстран).

Литература

1. The Network of Global Corporate Control. Stefania Vitali, James B. Glattfelder,

Stefano Battiston. Chair of Systems Design. 19 September 2011.

http://arxiv.org/pdf/1107.5728v2.pdf. (также:

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0025995).

2. Джеймс Глаттфельдер. Диссертация ≪Ownership Networks and Corporate

Control: Mapping Economic Power in a Globalized World≫ (for the degree of Dr. sc. ETH

Zurich presented by James Glattfelder, Diss. ETH No. 19274).

3. Маргрит Кеннеди. ≪Деньги без процентов и инфляции. Как создать

средство обмена, служащее каждому≫. М. 2011.

4. П.В. Касьянов. Практические воплощения конфликта труда и присвоения

в мировой истории. Материалы Семинара ≪Россия и человечество: проблемы

миростроительства≫. Выпуск № 8, М.:, Научный эксперт, 2012 г. - 88 с.

5. ≪Parametric estimations of the World Distribution of Income. Maxim

Pinkovskiy, Xavier Sala-i-Martin. Working Paper 15433, National Bureau of

Economic Research, NBER Working Paper Series, http://www.nber.org/papers/w15433.

Критика марксизма (2023)

Не ставлю перед собой неподъёмную задачу – дать полный анализ всего

наследия Маркса, Энгельса и Ленина. Основное внимание сосредоточим на самой

важной, на мой взгляд, проблеме перехода от «капитализма» к «коммунизму», как

это представляли себе классики, каков реальный опыт, что происходило и

происходит не так, как считали основоположники марксизма, и каковы

перспективы.

Конечно, методологически правильно было бы начать с вопросов

мировоззрения, миропонимания, знаний об устройстве мира, человека и

общества, которые и положены в основу марксизма. За примерно полтора века со

времени активной работы Маркса над своей теорией многое изменилось

объективно, фактически, то есть, возникли новые реалии, факты, а кроме того,

стали доступны знания, которых в 19 веке не было (по крайней мере, в широком

доступе и в научном дискурсе), и которые сегодня дают возможность любому

интересующемуся углубить и расширить свое миропонимание.

Но «доказать» иное миропонимание невозможно, даже если написать

трактат, по объему, сопоставимый с «Капиталом» Маркса, что уж говорить о

статье. Кто-то скажет, но Марксу же удалось изменить мировоззрение десятков,

сотен миллионов людей. Но это не совсем то же самое. Это люди, которые

восприняли идеи Маркса, потому что они давали им ответ на вопросы: «почему

так несправедливо устроено общество» и «как построить справедливое». Но это

не были носители других, существенно и – тем более – принципиально иных

философских, социальных и экономических концепций. Итак, людей, которые не

являются заведомо оппонентами, а, наоборот, ищут мировоззренческую,

идейную, идеологическую опору вполне можно увлечь теорией – в случае

марксизма – объективного поступательного движения к справедливому светлому

будущему. Но убежденных носителей иного мировоззрения, например, верующих

неважно какой конфессии, философов-идеалистов, эзотериков никакие доводы,

верные или нет – не убедят.

Итак, каковы факты. Начнем с самого простого.

1) В октябре/ноябре 1917 г. в России произошла социалистическая

революция. В целом ряде европейских стран также были попытки

социалистической революции, которые были подавлены. Причем наиболее

серьезные попытки имели место в не самых капиталистически развитых странах

за исключением, разве что, Германии. По факту социализм победил в

преимущественно крестьянской стране с относительно слабо развитым

капитализмом.

В дальнейшем, в 20 веке социализм установился в ряде стран с еще менее

развитым капитализмом (восточно-европейские страны стали социалистическими

по итогам Второй мировой войны, как собственно, и азиатские: Вьетнам, КНДР и

Китай – и их переход к социализму вряд ли мог бы состояться без, мягко говоря,

опоры на СССР – а проще говоря – в зоне влияния СССР социализм и

распространился).

Конечно, можно схоластически спорить о том, в какой мере социализм

СССР, Китая и других стран был социализмом «по Марксу», «по Ленину». Тем

более, что Маркс и Энгельс не определяли «социализм» в качестве низшей фазы

коммунизма, да, Маркс писал о низшей или первой фазе коммунистического

общества, не называя ее социализмом, это была уже ленинская новация –

назвать эту фазу социализмом, и так как на практике эта низшая и переходная

фаза коммунизма реализовалась как социалистический строй, разумно

определять этот эмпирический опыт как социализм, соответствующий низшей

или первой фазе коммунизма. Но в любом случае это был первый для не

примитивного (примитивность с позиций истмата, естественно) общества

принципиально альтернативный эксплуататорскому строю, в данном случае -

«капитализму» - общественный строй с общественной собственностью на

средства производства (аргументацию, что это была государственная, а не

общественная собственность считаю несостоятельной – по форме – де-юре,

социалистическая госсобственность соответствовала по сути общенародной, а

государство выступало в качестве реального представителя общенародного

коллектива-собственника в конкретных имущественных отношениях),

социальной справедливости и цивилизационного (образовательного, культурного,

научного) прогресса, что вряд ли в постсоветской России требует

доказательств; кстати, к термину «капитализм» у меня больше претензий в

плане того, насколько он отражает основную суть этой экономической

системы.

Итак, переход к социалистическому строю произошел, оказался возможен в

странах не только менее или слабо развитого капитализма, но к тому же и не в тех

странах, на основе изучения которых и для которых, прежде всего, Маркс

создавал свое учение. Социалистических стран «на пике соцсистемы» было

достаточно много, но ни в одной из них переход к социализму не произошел в

полной мере по «канонам марксизма», и, наоборот, ни в одной стране наиболее

развитого капитализма, в которых и должен был произойти переход к социализму,

этого не произошло.

Так, в послевоенной Европе страны распределились между

капиталистической и социалистической системами не по критериям развитости

капитализма и готовности перехода к социализму, а по тому, кто: СССР или США

контролировали соответствующие макротерритории Европы и мира, при этом

США «купили» политическую лояльность, а точнее – подчинение стран западной

и центральной Европы, используя «План Маршалла». Если бы не это -

«территория социализма» могла распространиться далее на запад Европы. При

этом, интересно, что как в более развитой по-капиталистически, индустриально

- Чехословакии, так и в менее развитых (преимущественно аграрных) Польше,

Югославии была проведена радикальная национализация собственности на

средства производства (и не только) – это стало возможным не только

благодаря победе СССР в войне, но и по той причине, что во время войны почти

вся крупная собственность перешла в руки оккупантов и их пособников. То есть,

конфисковывали у преступников (правда, не возвращали исконным владельцам). В

других странах, где позиции национальной буржуазии были сильны, Болгарии,

Венгрии и Румынии, проводилось ее постепенное вытеснение из сферы

производства с выплатой частичной компенсации.

Изложенные выше факты, сами по себе, как минимум, должны заставить

задуматься о том, насколько верно истмат Маркса описывает реальные процессы.

Хотя эти факты не являются с точки зрения науки строгими доказательствами

ошибочности теории Маркса в целом, но, как минимум ставят серьезные вопросы,

в связи с тем, что переход к социализму осуществился в странах, в которых не

было материально-технической базы социализма, но не произошёл в наиболее

капиталистически передовых странах, единственным формальным исключением

можно считать Чехословакию, но и ее переход к социализму был обусловлен

вышеописанными причинами глобального политического противостояния (СССР

и Запада/США).

Именно в тех странах, для которых Маркс и разрабатывал свою теорию,

социализм не возник. Вопросы, с которыми в этой связи надо разобраться – если

Маркс, Энгельс и Ленин ошибались, то в чем? И если их версия истмата

ошибочна, то почему, и какой истмат или какая другая теория описывают

процессы изменения общественного строя более правильно? Как классики

обосновывали неизбежность наступления социализма и далее – коммунизма? Где

в их логике может быть изьян?

2) Итак, со времени работы Маркса над своей теории прошло примерно

полтора века, а с момента первой успешной социалистической революции прошло

более 100 лет, казалось бы все объективные факторы: концентрация и

централизация производства, материально-технические, технологические,

организационно-производственные условия для перехода к социализму как

первой стадии коммунизма давно сформировались (если достаточными были

такие условия в России и многих странах Европы чуть более 100 лет тому назад,

и позже в Китае, Вьетнаме, Северной Корее, на Кубе), но ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ

средств производства по Марксу, Энгельсу и Ленину, как не было, так и нет и не

предвидится.

Дело в том, что эволюция капитализма в империализм и далее – к его

современному состоянию пошла не тем путем, на котором настаивали Маркс,

Энгельс и Ленин. И не потому, что капитализм «свернул» с «предначертанного

пути», а потому что именно так и только так мог развиваться этот, названный

капитализмом, строй, а в более широком смысле – тип цивилизации. Закон

абсолютного обнищания также оказался несостоятельным – это просто ошибка, а

о природе относительного обнищания будет сказано ниже. Как мы отчетливо

видим сегодня, нет ни малейших признаков того, что хотя бы в какой-то стране

Запада – то есть, среди «передовых» стран «капиталистической» системы, могут

возникнуть возможности «марксистского обобществления труда» и реальные

основания для изменения существующего строя на социалистический. Мало того,

коллективный запад – можно сказать, империализм, не только не проявил

признаков, тенденций перехода к социализму, но смог правдами и, главным

образом, неправдами задушить СССР и уничтожить социализм на всем его

пространстве.

Но это мы несколько забегаем вперед. Рассмотрим факты и аргументы,

связанные с самым интересным – как и почему капитализм, по убеждению Маркса

и его последователей, с необходимостью должен перерасти в коммунизм,

конечно, начиная с низшей переходной фазы, названной Лениным (и известной

всем как) социализм.

Но давайте разберемся с представлениями классиков.

Ленин сформулировал пять основных признаков империализма:

«1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой

ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в

хозяйственной жизни;

2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого

«финансового капитала», финансовой олигархии;

3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное

значение;

4) образуются международные монополистические союзы капиталистов,

делящие мир, и

5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими

капиталистическими державами».

Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось

господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение

вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился

раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами»

В целом, можно сказать, что Ленин более чем 100 лет назад вполне адекватно

характеризовал современную ему стадию капитализма – империализм. Не будем

анализировать в деталях – охарактеризовал он абсолютно точно или нет, из

дальнейшей аргументации это станет понятно. Хотя в 1916 г. вполне можно было

не заметить того, чего многие не видят и 107 лет спустя.

Вопрос в переходе к социализму – как из описанного 5-ю признаками

состояния, из этого строя перейти к социализму и коммунизму.

Ленин критически разбирает работы «западных авторов», приводя

пространные цитаты из ряда трудов.

«Другие банки последуют по тому же пути, — писал немецкий журнал

«Банк» по поводу повышения капитала «Учётного общества» до 300 млн., — и из

300 человек, которые теперь экономически правят Германией, останется со

временем 50, 25 или ещё менее. Нельзя ожидать, что новейшее

концентрационное движение ограничится одним банковым делом. Тесные связи

между отдельными банками естественно ведут также к сближению между

синдикатами промышленников, которым покровительствуют эти банки… В

В.И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. (Популярный очерк), VII. Империализм, как особая

стадия капитализма, том 27, 5-е издание ПСС.

один прекрасный день мы проснёмся, и перед нашими изумлёнными глазами

окажутся одни только тресты; перед нами будет стоять необходимость

заменить частные монополии государственными монополиями…»

Ленин трактует иначе описываемые Ейдельсом и другими авторами

процессы: «старый капитализм, капитализм свободной конкуренции с безусловно

необходимым для него регулятором, биржей, отходит в прошлое. Ему на смену

пришёл новый капитализм, носящий на себе явные черты чего-то переходного,

какой-то смеси свободной конкуренции с монополией. Естественно

напрашивается вопрос, к чему «переходит» этот новейший капитализм, но

поставить этот вопрос буржуазные учёные боятся»

«Выработка и разработка, так сказать, крупнокапиталистических монополий

идёт, следовательно, на всех парах всеми «естественными» и

«сверхъестественными» путями. Складывается систематически известное

разделение труда между несколькими сотнями финансовых королей

современного капиталистического общества…

«Империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств

капитализма вообще. Но капитализм стал капиталистическим империализмом

лишь на определённой, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые

основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность,

когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от

капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу.

Экономически основное в этом процессе есть смена капиталистической

свободной конкуренции капиталистическими монополиями. Свободная

конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства

вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но

эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию, создавая

крупное производство, вытесняя мелкое, заменяя крупное крупнейшим,

доводя концентрацию производства и капитала до того, что из неё вырастала

и вырастает монополия: картели, синдикаты, тресты, сливающийся с ними

капитал какого-нибудь десятка ворочающих миллиардами банков. И в то же время

монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют её, а

существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и

крутых противоречий, трений, конфликтов. Монополия есть переход от

капитализма к более высокому строю»

В то же время Каутский высказывал такое мнение: « …Не может ли

теперешняя империалистская политика быть вытеснена новою,

ультраимпериалистскою, которая поставит на место борьбы национальных

финансовых капиталов между собою общую эксплуатацию мира

интернационально-объединённым финансовым капиталом? Подобная новая фаза

Jeidels. «Das Verhältnis der deutschen Großbanken zur Industrie mit besonderer Berücksichtigung der Eisenindustrie».

Lpz., 1905, стр. 271 (Ейдэльс. Отношение немецких крупных банков к промышленности, в особенности к

металлургической промышленности. Лейпциг), стр. 183-184. Цитируется по: В.И. Ленин. Империализм, как высшая

стадия капитализма. (Популярный очерк), II. Банки и их новая роль, том 27, 5-е издание ПСС.

: В.И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. (Популярный очерк), II. Банки и их новая роль, том 27,

5-е издание ПСС.

Там же

В.И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. (Популярный очерк), VII. Империализм, как особая

стадия капитализма, том 27, 5-е издание ПСС.

капитализма во всяком случае мыслима. Осуществима ли она, для решения этого

нет ещё достаточных предпосылок »

Ленин писал: «Монополия, вырастающая на почве свободной конкуренции и

именно из свободной конкуренции, есть переход от капиталистического к более

высокому общественно-экономическому укладу

». Под более высоким он имел

в виду социалистический. Но может ли быть более высоким с точки зрения

самой системы некий другой, а совсем не социалистический уклад. Да, и об

этом, пусть и осторожно писал Каутский (и Ленин цитирует его в своем труде

«Империализм как высшая стадия капитализма», 1916-1917): «С чисто

экономической точки зрения, — пишет Каутский, — не невозможно

, что

капитализм переживёт ещё одну новую фазу, перенесение политики

картелей на внешнюю политику, фазу ультраимпериализма»

*, т. е.

сверхимпериализма, объединения империализмов всего мира, а не борьбы их,

фазу прекращения войн при капитализме, фазу «общей эксплуатации мира

интернационально-объединённым финансовым капиталом»

**.

Ленин в ответ на эти достаточно обоснованные рассуждения резко заявляет:

«На этой «теории ультраимпериализма» нам придётся остановиться ниже,

чтобы подробно показать, до какой степени она разрывает решительно и

бесповоротно с марксизмом. Здесь же нам надо, сообразно общему плану

настоящего очерка, взглянуть на точные экономические данные, относящиеся к

этому вопросу. «С чисто экономической точки зрения» возможен

«ультраимпериализм» или это ультрапустяки?

Если понимать под чисто экономической точкой зрения «чистую»

абстракцию, тогда всё, что можно сказать, сведётся к положению: развитие

идёт к монополиям, следовательно, к одной всемирной монополии, к одному

всемирному тресту. Это бесспорно, но это и совершенно бессодержательно,

вроде указания, что «развитие идёт» к производству предметов питания в

лабораториях. В этом смысле «теория» ультраимпериализма такой же вздор,

каким была бы «теория ультраземледелия»

Маркс и Ленин верили в социальный прогресс и – следовательно – в «светлое

будущее», в прогресс в развитии общества по некоторой (весьма неполной)

аналогии с прогрессом в живой природе на основе естественного отбора –

согласно теории Дарвина. Поэтому в их сознании каждый последующий строй в

их истории общественных формаций был прогрессивным по отношению к

предыдущему: феодализм по сравнению с рабовладельческим строем, капитализм

по отношению к феодализму. Соответственно, и капитализм (в стадии

В.И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. (Популярный очерк), IX. Критика империализма, том

27, 5-е издание ПСС.

В.И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. X. Историческое место империализма, том 27, 5-е

издание ПСС.

То есть, существует вероятность

«Die Neue Zeit», 1914, 2 (32 т.), стр. 921, от 11 сентября 1914 г. Ср. 1915, 2, стр. 107, слл. Цитируется по В.И. Ленин.

Империализм, как высшая стадия капитализма. (Популярный очерк), VII. Империализм, как особая стадия

капитализма, том 27, 5-е издание ПСС.

«Die Neue Zeit», 1915, 1, стр. 144, от 30 апреля 1915. Цитируется по Ленин. Империализм, как высшая стадия

капитализма. (Популярный очерк), VII. Империализм, как особая стадия капитализма, том 27, 5-е издание ПСС.

Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. (Популярный очерк), VII. Империализм, как особая стадия

капитализма, том 27, 5-е издание ПСС.

империализма) мог привести только к более прогрессивному строю, а таковым

они считали коммунизм. Здесь произошло замыкание двух разных логических

линий. «По умолчанию» классики марксизма-ленинизма считали ретроспективно

выведенную ими последовательность формаций прогрессом, а с точки зрения

своего мировоззрения они так же «по умолчанию», по вере своей – считали, что в

будущем единственно прогрессивным, правильным общественным строем может

быть только коммунизм. И вот эти две разные линии, тропинки: одну из

прошлого, а другую из </

Сборник статей по политической экономии и глобальному управлению

Abstract