Content uploaded by Traore Boubacar
Author content
All content in this area was uploaded by Traore Boubacar on Aug 26, 2024
Content may be subject to copyright.
REV. RAMRES - VOL.12 NUM.01. 2024** ISSN 2424-7235 Science de la vie, de la terre et agronomie
6
Résumé
Abstract
Caractéristiques physiques des nids de Meliponula nichant dans les termitières de
Macrotermes des écosystèmes du corridor 1 du complexe Pô-Nazinga Sissili
Tchirè Joséfa ZAGUE-SOME1, Mamoudou TRAORE2, Boubacar TRAORE2, Bassirou Sogo SANON2,
Mamounata BELEM2
1 Université AUBE NOUVELLE, UFR des Sciences et Technologie,
Laboratoire de Systèmes d’Information - de Gestion de l’Environnement
et du Développement Durable (LSI-GEDD), 06 BP 9283 Ouagadougou
06, Burkina Faso
2 Centre National de la Recherche Scientique et Technologique,
Institut de l’Environnement et de Recherches Agricoles, BP 7192
Ouagadougou 01, Burkina Faso
Les mélipones ou abeilles sans dards nichent dans divers habitats repartis dans plusieurs écosystèmes. La connaissance et la
préservation de ces différents habitats sont primordiales pour la survie de ces insectes. La présente étude, menée dans les écosystèmes
(forêts, champs et jachères) des villages riverains du corridor 1 du complexe Pô-Nazinga-Sissili, vise à caractériser l'habitat et le
nid de la mélipone nichant dans les termitières de Macrotermes bellicosus. Pour ce faire, huit (08) termitières abritant des nids
de mélipones dans chaque écosystème, ont été examinées. Cette caractérisation a consisté en la mesure de la température et de
l’humidité de la paroi interne des termitières, du diamètre du nid et du trou d’envol, de la profondeur, du poids du nid et de la quantité
de miel. Les résultats ont révélé que le type d'écosystème n'a pas d'effet signicatif sur la profondeur et le diamètre du trou d'envol
des mélipones. Cependant, les nids trouvés dans les champs étaient généralement plus profonds (62 ± 9,4 cm), plus larges (24 ± 3,74
cm) et avaient un trou d'envol plus grand (11,2 ± 0,52 cm) et localisés dans des termitières plus chaudes (30± 1,8 °C) que ceux des
forêts et des jachères. Néanmoins, les mélipones ont produit plus de miel dans les forêts (0,14 ± 0,09 kg) et les jachères (0,19 ± 0,08
kg) que dans les champs (0,09 ± 0,003 kg). Le développement de la méliponiculture est donc possible au Burkina Faso au regard de
la résistance de l’espèces dans diverses conditions climatique et environnementale.
Mots clés : Méliponiculture, termitières, nid de mélipone, miel, Burkina Faso
Physical characteristics of Meliponula nests nesting in Macrotermes termite mounds in ecosystems of corridor 1 of the PO-
Nazinga Sissili Complex
Stingless bees, or meliponines, nest in various habitats across multiple ecosystems. Understanding and preserving these different
habitats are crucial for the survival of these insects. This study, carried out in the ecosystems (forests, elds, and fallows) surrounding
villages adjacent to corridor 1 of the Pô-Nazinga-Sissili complex, aimed to characterize the habitat and nest of stingless bees nesting
in Macrotermes termite mounds. To achieve this, height (08) termite mounds harboring stingless bee nests in each ecosystem were
examined. This characterization involved measuring the temperature and humidity of the internal walls of the termite mounds, the
diameter of the nest and ight hole, the depth and weight of the nest, and the quantity of honey. The results revealed that the type of
ecosystem had no signicant effect on the depth and diameter of the stingless bee ight hole. However, nests found in elds were
generally deeper (62 ± 9.4 cm), wider (24 ± 3.74 cm) with a larger ight hole (11.2 ± 0.52 cm) and were located in warmer termite
mounds (30 ± 1.8 °C) than those in forests and fallows. Nevertheless, stingless bees produced more honey in forests (0.14 ± 0.09 kg)
and fallows (0.19 ± 0.08 kg) than in elds (0.09 ± 0.003 kg). The development of meliponiculture is therefore feasible in Burkina
Faso considering the species' resilience in various climatic and environmental conditions.
Keywords: Meliponiculture, termite mounds, stingless bee nest, honey, Burkina Faso
1. Introduction
Les abeilles sans dards sont des insectes de l’ordre des
Hyménoptères, de la famille des Apidés et de la tribu des
Méliponini (Kwapong et al., 2010). Les espèces de Mélipones
varient en taille, en couleur et en comportement selon leur
habitat spécique. Les abeilles sans dard se trouvent dans les
régions tropicales du monde, notamment en Amérique centrale
et du Sud, en Australie et en Afrique. En Afrique, environ 26
espèces ont été identiées, et parmi celles-ci, 9 ont été trouvées
jusqu'à présent au Ghana (Kwapong et al., 2010; Ndungu et al.
2017)). Ces espèces sont réparties dans six genres selon Ndungu
et al. (2017) : Cleptotrigona, Dactylurina, Hypotrigona,
Liotrigona, Meliponula et Plebeina. Au Burkina Faso, bien que
la collecte de miel d'abeilles sans dard ait une longue tradition,
il existe peu d'informations documentées sur ces abeilles. Seuls
les genres Meliponula et Hypotrigona ont été formellement
identiés dans le cadre des travaux de Kanazoé et al. (2023).
Les abeilles sans dard, longtemps méconnues dans les milieux
agricoles de plusieurs pays africains, jouent un rôle important
dans la préservation de la biodiversité à travers la pollinisation
des plantes. Ces espèces contribuent de manière signicative
à la pollinisation de plus de 60 plantes tropicales (Brosi,
2009). De plus, leurs produits tels que le pollen et la propolis
présentent des propriétés antibactériennes, anti-inammatoires
et antioxydantes, offrant des perspectives d'utilisation médicale
plutôt que simplement en tant qu'édulcorants (Mohammad et
al., 2021). Les mélipones sont d'excellentes pollinisatrices pour
des espèces rudérales à petites eurs, telles que Aspilia pluriseta
Schweinf, Tithonia diversifolia et Galinsoga parviora pour
lesquelles la pollinisation par d'autres abeilles, telles qu'Apis
mellifera, serait moins efcace, voire impossible (Ndayikeza et
al., 2014). Par ailleurs, le développement de la méliponiculture
serait une grande opportunité de création d’emploi et de
diversication de ressources dans les milieux ruraux selon
Anguilet et al. (2018). Les abeilles sans dard démontrent une
Science de la vie, de la terre et agronomie REV. RAMRES - VOL.12 NUM.01. 2024** ISSN 2424-7235
7
remarquable adaptation à une diversité de sites de nidication,
allant des nids vivants ou morts aux nids dans les fourmillières
et termitières, en passant par les cavités dans les arbres, les
branches, les rochers ou les constructions humaines, jusqu'aux
nids largement auto-construits exposés dans les arbres (Tarakini
et al., 2021; Chakuya et al., 2022). Toutefois, tout comme les
abeilles avec dard, les abeilles sans dard sont vulnérables à
la perte des habitats, en particulier, due à la déforestation et
à la fragmentation de l'habitat, entraînant une diminution des
sites de nidication et des plantes alimentaires (Brosi, 2009 ;
Anguilet et al., 2018). La méconnaissance de l'espèce, de
son habitat et de son utilité, constitue la principale source de
vulnérabilité des abeilles dans les campagnes du Burkina Faso.
Malgré le fait qu'ils bénécient principalement des services de
ces abeilles, les agriculteurs mènent des activités telles que le
déboisement et les feux de brousse, qui ont tendance à détruire
complètement l'habitat des mélipones. L'intensication
de l'apiculture et de la méliponiculture inuence l'habitat
et la distribution de l’apis et de la mélipone. Ainsi, une
compréhension approfondie de la biologie, de l'écologie, de
la diversité, de l'habitat et de la distribution des abeilles est
cruciale pour garantir une conservation efcace (Fitzpatrick et
al., 2007).
Pour développer la méliponiculture, des facilités existent, car
les abeilles sans dard se nourrissent d'une grande variété de
eurs et peuvent nidier dans diverses structures, qu'elles soient
naturelles (arbres abattus, talus de terre, rochers) ou articielles
(constructions humaines). Les exigences en matière d'habitat
et de nidication varient d'une espèce à une autre, inuençant
leur distribution au sein des écosystèmes de la savane africaine
(Bak-Badowska et al., 2019).
Pour préserver les mélipones et tous les services écosystémiques
que celles ci procurent, il s’avère important de connaître leurs
différents habitats ainsi que les caractéristiques de ces habitats
à travers divers écosystèmes. Cela permettra de faciliter leur
adaptation à différents habitats et de soutenir efcacement la
croissance de la méliponiculture. Dans cette perspective, cette
étude vise à décrire l'environnement et les caractéristiques
physiques des nids de Méliponula nichant dans les termitières
de Macrotermes bellicosus situées dans les écosystèmes du
corridor 1 du complexe Po-Nazinga-Sissili (PONASI) au
Burkina Faso.
2. Matériel et méthodes
2.1. Description de la zone géographique
Cette étude a été réalisée dans six villages riverains du corridor
1 du complexe PONASI, à savoir Tiakané, Yaro et Bourou
dans la commune rurale de Pô, et Oualem, Sarro et Kollo dans
la commune rurale de Guiaro. Tous ces villages appartiennent
à la province du Nahouri, localisée dans la région Centre-Sud
du Burkina Faso. Le corridor 1 fait référence au couloir de
passage utilisé par les animaux sauvages, principalement les
éléphants, situé entre trois réserves fauniques : le parc national
de Pô, également appelé Tambi Kaboré (PNKT), le ranch de
gibier de Nazinga (RGN) et la forêt classée de la Sissili (Figure
1). Localisé entre 11°22’ et 11°13’ de latitude Nord et entre
1°14’ et 1°20’ de longitude Ouest, le corridor 1 s'étend sur une
supercie de 4 503 hectares (IGB, 2023).
La zone est sous l’inuence d’un climat de type sud soudanien
dont les pluies sont reparties entre les mois de mai, juin, juillet,
août et septembre. La pluviométrie de la zone a atteint 1083,8
mm en 2020. Les températures moyennes annuelles minimale
et maximale de 2020 étaient respectivement de 22,28°C
et 34,57°C, tandis que la température moyenne globale du
pays ?de la même période était de 28,46°C. Le relief est marqué
par des formes assez variées à savoir les plateaux cuirassés, des
bas-fonds, des plaines et glacis.
La végétation est caractérisée principalement par les savanes
arbustives et boisées. La ore du corridor 1 est relativement
riche, constituée principalement d’espèces ligneuses à savoir
les Combretaceae, les Caesalpiniaceae, les Rubiaceae, les
Mimosaceae, les Sapotaceae et les Ebenaceae (Fontès et
Guinko, 1995)
Le corridor 1 englobe trois (03) écosystèmes distincts
correspondant à trois (03) types d'occupation des sols : les
champs, les jachères et les forêts. Ces écosystèmes sont riches
en termitières de Macrotermes sp qui abritent parfois des
mélipones (Photo 1). Les travaux de Kanazoé et al. (2023) ont
montré que le genre Meliponula est celui qui niche en majorité
dans les termitières de Macrotermes mortes ou vivantes dans
les écosystèmes des villages riverains du corridor 1.
Les champs sont des zones dédiées à la culture continue du
coton et des céréales, souvent parsemées d'arbres et arbustes.
Les jachères sont des terrains en repos dont l’âge moyen est de
trois (03) ans, constituées des savanes arbustives et herbeuses.
Les forêts, dans le corridor 1 du PONASI, sont anthropisées,
afchant une conguration de savane arbustive, arborée et
herbeuse. Bien que les espèces de plantes mellifère soient
très diversiées dans la zone d’étude, les plus fréquentes sont
Vitellaria paradoxa., Parkia biglobosa, Lannea microcarpa,
Figure 1 : Situation géographique de la zone d’étude
REV. RAMRES - VOL.12 NUM.01. 2024** ISSN 2424-7235 Science de la vie, de la terre et agronomie
8
Adansonia digitata , Tamarindus indica, Faidherbia albida,
Vachellia nilotica et Balanites aegyptiaca (Nombré, 2003).
2.2. Méthode d’étude
La présente étude s’est alors focalisée sur la description des
nids de Meliponula abrités dans les termitières de Macrotermes
dans les différents écosystèmes. L'hypothèse sous-jacente est
que les caractéristiques des nids dans les termitières peuvent
varier selon les écosystèmes.
Les termitières susceptibles de contenir des mélipones ont été
systématiquement explorées depuis le trou d'envol du nid de
mélipone jusqu'au nid proprement dit au sein des termitières.
Huit (08) termitières abritant des nids de mélipones dans
chaque écosystème de forêt, de champ et de jachère ont été
examinées. Ces termitières de Macrotermes bellicosus étaient
toutes vivantes contenant des nids de mélipones actifs. Chaque
termitière abritant un nid de mélipones a été caractérisée en
son aspect physique externe. Le diamètre du trou d’envol
et du nid de mélipone ont été mesurés à l’aide d’un pied à
coulisse millimétré. La profondeur du nid, de la surface du
sol à la paroi externe du nid a été mesurer à l’aide d’un mètre
ruban. L’humidité à l’intérieur de la termitière a été mesurée à
l’aide d’un humidimètre. La photo 2 présente un nid en cours
d’extraction pour les mesures. Après l’extraction, le nid a été
pesé, ensuite le miel a été récolté pour être pesé également.
Après extraction, le poids du nid, son diamètre et sa teneur en
miel, ont été soigneusement mesurés.
2.3. Analyse statistique
Les données sur les paramètres physico-chimiques des sols
ont été analysées à l’aide du logiciel Genstat édition 2010. Une
analyse de variance a permis de comparer les caractéristiques
de l’habitat de la mélipone selon les différents écosystèmes. Le
test de Fisher LSD a permis de séparer les moyennes. Le test
de la plus petite différence signicative au seuil de probabilité
de 5 % a été utilisé pour la comparaison des moyennes. Les
graphiques ont été generés grâce au logiciel Minitab édition 18.
3. Résultats
3.1. Diamètre du nid et du trou d’envol des mélipones
Le tableau 1 présente la variation du diamètre du trou
d’envol du nid et le diamètre du nid dans trois écosystèmes
différents. Il ressort que la variation de l’écosystème a
affecté signicativement le diamètre du nid contrairement
au diamètre du trou d’envol du nid. Les moyennes les plus
élevées (24 ±3,74 cm et 11,2 ± 0,52 mm respectivement) pour
le diamètre du nid et le diamètre du trou d’envol du nid ont été
obtenues dans les champs comparativement aux deux autres
écosystèmes (Tableau 1).
3.2. Variation de quelques paramètres de la termitière
abritant des nids de mélipones selon les écosystèmes
La variation de la profondeur du nid de mélipone, de l’humidité
et de la température interne de la termitière est présentée par la
gure 2. L’humidité des nids n’a pas signicativement variée
entre les trois écosystèmes. En effet, l’humidité interne de la
termitière abritant le nid de mélipone a été de 58,52 ± 6,84 %
dans les champs contre 60,86 ± 1,97% et 61,86 ± 2,76% dans
les forêts et les jachères respectivement. Il ressort que les nids
ont été moins profonds (49 ± 8,6 cm) et moins chauds (28 ±
1,02°C) dans les forêts. Par contre, l’intérieur des termitières
a été chaud et plus profond dans les champs (30 ± 1,8°C et
62 ± 9,4 cm respectivement) et dans les jachères (29 ± 1,03
°C et 66 ± 10 cm respectivement). L’ensemble des variables
utilisées pour caractériser l’habitat des mélipones ont présenté
une variabilité plus large dans les champs comparativement
aux forêts et aux jachères. L’analyse statistique a montré une
différence signicative (p<0,05) entre les écosystèmes pour la
température de la paroi interne de la termitière et la profondeur
du nid de mélipone contrairement à l’humidité interne.
Tableau I : Moyenne des diamètres du trou d’envol et du nid de
mélipones en fonction des écosystèmes
Écosystème Diamètre du trou
d’envol du nid (mm)
Diamètre du nid
(cm)
Champ 11,2 ± 0,52 a 24 ±3,74 a
Forêt 9,85 ±1,29 a 17,04 ±2,16 ab
Jachère 10,71 ±1,44 a 17,86 ±1,58 ab
Probabilité 0,7 0,05
Variance 9,08 39,37
Ddl 7 7
Légende : les moyennes suivies de la même lettre ne sont pas
signicativement différentes
Figure 2: Variation de l’humidité interne (A) et de la température
interne du nid (B) et de la profondeur du nid de mélipone (C)
dans les champs, les jachères et les forêts
Science de la vie, de la terre et agronomie REV. RAMRES - VOL.12 NUM.01. 2024** ISSN 2424-7235
9
3.3. Variation de la quantité de miel et du poids du nid
de mélipones selon les écosystèmes
Les résultats de la variation du poids de miel et du poids du
nid de mélipones sont indiqués dans le tableau 2. Ces résultats
révèlent que le poids du miel a varié signicativement entre les
écosystèmes contrairement au poids du nid. La quantité de miel
récoltée dans les jachères (0,19 ± 0,08) et les forêts (0,14 ± 0,09
kg) a été plus importante que celle récoltée dans les champs
(0,09 ± 0,003). Le poids du nid a été plus élevé dans les champs
(0,56 ± 0,06 kg) et les forêts (0,56 ± 0,25 kg) que celui des
jachères (0,43 ± 0,13 kg).
4. Discussions
Les conditions environnementales et climatiques des
écosystèmes du complexe PONASI ont une inuence
signicative sur la vie des Meliponini. Dans les champs, les
nids de Méliponula sont plus profonds, plus larges et ont un
trou d'envol plus grand que ceux trouvés dans les forêts et les
jachères. Cette observation peut être expliquée par plusieurs
facteurs. Tout d'abord, elle pourrait reéter une adaptation de
l'espèce à un environnement hostile à son développement.
En effet, les champs, en tant que vastes zones de production
de maïs et de coton, sont soumis à une utilisation intensive
de pesticides et d'engrais chimiques. Les travaux de Zague-
Some et al. (2023) ont montré que les activités principales
autour du corridor telles que la production de coton et de maïs,
l’élevage, la carbonisation, la récolte sauvage du miel affectent
la survie de la mélipone dans cet environnement. Cette hostilité
environnementale est également marquée par des températures
élevées à l'intérieur des termitières, un facteur auquel les
abeilles sans dards semblent résistantes (Fijn et Baynes-Rock,
2018; Azmi et al., 2019; Hrncir et al., 2019). En effet, selon
ces auteurs, les mélipones sont des espèces résistantes aux
conditions de chaleur, de périodes sèches avec rupture de
oraison et de manque d’eau.
Selon Hrncir et al. (2019), les colonies de Melipona subnitida
sont capables de rétablir leur fonctionnalité même après
plusieurs mois de sécheresse, à partir de nids contenant
seulement quelques dizaines d'ouvrières dans les forêts
tropicales sèches. L’adaptation des abeilles sans dard à
diverses conditions environnementales peut s’expliquer par
leur isolement dans de petits refuges écologiques pendant des
milliers d'années (Hrncir et al., 2019).
Le faible taux d'humidité observé dans les nids de mélipones
dans les champs serait associé à la diminution de la végétation
dans cet écosystème par rapport aux forêts et aux jachères.
À mesure que la végétation diminue, les rayons solaires
atteignent directement le sol, entraînant ainsi une augmentation
de la température à l'intérieur des termitières. Cette hausse de
température contribue à la diminution de l'humidité à l'intérieur
des termitières abritant les nids de mélipones, en comparaison
avec d'autres écosystèmes.
Les observations sur le terrain ont révélé que les mélipones
ont tendance à structurer leurs nids de manière à réguler sa
taille et à faciliter la ventilation. En réponse aux variations
d'humidité, les mélipones adaptent le diamètre de l'ouverture
de leur nid. Dans des environnements plus humides tel que les
forêts ou dans les heures froides de la journée, elles réduisent
le diamètre jusqu'à le fermer hermétiquement, pour ensuite le
rouvrir progressivement à mesure que la température augmente
(Shackleton, 2018)
Une autre stratégie d'adaptation des mélipones aux
environnements est la construction de nids plus spacieux,
favorisant ainsi des conditions thermiques optimales pour
la reproduction et la survie de la colonie. Cette adaptation
serait liée à des préférences spéciques en termes de plage de
températures et d'humidités relatives (Kwapong et al., 2010).
Concernant les paramètres environnementaux mesurés dans
les écosystèmes forêts et jachères, la faible température de
la paroi interne et la faible profondeur des nids indiquent un
environnement favorable à l'espèce. La réduction du trou
d’envol dans les forêts serait liée au besoin de régulation de la
température et de sécurisation du nid au regard de l’abondance
des prédateurs dans cet écosystème selon Kajobe et Roubik
(2006) et Estienne et al. (2017). La réduction de la profondeur
des nids associée à des parois internes plus froides dans les
forêts pourrait s'expliquer par la présence de végétation. La
présence des racines réduit également les possibilités non
seulement d’agrandir le nid mais d’aller en profondeur comme
dans les champs.
Peu importe l’écosystèmes, le poids du nid ne varie pas
signicativement. Cependant, les mélipones produisent plus
de miel dans les forêts et les jachères comparativement au
champ. Cela se justierait par l’abondance de la végétation
avec une plus grande diversité de plantes mellifères et d’eau
dans les forêts et jachères par rapport aux champs. Par ailleurs,
les champs dans la zone d’étude sont de vastes domaines de
production de coton et de maïs où les facteurs anthropiques tels
que les feux de brousse, le défrichage ont entrainé la diminution
des plantes mellifères (Zague-Somé et al., 2023).
5. Conclusion
La présente étude a permis de révéler que les mélipones
sont des espèces qui s’adaptent aux conditions climatiques
et environnementales diverses des écosystèmes champs,
forêts et jachères du complexe PONASI au Burkina Faso. La
profondeur du nid, le diamètre du trou d’envol, et le diamètre
du nid ont été plus importants dans les champs par rapport aux
forêts et aux jachères. Cependant, la production de miel a été
Tableau II :Production moyenne de miel et poids du nid de
mélipone en fonction des écosystèmes
Ecosystème Poids du miel (kg) Poids nid (kg)
Champ 0,09 ± 0,003 b 0,56 ± 0,06
Forêt 0,14 ± 0,09 a 0,56 ± 0,25
Jachère 0,19 ± 0,08 a 0,43 ± 0,13
Probabilité 0,05 0,8
Variance 0.02 0,21
Ddl 7 7
Légende : les moyennes suivies de la même lettre ne sont pas signicatives
REV. RAMRES - VOL.12 NUM.01. 2024** ISSN 2424-7235 Science de la vie, de la terre et agronomie
10
plus important dans les forêts et jachères comparativement
aux champs. Ces caractéristiques intrinsèques des nids de
Méliponula dans les termitières de Macrotermes, telles
que l'humidité, la température, le diamètre du nid et du trou
d’envol, doivent être nécessairement prises en compte dans le
cadre du développement de la méliponiculture. Par ailleurs, la
préservation de l'habitat naturel des Méliponini, à savoir les
termitières, est essentielle pour leur conservation.
Bibliographie
Anguilet E. C. F., Alabi T., Nguyen B. K., Ndong Bengone
T., Haubruge É., and Francis F. (2018). Stingless Bees
(Hymenoptera, Apoidea, Meliponini) from Gabon.
In Pot-Pollen in Stingless Bee Melittology Springer
International Publishing. 179–188 .https://doi.
org/10.1007/978-3-319-61839-5_13
Azmi W. A., Ghazi R. and Nasharuddin, I. S. (2019).
Morphological, Nest Architecture and Colony
Characteristics of Stingless Bees (Hymenoptera; Apidae;
Meliponini) from Tasik Kenyir, Terengganu. In: Abdullah
M., Mohammad A., Nor Zalipah M., Saih Lola M. (eds)
Greater Kenyir Landscapes. Springer. 111-121, https://
doi.org/10.1007/978-3-319-92264-5
Bak-Badowska J., Zeber-Dzikowska I., Gworek B., Kacprzyk
W. and Chmielewski J. (2019). The role and signicance
of stingless bees (Hymenoptera: Apiformes: Meliponini)
in the natural environment. Ochrona Srodowiska
i Zasobow Naturalnych, 30(2), 1–5. https://doi.
org/10.2478/oszn-2019-0005
Brosi B. J. (2009). The complex responses of social stingless
bees (Apidae: Meliponini) to tropical deforestation.
Forest Ecology and Management, 258(9), 1830–1837.
https://doi.org/10.1016/j.foreco.2009.02.025
Chakuya J., Gandiwa E., Muboko N. and Muposhi V. K.
(2022). A Review of Habitat and Distribution of Common
Stingless Bees and Honeybees Species in African
Savanna Ecosystems. Tropical Conservation Science,
15, 1–12. https://doi.org/10.1177/19400829221099623
Estienne V., Mundry R., Kühl H. S. and Boesch, C. (2017).
Exploitation of underground bee nests by three sympatric
consumers in Loango National Park, Gabon. Biotropica,
49(1), 101–109. https://doi.org/10.1111/btp.12354
Fijn N. and Baynes-Rock M. (2018). A Social Ecology of
Stingless Bees. Human Ecology, 46(2), 207–216. https://
doi.org/10.1007/s10745-018-9983-0
Fitzpatrick Ú., Murray T. E., Paxton R. J. and Brown M. J. F.
(2007). Building on IUCN Regional Red Lists to Produce
Lists of Species of Conservation Priority: a Model with
Irish Bees. Conservation Biology, 21(5), 1324–1332.
https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2007.00782.x
Fontès J. and Guinko S. (1995). Carte de la végétation et de
l’occupation du sol du Burkina Faso. Institut de la Carte
International de la Végétation. Université Toulouse,
France; Institut du Développement Rural, Université de
Ouagadougou, Burkina Faso.
Hrncir M., Maia-Silva C., da Silva Teixeira-Souza V. H. and
Imperatriz-Fonseca V. L. (2019). Stingless bees and
their adaptations to extreme environments. Journal of
Comparative Physiology A, 205(3), 415–426. https://doi.
org/10.1007/s00359-019-01327-3
Institut Géographique du Burkina, IGB. (2023). Enquêtes
terrain 2023. https://www.igb.bf
Kajobe R. andRoubik, D. W. (2006). Honey‐Making Bee
Colony Abundance and Predation by Apes and Humans
in a Uganda Forest Reserve 1. Biotropica, 38(2), 210–
218. https://doi.org/10.1111/j.1744-7429.2006.00126.x
Kanazoé I. W., Nombré I., Sawadogo S., Boussim J. I.
and Vereecken N. J. (2023). Étude exploratoire de la
méliponiculture dans les villages riverains du corridor
n°1 du Complexe des Aires Protégées Pô-Nazinga-Sissili
dans le Centre-Sud du Burkina Faso. In P. Zahonogo, F.
Song-Naba and Y. Ouoba (Eds.), Thomas SANKARA et
développement en Afrique. L’harmattan. 223–238
Kwapong P., Aidoo K., Combey R. and Karikari A. (2010).
Stingless bees: importance, management and utilisation.
A training manual for stingless beekeeping. Unimax
Macmillan Ltd. 84p.
Mohammad S. M., Mahmud-Ab-Rashid N.-K. and Zawawi
N. (2021). Stingless Bee-Collected Pollen (Bee Bread):
Chemical and Microbiology Properties and Health
Benets. Molecules, 26(4), 1–29. https://doi.org/10.3390/
molecules26040957
Ndayikeza L., Nzigidahera B., Mpawenimana A. and Bernadette H.
(2014). Abondance et distribution des abeilles du genre Xylocopa
Latreille , 1802 ( Hymenoptera : Apoidea ) du Burundi. Bulletin
Scientifique de l’Institut National Pour l’environnement et La
Conservation de La Nature, 11(257), 38–48.
Ndungu N. N., Kiatoko N., Ciosi M., Salifu D., Nyansera
D., Masiga D. and Raina S. K. (2017). Identication
of stingless bees (Hymenoptera: Apidae) in Kenya
using morphometrics and DNA barcoding. Journal of
Apicultural Research, 56(4), 341–353. https://doi.org/10.
1080/00218839.2017.1327939
Nombré I. (2003). Etudes des potentialités mellifères de deux
zones du Burkina Faso : Garango (province du Boul-gou)
et Nazinga (province du Nahouri). Thèse de Doctorat
Unique, Université de Ouagadougou.156p
Shackleton, K. (2018). Novel aspects of nest defence in stingless
bees. PhD thesis. University of Sussex. 121p http://sro.
sussex.ac.uk/id/eprint/76550
Tarakini G., Chemura A., Tarakini T. andMusundire R. (2021).
Drivers of diversity and community structure of bees in an
agroecological region of Zimbabwe. Ecology and Evolution,
11(11), 6415–6426. https://doi.org/10.1002/ece3.7492
Zague-Somé T J., Traoré M. and Belem M. (2023). Impact des
activités anthropiques sur les abeilles sociales : perception
des populations riveraines du corridor 1 du complexe
po nazinga sissili, Burkina faso. Revue Ivoirienne Des
Sciences et Technologie, 42(42), 300–325.
