Content uploaded by David Pérez
Author content
All content in this area was uploaded by David Pérez on Jul 23, 2024
Content may be subject to copyright.
DEVELOPMENT FROM 2018 TO 2023 IN MEXICO AND ITS IMPACT ON GDP
Evolución del nearshoring de 2018 a 2023 en México y su impacto en el PIB
David Augusto Pérez García
Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia
david.perez04@uptc.edu.co
Revisado por: Dra. en C. Gabriela Gaviño Ortiz
Universidad Autónoma del Estado de México
ggavinoo@uaemex.mx
ABSTRACT
This research aimed to identify how nearshoring in Mexico has developed in the last six years
(2018-2023) contrasting Foreign Direct Investments impacts on Gross Domestic Product
(GDP). To better understand its development, the following factors were subtracted from
relevant articles as follows: Free Trade Agreements (FTA) available, low labor costs
comparisons and economic barriers articles, while analyzing and organizing the main ideas
using the qualitative method. Then, important data regarding FDI by country, sector and region
allocated is highlighted. Additionally, the USA-China and USA-Mexico relations are clearly
defined. Furthermore, for the most relevant federative states, the GDP data is included to
foresee a relation between nearshoring and its growth measured by its FDI. Lastly, the most
influential sectors in the economy are analyzed, where the automotive industry is highlighted.
Keywords: Nearshoring, Foreign Direct Investment, Gross Domestic Product, Free Trade
Agreement.
RESUMEN
El objetivo de esta investigación fue el de identificar cómo el nearshoring en México ha
evolucionado en los últimos seis años (2018-2023) contrastando el impacto de la Inversión
Extranjera Directa (IED) en el Producto Interno Bruto (PIB). Para entender mejor este
desarrollo, los siguientes factores fueron sustraídos de artículos relevantes como se muestra a
continuación: Tratados de Libre Comercio (TLC) existentes, bajos costos de mano de obra y
artículos sobre proteccionismo o barreras económicas, lo anterior mientras se analiza y
organizan las ideas principales a través del método cualitativo. Posteriormente, las relaciones
entre Estados Unidos-China y México son claramente. Adicionalmente, datos del PIB y de la
IED por entidad federativa son comparados. Finalmente, se revisan los sectores más influyentes
en la economía, donde el sector automotriz no pasa desapercibido.
Palabras clave: Nearshoring, Inversión Extranjera Directa, Producto Interno Bruto, Tratado de
libre comercio.
1
INTRODUCCIÓN
En primer lugar, se analiza el fenómeno del nearshoring en México, para este fin, se estudian
datos de fuentes académicas, gubernamentales y empresariales recopilados entre 2018 y 2023.
Además, se investiga cómo el nearshoring puede ofrecer ventajas económicas y logísticas en
un entorno global marcado por eventos como crisis financieras, tensiones comerciales, y crisis
sanitarias a nivel mundial. En consecuencia, la revisión de la literatura se centra en la historia
de la relación comercial de México-Estados Unidos-China, así como en las implicaciones de
las modificaciones de los TLC.
Adicionalmente, la recolección de datos ha sido orientada para identificar las entidades
federativas más influyentes en el marco del nearshoring en México, de manera que las
regulaciones y políticas sean vinculadas al impacto en el PIB relacionado con la inversión
extranjera directa (IED), y así determinar las ventajas, competitividad y desafíos de México en
este contexto. Esta investigación es de tipo cualitativa, mediante la recopilación, análisis y
caracterización prospectiva se revisan los datos para encontrar relaciones que puedan
denominarse significativas, proporcionando una comprensión profunda de la situación actual
y las perspectivas futuras del nearshoring en México.
Los resultados se presentan detalladamente incluyendo los factores región clave-PIB-IED-
TLC. Finalmente, se puede mencionar que este estructurado estudio proporcionará “insights”
valiosos para investigadores, empresarios y formuladores de políticas interesados en el
desarrollo económico y logístico de México en el contexto global gracias al compendio de
múltiples investigaciones recientes sobre el tema (2018-2023).
2
1 Es una estrategia de relocalización y subcontratación de una parte de las operaciones de una empresa.
Generalmente se utiliza en la producción con fines de aprovechar los bajos costos relativos de mano de obra,
infraestructura logística disponible, cercanía con el mercado objetivo y determinados TLC que faciliten la
exportación de los bienes a dicho objetivo (GBM Academy, 2023).
DESARROLLO
Considerando el contexto actual de globalización económica, las cadenas globales de logística
(CGL), han sido responsables de transformar la dinámica de procesos desde el
aprovisionamiento, manufactura y la distribución a nivel mundial. Durante muchos años la
fragmentación geográfica de los procesos productivos “Offshoring” permitió maximizar la
eficiencia y reducir costos. No obstante, determinados eventos que se presentaron en el pasado
como la crisis financiera del 2008, las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China en
el 2018, y la pandemia de COVID-19 originada en el 2020, han ejercido presión y revelado la
debilidad inherente de cadenas ampliamente dispersas. Lo anterior provoca que el
Nearshoring1 sea más compatible con las dinámicas de la economía global actual
(Haralambides & Gujar, 2023).
Para identificar la importancia de México dentro de las cadenas globales de producción (CGP)
y el nearshoring, se debe mencionar en primera instancia su relación con Estados Unidos y la
República Popular de China (RPC).
Por un lado, México cuenta con un amplio historial vinculado a Estados Unidos, empezando
en 1965 con el programa de maquiladoras que permitieron a empresas estadounidenses
establecer sus plantas de ensamblaje en la frontera norte de México (Garrido, 2022). Además,
la creación del TLCAN en 1994 y su consecuente modificación en 2018 a T-MEC fue la cúspide
de modernización de reglas comerciales para adaptar a sus tres países miembro a los nuevos
desafíos económicos y tecnológicos (Garrido, 2022).
Por otro lado, la RPC se ha caracterizado durante muchos años por ser un país atractivo para
recibir IED, debido a cuatro factores principales, mano de obra relativamente barata y
abundante, desarrollo de infraestructura logística incentivada por el gobierno, capacidad de
establecer la cadena de suministro completa (aprovisionamiento, producción y distribución) y
centros de Investigación + Desarrollo (I+D) avanzados (Sheng & Yang, 2017).
No obstante, como menciona Garrido en su reporte de la CEPAL, en el 2022 la recurrente y
enorme cantidad de IED que recibe un país como la RPC conlleva a que la macroeconomía de
este sea mucho más favorable. De modo que sus estructuras de producción alcanzan niveles de
tecnificación mayor, así como la mano de obra (MO) requerida es más especializada y
capacitada, por lo cual, el factor de “MO de bajo costo” disminuye perdiendo así su valor de
competitividad para la IED.
De igual manera, se observa que México después de la desaceleración económica de los 2000
alcanza nuevamente su pico de competitividad para recibir inversiones luego de las crisis del
2008, la guerra comercial entre EE. UU. – China y la pandemia del 2020 (Garrido, 2022). Por
lo tanto, gracias a las maquiladoras establecidas desde 1965 para empresas estadounidenses,
México cuenta MO ampliamente capacitada para líneas de producción y de bajo costo.
3
El fenómeno de relocalización de las inversiones de China a México de empresas extranjeras
especialmente estadounidenses favoreció al nearshoring en el país. A continuación, se citan los
factores identificados en el estudio de Vásquez Galán publicado en el 2024 que explican la
brecha salarial China-México:
- Flujos de IED hacia México durante y postpandemia (Debido a la reestructuración de
las CGP por las crisis ya mencionadas)
- Pérdida de participación de China (Guerra comercial con EE. UU.)
- Diferencial de salarios manufactureros (Ver Figura 1)
- Apreciación y depreciación del Yuan (2018-2024, Ver Figura 2)
- Costo de fletes y localización geográfica (Revela la debilidad de CGP ampliamente
dispersas)
Figura 1
Diferencia salarial en la industria manufacturera China-México (USD/hora)Gráfico
Tomado y elaborado por Vásquez Galán en su estudio “Nearshoring investment in Mexico: explained by wage
gaps with China”, 2024
Figura 2
Gráfico de comparación del Yuan chino respecto al Dólar americano en los últimos 6 años.
Tomado de la plataforma “Xe Converter”. Se evidencia la pérdida de valor económico del Yuan respecto al
Dólar americano durante el año 2023.
4
Sumado al factor salarial mencionado, la existencia del TLC denominado T-MEC firmado en
2018 que modifica a TLCAN tiene también repercusiones. Allí se establecen las
“Normas/Certificado de origen” para incrementar la integración de los países miembro. Por
ejemplo, en el caso del sector automotriz (SA) para importación se exige un Valor Agregado
Regional (VAR) entre el 66-75% para vehículos ligeros (Ortiz et al., 2019). Lo anterior implica
que los insumos, materias primas (MP), MO, entre otros relacionados en la producción deben
pertenecer a las regiones miembro del T-MEC en el porcentaje VAR mencionado para esa
categoría. Además, se establece que el 40-45% del contenido debe ser producido por
trabajadores que ganen al menos 16 dólares americanos por hora en el SA (Garrido, 2022).
Teniendo en cuenta que, la RPC es el mayor productor de vehículos en el mundo (Orús, 2024).
Naturalmente las Normas de origen perjudican al país asiático. Paralelamente, en la Sección
301 de impuestos y aranceles de Estados Unidos en 2018 se incrementaron las tarifas de
importación de productos de origen chino. En la figura 3 se evidencian las tasas arancelarias
que ya se imponen y las que se esperan entren en vigor entre el 2024-2025.
De esta manera, es de esperarse que China pierda competitividad y una parte de su cuota de
mercado en términos de exportaciones hacia Estados Unidos. Por este motivo, la IED en China
se está relocalizando gradualmente a otros países como México. Es así como empieza el
deterioro del Offshoring y empieza a funcionar más adecuadamente el Onshoring y el
Nearshoring en la economía actual.
Figura 3
Incrementos tarifarios a productos exportados desde China a Estados Unidos.
Tomado y elaborado por Kayla Zhu, Niccolo Conte, con datos de la Casa Blanca de Estados Unidos.Comparing
New and Current U.S. Tariffs on Chinese Imports (visualcapitalist.com), 2024
5
Con base a la información anterior es ahora pertinente mencionar cómo México se beneficia.
En primer lugar, para dimensionar el rol y relevancia de México y por qué podría ser un país
atractivo para recibir IED se agregan datos sobre su posición en la economía. En la figura 4 se
muestra que ocupó el segundo lugar después de Brasil en América latina por PIB en el 2023.
Esta posición la ocupa desde el año 2018 según el Fondo Monetario Internacional, 2024. Ahora,
si se compara México con el siguiente en el ranking “Argentina”, para ese mismo periodo se
evidencia que este país suramericano solo representa un 38% aproximadamente del total de
PIB mexicano. Por esta razón, esta considerable diferencia hace interesante hacer una
comparación del PIB de México a nivel mundial como se observa en la Tabla 1.
Figura 4
Top 5 PIB en América latina año 2023.
Tomado de Statista Research Department, 2024. Nota: Los valores se encuentran en miles de millones de
dólares americanos.
En la tabla 1, se puede observar la relevancia de la economía de México a nivel mundial en
términos de PIB donde ocupó la posición doceava en 2023. Adicionalmente se debe destacar
el liderazgo del país mexicano junto a Brasil teniendo en cuenta que son países aún en vías de
desarrollo y pertenecientes a américa latina (WORLD POPULATION REVIEW, 2024).
Finalmente, es menester adicionar que la distancia geográfica de Estados Unidos con México
termina siendo el factor determinante para recibir IED. Paralelamente se suman los demás
aspectos mencionados que hacen atractivo al país latinoamericano para que dichas inversiones
provenientes de empresas extranjeras particularmente del sector de la manufactura y en gran
proporción del SA contribuyan al crecimiento económico del país.
6
Tabla 1
Ranking de los 15 países 2018-2023 con mayor PIB a nivel mundial organizados en orden
descendente tomando el ranking del año 2023 constante.
Rank (2023)
Country
2018
2019
2020
2021
2022
2023
1
United States
20656.53
21521.4
21322.93
23594.05
25744.1
27357.83
2
China, People's Republic of
13841.81
14340.6
14862.56
17759.31
17848.54
17662.04
3
Germany
3976.246
3889.607
3884.615
4281.348
4085.681
4457.366
4
Japan
5040.881
5117.995
5055.587
5034.621
4256.41
4212.944
5
India
2702.93
2835.606
2674.852
3167.271
3353.471
3572.078
6
United Kingdom
2875.024
2853.074
2699.734
3142.262
3100.109
3344.744
7
France
2792.223
2729.171
2645.3
2958.296
2780.433
3031.778
8
Italy
2092.881
2011.525
1895.943
2156.31
2068.598
2255.503
9
Brazil
1916.934
1873.286
1476.092
1670.65
1951.849
2173.671
10
Canada
1725.3
1743.725
1655.685
2007.472
2161.483
2140.086
11
Russian Federation
1653.006
1695.724
1488.117
1843.131
2272.262
1997.03
12
Mexico
1256.3
1305.2
1120.832
1313.07
1463.324
1788.897
13
Australia
1419.098
1388.204
1364.901
1657.799
1724.924
1741.882
14
Korea, Republic of
1725.373
1651.423
1644.676
1818.432
1673.917
1712.793
15
Spain
1422.347
1394.474
1277.106
1446.613
1418.916
1581.151
Elaboración propia. Datos extraídos de la base de datos “Real GDP Growth” de International Monetary Fund,
2024a. Nota: Los valores se encuentran en billones de dólares americanos. La información aquí presentada fue
tomada del Fondo Monetario Internacional (IMF).
7
METODO INVESTIGATIVO
Como se mencionó al inicio de esta investigación, el método aplicado es cualitativo, por lo
cual, posee una estructura claramente definida de la siguiente forma:
- Planteamiento del Problema
- Revisión de la literatura
- Recolección de datos
- Análisis de los datos
- Reporte de resultados
Con base a lo anterior para clarificar la forma en que se aplica el método dentro de la
investigación se indican los siguientes aspectos ordenadamente como estructura:
- Revisión de documentos, artículos y páginas que relacionan PIB-IED-nearshoring.
- Planteamiento de los aspectos clave que contribuyen al nearshoring en México.
- Recolectar las cifras que soporten los comentarios sobre el nearshoring en México.
- Analizar cómo estos datos han cambiado entre 2018 a 2023.
- Generar conclusiones a través de la información textual y numérica.
- Indicar prospectivamente cómo se prevé evolucionará el nearshoring después de 2023.
- Definir cómo este proyecto contribuye a la literatura y futuras investigaciones.
Este método fue tomado como referencia a la investigación de Burgos et al., 2019.
8
RESULTADOS
Para comenzar, véase la figura 5 y 6. Se observa el posicionamiento de México en términos de
IED en el año 2023. En adición a esto, se indican las cifras específicas de IED que recibió
desde el año 2018 al 2023. En el último año registrado se evidencia un incremento del 27%
respecto al año inmediatamente anterior excluyendo el incremento en 2022 derivado de la
fusión de la cadena televisiva (Televisa-Univisión) y la reestructuración de la aerolínea del país
(Aeroméxico).
Figura 5
Top 9 mundial organizado por IED entrante en 2023.
Figura tomada de Statista y elaborada por Dyvik, 2024. Nota: Los valores se encuentran en billones de dólares
americanos.
Figura 6
Inversión Extranjera Directa en México
Figura extraída del reporte de cierre 2023 de la Subsecretaría de Comercio Exterior, 2024. Nota: Los valores se
encuentran en millones de dólares y representan las cifras al cierre de cada año desde 2018 a 2023.
La Tabla 2 permite identificar los países que más IED han dirigido a México. Se destaca a
España, Alemania y Japón principalmente. A priori se pueden relacionar las cifras de España
9
al sector terciario, particularmente financiero en Ciudad de México (El Universal, 2024) (Ver
Tabla 8). Por otra parte, Alemania y Japón destacan por su presencia en el sector automotriz
(Ver Figura 10).
Es de esperar que EE. UU y Canadá también tengan presencia relevante de IED en el país como
consecuencia del TLC, así como de su interés en el sector manufacturero, financiero y
energético respectivamente (Verza, 2023).
Tabla 2 Parte 1
Los 10 países con mayor representatividad en términos de IED 2018-2023 en México.
País de origen
(PO)
2018
PO
2019
PO
2020
PO
2021
EE.UU
11187.5
EE.UU
13152.5
EE.UU
10158.9
EE.UU
14008.3
España
4571.5
España
4436.4
Canadá
3985.6
España
4749.6
Canadá
4422
Alemania
3570.5
España
3968.3
Alemania
2150.1
Alemania
3181.3
Canadá
2207
Japón
1304.7
Canadá
2074.2
Japón
2262.4
Japón
1636.7
Alemania
1236.1
Japón
1450.3
Argentina
1089.7
Italia
1392.8
Reino Unido
731.6
Reino Unido
1316.2
Italia
977.2
Bélgica
1282.7
Suiza
683.5
Luxemburgo
996.5
Países bajos
862.9
Francia
1080.4
Argentina
674.4
Corea del
sur
729.5
Reino unido
740.5
Países bajos
892.2
Países bajos
647.3
Francia
631.1
Francia
702
Suiza
788.2
Corea del
sur
566.7
Brasil
431.7
Top 10
29997
30439.4
23957.1
28537.5
(%)
94.91%
92.46%
82.38%
90.47%
Elaboración propia, información tomada del informe sobre la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras de
la Secretaría de Economía, 2024 (Ver Pág. 19). Nota: Las cifras están dadas en millones de dólares (mdd) y los
valores porcentuales se toman en función de los totales reportados en el 2023.
Así mismo, la presencia de Argentina también debe destacarse. Según el reporte “Foreign
Direct Investment in Latin America and the Caribbean” de 2023, este país invirtió en el sector
energético y de tecnología-telecomunicaciones. También ha invertido en la empresa Mercado
Libre, esto con el fin diversificar más el mercado del transporte de bienes en el país (La Nación,
2024).
10
Tabla 2 Parte 2
Elaboración propia, información tomada del informe sobre la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras de
la Secretaría de Economía, 2024. Nota: Las cifras están dadas en millones de dólares (mdd) y los valores
porcentuales se toman en función de los totales reportados en el 2023.
Tabla 3
IED por sector económico 2018-2023 en México
Sector
Año
Subsector
2018
2019
2020
2021
2022
2023
Agropecuario
39.6
100.6
146.6
208.3
242
336
Industrial
22331.8
18970
14029.9
17300.1
16475
21708
Minería
1404.1
1801.8
1341.7
4833.1
1603
3491
Electricidad y agua
4264.3
1257.1
413.6
612
866
-118
Construcción
1139.9
370.4
459
222.5
1295
254
Manufacturas
15523.5
15540.7
11815.6
11632.5
12711
18081
Servicios
9233
13850.6
14903
14035.1
18574
14014
Financieros
2495
5028.7
6748.9
4887.1
4640
7193
TOTAL
31604.4
32921.2
29079.5
31543.5
35291
36058
Elaboración propia. información tomada del informe sobre la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras de
la Secretaría de Economía, 2024. Nota: Las cifras están dadas en millones de dólares (mdd). Pueden evidenciarse
variaciones en el valor total respecto a la figura 6 como consecuencia de los ajustes hechos por la Secretaría de
Economía en cada cierre anual.
El porcentaje de IED dirigido al sector industrial, especialmente a manufactura demuestran que
México es bastante atractivo para la relocalización de las CGP ampliamente dispersas (Ver
Tablas 3,4).
PO
2022
PO
2023
EE.UU
19620.2
EE.UU
13641
Canadá
3782.1
España
3774
Argentina
2318.9
Canadá
3472
Japón
2317.1
Japón
2909
España
2142.1
Alemania
2399
Reino Unido
1221.4
Argentina
2248
Francia
804.9
Reino Unido
936
Corea del
sur
688.5
Países bajos
892
China
600.4
Bélgica
759
Brasil
372.6
Corea del
sur
497
33868.2
31527
95.97%
87.43%
11
Tabla 4
Representatividad porcentual de la IED por sector económico 2018-2023 en México
Sector
Participación
Subsector
2018
2019
2020
2021
2022
2023
Agropecuario
0.1%
0.3%
0.5%
0.7%
0.7%
0.9%
Industrial
70.7%
57.6%
48.2%
54.8%
46.7%
60.2%
Minería
4.4%
5.5%
4.6%
15.3%
4.5%
9.7%
Electricidad y agua
13.5%
3.8%
1.4%
1.9%
2.5%
-0.3%
Construcción
3.6%
1.1%
1.6%
0.7%
3.7%
0.7%
Manufacturas
49.1%
47.2%
40.6%
36.9%
36.0%
50.1%
Servicios
29.2%
42.1%
51.2%
44.5%
52.6%
38.9%
Financieros
7.9%
15.3%
23.2%
15.5%
13.1%
19.9%
TOTAL
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
Elaboración propia. Información tomada del informe sobre la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras de
la Secretaría de Economía, 2024. Nota: Los valores porcentuales se toman en función de los totales reportados
en 2023.
Tabla 5 Parte 1
Top 10 entidades federativas que concentran la mayor cantidad de IED 2018-2023 en
México.
Entidad
Federativa
2018
E.F.
2019
E.F.
2020
CDMX
5836.9
CDMX
8777.9
CDMX
6993.8
Nuevo León
3675.7
Nuevo León
3274.6
Nuevo León
3142.6
Coahuila
3290.2
Edo. Mexico
2933
Edo. Mexico
2385.3
Guanajuato
2469.8
Puebla
2044
Jalisco
2134
Edo. Mexico
2333.8
Tamaulipas
1629.9
Baja California
1195.4
San Luís
Potosí
1766.4
Jalisco
1570.6
San Luís Potosí
913.2
Baja California
1631.2
Coahuila
1492.1
Querétaro
861
Tamaulipas
1514.5
Chihuahua
1407
Coahuila
852
Chihuahua
1241.9
Baja California
1183.7
Tamaulipas
707.7
Queretaro
1227.6
Queretaro
1169.1
Chihuahua
641.1
Total Parcial
24988
Total Parcial
25481.9
Total Parcial
19826.1
% Rep.
79%
% Rep.
77%
% Rep.
68%
Elaboración propia. Datos tomados del reporte “Comisión Nacional de Inversiones extranjeras de la Secretaría de
Economía, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023. Nota: Las cifras están dadas en millones de dólares (mdd).
12
La tabla 5, permite deducir que Nuevo León es el estado fronterizo con EE.UU. más relevante
en el sector manufacturero. Adicionalmente, Baja California, Sonora, Chihuahua, Tamaulipas
y Coahuila aparecen también en distintos periodos. Esto implica que el hecho de colindar con
una de las economías más grandes del mundo sí tiene incidencia en la IED que recibe.
Por otra parte, Ciudad de México y el Estado de México demuestran una posición sólida en
PIB individual (Ver Tabla 6) y en IED. Según la INEGI la capital del país se encuentra más
orientada a los servicios mientras que el Edo. México se encuentra más equilibrado con relación
a la IED en el sector de manufactura y de servicios (Ver Tabla 8).
Tabla 5 Parte 2
Tabla 6
Top 10 entidades federativas que concentran la mayor cantidad del PIB 2018-2023 en
México.
Elaboración propia. Datos tomados del reporte tabulado del PIB de INEGI, 2024. Nota: Las cifras están dadas
en millones de pesos mexicanos (MXN).
E.F.
2021
E.F.
2022
E.F.
2023
CDMX
5504.8
CDMX
11122.3
CDMX
11197
Nuevo León
3291.7
Nuevo León
4429.3
Sonora
2706.3
Baja California
2222.6
Jalisco
2977.9
Nuevo León
2537.5
Jalisco
2141.5
Edo. Mex
2292.7
Jalisco
2027.8
Chihuahua
1907.6
Baja California
1873.7
Chihuahua
1979.5
Guanajuato
1798.1
Chihuahua
1868.6
Edo. Mex
1927.2
Edo. Mexico
1535.4
Guanajuato
1562.9
Baja California
1472.8
Zacatecas
1320.2
Tamaulipas
979.2
San Luis Potosí
1115.7
Tamaulipas
1273.2
Coahuila
872.6
Querétaro
1107.1
B. California Sur
1085
B. California Sur
818.5
B. California Sur
1041
Total Parcial
22080.1
Total Parcial
28797.7
Total Parcial
27111.9
% Rep.
70%
% Rep.
82%
% Rep.
75%
E.F. (PIB)
2018
2019
2020
2021
2022
CDMX
3,694,575
3,679,917
3,293,855
3,496,056
3,650,107
Edo. México
2,243,798
2,209,647
2,035,392
2,163,538
2,220,002
Nuevo León
1,909,026
1,918,825
1,743,166
1,865,875
1,926,151
Jalisco
1,754,180
1,767,123
1,624,209
1,712,483
1,798,206
Guanajuato
1,120,603
1,099,063
1,019,446
1,084,518
1,109,908
Veracruz
1,029,905
1,053,328
971,252
1,027,896
1,043,010
Coahuila
966,055
953,384
843,598
921,587
935,373
Baja California
878,817
893,946
839,693
896,314
920,338
Chihuahua
853,323
866,861
808,711
846,064
910,158
Puebla
849,556
856,911
767,210
794,876
827,328
Total Parcial
$ 15,299,837
$ 15,299,007
$ 13,946,532
$ 14,809,207
$ 15,340,583
% Rep.
63%
64%
63%
63%
63%
13
Tabla 7
Entidades federativas y su IED recibida en 2018-2022 clasificadas según Tabla 6.
Elaboración propia. Datos tomados de Secretaría de Economía, 2023. Nota: Las cifras están dadas en millones
de dólares americanos (USD).
Al comparar la Tabla 6-7, se encuentra una relación de representatividad entre el PIB que
generan las primeras 10 entidades federativas clasificadas y las mismas en términos de IED.
Se observan porcentajes entre 63-64% representativos respecto al PIB total del país en esos 10
estados. En concordancia con lo anterior, para estos mismos estados la representatividad de la
IED ronda entre el 66-77%. Consecuentemente, se encuentran también los estados fronterizos
con Estados Unidos y a la Ciudad México junto al Estado de México presentes en las listas
(2018-2023), Ver tabla 5-6-7.
Profundizando sobre la distribución del PIB de las entidades federativas consideradas
relevantes en este estudio del nearshoring (CDMX, Edo. Mex, Nuevo León, Jalisco), en la tabla
8 se rectifica que la ubicación geográfica dentro del país sí tiene incidencia sobre la decisión
de IED para manufactura o servicios que reciben. Además, corrobora la proporcionalidad
donde la mayor parte de su Valor Agregado Bruto (VAB) se encontrará en el sector objetivo de
la IED.
Entidad Federativa (IED)
2018
2019
2020
2021
2022
Ciudad de México
5836.9
8777.9
6993.8
5504.8
11122.3
Edo. México
2333.8
2933
2385.3
1535.4
2292.7
Nuevo León
3675.7
3274.6
3142.6
3291.7
4429.3
Jalisco
1014.8
1570.6
2134
2141.5
2977.9
Guanajuato
2469.8
796
199.5
1798.1
1562.9
Veracruz
962.1
1080.6
1000.7
935.3
0
Coahuila
3290.2
1492.1
852.1
1039.1
872.6
Baja California
1631.2
1183.7
1195.4
2222.6
1873.7
Chihuahua
1241.9
1407
641.1
1907.6
1868.6
Puebla
643.9
2044
583
627.8
797.1
Total Parcial
23100.3
24559.5
19127.5
21003.9
27797.1
Total (Reporte 4T 2023)
34101
34617.1
28210
31828.8
36312.1
% Representativo
68%
71%
68%
66%
77%
14
Tabla 8 Parte 1
Top 4 Entidades federativas según su aporte al VAB del país distribuido por sectores (2018-
2023)
Elaboración propia. Datos tomados de INEGI, 2024. Nota: Las cifras están dadas en millones de pesos
mexicanos (MXN).
Tabla 8 Parte 2
Nuevo
León
2018
2019
2020
2021
2022
VAB
$ 1,788,707
$ 1,796,980
$ 1,640,143
$ 1,750,951
$ 1,804,399
Primaria
0.5%
0.5%
0.6%
0.5%
0.5%
Secundaria
42.6%
42.5%
41.3%
42.3%
42.5%
Terciaria
56.9%
57.0%
58.2%
57.2%
57.0%
Jalisco
2018
2019
2020
2021
2022
VAB
$ 1,643,839
$ 1,652,081
$ 1,527,589
$ 1,605,307
$ 1,683,102
Primaria
6%
6%
7%
6%
6%
Secundaria
31%
30%
30%
30%
31%
Terciaria
63%
64%
63%
64%
63%
Elaboración propia. Datos tomados de INEGI, 2024. Nota: Las cifras están dadas en millones de pesos
mexicanos (MXN).
Para complementar la información anterior, la Tabla 9 muestra el porcentaje de relevancia del
sector industrial para el país desde el 2018 hasta el 2023. Este sector ha ocupado en promedio
el 34% del PIB. Si bien es cierto que el sector servicios parece ser más relevante, no implica
que el sector industrial se deba descartar. Por el contrario, con las dinámicas actuales de las
CGP, se esperaría un incremento gradual de las inversiones en el país teniendo en consideración
las múltiples ventajas de México que se mencionan durante esta investigación frente a otras
economías.
CDMX
2018
2019
2020
2021
2022
VAB
$ 3,482,680
$ 3,468,776
$ 3,112,253
$ 3,297,839
$ 3,434,040
Primaria
0.039%
0.040%
0.044%
0.042%
0.039%
Secundaria
9.5%
9.3%
9.1%
9.5%
10.3%
Terciaria
90.5%
90.7%
90.9%
90.5%
89.7%
Edo.Mex
2018
2019
2020
2021
2022
VAB
$ 2,109,500
$ 2,078,441
$ 1,920,542
$ 2,037,514
$ 2,090,281
Primaria
1.3%
1.3%
1.4%
1.4%
1.3%
Secundaria
31.2%
29.8%
29.3%
29.5%
28.8%
Terciaria
67.5%
69.0%
69.3%
69.2%
69.8%
15
Tabla 9
Distribución total del PIB por sector económico (2018.2023).
Actividad
2018
2019
2020
2021
2022
2023
Agricultura
3%
4%
4%
4%
4%
3%
Industrial
34%
33%
33%
33%
34%
34%
Servicios
63%
63%
63%
63%
63%
63%
Elaboración Propia. Datos tomados de INEGI, 2024.
Figura 7.
Mapa de México y sus estados más relevantes a nivel logístico
Elaboración Propia. Mapa base tomado de Google Maps. Nota: Se señalan en color amarillo los estados
fronterizos con Estados Unidos. En Azul se encuentran los estados donde se ubican los puertos marítimos más
importantes. En rojo se indica a Ciudad de México y al Estado de México como principales actores en materia
de servicios.
Siendo Estados Unidos el país con mayor representatividad de IED en México, no puede
ignorarse el ámbito geográfico socioeconómico particular entre ambos países, donde cerca de
3000 kilómetros unen sus territorios (Garrido, 2022). Se señalan las regiones mexicanas en
amarillo (Ver la figura 7) y que conectan con las estadounidenses así:
- Tamaulipas, Nuevo León, Coahuila con el Sur de Texas.
- Chihuahua con Nuevo México y el Oeste de Texas.
16
- Sonora con Arizona.
- Baja California con California.
Por otro lado, en color azul la figura 7 muestra los estados que poseen puertos importantes para
el país. Según el reporte del Equipo editorial de THE LOGISTICS WORLD®, respecto a los
puertos marítimos se establece la siguiente relación:
El puerto de Veracruz permite conectar la costa este del país en el golfo de México. De modo
que anualmente existe un tráfico que supera los 20 millones de toneladas en mercancías. En
contraste, para conectar al océano pacífico México cuenta con tres puertos: Puerto Vallarta-
Jalisco, Manzanillo-Colima y Lázaro Cárdenas-Michoacán. En estos se conecta la entrada y
salidas de mercancías entre México y Asia-Oceanía. Estos últimos se consideran importantes
para la industria automotriz en particular (Equipo editorial de THE LOGISTICS WORLD®,
2023). Mencionados puertos pueden evidenciarse en la figura 8.
Figura 8
Mapa del sistema portuario en México
Figura elaborada y tomada de la Coordinación General de puertos y marina, 2024.
Finalmente, Ciudad de México y el Estado de México señalados en el recuadro rojo de la figura
7. Estas son las entidades federativas más importantes en términos de aporte económico al PIB
del país. Adicionalmente, la capital del país recibe la cantidad más significativa de IED en el
país ocupando el primer lugar.
17
En la Tabla 8-Parte 1, se ha evidenciado que tanto Ciudad de México como el Estado de México
distribuyen su aporte al PIB principalmente en el sector de los servicios. Se puede deducir que
la IED aquí se distribuye en el sector financiero, seguros e inmobiliario. Específicamente se
puede mencionar a Citibank de Estados Unidos, BBVA de España, HSBC de Hong Kong en la
parte financiera. También se deben notar las operaciones de Walmart, AT&T, Amazon, Google,
DHL, FedEx, entre otros actores empresariales estadounidenses.
Gonzales en su análisis escrito en 2019, indagó sobre los flujos de la IED en México. Por un
lado, Estados Unidos invierte principalmente en el sector manufacturero. Por otra parte, la
mayor proporción de la inversión proveniente de España se dirige al apartado financiero y de
seguros. Canadá se concentra en el sector energético. Finalmente, Alemania y Japón invierten
también en manufactura, principalmente hacia el sector automotriz.
Véase la Tabla 8-Parte 2, para citar un ejemplo de la relevancia de la manufactura en la zona
norte del país. Se puede observar que en estos dos estados (Nuevo León-Jalisco) precisamente
ubicados cerca a Estados Unidos, la representatividad en el sector secundario donde se
encuentra la manufactura es significativamente mayor en comparación a Ciudad de México,
por ejemplo. Especialmente en Nuevo León el sector manufacturero se acerca al 50% de su
aporte individual al PIB como entidad federativa.
Para complementar la idea de la importancia del sector automotriz vinculado a la IED y
naturalmente al PIB véase la figura 9. Allí se evidencia que la IED recibida en el año 2023
creció en 63% aproximadamente respecto a la cifra registrada de 2022 en el sector automotriz.
De hecho, este número se aproxima a los niveles de IED prepandemia que se tenían en ese
sector.
Desde otro punto de vista, la IED del sector automotriz en 2023 fue cercana al 20% del total
(36058 mdd) de ese mismo año.
Figura 9
IED en el Sector Automotriz de México
Figura tomada de Statista y elaborada por Statista Research Department, 2024b Nota: Cifras dadas en millones
de dólares americanos (mdd) (USD).
18
De hecho, en el año 2023, México ocupó el séptimo lugar a nivel mundial en volumen de
producción de vehículos superando a Brasil (El Economista, 2024). Por consiguiente, conocer
las empresas que invierten en México en el Sector Automotriz se hace interesante. Así también
se puede tener otro punto de referencia que permite encontrar donde se concentra la IED del
país en particular como se explica a continuación:
En la figura 10 se clasifican las empresas productoras de vehículos ubicadas en México. De
esta manera, se evidencia que cerca del 41.2% de la producción es de empresas estadounidenses
y un 32.7% proveniente de empresas japonesas ubicadas en México. La producción restante
identificada en la figura se distribuye entre Alemania, Corea del sur y China.
De modo que ahora se puede entender una de las razones por la cual Japón anualmente se
posiciona en los primeros países con mayor flujo de inversión hacia México. Ya que mediante
la estrategia de nearshoring ha ubicado parte de sus CGP de Nissan, Toyota, Mazda y Honda
en México.
Figura 10
Producción de vehículos en México (2023)
Elaboración propia. Datos tomados de Statista Research Deparment, 2024. Nota: Estos datos incluyen la
producción de vehículos de pasajeros y comerciales ligeros.
En este contexto, se puede explicar el motivo por el cuál el estado de Guanajuato aparece en
los rankings de la tabla 5 sobre IED a pesar de que no se encuentra adyacente a la frontera con
Estados Unidos. De hecho, según GPI NEWS, en el año 2022, dicho estado se posicionó en
primer lugar en función de la producción de vehículos en el país. Las plantas de Guanajuato
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
700,000
800,000
19
(Véase Figura 11) produjeron 725 251 unidades, representando cerca del 22% del total nacional
en 2022.
Figura 11
Ubicación geográfica de la producción automotriz en México (2023)
Imagen tomada del reporte en El Universal y elaborada por Dagio, 2023.
Para culminar el estudio, se debe tener en cuenta que el gobierno ha trabajado para fomentar la
IED. Por lo cual, debe mencionarse el decreto o programa “IMMEX”. Según la Secretaría de
Economía de México, n.d. el Programa para la Industria Manufacturera, Maquiladora y de
Servicios de Exportación (IMMEX) está creado para promover y ofrecer facilidades a las
empresas manufactureras, maquiladoras y de servicios de exportación en México.
Adicionalmente, el programa facilita la importación temporal de bienes necesarios para
procesos industriales o de servicios sin el pago de aranceles de importación o IVA, siempre y
cuando dichos bienes sean reexportados o empleados en la provisión de servicios de
exportación.
Particularmente en el sector de manufactura, se debe destacar el rol de la estrategia de apoyo
denominada “albergue”. Según (Garrido, 2022) en su reporte de la CEPAL: “… la empresa
extranjera interesada en iniciar operaciones de maquila en México puede asociarse con una
empresa de albergue mexicana que actúa como la entidad legal para muchos de los aspectos
gubernamentales relacionados con los impuestos por hacer negocios en México. Esto permite
a los fabricantes extranjeros tener operaciones en México a través de un tercero; es decir, que
la persona jurídica mexicana pertenece al operador del albergue.”.
Esto es de importancia, ya que protege a la empresa inversionista de los riesgos de operar en
un entorno desconocido. De modo que se encarga de asumir la parte documental de
establecimiento de la empresa y a su vez los riesgos y pasivos de la entidad mexicana como
parte de la operación extranjera. Por esta razón, existe demanda de parques industriales.
20
En este contexto, se cita lo mencionado por Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)
donde indicó que la demanda de espacios para la industria aumentó significativamente en 2022
en comparación con el año anterior, con un incremento del 42%. Además, indicó que hacia el
final del primer semestre de 2022 se estaban desarrollando 4.7 millones de metros cuadrados
(m2) de nuevos proyectos de construcción, impulsados por el fenómeno del nearshoring,
duplicando la cifra alcanzada en 2021 (Vázquez, 2024).
Es importante señalar que, aunque los parques industriales que ofrecen las mejores facilidades
logísticas y cuentan con una sólida red de proveedores, así como talento local están
predominantemente cerca de Estados Unidos, esto está cambiando con la construcción del
Corredor Transístmico. En síntesis, aunque México cuenta con una oferta suficiente de parques
industriales, la elección del más apropiado dependerá de las necesidades específicas y
preferencias de cada empresa. Por lo tanto, considerar aspectos como la ubicación, la
infraestructura disponible, los costos operativos, los incentivos gubernamentales y el acceso al
talento local será crucial (Ramirez, 2023).
A modo de síntesis, se puede identificar que el fenómeno del nearshoring ha tenido cierta
injerencia en el crecimiento de la economía en México. Es decir, existe una probable relación
de crecimiento en el PIB derivado del aumento de IED. Adicionalmente en la tabla 10 se
resumen los aspectos que han tenido mayor incidencia para que México sea atractivo en
términos del nearshoring.
Tabla 10
Aspectos que han influido el fenómeno de nearshoring en México (2023)
Aspectos influyentes
Justificación
Políticas, decretos,
marcos regulatorios
TLC T-MEC, Programa IMMEX,
TLCUEM
Eventos perjudiciales
en la economía global
Crisis financiera 2008, Guerra
Comercial USA-China, COVID-19
Ventajas Competitivas
Mano de obra relativamente barata y
fuertemente capacitada en el sector
industrial.
Alta disponibilidad de parques
industriales
Cercanía con USA y presencia de
Infraestructura logística (aérea,
terrestre y marítima) para maximizar
el transporte de bienes MEX-USA y
viceversa.
Elaboración propia. Nota: La información presentada en la tabla representa un resumen de la investigación.
21
ANÁLISIS PROSPECTIVO
La IED en México continúa incrementando desde la recesión económica a causa del COVID-
19. Consecuentemente, el PIB ha alcanzado el nivel más alto en la historia de México en 2023.
Naturalmente, gracias al encarecimiento del costo de MO China, costos de transporte y la
guerra comercial USA-China, este país asiático ha perdido competitividad. No obstante, se
debe tener cuidado considerando que China, ha aprovechado su macroeconomía para invertir
en desarrollo de infraestructura y especialización de su fuerza laboral. Esto implica que se
puede caracterizar como un país en capacidad de producir bienes de alto nivel de complejidad.
De modo que el enfoque de China como país proveedor de las CGP con productos de bajo nivel
puede ser relevado gracias a los resultados de sus centros de Investigación y Desarrollo.
Lo anterior implica que existe la probabilidad de que los países eviten invertir en México con
fines de implementar parte de sus CGP de alta complejidad o mayor valor agregado.
Por otra parte, aunque los tratados de libre comercio en vigencia facilitan y benefician a la IED
en México, no se puede predecir con certeza cómo se comportará el comercio hacia Estados
Unidos. Esto se debe a que existe la probabilidad que en las próximas elecciones presidenciales
del presente 2024, el candidato Donald Trump pueda llegar a ganar. Como ya se ha visto, este
candidato tiene posiciones radicales respecto al proteccionismo de la economía de ese país. Por
lo cual, existe una probabilidad de que sus decisiones tengan impacto en detrimento de las CGP.
De modo a que la elevada dependencia económica de México con Estados Unidos es una
debilidad notoria.
Por otro lado, no se pueden omitir otras debilidades y dificultades del país que limitan el
aprovechamiento de la IED al máximo:
- Débil estructura nacional para conectar la economía de producción nacional con la de
producción para exportar. Esto genera una baja sinergia limitando así el valor agregado
local.
- Limitaciones en infraestructura; como lo sería el sector energético como barrera en la
producción debido a la alta demanda de energía. Lo cual también genera implicaciones
en la estructura de costos de la manufactura.
- Barreras derivadas al pobre seguimiento de huella de carbono o prácticas de
descarbonización de la economía. Considerando la implementación de marcos
regulatorios en pro de la protección del medio ambiente.
Se espera un crecimiento sostenido de la IED hacia México en los próximos años, sin embargo,
teniendo en cuenta el comportamiento de las macroeconomías, probablemente existirá un punto
crítico donde estas (IED) disminuirán debido a fenómenos como el incremento del costo de la
MO y el encarecimiento de insumos o materias primas.
Por lo cual, se sugiere la elaboración de un modelo matemático-macroeconómico que considere
variables como los aspectos mencionados en la tabla 10 y los datos históricos incluidos a lo
largo de este estudio. De esta manera, las partes interesadas, como el gobierno e inversionistas
podrían tener una idea aproximada de cómo posiblemente se comportará la economía mexicana
como parte importante de las CGP a nivel mundial.
22
CONCLUSIONES
México cuenta con ventajas competitivas respecto a otros países que han influido para que la
IED derivada del fenómeno del nearshoring continúe incrementando y a su vez el PIB.
En primer lugar, su proximidad con Estados Unidos y la existencia de infraestructura que
permite el transporte de bienes e insumos. Adicionalmente, gracias a esta cercanía, la
sincronización de horarios facilita la coordinación y comunicación en tiempo real entre
empresas y sus socios comerciales.
En segunda instancia, cuenta con costos laborales competitivos en comparación a los de China
y Estados Unidos. Naturalmente, esto permite a las empresas reducir sus costos de producción
y servicios.
Consecuentemente, México tiene múltiples tratados de libre comercio, aunque se resalta el T-
MEC (antes TLCAN) que facilita notablemente el comercio con Estados Unidos y Canadá. A
su vez, se reducen las barreras arancelarias y estandarizan procesos de importación y
exportación.
Adicionalmente, el país posee una desarrollada infraestructura industrial y mano de obra
calificada de calidad. De manera que proporciona una base sólida para la expansión de
operaciones de nearshoring.
Por otro lado, se evidencia una relación entre la guerra comercial USA-China y la existencia
del T-MEC ya mencionado como factores influyentes en el aumento de la competitividad de
México para recibir IED.
Además, la existencia del programa IMMEX y la disponibilidad de parques industriales han
sido de alta importancia para que parte de la IED se ubique en la frontera norte particularmente
en el sector manufacturero.
Finalmente, se concluye que el sector manufacturero ha sido el más importante para la IED,
particularmente el sector automotriz. No se evidencian variaciones significativas en la
representatividad de los tres sectores que componen el PIB desde el 2018, reflejando así una
pobre relación entre el incremento de la IED sobre el PIB. No obstante, se observa
consistentemente que las entidades federativas que más IED reciben a su vez son las que más
contribuyen al PIB.
La idea anterior implica que sí existe una relación entre el incremento de IED sobre el PIB, sin
embargo, teniendo en cuenta que la economía ha tenido que recuperarse desde la recesión por
la pandemia del 2020, es probable que esta sea la razón por la cual no existe una aparente
variación porcentual sobre los tres sectores que suman al PIB como efecto de compensación.
A modo de profundización sobre el sector automotriz, este demuestra ser el más importante
para la IED, tan solo en el 2023 representó cerca del 20% del total de la IED. Además, se
concluye que gracias a la relativa cercanía de los puertos marítimos que conectan la CGP Asia-
Pacífico con Guanajuato, este se convierte en la entidad federativa más atractiva para IED
automotriz.
23
Por otro lado, se evidencia que la Ciudad de México es el sitio más atractivo para IED en
términos de servicios. De hecho, en el periodo 2018-2023, el sector terciario representó en
promedio el 90% del PIB aportado por esta entidad federativa. Particularmente el sector
inmobiliario y financiero contribuyen a este porcentaje.
Finalmente, los riesgos de vulnerabilidad económica por choques específicos en un sector
disminuyen gracias a la diversificación sectorial en el país más allá de la manufactura
tradicional. Como consecuencia del nearshoring, los sectores como el tecnológico y financiero
se ven beneficiados. Además, sumando la presencia de un mercado laboral diverso y de bajo
costo, se logra obtener un sistema económico resiliente y en aras de continuar su desarrollo. En
resumen, el fenómeno del nearshoring ha influido positivamente en la economía de México.
24
REFERENCIAS
Burgos, P., Dolores, N., & Márquez Amaiquema. (2019). Métodos y técnicas en la investigación
cualitativa. Algunas precisiones necesarias. SciElo.
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1990-
86442019000500455&lng=es&tlng=es
CEPAL. (2023). Foreign Direct Investment in Latin America and the Caribbean.
https://www.cepal.org/en/pressreleases/foreign-direct-investment-latin-america-and-
caribbean-rose-552-2022-reaching-historic
Coordinación General de puertos y marina. (2024). MAPA DEL SISTEMA PORTUARIO
NACIONAL. https://www.gob.mx/puertosymarinamercante/documentos/mapa-del-
sistema-portuario-nacional
Dagio, B. (2023, September 7). Fábricas de autos en México: dónde están y qué coches
producen. El Universal. https://www.eluniversal.com.mx/autopistas/fabricas-de-autos-
en-mexico-donde-estan-y-que-coches-producen/
Dyvik, E. (2024). Leading economies for foreign direct investment inows in 2023, by country.
Statista. https://www.statista.com/statistics/964016/leading-economies-fdi-inows-
country/
El Economista. (2024). México y Brasil están en el top 10 de los países con mayor producción de
automóviles. La República. https://www.larepublica.co/globoeconomia/mexico-y-brasil-
estan-en-el-top-10-de-los-paises-con-mayor-produccion-de-automoviles-
3868373#:~:text=Durante%202023%2C%20en%20el%20mundo,Corea%20del%20Sur%2
0y%20Alemania.
El Universal. (2024, June 20). 77% de las inversiones españolas en México se mantienen.
https://es-us.nanzas.yahoo.com/noticias/77-inversiones-espa%C3%B1olas-
m%C3%A9xico-mantienen-
111022386.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&g
uce_referrer_sig=AQAAAGjenoFZQWiDEkBykYC1SZ1nfStJtcRwvYT3Zfdxp0Op6MWj6wsjxkl
nakz3tqLcGnCU7Qe7ERsrio1scfCg7WE8EtSde4dQ3FvXWTrT1nP5k3Cw8AI9OpM_MSTou3
v_SSo4Ry-m41JUW7ICWbAlqZiTqqG03rW-GvFE_8Pz_MkA
Equipo editorial de THE LOGISTICS WORLD®. (2023, April 6). Infraestructura marítima en
México: ¿Cuántos puertos tiene el país? https://thelogisticsworld.com/logistica-y-
distribucion/infraestructura-maritima-en-mexico-cuantos-puertos-tiene-el-pais/
Garrido, C. (2022). México en la fábrica de América del Norte y el nearshoring.
https://www.cepal.org/es/publicaciones/48056-mexico-la-fabrica-america-norte-
nearshoring
GBM Academy. (2023, August). Nearshoring: ¿Qué es? .
https://gbm.com/academy/nearshoring-que-es/
Gonzales, E. (2019). Chart: A Breakdown of Foreign Direct Investment in Mexico.
https://www.as-coa.org/articles/chart-breakdown-foreign-direct-investment-mexico
25
GPI NEWS. (2023). Guanajuato encabeza la producción de autos en México durante 2022.
https://puertointerior.guanajuato.gob.mx/blog/2023/05/24/guanajuato-encabeza-la-
produccion-de-autos-en-mexico-durante-2022/
Haralambides, H., & Gujar, G. (2023). The ‘new normal’, global uncertainty and key challenges in
building reliable and resilient supply chains. Maritime Economics & Logistics, 25(4), 623–
638. https://doi.org/10.1057/s41278-023-00275-9
INEGI. (2024). Reporte PIB por sectores productivos.
https://www.inegi.org.mx/temas/pib/#tabulados
International Monetary Fund. (2024a). Real GDP growth.
https://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWO
RLD
International Monetary Fund. (2024b). WORLD ECONOMIC OUTLOOK DATABASES.
https://www.imf.org/en/Publications/SPROLLS/world-economic-outlook-
databases#sort=%40imfdate%20descending
La Nación. (2024, March 14). Mercado Libre invertirá 2.450 millones de dólares en México
durante 2024. https://www.lanacion.com.ar/economia/mercado-libre-invertira-2450-
millones-de-dolares-en-mexico-durante-2024-nid14032024/
Ortiz, S., Marcial, A., & Arteaga, A. (2019). China in the automotive industry in Mexico:
perspectives and challenges in the transition from NAFTA to T-MEC. ResearchGate.
https://www.researchgate.net/publication/342961252_China_in_the_automotive_industry
_in_Mexico_perspectives_and_challenges_in_the_transition_from_NAFTA_to_T-MEC
Orús, A. (2024, May 6). Ranking mundial de los 10 principales países productores del sector de
la automoción según el número de vehículos fabricados en 2023.
https://es.statista.com/estadisticas/611251/principales-productores-automovilisticos-
del-mundo-por-vehiculos-fabricados/
Ramirez, D. la o. (2023). - Comunicado No. 10 El nearshoring es la oportunidad de impulsar el
crecimiento económico de México.
Secretaría de Economía. (2018). COMISIÓN NACIONAL DE INVERSIONES EXTRANJERAS.
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/le/442866/Informe_Congreso-2018-
4T.pdf
Secretaría de Economía. (2019). COMISIÓN NACIONAL DE INVERSIONES EXTRANJERAS.
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/le/545898/Informe_Congreso-2019-
4T.pdf
Secretaría de Economía. (2020). COMISIÓN NACIONAL DE INVERSIONES EXTRANJERAS.
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/le/619545/Informe_Congreso-2020-
4T.pdf
Secretaría de Economía. (2021). COMISIÓN NACIONAL DE INVERSIONES EXTRANJERAS.
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/le/718302/Informe_Congreso-2021-
4T.pdf
26
Secretaría de Economía. (2022). COMISIÓN NACIONAL DE INVERSIONES EXTRANJERAS.
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/le/829689/Informe_Congreso-2022-
4T_VF.pdf
Secretaría de Economía. (2023). COMISIÓN NACIONAL DE INVERSIONES EXTRANJERAS.
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/le/915793/Informe_Congreso_2023-
4T.pdf
Secretaría de Economía de México. (n.d.). Industria Manufacturera Maquiladora y de Servicios
de Exportación (IMMEX). Retrieved July 7, 2024, from
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/le/6227/IMMEX.pdf
Sheng, L., & Yang, D. (2017). Oshoring and Wage Inequality: Theory and Evidence from China.
SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3007876
Statista Research Deparment. (2024, May 22). Número de vehículos ligeros producidos en
México desde enero hasta diciembre de 2023, por fabricante.
https://es.statista.com/estadisticas/644228/produccion-de-vehiculos-por-fabricante-
mexico/
Statista Research Department. (2024a, May 22). Producto interno bruto en América Latina y el
Caribe en 2023, por país. https://es.statista.com/estadisticas/1065726/pib-por-paises-
america-latina-y-caribe/
Statista Research Department. (2024b, May 24). Inversión extranjera directa (IED) en la industria
automotriz de México desde 2010 a 2023.
https://es.statista.com/estadisticas/1114293/inversion-extranjera-directa-industria-
automotriz-mexico/
Subsecretaría de Comercio Exterior. (2024). Inversión Extranjera Directa Cierre de 2023 -
México.
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/le/892983/20240215_Presentaci_n_IED_4
T-2023__versi_n_p_blica__VF__1_.pdf
Vásquez Galán, B. I. (2024). Nearshoring investment in Mexico: explained by wage gaps with
China. Análisis Económico, 39(101), 23–41.
https://doi.org/10.24275/uam/azc/dcsh/ae/2024v39n101/Vasquez
Vázquez, A. (2024). ¿Cómo impulsan los parques industriales el nearshoring en México?
Verza, M. (2023, January 12). Canada ofrece inversiones; Mexico dialogo en energia.
https://www.sandiegouniontribune.com/2023/01/11/canad-ofrece-inversiones-mxico-
dilogo-en-energa/
WORLD POPULATION REVIEW. (2024). Developing Countries 2024.
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/developing-countries?lang=en
