Conseil d'État. Avis Hoffman-Glemane. 16 février 2009.pdf

Full text

1
Conseil d'État
N° 315499
ECLI:FR:CEASS:2009:315499.20090216
Publié au recueil Lebon
Section du Contentieux
M. Sauvé, président
Mme Sophie-Caroline de Margerie, rapporteur
SCP BOULLEZ ; ODENT, avocats
Lecture du lundi 16 février 2009
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Vu, enregistré au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 22 avril 2008, le jugement par
lequel le tribunal administratif de Paris, avant de statuer sur la demande de Mme Madeleine
A, demeurant ..., tendant à la condamnation solidaire de l'Etat et de la Société nationale des
chemins de fer français à lui verser la somme de 200 000 euros en réparation du préjudice
subi par son père, M. Joseph B, du fait de son arrestation, de son internement et de sa
déportation, et la somme de 80 000 euros au titre du préjudice qu'elle a subi, a décidé, par
application des dispositions de l'article L. 113-1 du code de justice administrative, de
transmettre le dossier de cette demande au Conseil d'Etat, en soumettant à son examen les
questions suivantes :
1°) Compte tenu notamment,
- d'une part, de l'article 121-2 du code pénal, lequel dispose que : Les personnes morales, à
l'exclusion de l'Etat, sont responsables pénalement (...) des infractions commises, pour leur
compte, par leurs organes ou représentants ;
- d'autre part, de l'imprescriptibilité des actions visant à rechercher la responsabilité civile d'un
agent public du fait des dommages résultant de crimes contre l'humanité et, par conséquent,
de la possibilité de rechercher sans limite de temps la responsabilité de l'Etat à raison de ces
mêmes dommages, dès lors que la faute personnelle dont s'est rendu coupable l'agent ne serait
pas dépourvue de tout lien avec le service ;
- enfin, de la combinaison des articles 13 et 14 de la convention européenne de sauvegarde
des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
Le caractère imprescriptible des crimes contre l'humanité posé par l'article 213-5 du code
pénal qui s'attache à l'action pénale et à l'action civile engagée devant la juridiction répressive,
selon l'arrêt de la Cour de cassation du 1er juin 1995 Touvier, peut-il être étendu, en l'absence
de dispositions législatives expresses en ce sens, aux actions visant à engager la responsabilité

2
de l'Etat à raison de faits ayant concouru à la commission de tels crimes, que cette
responsabilité soit recherchée devant le juge judiciaire, dans l'hypothèse où le crime contre
l'humanité constituerait une atteinte à la liberté individuelle au sens de l'article 136 du code de
procédure pénale, ou devant la juridiction administrative '
2°) Dans le cas d'une réponse négative à la première question, convient-il de considérer que le
point de départ de la prescription quadriennale opposée par les ministres de la défense et de
l'intérieur à la demande indemnitaire de la requérante en application des lois du 29 janvier
1831 et du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances sur l'Etat, doit être fixé au
début de l'exercice qui suit celui au cours duquel est né le dommage ' Ou convient-il au
contraire de juger que, eu égard à la jurisprudence fixée par les arrêts des 14 juin 1946, 4
janvier et 25 juillet 1952, Ganascia, Epoux Giraud et Delle Remise, et qui a prévalu jusqu'à
son abandon par l'arrêt du Conseil d'Etat du 12 avril 2002, Papon, selon laquelle l'Etat ne
pouvait être condamné à indemniser les conséquences des fautes de service commises par
l'administration française sous l'égide du gouvernement de Vichy en application d'actes
déclarés nuls à la Libération par l'ordonnance du 9 août 1944 relative au rétablissement de la
légalité républicaine, la prescription quadriennale ne pouvait commencer à courir tant que
Mme A pouvait être regardée comme ayant légitimement ignoré l'existence de la créance
qu'elle pouvait avoir sur l'Etat ' Dans cette hypothèse, faut-il considérer qu'il a été mis fin à cet
état d'ignorance par la publication du décret n° 2000-657 du 13 juillet 2000 instituant une
mesure de réparation pour les orphelins dont les parents ont été victimes de persécutions
antisémites, et ce malgré les termes de l'arrêt du Conseil d'Etat du 6 avril 2001, Pelletier, ou
bien, par la lecture ou la publication de l'arrêt Papon, lequel a été rendu dans le cadre
particulier d'un litige de plein contentieux relatif à l'action récursoire engagée par un
fonctionnaire contre l'Etat '
3°) Dans l'hypothèse où la prescription quadriennale n'aurait pas été ou ne serait pas encore
acquise et où la responsabilité de l'Etat serait susceptible d'être engagée pour faute, de quels
chefs de préjudice la requérante pourrait-elle obtenir réparation, que ce soit en son nom propre
ou au nom de la victime dont elle est l'ayant droit ' Compte tenu du caractère en tout point
exceptionnel des dommages invoqués, le principe d'une réparation symbolique peut-il être
retenu '
En cas de réponse négative à cette dernière question, y-a-t-il lieu de déduire de
l'indemnisation qui pourrait être accordée, les sommes versées en application, notamment, du
décret n° 2000-657 du 13 juillet 2000 instituant une mesure de réparation pour les orphelins
dont les parents ont été victimes de persécutions antisémites, du code des pensions militaires
d'invalidité et des victimes de guerre et de l'accord conclu le 15 juillet 1960 entre la
République française et la République fédérale d'Allemagne en règlement définitif des
indemnisations dues aux ressortissants français ayant fait l'objet de mesures de persécutions
nazies, mais également des mesures de réparation qui ont pu être allouées par l'Allemagne
dans le cadre des dispositifs propres à cet Etat, dès lors que celles-ci porteraient sur le même
préjudice ' .
.................................................................................................................................................

3
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la Constitution, notamment son Préambule ;
Vu le statut du Tribunal militaire international de Nuremberg du 8 août 1945 et le protocole
signé à Berlin le 6 octobre 1945 ;
Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés
fondamentales, ensemble son premier protocole additionnel ;
Vu l'accord du 15 juillet 1960 entre la République française et la République fédérale
d'Allemagne au sujet de l'indemnisation des ressortissants français ayant été l'objet de
mesures de persécution national-socialistes ;
Vu l'accord du 18 janvier 2001 entre le Gouvernement de la République française et le
Gouvernement des Etats-Unis d'Amérique relatif à l'indemnisation de certaines spoliations
intervenues pendant la seconde guerre mondiale (ensemble trois annexes et un échange de
notes), ainsi que les accords sous forme d'échanges de lettres en date des 7 et 10 août 2001, 30
et 31 mai 2002, 2 février 2005 et 21 février 2006 qui l'ont interprété ou modifié ;
Vu le code pénal ;
Vu le code de procédure pénale ;
Vu le code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre ;
Vu l'ordonnance du 12 novembre 1943 sur la nullité des actes de spoliation accomplis par
l'ennemi ou sous son contrôle, ensemble les ordonnances du 14 novembre 1944, 21 avril 1945
et 9 juin 1945 prises pour son application ;
Vu l'ordonnance du 9 août 1944 relative au rétablissement de la légalité républicaine sur le
territoire continental ;
Vu l'ordonnance du 16 octobre 1944 relative à la restitution par l'administration des domaines
de certains biens mis sous séquestre ;
Vu l'ordonnance du 20 avril 1945 relative à la tutelle des enfants de déportés ;
Vu l'ordonnance n° 45-948 du 11 mai 1945 modifiée par l'ordonnance n° 45-2413 du 18
octobre 1945, réglant la situation des prisonniers de guerre, déportés politiques et travailleurs
non volontaires rapatriés, ensemble ses décrets d'application n° 45-1105 du 30 mai 1945, n°
45-1447 du 29 juin 1945 et n° 46-1242 du 27 mai 1946 ;
Vu la loi n° 46-1117 du 20 mai 1946 portant remise en vigueur, modification et extension de
la loi du 24 juin 1919 sur les réparations à accorder aux victimes civiles de guerre, ensemble
son décret d'application n° 47-1249 du 7 juillet 1947 ;

4
Vu la loi n° 48-978 du 16 juin 1948 portant aménagements fiscaux, notamment son article 44;
Vu la loi n° 48-1404 du 9 septembre 1948 définissant le statut et les droits des déportés et
internés politiques, ensemble son décret d'application n° 50-325 du 1er mars 1950 ;
Vu la loi n° 64-1326 du 26 décembre 1964 tendant à constater l'imprescriptibilité des crimes
contre l'humanité ;
Vu la loi n° 97-1269 du 30 décembre 1997 portant loi de finances pour 1998, notamment son
article 106 ;
Vu la loi n° 99-1172 du 30 décembre 1999 portant loi de finances pour 2000, notamment son
article 112 ;
Vu le décret n° 61-971 du 29 août 1961 portant répartition de l'indemnité prévue en
application de l'accord conclu le 15 juillet 1960 entre la République française et la République
fédérale d'Allemagne, en faveur des ressortissants français ayant été l'objet de mesures de
persécutions national-socialistes ;
Vu le décret n° 99-778 du 10 septembre 1999 instituant une Commission pour l'indemnisation
des victimes des spoliations intervenues du fait des législations antisémites en vigueur
pendant l'Occupation ;
Vu le décret n° 2000-657 du 13 juillet 2000 instituant une mesure de réparation pour les
orphelins dont les parents ont été victimes de persécutions antisémites ;
Vu le décret du 26 décembre 2000 portant reconnaissance d'une fondation comme
établissement d'utilité publique ;
Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de Mme Sophie-Caroline de Margerie, conseiller d'Etat ;
- les observations de la SCP Boullez, avocat de Mme A, et de Me Odent, avocat de la Société
nationale des chemins de fer français ;
- les conclusions de M. Frédéric Lenica, rapporteur public ;
- les nouvelles observations de la SCP Boullez, avocat de Mme A, et de Me Odent, avocat de
la Société nationale des chemins de fer français ;

5
REND L'AVIS SUIVANT :
L'article L. 113-1 du code de justice administrative dispose que : Avant de statuer sur une
requête soulevant une question de droit nouvelle, présentant une difficulté sérieuse et se
posant dans de nombreux litiges, le tribunal administratif ou la cour administrative d'appel
peut, par une décision qui n'est susceptible d'aucun recours, transmettre le dossier de l'affaire
au Conseil d'Etat, qui examine dans un délai de trois mois la question soulevée. Il est sursis à
toute décision de fond jusqu'à un avis du Conseil d'Etat ou, à défaut, jusqu'à l'expiration de ce
délai .
Sur le fondement de ces dispositions, le tribunal administratif de Paris a demandé au Conseil
d'Etat de donner un avis sur les conditions dans lesquelles la responsabilité de l'Etat peut être
engagée du fait de la déportation de personnes victimes de persécutions antisémites durant la
seconde guerre mondiale et sur le régime de réparation des dommages qui en ont résulté.
L'article 3 de l'ordonnance du 9 août 1944 relative au rétablissement de la légalité
républicaine sur le territoire continental a expressément constaté la nullité de tous les actes de
l'autorité de fait se disant gouvernement de l'Etat français qui établissent ou appliquent une
discrimination quelconque fondée sur la qualité de juif .
Ces dispositions n'ont pu avoir pour effet de créer un régime d'irresponsabilité de la puissance
publique à raison des faits ou agissements commis par les autorités et services de l'Etat dans
l'application de ces actes. Tout au contraire, en sanctionnant l'illégalité manifeste de ces actes
qui, en méconnaissance des droits fondamentaux de la personne humaine tels qu'ils sont
consacrés par le droit public français, ont établi ou appliqué une telle discrimination, les
dispositions de l'ordonnance du 9 août 1944 ont nécessairement admis que les agissements
d'une exceptionnelle gravité auxquels ces actes ont donné lieu avaient le caractère d'une faute
de nature à engager la responsabilité de l'Etat.
Il en résulte que cette responsabilité est engagée en raison des dommages causés par les
agissements qui, ne résultant pas d'une contrainte directe de l'occupant, ont permis ou facilité
la déportation à partir de la France de personnes victimes de persécutions antisémites. Il en va
notamment ainsi des arrestations, internements et convoiements à destination des camps de
transit, qui ont été, durant la seconde guerre mondiale, la première étape de la déportation de
ces personnes vers des camps dans lesquels la plupart d'entre elles ont été exterminées.
En rupture absolue avec les valeurs et principes, notamment de dignité de la personne
humaine, consacrés par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen et par la tradition
républicaine, ces persécutions antisémites ont provoqué des dommages exceptionnels et d'une
gravité extrême. Alors même que, sur le territoire français, des personnes ont accompli au
cours des années de guerre, fût-ce au péril de leur vie, des actes de sauvegarde et de résistance
qui ont permis, dans de nombreux cas, de faire obstacle à l'application de ces persécutions, 76
000 personnes, dont 11 000 enfants, ont été déportées de France pour le seul motif qu'elles
étaient regardées comme juives par la législation de l'autorité de fait se disant gouvernement
de l'Etat français et moins de 3 000 d'entre elles sont revenues des camps.
Pour compenser les préjudices matériels et moraux subis par les victimes de la déportation et

6
par leurs ayants droit, l'Etat a pris une série de mesures, telles que des pensions, des
indemnités, des aides ou des mesures de réparation.
Il résulte ainsi des pièces versées au dossier et, notamment, des documents produits à la suite
du supplément d'instruction ordonné par le Conseil d'Etat, que l'ordonnance du 20 avril 1945
relative à la tutelle des enfants de déportés a organisé la tutelle, confiée en cas de besoin aux
services de l'Etat, des enfants mineurs, quelle que soit leur nationalité, dont l'un des parents ou
le tuteur avait été déporté de France pour des motifs politiques ou raciaux. Puis, après de
premières aides prévues par l'ordonnance du 11 mai 1945 réglant la situation des prisonniers
de guerre, déportés politiques et travailleurs non volontaires rapatriés, la loi du 20 mai 1946
portant remise en vigueur, modification et extension de la loi du 24 juin 1919 sur les
réparations à accorder aux victimes civiles de la guerre, dont les dispositions sont désormais
reprises dans le code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre, a étendu
le régime des pensions de victimes civiles de la guerre aux personnes déportées pour des
motifs politiques ou raciaux ainsi qu'à leurs ayants cause lorsqu'elles étaient décédées ou
disparues. L'application de cette loi, initialement réservée aux personnes de nationalité
française, a été progressivement étendue, à compter de 1947, par voie de conventions
bilatérales puis de modifications législatives et, en dernier lieu, par la loi du 30 décembre
1999 portant loi de finances pour 2000, à toutes les personnes de nationalité étrangère. La loi
du 9 septembre 1948 définissant le droit et le statut des déportés et internés politiques, elle
aussi reprise dans le code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre, a
prévu le versement d'un pécule aux personnes de nationalité française internées ou déportées
pour des motifs autres qu'une infraction de droit commun et leur a accordé le régime de la
présomption d'origine pour les maladies sans condition de délai. L'accord du 15 juillet 1960
entre la République française et la République fédérale d'Allemagne au sujet de
l'indemnisation des ressortissants français ayant été l'objet de mesures de persécution
national-socialistes, ainsi d'ailleurs que les autres mesures d'indemnisation et de réparation
prises par cet Etat et la République d'Autriche, ont également contribué à réparer les
préjudices subis. Le décret du 13 juillet 2000 instituant une mesure de réparation pour les
orphelins dont les parents ont été victimes de persécutions antisémites a, quant à lui, prévu
l'attribution d'une telle réparation, sous forme d'une indemnité en capital ou d'une rente
viagère mensuelle, aux personnes mineures à l'époque des faits dont la mère ou le père a été
déporté à partir de la France dans le cadre des persécutions antisémites sous l'Occupation et a
trouvé la mort en déportation. Enfin, l'Etat a versé en 2000 une dotation à la Fondation pour la
mémoire de la Shoah, dont l'un des objets statutaires est de contribuer au financement et à la
mise en oeuvre d'actions de solidarité en faveur de ceux qui ont souffert de persécutions
antisémites.
Ce dispositif a par ailleurs été complété par des mesures destinées à indemniser les préjudices
professionnels des personnes déportées et, en ce qui concerne leurs biens, à les restituer ou à
indemniser leur spoliation. Tel est le cas, en particulier, des indemnités qui sont prises en
charge par l'Etat et les institutions financières au titre de la spoliation des biens et dont le
principe et le montant sont fixés sur la proposition de la Commission pour l'indemnisation des
victimes de spoliations intervenues du fait des législations antisémites pendant l'Occupation
(CIVS) créée par le décret du 10 septembre 1999.
Prises dans leur ensemble et bien qu'elles aient procédé d'une démarche très graduelle et

7
reposé sur des bases largement forfaitaires, ces mesures, comparables, tant par leur nature que
dans leur montant, à celles adoptées par les autres Etats européens dont les autorités ont
commis de semblables agissements, doivent être regardées comme ayant permis, autant qu'il a
été possible, l'indemnisation, dans le respect des droits garantis par la convention européenne
de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, des préjudices de toute
nature causés par les actions de l'Etat qui ont concouru à la déportation.
La réparation des souffrances exceptionnelles endurées par les personnes victimes des
persécutions antisémites ne pouvait toutefois se borner à des mesures d'ordre financier. Elle
appelait la reconnaissance solennelle du préjudice collectivement subi par ces personnes, du
rôle joué par l'Etat dans leur déportation ainsi que du souvenir que doivent à jamais laisser,
dans la mémoire de la nation, leurs souffrances et celles de leurs familles. Cette
reconnaissance a été accomplie par un ensemble d'actes et d'initiatives des autorités publiques
françaises. Ainsi, après que le Parlement eut adopté la loi du 26 décembre 1964 tendant à
constater l'imprescriptibilité des crimes contre l'humanité, tels qu'ils avaient été définis par la
charte du tribunal international de Nuremberg, le Président de la République a, le 16 juillet
1995, solennellement reconnu, à l'occasion de la cérémonie commémorant la grande rafle du
Vélodrome d'hiver des 16 et 17 juillet 1942, la responsabilité de l'Etat au titre des préjudices
exceptionnels causés par la déportation des personnes que la législation de l'autorité de fait se
disant gouvernement de l'Etat français avait considérées comme juives. Enfin, le décret du 26
décembre 2000 a reconnu d'utilité publique la Fondation pour la mémoire de la Shoah, afin
notamment de développer les recherches et diffuser les connaissances sur les persécutions
antisémites et les atteintes aux droits de la personne humaine perpétrées durant la seconde
guerre mondiale ainsi que sur les victimes de ces persécutions .
Le présent avis, qui rend sans objet les questions relatives à la prescription posées par le
tribunal administratif de Paris, sera publié au Journal officiel de la République française.
Il sera notifié au tribunal administratif de Paris, à Mme Madeleine A, à la Société nationale
des chemins de fer français, au Premier ministre et au ministre de la défense.