Content uploaded by Asja Engovatova
Author content
All content in this area was uploaded by Asja Engovatova on May 07, 2024
Content may be subject to copyright.
ИНТЕГРАЦИИ В
ПРЕИСТОРИИ
Плодородный полумесяц: единый часовой пояс перемен
Степной мир как модель культурного симбиоза
От Белого до Красного моря — жернова стандартов
Столкновение гаплогрупп или конфликт интерпретаций
Колдуны и шаманы: их волшебные средства и ритуалы
Городища и святилища бронзового века — новый взгляд
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ КИШИНЕВ ОДЕССА БУХАРЕСТ 2024
E-ISSN 1857-3533
DOI: https://doi.org/10.55086/sp
№2. 2024
Ответственный редактор — Игорь В. Манзура
2-2024Stratum_sait.indb 1 Сб 04.05.24 14:47:27
Stratum plus. No. 2.
Archaeology and Cultural Anthropology
INTEGRATIONS IN
PREHISTORY
The Fertile Crescent: A Single Time Zone of Changes
Steppe World as a Model of Cultural Symbiosis
From the White Sea to the Red Sea — the millstones of standards
Collision of Haplogroups or Confl ict of Interpretations
Sorcerers and Shamans: Their Magic Remedies and Rituals
Bronze Age Hillforts and Sanctuaries — A New Look
Editor-in-Charge — Igor V. Manzura
Saint Petersburg. Kishinev. Odessa. Bucharest.
2024
ISSN: 1608-9057
Stratum plus. Nr. 2.
Arheologie şi antropologie culturală
INTEGRAŢII ÎN
PREISTORIE
Semiluna Fertilă: un singur fus orar al schimbării
Lumea stepei ca model de simbioză culturală
De la Marea Albă la Marea Roşie — pietrele de moară ale standardelor
Ciocnirea haplogrupelor sau confl ictul de interpretări
Vrăjitorii şi şamanii: remediile şi ritualurile lor magice
Forturile şi sanctuarele din epoca bronzului — o nouă viziune
Redactor responsabil — Igor V. Manzura
Sankt Petersburg. Chişinău. Odesa. Bucureşti.
2024
2-2024Stratum_sait.indb 2 Сб 04.05.24 14:47:33
Stratum plus
№2. 2024
9
СОДЕРЖАНИЕ
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ ДРЕВНОСТИ
Ш. Н. Амиров (Москва, Россия). Об умеренно плодородном полумесяце умеренного
пояса (Степной пояс Восточной Европы в раннем и среднем голоцене) . . . . 15
В. Г. Петренко (†). Памятники позднего энеолита Южного Приднестровья и
Буджакской степи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
И. В. Манзура (Кишинёв, Молдова). Комментарии к статье В. Г. Петренко
«Памятники позднего энеолита Южного Приднестровья и Буджакской
степи» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
ТЕХНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО МИРА
А. М. Киселёва (Санкт-Петербург, Россия). Керамическая посуда раннего неолита
на Кольском Севере: типология и новые данные по хронологии . . . . . . . 107
С. Е. Малых (Москва, Россия). Стандартизация древнеегипетской керамики
во второй половине III тыс. до н. э.: типологическая иллюзия или
реальность? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Л. М. Сверчков (Ташкент, Узбекистан). О разработке месторождений ляпис-лазури
на Среднем Востоке (к вопросу о локализации страны Аратта) . . . . . . . 139
Т. Н. Смекалова, А. Н. Гаврилюк (Симферополь, Крым). Каймачинский клад эпохи
бронзы из Северо-Западного Крыма: РФлА состава сплава . . . . . . . . . 149
АРХЕОЛОГИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Ж. В. Марченко, А. Е. Гришин, Ю. Н. Гаркуша (Новосибирск, Россия). Древнейшие
шаманские атрибуты из Северного Приангарья . . . . . . . . . . . . . . . . 175
И. В. Манзура (Кишинёв, Молдова). Топор в ритуальной практике раннего энеолита
Восточной Европы: истоки традиции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
А. И. Мурашкин (Санкт-Петербург, Россия). Типология орнаментов на изделиях
из кости и рога поселения Маяк 2 (Мурманская область, Россия) . . . . . . 205
2-2024Stratum_sait.indb 9 Сб 04.05.24 14:47:34
Stratum plus
№2. 2024
10
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ЭТЮДЫ
А. А. Романчук (Кишинёв, Молдова). Возникновение гаплогруппы Е-М81:
рубеж эр или неолит? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова (Москва, Россия), А. А. Канапин,
А. А. Самсонова (Санкт-Петербург, Россия), М. Б. Медникова (Москва, Россия).
«Забытое дитя» или передовой отряд? О связи населения фатьяновской и
средневолжской абашевской культур в свете данных секвенирования
древней ДНК . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
Д. А. Кириченко (Баку, Азербайджан). О трепанации черепа в эпоху ранней бронзы
на территории Южного Кавказа и Ближнего Востока . . . . . . . . . . . . . 251
Е. Ю. Гиря (Санкт-Петербург, Россия), А. С. Желудков (Липецк, Россия),
С. В. Васильев (Москва, Россия). Посмертная трепанация из погребения
эпохи средней бронзы на Верхнем Дону . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
ПАМЯТЬ АРХЕОЛОГИИ
С. В. Кузьминых (Москва, Россия), В. Н. Саенко (Киев, Украина). «Скорченные
погребения не дают мне покоя»: бронзовый век Северного Причерноморья
в исследованиях А. В. Добровольского (по материалам переписки
с А. М. Тальгреном и В. А. Городцовым) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
В. А. Борзунов (Екатеринбург, Россия). Шайтанское городище конца эпохи бронзы
в бассейне реки Кеть (Западная Сибирь): новая интерпретация . . . . . . . 319
В. Н. Карманов (Сыктывкар, Россия). Памятники на р. Коротаихе (бассейн
Баренцева моря): места обитания, могильники или святилища эпохи
бронзы? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
С. Д. Лысенко (Киев, Украина), С. Н. Разумов, В. С. Синика (Тирасполь, Молдова),
Н. П. Тельнов (Кишинёв, Молдова). Погребения эпохи поздней бронзы из
курганов группы «Клин» у с. Глиное на левом берегу Нижнего Днестра . . 377
Список сокращений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
Авторам Stratum plus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
2-2024Stratum_sait.indb 10 Сб 04.05.24 14:47:34
Stratum plus
№2. 2024
11
CONTENTS
INTEGRATION MODELS OF ANTIQUITY
Sh. N. Amirov (Moscow, Russian Federation). About the Moderately Fertile Crescent of
the Temperate Climate Zone. (The Steppe Belt of Eastern Europe in the Early and
Middle Holocene) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
V. G. Petrenko (†). Late Eneolithic Archaeological Sites of the South Dniester Region
and Budzhak Steppe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
I. V. Manzura (Kishinev, Moldova). Comments on the Article by V. G. Petrenko “Late
Eneolithic Archaeological Sites of the South Dniester Region and Budzhak
Steppe” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
TECHNOLOGY OF ANCIENT WORLD
A. M. Kiseleva (Saint Petersburg, Russian Federation). Early Neolithic Pottery on
the Kola North: Typology and New Data on Chronology . . . . . . . . . . . . . 107
S. E. Malykh (Moscow, Russian Federation). Standardization of Ancient Egyptian
Pottery in the Second Half of the 3rd Millennium BC: Typological Illusion or
Reality? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
L. M. Sverchkov (Tashkent, Uzbekistan). On the Exploration of Lapis Lazuli Deposits in
the Middle East (On the Issue of Localization of the Aratta Country) . . . . . . 139
T. N. Smekalova, A. N. Gavrilyuk (Simferopol, Crimea). Kaymachinsky Bronze Age Hoard
from North-Western Crimea: XRF Analysis of Alloy Composition . . . . . . . . 149
ARCHAEOLOGY OF BELIEFS
Zh. V. Marchenko, A. E. Grishin, Yu. N. Garkusha (Novosibirsk, Russian Federation).
The Earliest Shamanic Attributes from the Northern Angara River Region . . . 175
I. V. Manzura (Kishinev, Moldova). The Axe in the Ritual Practice of the Early Eneolithic
of Eastern Europe: the Origins of the Tradition . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
A. I. Murashkin (Saint Petersburg, Russian Federation). Typology of Ornaments on Bone
and Antler Items Found on Mayak 2 Settlement (Murmansk, Russia) . . . . . . 205
2-2024Stratum_sait.indb 11 Сб 04.05.24 14:47:34
Stratum plus
№2. 2024
12
ANTHROPOLOGICAL ETUDES
A. A. Romanchuk (Kishinev, Moldova). The Origin of E-M81 Haplogoup: the Turn of
the Era or the Neolithic? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
A. V. Engovatova, Kh. Kh. Mustafi n, I. E. Alborova (Moscow, Russian Federation),
A. A. Kanapin, A. A. Samsonova (Saint Petersburg, Russian Federation),
M. B. Mednikova (Moscow, Russian Federation). “Lost Child” or Vanguard?
Linking Fatyanovo Population with Middle Volga Abashevo Culture using
Ancient DNA Sequencing Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
D. A. Kirichenko (Baku, Azerbaijan). About Skull Trepanation on the Territory of
South Caucasus and Near East in the Early Bronze Age . . . . . . . . . . . . . . 251
E. Yu. Girya (Saint Petersburg, Russian Federation), A. S. Zheludkov (Lipetsk, Russian
Federation), S. V. Vasiliev (Moscow, Russian Federation). Posthumous Trepanation
from the Burial of the Middle Bronze Age on the Upper Don . . . . . . . . . . . 271
ARCHAEOLOGY REMEMBERS
S. V. Kuzminykh (Moscow, Russian Federation), V. N. Saenko (Kyiv, Ukraine).
“Crouched Inhumations Don’t Give Me Peace”: Bronze Age of the Northern
Black Sea Region in A. V. Dobrovolsky’s Studies (based on correspondence with
A. M. Tallgren and V. A. Gorodtsov) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
RESEARCH AND PUBLICATIONS
V. A. Borzunov (Yekaterinburg, Russian Federation). Shaitan Fortified Settlement
of the Late Bronze Age in the Ket’ River Basin (Western Siberia):
New Interpretation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
V. N. Karmanov (Syktyvkar, Russian Federation). Sites on the Korotaikha River (Barents
Sea Basin): Bronze Age Habitats, Cemeteries or Sanctuaries? . . . . . . . . . . 355
S. D. Lysenko (Kyiv, Ukraine), S. N. Razumov, V. S. Sinika (Tiraspol, Moldova), N. P. Telnov
(Kishinev, Moldova). Graves of the Late Bronze Age from the Barrows of “Klin”
Group on the Left Bank of the Lower Dniester . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
Abbreviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
Submissions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
2-2024Stratum_sait.indb 12 Сб 04.05.24 14:47:34
Stratum plus
№2. 2024
227
The archaeological study was carried out within the framework of the state task: “An interdisciplinary approach to the study
of the formation and development of ancient and medieval anthropogenic ecosystems”, No. NIOKTR 122011200264-9. The
bioinformatics research is funded by the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation as part of World-
class Research Center program: Advanced Digital Technologies (contract No. 075-15-2022-311 dated by 20.04.2022). Whole
genome sequencing of ancient DNA sequencing was carried out with funding from A. A. Mordashov ■ Cercetarea arheologică
a fost efectuată în cadrul sarcinii de stat: „Abordarea interdisciplinară în studierea constituirii și dezvoltării ecosistemelor
antropogene străvechi și medievale”, nr. НИОКТР 122011200264-9. În domeniul bioinformaticii, această cercetare a fost
finanţată de către Ministerul știinţei și educaţiei al Federaţiei Ruse, în cadrul realizării programului de susţinere a centrelor
știinţifice de nivel mondial: „Tehnologii digitale înaintate” (acordul nr. 075-15-2022-311 din 20.04.2022). Secvenţierea
întregului genom a fost executată prin finanţarea lui A. A. Mordashov ■ Археологическое исследование выполнено в рамках
госзадания: «Междисциплинарный подход в изучении становления и развития древних и средневековых антропогенных
экосистем», № НИОКТР 122011200264-9. В области биоинформатики данное исследование было профинансировано
Министерством науки и образования Российской Федерации, в рамках реализации программы поддержки научных
Центров мирового уровня: «Передовые цифровые технологии” (соглашение № 075-15-2022-311 от 20.04.2022).
Полногеномное секвенирование было выполнено при финансовании А. А. Мордашовым
© Stratum plus. Археология и культурная антропология.
© А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова, А. А. Канапин, А. А. Самсонова, М. Б. Медникова, 2024.
Keywords: Bronze Age, migrations, NGS, whole genome sequencing, bioinformatics
Cuvinte cheie: epoca bronzului, migraţii, NGS, secvenţierea întregului genom, bioinformatică
Ключевые слова: эпоха бронзы, миграции, NGS, полногеномное секвенирование, биоинформатика
A. V. Engovatova, Kh. Kh. Mustafin, I. E. Alborova, A. A. Kanapin, A. A. Samsonova, M. B. Mednikova
“Lost Child” or Vanguard? Linking Fatyanovo Population with Middle Volga Abashevo Culture using
Ancient DNA Sequencing Data
High-throughput sequencing of ancient DNA from Fatyanovo and Abashevo cultures (7 and 3 men, respectively) has
led to new hypotheses about their origin and contacts. According to published archaeological evidence, i. e., due to striking
similarities between the grave goods discovered in the Middle Volga Abashevo burial complexes and those found in the bell-
shaped beaker culture, it is believed that the Fatyanovo people may have descended from the Corded Ware Culture.
The present study demonstrates, for the first time, the remarkable similarity between the Fatyanovo people, as represented
by the Volosovo-Danilovsky and Nikultsino burial grounds in the Yaroslavl region, and three distinct cultural groups: a) the
Corded Culture People, primarily from Bohemia and Germany, b) the Bell-Beaker cultures, found in the same region as well
as in France and the Netherlands, and c) the bearers of the Unetice culture. Furthermore, the Abashevite from the Pepkino
mound (burial id 18) is genetically similar to several Fatyanovo individuals from the Volosovo-Danilovsky and Nikultsino
burial grounds. Finally, the new set of AMS-radiocarbon dates has helped to narrow down the chronological gap between
the Fatyanovo and Abashevo people’s expansion towards the Upper and Middle Volga regions, thereby indicating a direct
contact between these two groups. Therefore, we can hypothesize that the highly mobile and dispersed lifestyle intrinsic to
cattle-breeders may have led to the reclamation of vast territories in the east while still maintaining close ties with their
ancestral lands.
In conclusion, our findings demonstrate that the Fatyanovo and Abashevo people likely originate from the same genetic
background and are integral parts of the Corded Culture world, rather than “lost children” as previously assumed.
A. V. Engovatova, Kh. Kh. Mustafin, I. E. Alborova, A. A. Kanapin, A. A. Samsonova, M. B. Mednikova
„Copilul uitat” sau avangarda? Cu privire la legătura populaţiei culturilor Fatianovo și Abashevo de pe
Volga de Mijloc în lumina datelor secvenţierii străvechiului ADN
Analiza genotipurilor, obţinute în baza datelor secvenţierii de înaltă performanţă a străvechiului ADN al reprezentanţilor
culturilor Fatianovo și Abashevo din epoca bronzului (șapte și trei bărbaţi corespunzător),a permis să formulăm ipoteza
privind provenienţa și contactele lor. Anterior, luând în consideraţie datele arheologiei, fatianovenii erau numiţi copil „uitat”
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова,
А. А. Канапин, А. А. Самсонова, М. Б. Медникова
«Забытое дитя» или передовой отряд?
О связи населения фатьяновской и
средневолжской абашевской культур
в свете данных секвенирования древней ДНК
DOI: https://doi.org/10.55086/sp242227249
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 227 Сб 04.05.24 14:39:32
Stratum plus
№2. 2024
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова, , А. А. Канапин, и др.
228
al culturilor ceramicii șnurate; în complexul material al culturii Abașevo de pe Volga de Mijloc erau vizibile particularităţi ale
culturii cupelor în formă de clopot. În premieră este arătată asemănarea fatianovenilor (necropolele Volosovo-Danilovsk și
Nikultsino în regiunea Iaroslav) nu numai a) cu purtătorii culturilor ceramicii șnurate, preponderent, din Boemia și Germania,
dar și b) cu reprezentanţii culturilor cupelor în formă de clopot din aceleași regiuni (precum și din Franţa și Olanda) și c) cu
purtătorii culturii Unetice (Europa Centrală). În afară de aceasta, abashevul din tumulul Pepkino (defunctul nr. 18) este apro-
piat genetic unor reprezentanţi ai culturii Fatianovo din necropola Volosov-Danilov din Nikultsino. Ba mai mult, cadrul noilor
AMS datări radiocarbon reduce ruptura cronologică dintre perioada de răspândire a fatianovenilor și abașevilor pe Volga
Superioară și de Mijloc, permiţând, luând în consideraţie rezultatele analizelor ADN discutate în acest articol, să presupunem
destul de argumentat contactele lor nemijlocite. Probabil, obiceiul de a avea o viaţă socială mai mobilă și dispersată de
crescători de vite a adus la valorificarea unor spaţii ample în est păstrând legături apropiate cu pământurile strămoșești.
Astfel, rezultatele obţinute de noi mărturisesc direct despre faptul că fatianovienii și abashienii formaţi în baza unui substrat
genetic asemănător nu sunt „copii pierduţi” ai marii lumi a culturilor șnurate, dar constituie parte integrantă a ei.
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова, А. А. Канапин, А. А. Самсонова, М. Б. Медникова
«Забытое дитя» или передовой отряд? О связи населения фатьяновской и средневолжской
абашевской культур в свете данных секвенирования древней ДНК
Анализ генотипов, полученных на основе данных высокопроизводительного секвенирования древней ДНК пред-
ставителей фатьяновской и абашевской культур эпохи бронзы (семь и трое мужчин, соответственно), позволил сфор-
мулировать гипотезы относительно их происхождения и контактов. Ранее, с учетом данных археологии, фатьяновцев
называли «забытым» ребенком культур шнуровой керамики; в материальном комплексе средневолжской абашевской
культуры были заметны черты культуры колоколовидных кубков. Впервые показано сходство фатьяновцев (из могиль-
ников Волосово-Даниловский и Никульцино в Ярославской области) не только а) с носителями культур шнуровой кера-
мики, преимущественно, из Богемии и Германии, но и б) с представителями культур колоколовидных кубков из тех же
регионов (а также из Франции и Нидерландов), и в) с носителями унетицкой культуры (Центральная Европа). К тому же,
абашевец из Пепкинского кургана (погребенный № 18) генетически близок некоторым представителям фатьяновской
культуры из Волосово-Даниловского могильника в Никульцино. Более того, корпус новых AMS радиоуглеродных дат
сокращает хронологический разрыв между временем распространения фатьяновцев и абашевцев на Верхней и Сред-
ней Волге, позволяя, с учетом рассматриваемых в настоящей статье результатов ДНК анализов, достаточно обосно-
ванно предполагать их непосредственные контакты. Вероятно, привычка к более подвижной и рассредоточенной со-
циальной жизни скотоводов привела к освоению обширных пространств на востоке при сохранении близких связей
с землями предков.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что «фатьяновцы» и сформировавшиеся при участии или на основе
сходного генетического субстрата абашевцы не являются «потерянными детьми» большого мира шнуровых культур, а
составляют его неотъемлемую часть.
предлагает к рассмотрению основные мо-
дели родства, влиявшие на структуру евро-
пейских популяций, начиная с неолита. Так,
в III тыс. до н. э. распространяется модель,
контрастирующая с предыдущей эпохой.
Для носителей культур шнуровой керамики
и колоколовидных кубков характерны про-
явления «более подвижной и рассредоточен-
ной социальной жизни», связанной с пре-
имущественно скотоводческой, а не земле-
дельческой моделью хозяйства. Раскопки
могильников носителей культур шнуровой
керамики на юге Германии позволили уста-
новить местное происхождение мужчин и
пришлое — женщин, что свидетельствует
о доминировании патрилинейной системы
родства и женской экзогамии (Sjögren et al.
2016). Примечательно, что многие женщи-
ны сохраняют в это время приверженность
«неолитической диете».
Модель формирования населения, пред-
ложенная для носителей культур шнуровой
керамики, по мнению К. Кристиансена, при-
менима в ситуации продолжающейся экспан-
сии частично на новые территории, частич-
но на земли, уже заселенные потомками нео-
Введение
В последние годы формат междисципли-
нарных исследований в археологии претер-
пел большие изменения, получившие даже
название «третьей естественнонаучной рево-
люции». Появление новых методов, возмож-
ность оперировать большими данными по-
зволяют предложить новые интерпретации
и тео ретические обобщения. Секвенирова-
ние древней ДНК делает возможной оценку
степени генетического разнообразия людей
прош лого и интенсивности миграционных
процессов, характерных для той или иной
эпохи (Allentoft et al. 2015, 2024; Haak et al.
2015; Papac et al. 2021; Zeng et al. 2023). Изо-
топный анализ мобильности открывает пер-
спективы определения индивидуальных пе-
ремещений людей на протяжении их жизни;
исследование стабильных изотопов азота и
углерода выяв ляет особенности рациона пи-
тания (Kristiansen, Larsson 2005).
Один из главных теоретиков этого на-
правления и, вместе с тем, крупнейший спе-
циалист по европейским культурам эпохи
бронзы К. Кристиансен (Kristiansen 2022)
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 228 Сб 04.05.24 14:39:34
Stratum plus
№2. 2024
О связи населения фатьяновской и средневолжской абашевской культур ...
229
литических земледельцев (Kristiansen 2022:
Fig. 15).
Упомянутая выше модель отцовского, па-
трилокального проживания и женской экзо-
гамии нашла аналоги при исследовании за-
хоронений культуры колоколовидных куб-
ков (Kristiansen 2022: Fig. 16), для которых
установлена генетическая преемственность
на протяжении четырех-пяти поколений. Ис-
следователь реконструирует динамику этой
системы родства от начальной стадии расши-
рения ареала обитания до более консолиди-
рованной системы расселения, также осно-
ванной на экзогамном и моногамном браке.
Уже довольно давно устоялось представле-
ние, что фатьяновская археологическая куль-
тура, следы которой концентрируются преи-
мущественно в Волго-Окском междуречье,
принадлежит к кругу культур шнуровой ке-
рамики или боевых топоров (Крайнов 1972).
Тем не менее, в европейской археологии
она фигурирует как «забытый ребенок» об-
ширной цент ральноевропейской культурно-
исторической общности (Nordqvist, Heyd
2020). Ее появление в лесной полосе Русской
равнины трактуется как отражение процесса
миграций. При этом обоснованием гипотезы
о «западном» происхождении фатьяновцев
изначально служили данные археологиче-
ских и палеоантропологических исследова-
ний. Например, антрополог Р. Я. Денисова
(1975), используя данные краниологии, по-
казала мор фологическое сходство фатьянов-
ского населения Волго-Окского междуре-
чья с представителями племен культур бое-
вых топоров из Эстонии и висло-неманской
культуры на территории Польши. Еще одна
близкая по краниологическим параметрам
группа объединяла носителей традиций из-
готовления шнуровой керамики из Саксонии-
Тюрингии, юго-западной Германии и Чехии.
Сегодня исследование вопросов проис-
хождения древнего населения во многом за-
висит от результатов анализа древней ДНК.
В первой статье палеогенетиков, посвящен-
ной фатьяновцам, была констатирована их
близость носителям культур шнуровой кера-
мики и генезис предков носителей фатьянов-
ской культуры на базе смешанного населения,
потомков носителей ямной культуры и ранних
европейских земледельцев (Saag et al. 2021).
В предшествующих исследованиях мы,
преимущественно, фокусировались на ма-
териалах наиболее представительного мо-
гильника фатьяновской культуры — Воло-
сово-Даниловского, из которого в работе
наших коллег был исследован только один
образец (Энговатова и др. 2022a; 2023). Все-
го была проанализирована древняя ДНК
в образцах 25 индивидов фатьяновской куль-
туры (из раскопок Волосово-Даниловского,
Голузиновского и Горицкого могильников,
могильников Никульцино и Воронково). Па-
раллельно впервые была изучена древняя
ДНК представителей средневолжской аба-
шевской культуры (14 образцов мужчин, по-
хороненных в Пепкинском кургане и Стар-
шем Никитинском могильнике). Анализ
маркеров Y-хромосомы определил наличие
у фатьяновцев единственной гаплогруппы
R1a(Z93). Этот результат подтверждал ги-
потезу их пришлого происхождения, отра-
жая воздействие эффекта основателя и дрей-
фа генов.
Вопреки нашим ожиданиям, образцы
абашевской культуры оказались гетероген-
ны — были выявлены две группы с разным
происхождением по отцовской линии. Од-
новременно и в фатьяновской, и в абашев-
ской выборках встречены близкие родствен-
ники с идентичными STR гап лотипами
Y-хромосомы. Анализ аутосомных маркеров
по 19 образцам в сочетании с ранее опубли-
кованными данными выявил сходство муж-
чин из Пепкинского кургана с гаплогруппой
R1a(Z93 > Z94) с «фатьяновцами» и отдель-
ными представителями унетицкой культуры
(Энговатова и др. 2023).
Полученные результаты могут быть ин-
терпретированы двояко, подтверждая либо
частичную генетическую преемственность
носителей этих двух культур на Русской рав-
нине, либо миграцию «средневолжских аба-
шевцев» из тех же регионов Центральной Ев-
ропы, откуда ранее пришли «фатьяновцы».
Предлагаемая вниманию публикация про-
должает тему изучения генетических свя-
зей фатьяновского и абашевского населения,
на этот раз на основе полногеномного секве-
нирования.
Материал и методы
исследования
В лаборатории исторической генетики
МФТИ в работах по пробоподготовке образ-
цов, выделению ДНК, приготовлению NGS
библиотек был применён инновационный
подход, при котором все операции выполня-
лись в изолированных перчаточных боксах.
Воздух в боксах замещался азотом особой чи-
стоты. Этот подход подробно описан в ряде
работ (Энговатова и др. 2022б; 2023; Веселов-
ская и др. 2024: в печати).
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 229 Сб 04.05.24 14:39:34
Stratum plus
№2. 2024
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова, , А. А. Канапин, и др.
230
Таблица 1.
Оценка концентрации ДНК
Назва-
ние
образца
Погребение Содержание длинных
фрагментов в образце
ДНК (нг/мкл)
Содержание коротких
фрагментов в образце
ДНК (нг/мкл)
Содержание Y фраг-
ментов в образце
ДНК (нг/мкл)
F33 Волосово-Даниловский м-к, п. 57 0.0098 0.078 0.089
F12 Волосово-Даниловский м-к, п. 10 0.0084 0.032 0.012
F24 Волосово-Даниловский м-к, п. 24 0.0072 0.012 0.099
F59 Никульцино м-к, п. 15 0.0048 0.044 0.065
F57 Никульцино м-к, п. 9 0.0026 0.087 0.054
F21 Волосово-Даниловский м-к, п. 22 а0.009 0.032 0.022
F20 Волосово-Даниловский м-к, п. 22 0.0006 0.077 0.0056
A13 Пепкинский курган, п. 18 0.0008 0.021 0.099
A14 Малоюлдашево, п.1, кост. 3 0.0005 0.033 0.095
A9 Пепкинский курган, п. 8 0.0002 0.043 0.0099
Геномные библиотеки были подготов-
лены с иcпользованием набора реагентов
MGIEasy FS DNA Library Prep Set. Он вклю-
чает в себя все необходимые буферы, фер-
менты и олигонуклеотиды для репарации
концов фрагментированной ДНК, лигирова-
ния адаптеров, амплификации, циркуляри-
зации ДНК и финальной очистки библиоте-
ки перед секвенированием.
NGS проводилось на секвенирующей плат-
форме MGI-G-400 с использованием карт-
риджа реагентов MGI PE150.
Контроль качества полученных библиотек
производился на приборе Agilent Bioanalyzer
2100 с помощью набора реагентов High Sen-
sitivity Kit (Agilent Technologies) по протоко-
лу производителя.
Данные секвенирования в формате fastq
были обработаны программой fastp (Chen
Для удаления загрязнений с поверхности
костей и зубов проводилась их кавитацион-
ная очистка в ультразвуковой мойке и ультра-
чистой воде. Затем образцы зубов и костей
облучались УФ по 2 минуты с каждой сторо-
ны (Мустафин и др. 2022). ДНК выделялась
из костного или зубного порошка массой
0,2 г. в соответствии с протоколом (Dabney et
al. 2013).
Количество и качество выделенной
ДНК оценивалось с использованием набора
Quantifi ler™ Trio (TFS, США). Данный набор
позволяет определять содержание аутосомной
ДНК с длиной фрагментов различных разме-
ров (длиной 80 пар оснований и 214 пар осно-
ваний) и содержание Y-хромосомы. Характе-
ристика десяти изученных образцов и резуль-
таты соответствующего исследования древней
ДНК приведены в таблице 1 и рис. 1.
et al. 2018) с целью удаления адаптеров сек-
венирования и фрагментов с низким каче-
ством. Полученные в результате обработки
прочтения были картированы на референс-
ный геном человека версии hg19 при помо-
щи программы bwa mem (Li et al. 2009). Вы-
бор данной версии референсного генома был
обусловлен необходимостью обеспечить со-
вместимость с данными генотипирования
из репозитория Allen Ancient DNA Resource
(AADR) (Mallick et al. 2023). Поиск вариан-
тов в выравненных данных проводился при
помощи пакета platypus (Rimmer et al. 2014).
Для дальнейшего анализа использовались
биаллельные одно нуклеотидные варианты,
которые были объединены с данными гено-
типирования образцов древней ДНК из репо-
зитория AADR общим количеством 484.
Анализ данных методами главных ком-
понент осуществлялся при помощи пакета
SNPRelate (Zheng et al. 2012). Всего в анали-
зе было использовано 264569 биаллельных
однонуклеотидных замен в 494 образцах.
Графическое представление результатов ана-
лиза приведено ниже для двух первых глав-
ных компонент в различных масштабах для
демонстрации окружения проанализирован-
ных образцов.
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 230 Сб 04.05.24 14:39:34
Stratum plus
№2. 2024
О связи населения фатьяновской и средневолжской абашевской культур ...
231
Рис. 1. Результаты процесса дезаминирования на концах фрагментов ДНК — тест на контаминацию современ-
ным генетическим материалом.
Fig. 1. Authentication of ancient samples. Summarized results of DamageProfiler executed on mapping files generated with samples
sequenced in this study.
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 231 Сб 04.05.24 14:39:34
Stratum plus
№2. 2024
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова, , А. А. Канапин, и др.
232
Таблица 2.
Характеристики секвенирования древней ДНК
(с указанием Y-гаплогруппы)
Название
образца
Общее число
прочтений
% прочтений
картированых на
референсный геном
Фракция генома,
покрытая прочте-
ниями
Средняя глубина
покрытия
Y-гаплогруппы
F12 63971004 41.89% 0.19 2.3 R1a1a1b2(Z93)
F20 47694403 33.02% 0.05 2.9 R1a1a1b2(Z93)
F21 33146115 29.63% 0.04 2.3 R1a1a1b2(Z93)
F24 41018771 53.08% 0.27 2.2 R1a1a1b2(Z93)
F33 42799525 58.98% 0.38 2.2 R1a1a1b2(Z93)
A13 45547693 35.75% 0.03 3.6 R1a1a1b2(Z93)
F59 725512904 20.47% 0.73 3.3 R1a1a1b2(Z93)
A14 2125955211 23.88% 0.97 14.0 R1b1a1b2a(Z2103)
A9 1761848958 27.50% 0.97 12.4 R1b1a1b2a(Z2103)
F57 868616670 15.48% 0.25 4.2 R1a1a1b2(Z93)
Результаты и обсуждение
По результатам секвенирования Y-хро-
мосомы установлены гаплогруппы Y-хро-
мосомы мужских индивидов фатьяновской
и абашевской культур, приведенные в табли-
це 2. Отмечается высокая гомогенность гено-
фонда мужского населения из фатьяновской
культуры, так как все образцы являлись но-
сителями гаплогруппы R1a1a1b2(Z93).
Вместе с тем, у образца A13 из погребе-
ния 18 Пепкинского кургана, относящего-
ся к абашевской культуре, обнаруживается
в качестве терминальной именно эта же га-
плогруппа R1a1a1b2(Z93). Данный резуль-
тат не исключает вероятную преемственность
фатьяновцев и абашевцев (Энговатова и др.
2023).
Также у абашевцев обнаружена гапло-
группа R1b1a1b2a(Z2103). В работе (Haak
et al. 2015) исследовались 6 образцов ям-
ной культуры Волго-Уральского региона, и
все они оказались принадлежащими к гапло-
группе R1b. При этом 4 индивида из них име-
ли субгаплогруппу R1b1a1b2a(Z2103). Воз-
можно, потомки ямников и абашевцы имели
генетические связи, что сформировало осо-
бенности носителей синташтинской культу-
ры, у которых субвариант R1a1a1b2a(Z94)
является основным в их генофонде (Reich at
al. 2024).
Носители линий R1a1a1b2a(Z94) и
R1b1a1b2a(Z2103) впоследствии мигрирова-
ли в Центральную и Южную Азию, хотя ге-
нетические следы R1b1a1b2a(Z2103) сохра-
нились в Волго-Уральском регионе.
В анализе генетических вариантов мето-
дом главных компонент на наиболее широ-
ком сравнительном фоне отделяются два об-
разца, принадлежавших погребенному № 8
(кузнецу, образец А-9) из Пепкинского кур-
гана средневолжской абашевской культуры
и жителю Южного Ура ла из раскопок по-
селения Малоюлдашево (№ 3) (pис. 2 а). Их
окружают хронологически близкий образец
синташтинской культуры из раскопок курга-
на 2 могильника Каменный Амбар 5, а так-
же серия материалов с территории Чехии,
относимых как к населению культур шну-
ровой керамики, так и к наследовавшим им
преунетицкой и унетицкой культурам. Отли-
чия от других наших образцов весьма значи-
тельны, поэтому в дальнейшем рассмотре-
нии они не участвуют и им будет посвящена
отдельная публикация. Заметим только, что
кузнец из Пепкинского кургана, по данным
предшествующего генетического исследо-
вания, в отличие от большинства абашевцев
из Пепкинского кургана, был обладателем
гаплогруппы R1b(Z2103) (Энговатова и др.
2023), а изотопные сигналы местности, где он
провел последние годы жизни, резко контра-
стируют с крайне радиогенной обстановкой
места его захоронения и, напротив, имеют
аналогии в южноуральском регионе (Медни-
кова 2018). К тому же, неоднократно отмеча-
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 232 Сб 04.05.24 14:39:35
Stratum plus
№2. 2024
О связи населения фатьяновской и средневолжской абашевской культур ...
233
лись морфологические отличия абашевского
«кузнеца» от его предполагаемых соплемен-
ников (Медникова, Тарасова 2014; Меднико-
ва и др. 2021).
Другой ракурс PCA обращает наше вни-
мание на группировку фатьяновских об-
разцов F33 и F59, происходящих из Воло-
сово-Даниловского могильника (п. 57) и из
Никульцино (п. 15) (рис. 2 б). Не вызывает
удивления сходство с представителями куль-
тур шнуровой керамики из Европы (напри-
мер, I1538 из Германии). О судьбе некоторых
поздних потомков шнуровиков/фатьяновцев
говорит сближение с «синташтинским» об-
разцом (I0940).
В третьем варианте визуализации PCA во-
круг фатьяновца F24 (Волосово-Даниловский
могильник, п. 24) можно видеть жителей
Богемии эпохи бронзы, не только носите-
лей культур шнуровой керамики и унетиц-
кой, но и культуры колоколовидных кубков
(рис. 2 в). Фатьяновец F33 окружен жителя-
ми Германии/(культура колоколовидных куб-
ков) и Богемии (унетицкая культура). Фа-
тьяновский мужчина F59 (Никульцино м-к,
п. 15) также наиболее близок к представите-
лям унетицкой культуры из Богемии и Герма-
нии.
Не вызывает удивления близость фатья-
новца F12 (Волосово-Даниловский м-к, п. 10)
c представителем «классической» унетицкой
культуры из Богемии (рис. 2 г). Но здесь же
возникает житель территории Швеции
(2910—2694 calBC, Västerbjärs, Gothem), бо-
лее поздние синташтинец из Каменного Ам-
бара 5 и носитель культуры колоколовидных
кубков из Англии.
Наконец, в пятом варианте масштабиро-
вания при анализе генетических вариантов
возникает картина сходства фатьяновцев (об-
разцы F20, 21, 57 — погребения 22 и 22 а из
Волосово-Даниловского могильника, Никуль-
цино, п. 9) и абашевца № 18 из Пепкинского
кургана (рис. 2 д). Примечательно, что их со-
провождают сравнительные материалы раз-
ной территориальной, культурной и хроно-
логической приуроченности: из Германии,
Франции, Нидерландов, Чехии (культура ко-
локоловидных кубков), а также Швеции (куль-
тура ямочной керамики). Заметим, что ранее
у мужчин из погребений 22 и 22 а были иден-
тифицированы зажившие боевые травмы,
имеющие прямые аналоги в материалах по-
гребений шнуровой керамики в Ойлау, Ге рма-
ния (Медникова и др. 2022).
Итак, раз за разом результаты рассмотре-
ния генетической составляющей связывают
носителей фатьяновской культуры и сред-
неволжской абашевской культуры с евро-
пейской территорией, преимущественно Че-
хии/Богемии и Германии, но также Франции,
Нидерландов и Швеции. Обращает на себя
внимание то, что в Центральной Европе ге-
нетическое сходство далеко не всегда означа-
ет культурную идентичность, что особенно
заметно по материалам из Богемии, где со-
прикасаются традиции племен шнуровой ке-
рамики, колоколовидных кубков и унетице.
Очевидно, что в этом регионе представители
культур колоколовидных кубков могли быть
генетически тождественны ранним шнуро-
викам.
Примечательно, что, обсуждая культур-
ную сложность общества шнуровой кера-
мики в юго-восточной Польше по данным
анализа древней ДНК и изотопного анали-
за, исследователи ранее находили отчетли-
вые генетические различия между местны-
ми шнуровиками и представителями культу-
ры колоколовидных кубков (Linderholm et al.
2020).
В этой связи нельзя не упомянуть статью,
посвященную генетике Bell Beakers (Olalde et
al. 2018). Примерно с 2750 по 2500 год до н. э.
их керамика получила широкое распростра-
нение в Западной и Центральной Европе, ис-
чезая между 2200 и 1800 гг. до н. э. (в скоб-
ках заметим, что это как раз время появления
средневолжской абашевской культуры, одним
из наиболее ранних памятников которой явля-
ется Пепкинский курган). В публикации об-
суждались 400 полных геномов европейцев
эпох неолита, халколита и бронзы. Авторы
отмечают, что, несмотря на возможную куль-
турную диффузию «колоколовидных» тради-
ций, есть регион, где Bell Beakers за несколь-
ко сотен лет изменили 90% генофонда насе-
ления — это Британские острова.
Другая статья, важная для понимания из-
менения генофонда европейского населе-
ния, охватывает хронологический промежу-
ток 4900—1600 лет до н. э. (Papak et al. 2021).
Отмечается, что около 2800 лет до н. э. со-
существовали три генетически и культурно
дифференцированные группы. Примерно в
2600 и в 2400 гг. до н. э. группы шнуро виков
и колоколовидных кубков претерпели эпо-
хальные изменения, сокращение численности
и разнообразия Y-хромосом. В этот период в
Европе «усилились позиции» потомков нео-
литических земледельцев.
Все это возвращает нас к обсуждению ис-
токов и хронологии появления фатьянов-
ской и абашевской культур на Русской рав-
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 233 Сб 04.05.24 14:39:35
Stratum plus
№2. 2024
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова, , А. А. Канапин, и др.
234
Рис. 2 а. Результаты анализа генотипов методом PCA при разном масштабировании.
Fig. 2а. Using PCA at different scales to study the origins of individuals from Fatyanovo and Abashevo cultures.
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 234 Сб 04.05.24 14:39:35
Stratum plus
№2. 2024
О связи населения фатьяновской и средневолжской абашевской культур ...
235
Рис. 2 б. Результаты анализа генотипов методом PCA при разном масштабировании.
Fig. 2б. Using PCA at different scales to study the origins of individuals from Fatyanovo and Abashevo cultures.
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 235 Сб 04.05.24 14:39:36
Stratum plus
№2. 2024
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова, , А. А. Канапин, и др.
236
Рис. 2 в. Результаты анализа генотипов методом PCA при разном масштабировании.
Fig. 2в. Using PCA at different scales to study the origins of individuals from Fatyanovo and Abashevo cultures.
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 236 Сб 04.05.24 14:39:37
Stratum plus
№2. 2024
О связи населения фатьяновской и средневолжской абашевской культур ...
237
Рис. 2 г. Результаты анализа генотипов методом PCA при разном масштабировании.
Fig. 2г. Using PCA at different scales to study the origins of individuals from Fatyanovo and Abashevo cultures.
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 237 Сб 04.05.24 14:39:38
Stratum plus
№2. 2024
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова, , А. А. Канапин, и др.
238
Рис. 2 д. Результаты анализа генотипов методом PCA при разном масштабировании.
Fig. 2д. Using PCA at different scales to study the origins of individuals from Fatyanovo and Abashevo cultures.
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 238 Сб 04.05.24 14:39:38
Stratum plus
№2. 2024
О связи населения фатьяновской и средневолжской абашевской культур ...
239
нине (рис. 3). Для выяснения вопросов их
преемственности важен, как теперь понятно,
не только археологический контекст. Чтобы
понять, была ли фатьяновская культура «за-
бытым ребенком», передовым отрядом или
обычными обитателями части «шнурового
мира», имевшими более или менее системати-
ческие связи с центральноевропейскими род-
ственниками на протяжении второй полови-
ны III тыс. до н. э., нам нет хватает еще многих
фактических данных — но они начинают по-
являться и ставят вопросы более интересные,
чем мы предполагали.
Датирование древностей эпохи брон-
зы на лесных и лесостепных пространствах
Русской равнины имеет первостепенное
значение. Сложности изучения фатьянов-
ской культуры на современном этапе связа-
ны с тем, что основная часть оставленных ее
представителями могильников была изуче-
на еще в середине XX столетия. Современ-
ное, более точное AMS датирование памят-
ников только набирает обороты. Наряду с ка-
чественными корректными узкими датами
в научной литературе продолжают исполь-
зоваться и более «архаичные».
Импульсом к продолжению изучения
фатьяновской культуры стало обнаруже-
ние Подмосковной экспедицией Институ-
та археологии РА Н в 2019 г. нового могиль-
ника «Павловская Слобода» в г. Истра Мо-
сковской области. Из-за плохой сохранности
антро пологических материалов были полу-
чены новые данные по 14С только для двух
костных образцов.
Возрастной интервал двух калиброван-
ных дат из могильника Павловская Сло-
бода составляет 2452—2300 calBC [68.3%
(1 sigma)] лет до н. э. и показывает, что ис-
следованный могильник был оставлен в на-
чале второй половины III тыс. до н. э. (или
в начале последней трети этого тысяче-
летия).
Были также отобраны образцы костной
ткани (2 — кости человека, 1 — кость сви-
ньи) из исследованного в 1970 г. Д. А. Край-
новым на территории Можайского райо-
на Московской области могильника Ханево
(Сидоров, Энговатова 1992). Для Ханевско-
го могильника, относимого исследователями
к древнейшей группе фатьяновских памятни-
ков (Сидоров, Энговатова 1992), получен ин-
тервал 2566—2349 calBC [68.3% (1 sigma)]
лет до н. э., что говорит о его формировании
в середине III тыс. до н. э. (табл. 3).
Возможность получить новые данные
для анализа дала антропологическая кол-
лекция из раскопок фатьяновского Воло со-
во-Даниловского могильника, с 1992 г. храня-
щаяся в Институте археологии РАН (Энгова-
това, Медникова, Тарасова 2022; Энговатова и
др. 2023). Из материалов антропологической
коллекции Волосово-Даниловского моги-
ль ника в настоящий момент получены но-
вые данные по семи образцам костей из по-
гребений № 10, 13, 17, 22 а, 30, 51, 74. Все
эти погребения — мужские, что подтверж-
дено анализом ДНК (Энговатова и др.
2023). Еще одна датировка материалов
из Волосово-Даниловского могильника опу-
бликована в 2021 г. (Saag et al. 2021: tab. 1):
2572—2299 кал. лет до н. э.
Возрастной интервал калиброванных
дат по этим образцам составляет 2566—
2037 calBC [68.3% (1 sigma)] лет до н. э. и по-
казывает, что исследованный могильник был
оставлен «фатьяновцами» в середине — вто-
рой половине III тыс. до н. э. При примене-
нии радиоуглеродного датирования возмож-
но, что рыба из рек и озер, потребляемая
рыбаками-охотниками-собирателями древ-
ности, может вызвать т. н. резервуарный эф-
фект (Hanks et al. 2018; Shishlina et al. 2012;
и др.). Следует отметить, что относительно
низкие показатели стабильных изотопов азо-
та рассматриваемых нами индивидов говорят
об отсутствии эффекта «удревнения» хроно-
логического возраста из-за рыбной дие ты
(табл. 3).
Итак, постоянно пополняющаяся се-
рия радиоуглеродных данных по образцам
из Волосово-Даниловского могильника дала
основание для обсуждения крайне длитель-
ного, на протяжении нескольких столетий,
бытования этого могильника, возникающе-
го не позднее середины третьего тысячелетия
до н. э. и прекратившего использоваться на ру-
беже третьего и второго тысячелетий.
Сопоставив данные радиоуглеродного ана-
лиза и археологический контекст исследо-
ванного в 2000-х годах поселения РАНИС,
Н. А. Кренке выдвигает гипотезу, что время
бытования фатьяновской культуры должно
определяться по более древней выделенной
им группе дат (2750—2500 (2300) лет до н. э.),
считая, что полученные ранее, в конце XX в.
«поздние» даты (в интервале 2300—1900 лет
до н. э.) являются недостоверными ввиду несо-
вершенства методов датирования в тот пе риод
(Кренке 2019).
Также опубликованы 25 калиброванных
дат для могильников, расположенных на тер-
риториях Ярославской, Тверской, Москов-
ской и Ивановской областей (т. е. в основном
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 239 Сб 04.05.24 14:39:39
Stratum plus
№2. 2024
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова, , А. А. Канапин, и др.
240
Рис. 3. Распространение памятников и культур круга шнуровой керамики и боевых топоров (по Furholt 2019) и
ареалы распространения фатьяновской и абашевской культур.
Fig. 3. The spread of Corded Ware and Battle-Axe archaeological cultures (adapted from Furholt 2019) alongside the burial sites of
the Fatyanovo and Abashevo cultures.
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 240 Сб 04.05.24 14:39:39
Stratum plus
№2. 2024
О связи населения фатьяновской и средневолжской абашевской культур ...
241
Таблица 3.
Результаты AMS-датирования фатьяновских образцов
№
п/пЛаб. № Памятник Погребение
(пол)Образец Материал BP
CalBC
68.3%
(1 sigma)
Медиа-
на
(CalBC)
δ13C,‰ δ15N,‰
1 UGAMS-41295 мог-к
Павловская
Слобода п. 3 (?) зуб человека Биоапатит 3870±30 -2452—2292 -2354 -22,24 n/a
2 UGAMS-41296 мог-к
Павловская
Слобода п. 4 (?) зуб человека Биоапатит 3880±25 -2454—2300 -2347 -17,84 n/a
3 UGAMS-41297 мог-к
Ханево п. 2 (М)кость человека Коллаген 3990±25 -2566—2470 -2527 -21,36 12,41
4 UGAMS-41298 мог-к
Ханево п. 3 кость (зуб?) свиньи Коллаген 3960±25 -2564—2458 -2480 -22,48 7,55
5 UGAMS-41299 мог-к
Ханево п. 3 (М?-
топор)кость человека Коллаген 3930±25 -2470—2349 -2415 -21,19 12,97
6 UGAMS-63141 Волосово-
Даниловский
мог-кп. 13 (М)кость человека Коллаген 3900±25 -2460—2346 -2391 -21,53 12,95
7 UGAMS-63142 Волосово-
Даниловский
мог-кп. 17 (М)кость человека Коллаген 3980±25 -2563-2468 -2522 -21,34 12,48
8 UGAMS-63143 Волосово-
Даниловский
мог-кп. 22а (М)кость человека Коллаген 3920±25 -2467—2349 -2408 -20,90 11,70
9 UGAMS-63144 Волосово-
Даниловский
мог-кп. 30 (М)кость человека Коллаген 3850±25 -2401—2209 -2317 -21,14 11,60
10 UGAMS-63145 Волосово-
Даниловский
мог-кп. 51 (М)кость человека Коллаген 3700±25 -2137—2037 -2087 -19,06 11,77
11 UGAMS-65490 Волосово-
Даниловский
мог-кп. 10 (М)кость человека Коллаген 3990±25 -2566—2470 -2527 -21,33 12,54
12 UGAMS-65864 Волосово-
Даниловский
мог-кп. 74 (М)кость человека Коллаген 3860±25 -2450—2237 -2335 -21,43 11,64
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 241 Сб 04.05.24 14:39:43
Stratum plus
№2. 2024
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова, , А. А. Канапин, и др.
242
Рис. 4. Вещи унетицкого облика в комплексе типично фатьяновских из раскопок Мытищинского могильника:
1 — погребение 1 (по рисунку Н. П. Милонова); 2 — бронзовый манжетообразный браслет из погребение 1
Мытищинского могильника; 3 — подвеска из ребристой пластинки с широкими концами (1—2 — по Бадер 1959:
рис. 50, 54; 3 — по Гадзяцкая 1967: рис. 39: 2).
Fig. 4. Artefacts resembling those of the Unetice culture found in the Mytishchi burial ground, along with typical Fatyanovo arte-
facts: 1 — Burial 1 (as shown in the drawing by N. P. Milonov); 2 — a bronze cuff bracelet from Burial 1, the Mytishchi burial ground;
3 — a pendant made from a ribbed plate that is furled and flared at the ends (1, 2 — after Bader 1959: Fig. 50, 54; 3 — after
Gadziatskaya 1967: fig. 39: 2).
ареале распространения фатьяновской куль-
туры) — это могильники Болшнево 3, Во-
лосово-Даниловский, Воронковский, Голузи-
новский, Иваногорский, Милославский, На-
умовский, Николо-Перевоз, Никульцинский,
Тимофеевский, Халдеево и Ханево. Диапазон
приведенных дат довольно широк и состав-
ляет 2881—2047 кал. лет до н. э. (Saag et al.
2021). Причем древние даты (ранее 2600 лет
до н. э.) отмечаются для памятников всех че-
тырех регионов.
Исходя из полученных нами дат по трем
могильникам (Ханево, Павловская слобо-
да, Волосово-Даниловский), все они фор-
мируются в середине — второй половине III
тыс. до н. э. Здесь нельзя не вспомнить,
что примерно 2600 и 2400 лет назад
центральноевро пейская популяция носите-
лей культур шнуровой керамики пережива-
ет очевидный кризис, выразившийся в па-
дении численности и уменьшении генети-
ческого разнообразия (Papak et al. 2021).
Однако Волосово-Даниловский могильник
бытует до рубежа III—II тыс. до н. э., что де-
лает его на позднем этапе синхронным сред-
неволжской абашевской культуре (рис. 4).
Фатьяновцев хоронили здесь на протяжении
минимум 500 лет: 2566—2037 calBC (68%).
Это свидетельствует о хорошей адаптации
пришлого населения к местным природным
условиям. Могильник оставлен нескольки-
ми поколениями фатьяновцев, что подтверж-
дается палеогенетическими исследования-
ми — из 20 проанализированных на данный
момент индивидов выявлено три пары воз-
можно близких родственников по отцовской
линии (Энговатова и др. 2023; рис. 5). Так
на новом уровне подтверждается родовой ха-
рактер некрополя (Волкова 2012).
Если по поводу причин кризисных ситуа-
ций 2600 и 2400 лет до н. э., затронувших но-
сителей культур шнуровой керамики и коло-
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 242 Сб 04.05.24 14:39:43
Stratum plus
№2. 2024
О связи населения фатьяновской и средневолжской абашевской культур ...
243
Рис. 5. Схема Волосово-Даниловского могильника: 1 — исследованные погребения; 2 — результаты суммирова-
ния AMS-данных С14.
Fig. 5. Volosovo-Danilovsky burial ground scheme: 1 — studied burials; 2 — AMS-data C14 summarized.
коловидных кубков, остается пространство
для дискуссий, по поводу носителей сред-
неволжской абашевской культуры сомне-
ний нет — это часть посткатакомбного мира,
наступившего после эпизода аридизации
2200 лет до н. э. (Мимоход 2023: 122). Под-
черкивается, что ее появление в Поволжье
имело взрывной и скоротечный характер.
Большинство черт обрядово-инвентарного
комплекса этой культуры не имеет местных
прототипов, но появляется в уже сложив-
шемся виде. Структурные аналогии всему
комплексу средневолжских абашевских нов-
шеств можно найти в культуре колоколовид-
ных кубков и раннебронзовых культурах пе-
риода Bz A1 (по П. Рейнеке) в Центральной
Европе и Карпато-Дунайском регионе. Им-
пульсом абашевской культуры послужила
миграция на большое расстояние отдельных
групп европейского населения из указанных
регионов в Среднее Поволжье. Их контакт
с местными фатьяновско-балановскими со-
циумами и привел к возникновению такой
яркой и самобытной культуры, как средне-
волжская абашевская.
Проведенное нами исследование подт-
верждает обоснованность позиции архео-
логов, доказывавших происхождение это-
го насе ления из Центральной Европы (Кузь-
миных, Мимоход 2016; Мимоход 2016). Его
путь прослеживается благодаря находкам
абашевской керамики, имеющей аналоги сре-
ди колоколовидных сосудов в Южной Герма-
нии, в Брянской, Московской и Ярославской
областях, в самом Среднем Поволжье (Лунь-
ков, Энговатова 2003; Кренке 2014 а,б; Ми-
моход 2018).
Полногеномное секвенирование выяви-
ло сходство одного из абашевцев Пепкинско-
го кургана с большой группой фатьяновцев
ярославской группы могильников. По образ-
цам костной ткани разных индивидов, одно-
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 243 Сб 04.05.24 14:39:44
Stratum plus
№2. 2024
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова, , А. А. Канапин, и др.
244
и по его кромке стал расселяться дальше —
в Поволжье и на Ура л.
Данные археологии, антропологии и ге-
нетики, рассматриваемые в комплексе, дают
основания говорить об обширной ойку-
мене культур шнуровой керамики с опреде-
ленными устойчивыми региональными свя-
зями (Allentoft et al. 2024). Что же касается
продвижения носителей культур шнуровой
керамики на восток, оно, возможно, может
быть объяснено существенными изменени-
ями природно-климатических условий их
обитания в конце среднего голоцена. Соглас-
но палео климатическим реконструкциям, пе-
риод 5700—4200 кал. л. н. в Европе характе-
ризуется снижением среднегодовых темпе-
ратур и увеличением количества осадков,
особенно в конце выделенного периода (Но-
венко 2021) Продуктивность пойменных за-
ливных лугов верхнего Поволжья могла стать
притягательной для скотоводов-фатьяновцев
и на несколько столетий обеспечить экономи-
ческое благополучие относительно большо-
му коллективу людей. Потепление в начале
позднего голоцена (с 4200 кал. л. н.) (Новенко
2021) способствовало, вероятно, появлению
здесь групп, связанных с культурой колоко-
ловидных кубков — абашевской. Какая-то
часть из них взаимо действовала с фатьянов-
цами.
Заключение
Впервые полученные результаты полно-
геномного секвенирования древней ДНК
носителей фатьяновской и абашевской куль-
тур эпохи бронзы позволяют существенно
уточнить вопросы их происхождения и свя-
зи между ними. Ранее данные археологии,
палеоантропологии, первые палеогенетиче-
ские исследования убедительно свидетель-
ствовали о пришлом происхождении фатья-
новцев и абашевцев на территории Русской
равнины.
Анализ генетического сходства, прове-
денный методом главных компонент, демон-
стрирует существенную близость образцов
ДНК фатьяновцев, проживавших в Ярос-
лавской области (могильники Никульци-
но и Волосово-Даниловский). Детальное
рассмотрение окружения образцов на диа-
грамме главных компонент позволяет гово-
рить о генетическом родстве фатьяновско-
го населения не только с носителями куль-
тур шнуровой керамики, преимущественно
из Богемии и Германии, но также с пред-
ставителями культур колоколовидных куб-
временно погребенных в кургане, было полу-
чено 10 прямых радиоуглеродных дат, боль-
шинство в диапазоне 2130—1950 лет до н.э.
(1 сигма) (последняя сводка: Энговатова и др.
2023). Впрочем, в двух лабораториях были по-
лучены ранние даты, вплоть до XXIV в. до н.э.
Эти данные не исключают возможность встре-
чи абашевцев (близких в культурном отноше-
нии культуре колоколовидных кубков) и позд-
них фатьяновцев (носителей шнуровой кера-
мики) на Русской равнине, ставших соседями,
так же как их предки ранее соседствовали на
территории современной Богемии.
Внимания заслуживает тот факт, что у аба-
шевского индивида из погребения 18 Пеп-
кинского кургана обнаружена генетическая
линия R1a1a1b2(Z93). Это может означать ча-
стичную преемственность фатьяновцев и аба-
шевцев, поскольку данный субвариант доми-
нирует в генофонде фатьяновцев.
Во второй половине III тыс. до н. э. на тер-
ритории фатьяновской культуры появляют-
ся артефакты, характерные для культур коло -
коловидных кубков и унетицкой (примером
тому является браслет из Мытищ) (рис. 4).
Данный факт неоднократно отмечался в пу-
бликациях, но авторы рассматривали эти из-
делия как предметы импорта (Бадер 1959;
Крайнов 1971). Теперь же данные ДНК ана-
лизов, пусть и с определенной осторожно-
стью, позволяют говорить о присутствии
здесь не только изделий, но и людей, с ними
связанных. По всей видимости, пришлые на-
столько интегрировались в фатьяновскую
общность, что были погребены по фатьянов-
ским традициям.
Вопрос механизма этого проникновения
во много связан с тем, что мы понимаем под
археологической культурой. Если переме-
щаются люди (а именно об этом может сви-
детельствовать анализ древней ДНК), то по-
чему они воспринимают многие аспекты ма-
териальной культуры тех людей, к которым
они пришли. Наиболее ярко это проявляется
в связи с керамическими формами и орудия-
ми труда.
Став полноценной «провинцией» и сохра-
няя определенные связи с «метрополией», фа-
тьяновская культура впоследствии все дальше
продвигалась на восток, вплоть до ареала син-
таштинской культуры, о чем свидетельствуют
опять же данные ДНК анализа. В этих обсто-
ятельствах куда как более обосновано гово-
рить не о «потерянном ребенке», но о «пере-
довом отряде», который вполне комфортно
почти на полтысячи лет освоил пространство
широколиственных лесов Русской равнины
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 244 Сб 04.05.24 14:39:45
Stratum plus
№2. 2024
О связи населения фатьяновской и средневолжской абашевской культур ...
245
ков из того же региона (а также из Франции
и Нидерландов), с унетицкой культурой.
Важным итогом проделанной рабо-
ты стала констатация факта чрезвычайной
близости абашевца из Пепкинского курга-
на (погребенный 18) некоторым фатьянов-
цам (Волосово-Даниловский могильник,
Никульцино). Примечательно, что наибо-
лее сходное генетически европейское на-
селение принадлежит кругу культур коло-
коловидных кубков из Германии, Франции,
Нидерландов, Чехии. Современные мето-
ды радиоуглеродного датирования позволя-
ют сократить хронологический разрыв меж-
ду временем распространения фатьяновцев
и абашевцев на Верхней и Средней Волге,
что допускает возможность их непосред-
ственных контактов. В качестве дополни-
тельного аргумента: у абашевца из погребе-
ния 18 Пепкинского кургана (образец A13)
в качестве терминальной обнаружена га-
плогруппа R1a1a1b2(Z93). Это не исключа-
ет вероятную преемственность фатьяновцев
и абашевцев.
Итак, «фатьяновцы» и сформировавшие-
ся при участии или на основе сходного ге-
нетического субстрата «абашевцы» не были
«забытыми детьми» мира шнуровых куль-
тур. Привычка к «более подвижной и рас-
средоточенной социальной жизни» ското-
водов привела к освоению ими обширных
пространств на востоке, где поддерживались
стабильные связи и осуществлялись контак-
ты с территориями, откуда они пришли.
Литература
Бадер О. Н. 1959. Мытищинский могильник фатьянов-
ского типа. КСИИМК 75, 143—153.
Веселовская и др. 2024: Веселовская Е. В., Рашков-
ская Ю. В., Демин А. С., Муста фин Х. Х., Альбо-
рова И. Э. 2024. Антропология и генетика по-
гребения 93 Тольёнского могильника. Удмуртия,
поломская археологическая культура. Генетика
131, (в печати).
Волкова Е. В. 2012. Социальная структура населения фа-
тьяновской культуры. РА 3, 5—19.
Гадзяцкая О. С. 1967. Раскопки фатьяновских могильни-
ков в Ивановской области. Отчет Верхневолж-
ской экспедиции о результатах археологических
работ в 1966 году в Ивановской, Костромской,
Ярославской и Калининской областях. Архив
ИА РА Н : Р-1 3385: 58-71; Р-1 3385а.
Денисова Р. Я. 1975. Антропология древних балтов.
Рига: Зинатне.
Крайнов Д. А. 1971. Металлургия у племен фатьянов-
ской культуры. КСИА 127, 10—17.
Крайнов Д. А. 1972. Древнейшая история Волго-Окского
междуречья. Фатьяновская культура II тыс.
до н. э. Москва: Наука.
Кренке Н. А. 2014а. Абашевская находка в доли не Моск-
вы-реки. Археология Подмосковья 10. Москва:
ИА РА Н , 29—35.
Кренке Н. А. 2014б. Москворецкие памятники фатья-
новской культуры. РА 4, 5—18.
Кренке Н. А. 2019. Радиоуглеродная хронология фатья-
новской культуры. РА 2, 110—116.
Крайнов Д. А., Гадзяцкая О. С. 1987. Фатьяновская куль-
тура. Ярославское Поволжье. Москва: Наука.
Кузьминых С. В., Мимоход Р. А. 2016. Радиоуглеродные
даты Пепкинского кургана и некоторые вопросы
хронологии средневолжской абашевской куль-
туры. В: Алёкшин В. А. (отв. ред.). Внешние и
внутренние связи степных (скотоводческих)
культур Восточной Европы в энеолите и брон-
зовом веке (V—II тыс. до н. э.). Санкт-Петербург:
ИИМК РА Н , 39—44.
Луньков В. Ю., Энговатова А. В. 2003. Курганный мо-
гильник Орлово 1 (абашевская культура в Вол-
го-Окском междуречье). Абашевская культурно-
историческая общность: истоки, развитие,
наследие: Мат. междунар. науч. конф. (Чебок-
сары, 26—30 мая 2003 г.). Чебоксары: ЧГИГН,
193—197.
Медникова М. Б. 2018. Как стать кузнецом? О мобиль-
ности абашевского населения по материалам
Пепкинского кургана эпохи средней бронзы.
КСИА (4), 378—389.
Медникова М. Б., Тарасова А. А. 2014. Опыт применения
метода геометрической морфометрии в опре-
делении степени сходства и биологического род-
ства погребенных в Пепкинском кургане эпохи
средней бронзы. КСИА 234, 338—353.
Медникова и др. 2021: Медникова М. Б., Тарасова А. А.,
Чечеткина О. Ю., Евтеев А. А. 2021. Пред-
ставители средневолжской абашевской культуры
в контексте изменчивости лицевого скелета у на-
селения эпохи ранней и средней бронзы по дан-
ным геометрической морфометрии. КСИА 265,
309—321.
Медникова и др. 2022: Медникова М. Б., Мустафин Х. Х.,
Альборова И. Э., Энговатова А. В. 2022. При-
жизненные травмы скелета у носителей фатья-
новской культуры в свете данных археологии и
генетики. Вестник Московского университета.
Серия XXIII. Антропология 1, 86—101.
Мимоход Р. А. 2018. Палеоклимат и культурогенез в
Восточной Европе в конце III тыс. до н. э. РА (2),
33—48.
Мимоход Р. А. 2022. Средневолжская абашевская куль-
тура и культура колоколовидных кубков: набро-
ски к семейному портрету. Археология евразий-
ских степей (2), 122—150.
Мустафин Х. Х., Энговатова А. В., Альборова И. Э., Та-
расова А. А. 2022. Палеогенетиче ская экспер-
тиза останков из одного массового захоронения
1238 года в Ярославле. Архео логия Подмосковья:
Материалы науч ного семинара. Вып. 18. Мо-
сква: ИА РА Н , 107—119.
Новенко Е. Ю. 2021. Динамика ландшафтов и климата
в Центральной и Восточной Европе в голоце-
не — прогнозные оценки изменения природной
среды. Геоморфология 52 (3), 24—47.
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 245 Сб 04.05.24 14:39:45
Stratum plus
№2. 2024
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова, , А. А. Канапин, и др.
246
Сидоров В. В., Энговатова А. В. 1992. Ханевский мо-
гильник и древнейшие памятники фатьяновской
культуры. Археологические памятники Волго-
Клязьминского междуречья. Иваново, 28—37.
Стасюк И. В., Мустафин Х. Х., Альборова И. Э. 2020.
«Славянская колонизация» водской земли: исто-
риография, проблемы, новые подходы. Stratum
plus (5), 347—361.
Энговатова и др. 2021: Энговатова А. В., Луньков В. Ю.,
Лунькова Ю. В., Медникова М. Б. 2021. Новые
данные естественнонаучных исследований ма-
териалов Старшего Никитинского могильника
и его место в хронологии средневолжской аба-
шевской культуры. Самарский научный вестник
10, 148—152.
Энговатова и др. 2022а: Энговатова А. В., Муста-
фин Х. Х., Альборова И. Э., Канапин А. А., Сам-
сонова А. А., Медникова М. Б. 2022. Новые дан-
ные по фатьяновской культуре: анализ древней
ДНК в погребениях Во ло сово-Даниловского
могильника. В: Казанский М. М., Мастыкова
А. В (отв. ред.). Друзей медлительный уход…
Памяти Олега Щарова. Кишинэу: Stratum Plus,
115—129.
Энговатова и др. 2022б: Энговатова А. В., Меднико-
ва М. Б., Тарасова А. А. 2022. Возвращаясь к
изучению антропологических материалов из
раскопок Волосово-Даниловского могильника фа-
тьяновской археологической культуры. В: Леон-
тьев А. Е. (ред.). Ярославский сборник. Мат-лы
десятой региональной конференции. Ярославль:
Ярославский музей-заповедник, 221—230.
Энговатова и др. 2023: Энговатова А. В., Альборова И. Э.,
Мустафин Х. Х., Луньков В. Ю., Лунькова Ю.В,
Канапин А. А., Самсонова А. А., Медникова М. Б.
2023. Древняя ДНК носителей фатьяновской
и абашевской культур (к вопросу о миграциях
населения эпохи бронзы в лесной полосе на Рус-
ской равнине). Stratum plus (2), 207—228.
Allentoft et al. 2015: Allentoft M. E., Sikora M., Sjøg-
ren K.-G., Rasmussen S. et al. 2015. Population ge-
nomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522, 167—
172.
Allentoft M. E. et al. 2024. Population genomics of post-gla-
cial western Eurasia. Nature 625, 301—311.
Chen et al. 2018: Chen S., Zhou Y., Chen Y., Gu J. 2018.
fastp: an ultra-fast all-in-one FASTQ preprocessor.
Bioinformatics 34 (17), 1884—1890.
Dabney et al. 2013: Dabney J., Knapp M., Glocke I., Gan-
sauge M.-T. et al. 2013. Complete mitochondrial
genome sequence of a Middle Pleistocene cave
bear reconstructed from ultrashort DNA frag ments.
PNAS 110 (39), 15758—15763.
Haak et al. 2015: Haak W., Lazaridis I., Patterson N., Roh-
land N. et al. 2015. Massive migration from the
steppe was a source for Indo-European langua ges in
Europe. Nature 522, 207—211.
Hanks et al. 2018: Hanks B. K., Ventresca Miller A.,
Judd M. et al. 2018. Bronze Age Diet and Econo-
my: New Stable Isotope Data from the Central
Eurasian Steppes (2100—1700 BC). Journal of
Archaeological Science 97, 14—25.
Furholt M. 2019. Re-integrating Archaeology: A Con-
tribution to aDNA Studies and the Migration Dis-
course on the 3rd Millennium BC in Europe. Pro-
ceedings of the Prehistoric Society 85, 115—129.
Kristiansen K., Larsson T. B. 2005. The Rise of Bronze Age
Socie ty: Travels, Transmissions and Transforma-
tions. Cam bridge: Cambridge University Press.
Kristiansen К. 2022. Archaeology and the genetic revo-
lution in European prehistory. Cambridge: Cam-
bridge University Press.
Li H., Durbin R. 2009. Fast and accurate short read align-
ment with Burrows-Wheeler transform. Bioinfor-
matics 25 (14): 1754—1760.
Lindenholm A. et al. 2020. Corded Ware cultural comple-
xity uncovered using genomic and isotopic analysis
from southeastern Poland. Nature 10, 6885.
Mallick et al. 2024: Mallick S., Micco A., Mah M., Ringbau-
er H. et al. 2024. The Allen Ancient DNA Resource
(AADR): A curated compendium of ancient human
genomes. bioRxiv [Preprint], 2023.
Mathieson et al. 2015: Mathieson I., Lazaridis I., Rohl-
and N., Mallick S. et al. 2015. Genome-wide pat-
terns of selection in 230 ancient Eurasians. Nature
528, 499—503.
Nordqvist K., Heyd V. 2020. The Forgotten Child of the
Wider Corded Ware Family: Russian Fatyanovo
Culture in Context. Proceedings of the Prehistoric
Society 86, 65—93.
Olalde I. et al. 2018. The Beaker Phenomenon and the Ge-
no mic Transformation of Northwest Europe. Nature
555 (7695), 190—196.
Papac et al. 2021. Dynamic changes in genomic and social
structures in third millennium BCE central Europe
Sci. Adv. 7: eabi6941, 1—17.
Rimmer et al. 2014: Rimmer A., Phan H., Mathieson I.
et al. 2014. Integrating mapping-, assembly- and
haplotype-based approaches for calling variants in
clinical sequencing applications. Nat Genet 46 (8),
912—918.
Saag et al. 2020: Saag L., Vasilyev S. V., Varul L., Koso-
ru kova N. V. et al. 2020. Genetic ancestry chan-
ges in Stone to Bronze Age transition in the
East European plain. Evolutionary biology. Doi:
10.1101/2020.07.02.184507.
Schmieder R., Edwards R. 2011. Quality control and pre-
processing of metagenomic datasets. Bioinforma-
tics 27 (6), 863—864. Doi: 10.1093/bioinformat-
ics/btr026.
Shishlina et al. 2012: Shishlina N., Zazovskaya E., van der
Plicht J. et al. 2012. Isotopes, plants, and reservoir
effects: Сase study from the Caspian steppe Bron-
ze Age. Radiocarbon 3—4 (54), 749—760. Doi:
10.1017/S0033822200047408.
Sjögren K.-G. et al. 2016. Diet and Mobility in the Corded
Ware of Central Europe. PloS ONE 11.5: e0155083.
Doi: 10.1371/journal.pone.0155083.
Zeng T. et al. 2023. Postglacial genomes from foragers
across Northern Eurasia reveal prehistoric mobi-
lity associated with the spread of the Uralic and
5 Yeniseian languages. bioRxiv preprint. Doi:
10.1101/2023.10.01.560332.
Zheng et al. 2012: Zheng X., Levine D., Shen J., Gogar-
ten S. et al. 2012. A High-performance Computing
Tool setfor Relatedness and Principal Component
Analysis of SNP Data. Bioinformatics 28 (24),
3326—3328. Doi: 10.1093/bioinformatics/bts606.
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 246 Сб 04.05.24 14:39:45
Stratum plus
№2. 2024
О связи населения фатьяновской и средневолжской абашевской культур ...
247
References
Bader, O. N. 1959. In Kratkie soobshcheniia Instituta istorii
material’noi kul’tury (Brief Communications of the Insti-
tute for the History of Material Culture) 75, 143—153 (in
Russian).
Veselovskaia, E. V., Rashkovskaia, Yu. V., Demin, A. S., Mustafin,
Kh. Kh., Al’borova, I. E. 2024. In Genetika (Genetics) 131
(in print) (in Russian).
Volkova, E. V. 2012. In Rossiiskaia Arkheologiia (Russian Archaeol-
ogy) 3, 5—19 (in Russian).
Gadziatskaia, O. S. 1967. Raskopki fat’ianovskikh
mogil’nikov v Ivanovskoi oblasti. Otchet Verkhnevolzhs-
koi ekspeditsii o rezul’tatakh arkheologicheskikh rabot v
1966 godu v Ivanovskoi, Kostromskoi, Iaroslavskoi i Ka-
lininskoi oblastiakh (Excavations of the Fatyanovo burial
grounds in the Ivanovo region. Report of the Upper Volga
expedition on the results of archaeological work in 1966 in
the Ivanovo, Kostroma, Yaroslavl and Kalinin regions).
Archive of the Institute of Archaeology of the Russian
Academy of Sciences: R-1 3385: 58—71; R-1 3385a (in
Russian).
Denisova, R. Ya. 1975. Antropologiia drevnikh baltov (Anthropology
of the Ancient Balts). Riga: “Zinatne” Publ. (in Russian).
Krainov, D. A. 1971. In Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii
(Brief Communications of the Institute of Archaeology)
127, 10—17 (in Russian).
Krainov, D. A. 1972. Drevneishaia istoriia Volgo-Okskogo
mezhdurech’ia. Fat’ianovskaia kul’tura II tys. do n. e. (The
Earliest History of the Volga and Oka Interfluvial Area:
the Fatyanovo Culture of II Millennium BC). Moscow:
“Nauka” Publ. (in Russian).
Krenke, N. A. 2014. In Arkheologiia Podmoskov’ia: Materialy
nauchnogo seminara (Archaeology of the Moscow Re-
gion: Materials of the Seminar) 10. Moscow: Institute of
Archaeology, Russian Academy of Sciences, 29—35 (in
Russian).
Krenke, N. A. 2014. In Rossiiskaia Arkheologiia (Russian Archaeo-
logy) 4, 5—18 (in Russian).
Krenke, N. A. 2019. In Rossiiskaia Arkheologiia (Russian Archaeol-
ogy) 2, 110—116 (in Russian).
Krainov, D. A., Gadziatskaia, O. S. 1987. Fat’ianovskaia kul’tura.
Iaroslavskoe Povolzh’e (Fatyanovo Culture: Yaroslavl Vol-
ga Region). Moscow: “Nauka” Publ. (in Russian).
Kuz’minykh, S. V., Mimokhod, R. A. 2016. In Alekshin, V. A. (ed.).
Vneshnie i vnutrennie sviazi stepnykh (skotovodcheskikh)
kul’tur Vostochnoi Evropy v eneolite i bronzovom veke
(V—II tys. do n. e.) (External and Internal Relations of
Steppe (Cattle-Breeding) Cultures of Eastern Europe in
Chalcolithic and the Bronze Age (V—II Millennia BC)).
Saint Petersburg: Institute for the History of Material Cul-
ture, Russian Academy of Sciences, 39—44 (in Russian).
Lun’kov, V. Yu., Engovatova, A. V. 2003. In Abashevskaia kul’turno-
istoricheskaia obshchnost’: istoki, razvitie, nasledie (Aba-
shevo Cultural-Historical Entity: Origins, Development,
Heritage). Cheboksary: Chuvash State Institute for Hu-
manities, 193—197 (in Russian).
Mednikova, M. B. 2018. In Kratkie soobshcheniia Instituta arkheo-
logii (Brief Communications of the Institute of Archaeol-
ogy) (4), 378—389 (in Russian).
Mednikova, M. B., Tarasova, A. A. 2014. In Kratkie soobshcheni-
ia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Insti-
tute of Archaeology) 234, 338—353 (in Russian).
Mednikova, M. B., Tarasova, A. A., Chechetkina, O. Yu., Evteev,
A. A. 2021. In Kratkie soobshcheniia Instituta arkhe-
ologii (Brief Communications of the Institute of Archaeo-
logy) 265, 309—321. Doi: 10.25681/IARAS.0130-2620
.265.309-324 (in Russian).
Mednikova, M. B., Mustafin, Kh. Kh., Al’borova, I. E., Engo-
vatova, A. V. 2022. In Vestnik Moskovskogo universiteta.
Seriia XXIII. Antropologiia (Bulletin of the Moscow Uni-
versity. Series XXIII: Anthropology) 1, 86—101. Doi:
10.32521/2074-8132.2022.1.086-101 (in Russian).
Mimokhod, R. A. 2018. In Rossiiskaia Arkheologiia (Russian Ar-
chaeology) (2), 33—48 (in Russian).
Mimokhod, R. A. 2022. In Arkheologiia evraziiskikh stepei (Ar-
chaeology of the Eurasian Steppes) (2), 122—150 (in Rus-
sian).
Mustafin, Kh. Kh., Engovatova, A. V., Al’borova, I. E., Tarasova,
A. A. 2022. In Arkheologiia Podmoskov’ia: Materialy
nauchnogo seminara (Archaeology of the Moscow Re-
gion: Materials of the Seminar) 18. Moscow: Institute of
Archaeology, Russian Academy of Sciences, 107—119.
Doi: 10.25681/IARAS.2022.978-5-94375-367-1.107-119.
1.03 0.25 (in Russian).
Novenko, E. Yu. 2021. In Geomorfologiia (Geomorphology) 52 (3),
24—47 (in Russian).
Sidorov, V. V., Engovatova, A. V. 1992. In Arkheologicheskie pa-
miatniki Volgo-Kliaz’minskogo mezhdurech’ia (Archaeo-
logical Sites in the Volga and Klyazma Interfluves Area).
Ivanovo, 28—37 (in Russian).
Stasiuk, I. V., Mustafin, Kh. Kh., Al’borova, I. E. 2020. In Stra-
tum plus. Archaeology and Cultural Anthropology (5),
347—361 (in Russian).
Engovatova, A. V., Lun’kov, V. Yu., Lun’kova, Yu. V., Mednikova,
M. B. 2021. In Samarskii nauchnyi vestnik (Samara Scien-
tific Bulletin) 10, 148—152. Doi: 10.17816/snv2021103203
(in Russian).
Engovatova, A. V., Mustafin, Kh. Kh., Al’borova, I. E., Kanapin,
A. A., Samsonova, A. A., Mednikova, M. B. 2022. In Ka-
zanski, M. M., Mastykova, A. V. (eds.). Druzei medlitel’nyi
ukhod… Pamiati Olega Sharova (The Footsteps of my
Friends Leaving… Ad memoriam Oleg Sharov). Chişinău:
Stratum Plus, 115—129 (in Russian).
Engovatova, A. V., Mednikova, M. B., Tarasova, A. A. 2022. In
Leont’ev, A. E. (ed.). Iaroslavskii sbornik. Mat-ly desiatoi
regional’noi konferentsii (Proceedings of the tenth region-
al conference Yaroslavl). Yaroslavl: Yaroslavl Museum-
Reserve, 221—230 (in Russian).
Engovatova, A. V., Al’borova, I. E., Mustafin, Kh. Kh., Lun’kov, V.
Yu., Lun’kova, Yu. V, Kanapin, A. A., Samsonova, A. A.,
Mednikova, M. B. 2023. In Stratum plus. Archaeology and
Cultural Anthropology (2), 207—228 (in Russian).
Allentoft, M. E., Sikora, M., Sjøgren, K.-G., Rasmussen, S., et al.
2015. Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature
522, 167—172.
Allentoft, M. E., et al. 2024. Population genomics of post-glacial
western Eurasia. Nature 625, 301—311.
Chen, S., Zhou, Y., Chen, Y., Gu, J. 2018. fastp: an ultra-fast all-
in-one FASTQ preprocessor. Bioinformatics 34 (17),
1884—1890.
Dabney, J., Knapp, M., Glocke, I., Gansauge, M.-T., et al. 2013.
Complete mitochondrial genome sequence of a Middle
Pleistocene cave bear reconstructed from ultrashort
DNA fragments. PNAS 110 (39), 15758—15763. Doi:
10.1073/pnas.1314445110.
Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N., Rohland, N., et al. 2015. Mas-
sive migration from the steppe was a source for Indo-Euro-
pean languages in Europe. Nature 522, 207—211.
Hanks, B. K., Ventresca Miller, A., Judd M., et al. 2018. Bronze Age
Diet and Economy: New Stable Isotope Data from the
Central Eurasian Steppes (2100—1700 BC). Journal of
Archaeological Science 97, 14—25.
Furholt, M. 2019. Re-integrating Archaeology: A Contribution to
aDNA Studies and the Migration Discourse on the 3rd Mil-
lennium BC in Europe. Proceedings of the Prehistoric So-
ciety 85, 115—129. Doi: 10.1017/ppr.2019.4.
Kristiansen, K., Larsson, T. B. 2005. The Rise of Bronze Age Society:
Travels, Transmissions and Transformations. Cambridge:
Cambridge University Press.
Kristiansen, K. 2022. Archaeology and the genetic revolution in
European prehistory. Cambridge: Cambridge University
Press.
Li, H., Durbin, R. 2009. Fast and accurate short read alignment
with Burrows-Wheeler transform. Bioinformatics 25 (14):
1754—1760. Doi: 10.1093/bioinformatics/btp324.
Lindenholm, A., et al. 2020. Corded Ware cultural complex-
ity uncovered using genomic and isotopic analy-
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 247 Сб 04.05.24 14:39:45
Stratum plus
№2. 2024
А. В. Энговатова, Х. Х. Мустафин, И. Э. Альборова, , А. А. Канапин, и др.
248
sis from southeastern Poland. Nature 10, 6885. Doi:
10.1038/s41598-020-63138-w1.
Mallick, S., Micco, A., Mah, M., Ringbauer, H., et al. 2024. The Al-
len Ancient DNA Resource (AADR): A curated compen-
dium of ancient human genomes. bioRxiv [Preprint], 2023.
Doi: 10.1101/2023.04.06.535797.
Mathieson, I., Lazaridis, I., Rohland, N., Mallick, S., et al. 2015. Ge-
nome-wide patterns of selection in 230 ancient Eurasians.
Nature 528, 499—503. Doi: 10.1038/nature16152.
Nordqvist, K., Heyd, V. 2020. The Forgotten Child of the Wider
Corded Ware Family: Russian Fatyanovo Culture in Con-
text. Proceedings of the Prehistoric Society 86, 65—93.
Olalde, I., et al. 2018. The Beaker Phenomenon and the Genomic
Transformation of Northwest Europe. Nature 555 (7695),
190—196. Doi: 10.1038/nature25738
Papac et al. 2021. Dynamic changes in genomic and social struc-
tures in third millennium BCE central Europe Sci. Adv. 7:
eabi6941, 1—17.
Rimmer, A., Phan, H., Mathieson, I., et al. 2014. Integrating map-
ping-, assembly- and haplotype-based approaches for call-
ing variants in clinical sequencing applications. Nat Genet
46 (8), 912—918. Doi: 10.1038/ng.3036.
Saag, L., Vasilyev, S. V., Varul, L., Kosorukova, N. V., et al. 2020.
Genetic ancestry changes in Stone to Bronze Age transi-
tion in the East European plain. Evolutionary biology. Doi:
10.1101/2020.07.02.184507.
Schmieder, R., Edwards, R. 2011. Quality control and preprocessing
of metagenomic datasets. Bioinformatics 27 (6), 863—864.
Doi: 10.1093/bioinformatics/btr026.
Shishlina, N., Zazovskaya, E., van der Plicht, J., et al. 2012. Isotopes,
plants, and reservoir effects: Sase study from the Caspian
steppe Bronze Age. Radiocarbon 3—4 (54), 749—760.
Doi: 10.1017/S0033822200047408.
Sjögren, K.-G., et al. 2016. Diet and Mobility in the Corded Ware
of Central Europe. PloS ONE 11.5: e0155083. Doi:
10.1371/journal.pone.0155083.
Zeng, T., et al. 2023. Postglacial genomes from foragers across
Northern Eurasia reveal prehistoric mobility associated
with the spread of the Uralic and 5 Yeniseian languages.
bioRxiv preprint. Doi: 10.1101/2023.10.01.560332.
Zheng, X., Levine, D., Shen, J., Gogarten, S., et al. 2012. A High-
performance Computing Toolsetfor Relatedness and Prin-
cipal Component Analysis of SNP Data. Bioinformatics 28
(24), 3326—3328. Doi: 10.1093/bioinformatics/bts606.
Статья поступила в номер 15 марта 2024 г.
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 248 Сб 04.05.24 14:39:45
Stratum plus
№2. 2024
О связи населения фатьяновской и средневолжской абашевской культур ...
249
Asya Engovatova (Moscow, Russian Federation). Candidate of Historical Sciences. Institute of Archaeology of the Russian
Academy of Sciences 1.
Asya Engovatova (Moscova, Rusia). Candidat în ştiinţe istorice. Institutul de arheologie al Academiei de Ştiinţe a Rusiei.
Энговатова Ася Викторовна (Москва, Россия). Кандидат исторических наук. Институт археологии Российской
академии наук.
E-mail: engov@mail.ru
ORCID: 0000-0003-3109-2764
Kharis Mustafin (Moscow, Russian Federation). Candidate of Technical Sciences. Moscow Institute of Physics and
Technology 2.
Kharis Mustafin (Moscova, Rusia). Candidat în ştiinţe tehnice. Institutul fizico-tehnic din Moscova.
Мустафин Харис Харрасович (Москва, Россия). Кандидат технических наук. Московский физико-технический
институт.
E-mail: kh-mstf@yandex.ru
ORCID: 0000-0001-8891-2319
Irina Alborova (Moscow, Russian Federation). Candidate of Biological Sciences. Moscow Institute of Physics and Technology 3.
Irina Alborova (Moscova, Rusia). Candidat în ştiinţe biologice. Institutul fizico-tehnic din Moscova.
Альборова Ирина Эдуардовна (Москва, Россия). Кандидат биологических наук. Московский физико-технический
институт.
E-mail: ira_teuchezh@mail.ru
ORCID: 0000-0002-1950-3885
Alexander Kanapin (Saint Petersburg, Russian Federation). PhD. Peter the Great Saint Petersburg Polytechnic University 4.
Alexander Kanapin (Sankt Petersburg, Rusia). PhD. Institutul politehnic din Sankt Petersburg „Petru cel Mare”.
Канапин Александр Артурович (Санкт-Петербург, Россия). PhD. Санкт-Петербургский политехнический университет
Петра Великого.
E-mail: a.kanapin@gmail.com
ORCID: 0000-0001-9802-5297
Anastasia Samsonova (Saint Petersburg, Russian Federation). PhD. Peter the Great Saint Petersburg Polytechnic University 5.
Anastasia Samsonova (Sankt Petersburg, Rusia). PhD. Institutul politehnic din Sankt Petersburg „Petru cel Mare”.
Самсонова Анастасия Александровна (Санкт-Петербург, Россия). PhD. Санкт-Петербургский политехнический
университет Петра Великого.
E-mail: a.a.samsonova@gmail.com
Maria Mednikova (Moscow, Russian Federation). Doctor of Historical Sciences. Institute of Archaeology of the Russian
Academy of Sciences 6.
Maria Mednicova (Moscova, Rusia). Doctor în ştiinţe istorice. Institutul de arheologie al Academiei de Ştiinţe a Rusiei.
Медникова Мария Борисовна (Москва, Россия). Доктор исторических наук. Институт археологии Российской
академии наук.
E-mail: medma_pa@mail.ru
ORCID: 0000-0002-1918-2161
Addresses: 1, 6 Dmitry Ulyanov St., 19, Moscow, 117292, Russian Federation; 2, 3 Institutsky Lane, 9, Dolgoprudny, 141701,
Moscow Oblast, Russian Federation; 4, 5 Polytechnicheskaya St., 29, Saint Petersburg, 195251, Russian Federation
12-2024_2Engovatova_et_al.indd 249 Сб 04.05.24 14:39:45
Stratum plus
№2. 2024
399
Список сокращений
АВ — Археологические вести. Санкт-Петербург.
АВУ — Археологічні відкриття в Україні. Київ.
АГУ — Алтайский государственный университет. Барнаул.
АДУ — Археологічні дослидження в Україні. Київ.
АЕС — Археология евразийских степей. Казань.
АИМ — Археологические исследования в Молдавии. Кишинев.
АлтГУ — Алтайский государственный университет. Барнаул.
АН МССР — Академия наук Молдавской ССР. Кишинёв.
АН РБ — Академия наук Республики Башкортостан. Уфа.
АН СССР — Академия наук СССР. Москва.
АН УССР — Академия наук Украинской ССР. Киев.
АП УРСР — Археологiчні пам’ятки УРСР. Київ.
АСГЭ — Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Ленинград / Санкт-Петербург.
АЭАЕ — Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск.
БАН — Болгарская академия наук. София.
БашГУ — Башкирский государственный университет. Уфа.
БРЭ — Большая российская энциклопедия. Москва.
БСЭ — Большая советская энциклопедия. Москва.
ВААЭ — Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень.
ВАУ — Вопросы археологии Урала . Свердловск; Екатеринбург.
ВАШ — Высшая антропологическая школа. Кишинёв.
ВГПИ — Воронежский государственный педагогический университет. Воронеж.
ВДИ — Вестник древней истории. Москва.
ВИЛИ — Вестник истории, литературы и искусства. Москва.
ВНУ — Восточноукраинский национальный университет им. В. Даля. Луганск.
ВУАК — Всеукраïнськiй археологiчний комiтет. Київ.
ВУАН — Всеукраïнська Академiя наук. Київ.
ГАИМК — Государственная Академия истории материальной культуры. Ленинград.
ГИМ — Государственный Исторический музей. Москва.
ГЭ — Государственный Эрмитаж. Ленинград / Санкт-Петербург.
ДНУ — Днепропетровский государственный университет. Днепропетровск.
ДНУ — Днепропетровский национальный университет. Днепропетровск.
ДНЦ РА Н — Дагестанский научный центр Российской Академии наук. Махачкала.
ЗОАО — Записки Одесского археологического общества. Одесса.
ЗООИД — Записки Одесского общества истории и древностей. Одесса.
ИА АН РТ — Институт археологии Академии наук Республики Татарстан.
ИА АН СССР — Институт археологии Академии наук СССР. Москва.
ИА АН УССР — Институт археологии Академии наук Украинской ССР. Киев.
ИА РА Н — Институт археологии Российской Академии наук. Москва.
ИАЭТ СО РАН — Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук
(Россия, Новосибирск).
ИВ РА Н — Институт востоковедения Российской Академии наук. Москва.
ИИМК РА Н — Институт истории материальной культуры Российской Академии наук. Санкт-
Петербург.
ИИС — Из истории Сибири. Томск.
ІА НАНУ — Інститут археології Національної академії наук України. Київ.
К-1979/3 — Коротаиха 1979/3.
К-1979/4 — Коротаиха 1979/4.
канд. ист. наук. — кандидат исторических наук.
КГПИ — Куйбышевский государственный педагогический институт. Куйбышев.
КГПУ — Красноярский государственный педагогический университет. Красноярск.
КГУ — Калмыцкий государственный университет. Элиста.
КИО — культурно-историческая общность.
КолАЭ ЛОИА — Кольская археологическая экспедиция Ленинградского отделения Института археоло-
гии.
КОМ — Кольский Оленеостровский могильник.
КС ОАО — Краткие сообщения Одесского археологического общества. Одесса.
КС ОГАМ — Краткие сообщения Одесского государственного археологического музея. Одесса.
19-2024_2Abbreviations.indd 399 Сб 04.05.24 14:47:03
Stratum plus
№2. 2024
400 Список сокращений
КСВЕ — крайний северо-восток Европы.
КСИА — Краткие сообщения Института археологии АН СССР / РА Н . Москва.
КСИА АН УССР — Краткие сообщения Института археологии Академии наук Украинской ССР. Киев.
КСИИМК — Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Москва; Ленинград.
КурГУ — Курганский государственный университет. Курган.
ЛГПУ — Липецкий государственный педагогический университет. Липецк.
МАЕСВ — Материалы по археологии Европейского Северо-Востока. Сыктывкар.
МАИАСК — Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Москва; Тю -
мень; Нижний Новгород.
МАИАСП — Материалы по археологии и истории античного и средневекового Причерноморья. Мо-
сква; Тюмень; Нижний Новгород.
МАО — Московское археологическое общество. Москва.
МАСП — Материалы по археологии Северного Причерноморья. Одесса.
МАСП / МАПП — Материалы по археологии Северного Причерноморья / Матеріали з археології Північного
Причорномор’я. Одесса.
МАЭ РА Н — Музей антропологи и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской Ака-
демии наук. Санкт-Петербург.
МВД — Министерство внутренних дел.
МГУ — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Москва.
МДАПВ — Матеріали і дослідження з археології Прикарпаття і Волині. Львів.
МДАСУ — Матеріали та дослідження з археології Східної України. Луганськ.
МИА — Материалы и исследования по археологии СССР. Москва; Ленинград.
МОКМ — Мурманский областной краеведческий музей. Мурманск.
МРС — мелкий рогатый скот.
НА IА НАНУ — Науковий архів Інституту археології Національної Академії наук України. Київ.
НА ИАКр — Научный архив Института археологии Крыма Российской Академии наук. Симферо-
поль.
НАНУ —
Национальная Академия наук Украины. Киев.
НГКМ — Новосибирский государственный краеведческий музей. Новосибирск.
НГУ — Новосибирский государственный университет. Новосибирск.
НИЛ — научно-исследовательская лаборатория.
ННЦ — Новосибирский научный центр. Новосибирск.
НЦ — научный центр.
ОАМ — Одесский археологический музей. Одесса.
ОГПУ — Оренбургский государственный педагогический университет. Оренбург.
ОИРИМ — Отчеты Императорского Российского Исторического музея. Москва.
ОПИ ГИМ — Отдел письменных источников Государственного исторического музея. Москва.
ОФ — Основной фонд.
ПА — Поволжская археология. Казань.
ПАВ — Петербургский археологический вестник. Санкт-Петербург.
ПАЭАССТ — Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий.
Новосибирск.
ПЭГ — полиэтиленгликоль.
РА — Российская археология. Москва.
РА Н — Российская Академия наук. Москва.
РАНИОН — Российская ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук. Мо-
сква.
РАО — Русское археологическое общество. Санкт-Петербург.
РИО — редакционно-издательский отдел.
РНФ — Российский научный фонд. Москва.
РО НБФ — Рукописный отдел Национальной библиотеки Финляндии. Хельсинки.
РЭ — Российская этнография. Москва.
СА — Советская археология. Москва.
САИ — Свод археологических источников. Москва.
СГАИМК — Сообщения Государственной Академии истории материальной культуры. Москва; Ле-
нинград.
СГПУ — Самарский государственный педагогический университет. Самара.
СГСПУ — Самарский государственный социально-педагогический университет. Самара.
СГУ — Саратовский государственный университет. Саратов.
СНВ — Самарский научный вестник. Самара.
СНЦ РА Н — Самарский научный центр Российской Академии наук. Самара.
СПбГУ — Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург.
СПбФ АРАН — Санкт-Петербургский филиал Архива Российской Академии наук. Санкт-Петербург..
СурГПИ — Сургутский государственный педагогический институт. Сургут.
СФУ —
Сибирский федеральный университет. Красноярск.
СЭ — Советская этнография. Москва.
ТГИАМЗ — Тобольский государственный историко-архитектурный музей-заповедник. Тобольск.
ТГУ — Томский государственный университет. Томск.
19-2024_2Abbreviations.indd 400 Сб 04.05.24 14:47:06
Stratum plus
№2. 2024
401
Список сокращений
ТГУСУР — Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники. Томск.
ТДК — тезисы докладов конференции.
ТСА РАНИОН — Труды секции археологии Института археологии и искусствознания Российской ассо-
циаций научно-исследовательских институтов общественных наук. Москва.
ТХАЭЭ — Труды Хорезмской археолого-этнографической экспедиции. Москва.
ТюмГУ — Тюменский государственный университет. Тюмень.
УдГУ — Удмуртский государственный университет. Ижевск.
УрГУ — Уральский государственный университет. Свердловск / Екатеринбург.
УрО РА Н — Уральское отделение Российской Академии наук. Екатеринбург.
УрФУ — Уральский федеральный университет. Екатеринбург.
УСРР — Українська соціалістична радянська республіка.
ХМАО — Ханты-Мансийский автономный округ.
ЦКП — Центр коллективного пользования.
ЧГПУ — Челябинский государственный педагогический университет. Челябинск.
ЧГУ — Челябинский государственный университет. Челябинск.
ЮТАКЭ — Южно-Туркменистанская археологическая комплексная экспедиция.
ЮУрГУ — Южно-Уральский государственный университет. Челябинск.
AMS — Accelerator mass-spectrometry.
BPS — Baltic-Pontic Studies. Poznań.
CCE — Cahiers de la Céramique Égyptienne. Le Caïre.
ESA — Eurasia Septentrionalis Antiqua. Helsinki.
IOS RAS — Institute of Oriental Studies, Russian Academy of Sciences. Moscow.
JAEA — The Journal of Ancient Egyptian Architecture.
JARCE — Journal of the American Research Center in Egypt. Alexandria (Virginia).
MDAIK — Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo. Kairo.
OLA — Orientalia Lovaniensia Analecta. Louvain.
PAN — Polska Akademia Nauk. Warszawa.
SMYA — Suomen Muinaismuistoyhdistyksen aikakauskirja. Helsinki.
19-2024_2Abbreviations.indd 401 Сб 04.05.24 14:47:06
