Available via license: CC BY-NC 4.0
Content may be subject to copyright.
---------------------------------------------------------------------
Citation : Derrouiche, R., & Fernandes, V. Le "Desk Rejection" : Pourquoi cela se produit et comment l’éviter ? Revue Française De
Gestion Industrielle, 38(1), 3-12. https://doi.org/10.53102/2024.38.01.1213
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution -NonCommercial 4.0 International License
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), permitting all non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the
original work is properly cited.
2024, Vol. 38, No. 1, 03-12
Revue Française de Gestion Industrielle
Article en open accès sur www.rfgi.fr
https://doi.org/10.53102/2024.38.01.1213
Le "Desk Rejection" : Pourquoi cela se produit et comment
l’éviter ?
Ridha Derrouiche 1, Valérie Fernandes 2
1 HuManis laboratory of EM Strasbourg Business School, 61 avenue de la Forêt Noire, F-67000, Strasbourg,
France, ridha.derrouiche@em-strasbourg.eu
2 CERIIM – Research Center in Managerial Intelligence and Innovation, EXCELIA BUSINESS SCHOOL, La
Rochelle, France fernandesv@excelia-group.com
Résumé : Le rejet d'un article soumis à une revue, avant même qu'il ne soit examiné par des évaluateurs, peut
être extrêmement frustrant et décourageant pour le chercheur. Cependant, ce processus est également
essentiel et chronophage pour l'équipe éditoriale, dont la tâche consiste à sélectionner les soumissions qui
répondent aux critères requis pour une révision et une analyse plus approfondie. Cet éditorial explore la
première étape du processus d'évaluation, connue sous le nom de "Desk rejection", un sujet souvent mal
compris par les chercheurs débutants. Il met en lumière les principales raisons de ce rejet préliminaire à travers
les points de vue de neuf rédacteurs en chef, mais aussi du point de vue de la Revue Française de Gestion
Industrielle (RFGI). Par la suite, il offre aux chercheurs des conseils simples et pratiques pour aligner leurs
soumissions avec les exigences spécifiques de la revue. En résumé, cet éditorial sert de guide pour mieux
comprendre les raisons du "Desk rejection" et propose des conseils pour augmenter les chances de
progression vers l'étape suivante du processus d'évaluation par les pairs.
Mots clés : Desk Rejection ; Processus d’évaluation ; Evaluation par les pairs ; Rejet d’article ; Soumission
d’article ; Publication
The "Desk Rejection": Why It Happens and How to Avoid It
Abstract: The rejection of a paper submitted to a journal before it is even reviewed by evaluators can be an
extremely frustrating and discouraging response from the researcher’s perspective. However, it is also an
essential and time-consuming process for the editorial team, whose task is to select appropriate submissions
that meet the required criteria for further review and analysis. This editorial explores this first step in the
evaluation process called “Desk rejection”, a topic often misunderstood by novice researchers. It highlights
the common main reasons for this rejection before peer review from the perspectives of nine editors-in-chief
as well as from the perspective of the French Journal of Industrial Management-RFGI. It subsequently offers
researchers simple and practical advice to align their submissions with the specific requirements of the journal.
In sum, it serves as a guide to better understand the reasons for “Desk rejection” and provides advice to
improve the chances of progressing to the next stage of the peer review process.
Keywords: Desk Rejection; Evaluation Process, Peer Review, Paper Submission, Paper Rejection; Publishing
ISSN: 0242-9780
eISSN: 2804-9284
R. Derrouiche, V. Fernandes
4 ©2024, Revue Française de Gestion Industrielle, Vol. 38, N°1
1. INTRODUCTION
Beaucoup de soumissions que nous recevons sont
rejetées dès la première étape par les éditeurs en
chef de la revue. Nous ne sommes pas des monstres,
mais au contraire, nous voulons aider les chercheurs
à développer leurs soumissions pour qu’elles soient
publiables. C’est une étape importante qui fait
gagner du temps précieux aux auteurs, mais
également aux évaluateurs (appelés également
rapporteurs/examinateurs/pairs et traduit par
reviewers).
Il est important de noter que le taux de rejet peut
varier considérablement d’une revue à l’autre.
Herbert, R (2019), à travers l’analyse de 2371
revues, dont 1942 (82%) sont publiées par Elsevier,
a démontré que les taux d’acceptation varient de
1,1% à 93,2%, avec une moyenne de 32%. On peut
immédiatement constater que les revues ont
tendance à accepter moins de soumissions qu’elles
n’en rejettent (Figure 1).
Le taux de rejet de la RFGI dépasse légèrement les
50 %, mais environ la moitié de ces articles sont
rejetés par un des deux rédacteurs en chef, sans
même être envoyés aux rapporteurs, ce qu’on
appelle souvent une "Desk rejection". Pour éviter
cette décision regrettable, nous consacrons cet
éditorial à cette problématique qui intéresse notre
communauté de chercheurs. Nous débutons par
une brève explication du "Desk rejection", ensuite
nous exposons les principales raisons courantes de
ce rejet à travers les perspectives de neuf
rédacteurs en chef. Ensuite, nous approfondissons
le point de vue de la revue RFGI concernant nos
décisions de "Desk rejection" depuis 2021, les
raisons principales des rejets instantanés des
soumissions, et nous partageons nos conseils les
plus avisés dans l'espoir d'aider au mieux les auteurs
désireux de soumettre leurs travaux aux revues
scientifiques
2. QU'EST-CE QU'UN ”DESK REJECTION”
?
Un "Desk rejection", également connu sous le nom
de « rejet dès le bureau », se produit lorsque la
soumission est refusée par le rédacteur en chef de
la revue avant même d'être examinée par des
évaluateurs.
Même si la soumission n'a pas été évaluée par des
rapporteurs, le rédacteur en chef prend seul la
décision en se basant sur plusieurs critères
scientifiques liés aux spécificités et aux besoins de
Figure 1: Distribution des taux d’acceptation des revues en 2017 (n=2371), Source : (Herbert, R., 2019)
Le "Desk Rejection" : Pourquoi cela se produit et comment l’éviter ?
©2024, Revue Française de Gestion Industrielle, Vol. 38, N°1 5
sa revue. Les "Desk rejections" sont ensuite transmis
aux auteurs avec un minimum de commentaires
éditoriaux. Cette décision est communiquée aux
auteurs aussi rapidement que possible. En effet,
certaines décisions sont transmises quelques
minutes seulement après la soumission, afin de
permettre aux auteurs de prendre en compte les
raisons de ce rejet et de ne pas retarder la
(re)soumission de leur proposition à la même revue
ou à une revue plus appropriée.
3. QUELLES SONT LES PRINCIPALES
RAISONS D’UN ”DESK REJECTION” ?
Les pratiques, les niveaux d'exigence et les motifs
qui incitent les rédacteurs en chef de chaque revue
à rejeter une soumission avant même qu'elle ne soit
examinée par des évaluateurs varient
considérablement d'une publication à l'autre (Ansell
et al., 2021 ; Balyakina & Kriventsova, 2021 ;
Billsberry, 2014 ; Hillaire-Marcel, 2022 ; Sun &
Linton, 2014).
Ainsi, cette section vise moins à fournir une liste
exhaustive de toutes les raisons qui sous-tendent les
décisions de "Desk rejection" des rédacteurs, qu'à
esquisser brièvement quelques-unes de ces raisons,
avant de détailler celles spécifiques à notre revue.
Bien que ce type de rejet puisse décevoir, il est
crucial de ne pas se décourager, car des mesures
simples peuvent être prises pour l'éviter. Dans le
tableau 1 ci-dessous, nous résumons les conclusions
principales d'une étude menée par Yogesh K. et al.
(2022), qui a sondé les perspectives divergentes de
neuf rédacteurs en chef de revues de premier plan.
Cette recherche a identifié douze raisons principales
pour lesquelles les rédacteurs en chef optent pour
le "Desk rejection", classées en quatre catégories
distinctes
Tableau 1: Principales raisons de "Desk rejection", adapté
de (Yogesh K, et al., 2022)
Raisons/ Sources
Catégories
Manque d’adhésion aux directives du
journal/guide des auteurs
Administration
et qualité
Longueur de la soumission
Administration
et qualité
Problèmes liés à la grammaire/la
mauvaise rédaction/la mise en forme
Administration
et qualité
Manque d’adéquation/Manque de
pertinence pour les lecteurs du
journal/Objectifs et portée
Portée et
Alignement
Soumission d’un article rejeté à un
nouveau journal sans aucune amélioration
Administration
et qualité
Soumission prématurée/ Mal organisé et
développé. Mauvaise préparation/Non
cohésif
Administration
et qualité
Manque d'alignement avec les travaux
existants publiés dans le journal cible/ Non
connecté avec les discussions de recherche
existantes dans le journal
Portée et
Alignement
Manque de théorisation robuste/ Ne
construit pas ou ne teste pas la
théorie/Juste tester une théorie bien
établie
Théorique et
Méthodologique
Manque de fondement méthodologique
et de rigueur/Instrument d’enquête auto-
administré unique
Théorique et
Méthodologique
Contribution à la recherche
insuffisante/Manque de nouveauté
Contribution et
nouveauté
Plagiat (Étendue de la similarité avec
d’autres sources)/ Auto-plagiat
Administration
et qualité
Soumission en double/Soumission
précédemment rejetée
Administration
et qualité
Cependant, il est crucial de garder à l'esprit que
chaque revue est unique et possède des attentes
spécifiques concernant les éléments à inclure dans
une soumission publiable. Ci-dessous, nous
présentons les principales raisons propres à la RFGI,
qui sont également pertinentes pour la plupart des
revues scientifiques :
3.1 L’anonymat de la soumission :
Plusieurs revues scientifiques, dont la RFGI, ont
choisi d'adopter le principe du double aveugle.
Effectivement, la RFGI a mis en place une charte
éthique qui établit les normes et les principes
régissant la conduite de toutes les parties
impliquées dans le processus de publication. Cette
charte est disponible en accès libre sur le site web
de la revue (voir Figure 2) et est rappelée à la fin de
chaque numéro en dernière page. Plus précisément,
R. Derrouiche, V. Fernandes
6 ©2024, Revue Française de Gestion Industrielle, Vol. 38, N°1
le 1.2 de la charte décrit le processus d'évaluation et
spécifie que les articles soumis à la revue sont
évalués selon le principe du double aveugle. Dans
ce processus, ni les auteurs ni les rapporteurs ne
connaissent l'identité de l'autre. Cette approche
vise à prévenir tout potentiel biais dans l'évaluation
et garantit que les soumissions sont évaluées
uniquement sur la base de leur contenu
(Derrouiche, R., & Fernandes, V., 2021).
Figure 2: Charte éthique, Source :
https://rfgi.fr/rfgi/about/ethicCode
Il est crucial de souligner que si la soumission
contient des informations permettant d'identifier
directement ou indirectement les auteurs, elle
risque d'être rejetée. Dans la section suivante, nous
examinerons comment rendre votre soumission
anonyme.
3.2 Plagiat et auto-plagiat :
Il va sans dire que si vous avez copié,
intentionnellement ou non, le travail d'autres
chercheurs sans les citer clairement, vous risquez
d'être accusé de plagiat. En effet, l'éditeur en chef
soumet systématiquement les soumissions au
logiciel de détection du plagiat "iThanticate". Si une
soumission présente un taux de duplication
d'environ 20 %, elle sera renvoyée aux auteurs pour
qu'ils la modifient. Si ce pourcentage est beaucoup
plus élevé, les éditeurs peuvent rejeter la
soumission et les auteurs peuvent être ajoutés à
une liste noire. Vous pouvez également être mis en
cause si vous republiez votre propre travail sans
apporter une réelle valeur ajoutée par rapport à vos
travaux précédents. De plus, une communication
lors d'un colloque ou d'une conférence peut servir
de base à un article, notamment dans le cas de
certains numéros spéciaux en collaboration avec
des conférences (PROLOG, IRMBAM, RISQUE), mais
sous deux conditions : d'abord, si l'article ne fait pas
partie d'un numéro spécial, le nom de la
communication en question doit être clairement
indiqué dans l'introduction ou en bas de la première
page ; ensuite, l'article doit être suffisamment
amélioré pour démontrer une véritable valeur
ajoutée pour la revue.
3.3 Le non-respect du format de
publication requis :
Le non-respect du format de publication requis n'est
pas la seule raison pour laquelle une soumission est
rejetée, mais cela peut s'ajouter à d'autres motifs
identifiés par les éditeurs. En respectant
scrupuleusement le format demandé par la revue,
vous éviterez ce type de problème. Les directives de
format sont disponibles sur le site web de la revue
(voir Figure 2).
Figure 3: Accès aux formats, Source :
https://rfgi.fr/rfgi/about/instructions
Le "Desk Rejection" : Pourquoi cela se produit et comment l’éviter ?
©2024, Revue Française de Gestion Industrielle, Vol. 38, N°1 7
3.4 Inadéquation avec les objectifs et le
champ d'application de la revue :
L'inadéquation avec les objectifs et le champ
d'application de la revue est une cause fréquente de
rejet des soumissions. La RFGI vise à toucher un
large public pluridisciplinaire en se concentrant
spécifiquement sur la gestion industrielle. Ainsi, les
articles soumis doivent explorer des aspects
complémentaires de ce domaine, en accordant une
attention particulière à des problématiques
spécifiques. Les mots-clés, simples (maximum 6),
doivent refléter de manière précise l'étendue et la
portée de l'article, en alignement avec les objectifs
et le champ d'application de la RFGI. Pour de plus
amples informations, veuillez consulter le guide des
auteurs (Derrouiche, R., & Fernandes, V., 2022).
3.5 Défauts dans la méthodologie de
recherche ou la conception de
l'étude :
Une soumission qui répond aux critères de
pertinence en termes d’objectifs et de portée peut
toutefois être rejetés avant examen si la recherche
a été menée de manière inadéquate. Un exemple
courant est celui où la taille de l’échantillon est
insuffisante pour étayer les conclusions tirées de
l’étude. Il est donc primordial d'accorder une grande
attention à la méthodologie.
3.6 Manque d'originalité, d'importance ou
d'impact :
Certaines études d'une qualité et d'une rigueur
scientifiques indéniables peuvent malgré tout être
rejetées. Les raisons peuvent être diverses : il peut
s'agir de résultats de recherche de portée limitée,
de questions déjà largement étudiées dans la
littérature scientifique, ou encore d'une avancée
peu significative par rapport aux connaissances
existantes. Dans de tels cas, les éditeurs peuvent
recommander de soumettre l'article à une revue
plus spécialisée ou à une revue privilégiant les
rapports scientifiques, même si ces derniers ne
présentent pas la même originalité ou l'impact
recherché dans les revues internationales à large
diffusion.
3.7 Problèmes de langue ou
d'organisation du document.
Il est fréquent que des articles soient rejetés en
raison d'une rédaction non conforme aux normes
académiques des grandes revues, caractérisée par
des phrases complexes ou une confusion entre les
méthodes employées, les résultats obtenus et la
discussion menée. Parfois, les articles ne
parviennent pas à rendre compte de manière
adéquate des éléments essentiels de la recherche.
Dans cette perspective, la RFGI attend de tout
article soumis qu'il garantisse l'accessibilité de
toutes les données utilisées, qu'elles soient
originales ou issues de la littérature, à travers des
références fiables fournissant toutes les
informations nécessaires pour évaluer la fiabilité
relative et la pertinence des données de la
littérature utilisées dans l'article.
4. COMMENT EVITER LE "DESK
REJECTION" ?
Pour éviter une décision de "Desk rejection", il est
essentiel de bien comprendre les normes et les
attentes spécifiques de la revue, qui peuvent varier
d'une publication à une autre et sont généralement
définies dans les directives destinées aux auteurs
accessibles sur les sites web des revues. Pour la
RFGI, vous pouvez consulter ces directives avant de
soumettre votre travail, lesquelles sont détaillées
dans la section "Pour les auteurs" figurant dans la
figure N°4
Figure 4: Instruction aux auteurs, Source :
https://rfgi.fr/rfgi/about/instructions
R. Derrouiche, V. Fernandes
8 ©2024, Revue Française de Gestion Industrielle, Vol. 38, N°1
Avant de soumettre votre article, assurez-vous de
respecter scrupuleusement les directives et la
charte éthique de la revue.
Ci-dessous, nous vous proposons quelques conseils
supplémentaires pour éviter un "Desk rejection" et
pour mieux aligner votre article avec les attentes et
les exigences de la RFGI :
4.1 Anonymiser votre soumission :
Il s'agit d'une étape simple mais essentielle pour
garantir l'anonymat complet des auteurs lors de
l'évaluation en double aveugle. Voici quelques
recommandations pour rendre une soumission
totalement anonyme :
1. Supprimez les noms des auteurs et leurs
affiliations : Ces informations doivent être
retirées de l'ensemble du document, y
compris de la première page de titre et de la
dernière page contenant les biographies
des auteurs.
2. Supprimez les détails de contact : Assurez-
vous que votre adresse e-mail, votre
numéro de téléphone ou toute autre
information de contact ne figure pas dans le
document.
3. Évitez les références à vos propres travaux
antérieurs : Lorsque vous citez vos propres
travaux, utilisez des formulations telles que
"les travaux antérieurs ont montré..." plutôt
que "nous avons précédemment
démontré...".
4. Anonymisez les fichiers : Les métadonnées
des fichiers PDF ou Word peuvent contenir
des informations sur l'auteur. Veillez à les
supprimer en suivant les étapes
appropriées (voir Figure 5).
5. Anonymisez les détails dans le texte et les
illustrations : Évitez toute mention qui
pourrait révéler votre identité, tels que le
lieu où la recherche a été effectuée. Les
images, les tableaux et les graphiques
contenant des informations identifiables
doivent être modifiés afin de préserver
l'anonymat
Figure 5: Supprimer les métadonnées des fichiers Word
Ces mesures contribueront à garantir l’anonymat
lors de l’évaluation en double aveugle. Cependant,
il est crucial de ne pas oublier de soumettre une page
de garde avec l’article. Cette « page de garde » joue
un rôle crucial dans le processus d’évaluation en
double aveugle. Bien qu'elle ne soit pas partagée
avec les rapporteurs, elle fournit aux éditeurs en
chef des informations essentielles sur l'article, telles
que le titre, le résumé et les mots-clés, ainsi que sur
les auteurs, notamment la liste des auteurs, leurs
affiliations et leurs coordonnées. Ces informations
permettent aux éditeurs en chef de mieux décider
de la suite à donner à la soumission et de vérifier
l'absence de conflit d'intérêts avec les rapporteurs,
garantissant ainsi une évaluation équitable et
impartiale de la soumission.
4.2 Accorder une grande attention au titre
et au résumé.
Le titre doit être aussi concis que possible (tout en
mettant en évidence le domaine concerné par la
soumission et le sujet spécifique abordé. Si
nécessaire, il peut être divisé entre titre et sous-
titre. En ce qui concerne le résumé, celui-ci doit
respecter la taille recommandée par la revue
(maximum 150 mots) et fournir des informations
claires sur la question traitée, les principaux
résultats de recherche obtenus, leur interprétation
et leur impact par rapport à l'état actuel des
Le "Desk Rejection" : Pourquoi cela se produit et comment l’éviter ?
©2024, Revue Française de Gestion Industrielle, Vol. 38, N°1 9
connaissances. Un bon résumé va directement à
l'essentiel ; il est donc fortement déconseillé de
commencer par des phrases générales ou vagues.
De plus, il est déconseillé d'inclure des détails
inutiles qui n'apportent pas d'informations
significatives sur l'étude. Enfin, un bon résumé attire
l'attention du lecteur et l'incite à lire la soumission
dans son intégralité.
4.3 Suivre la structure habituelle
Un article scientifique se distingue nettement des
autres formes de communication écrite, telles qu'un
rapport ou une présentation. Il suit généralement
une structure spécifique adaptée à la
problématique et au domaine de recherche. Cette
structure comprend généralement une
introduction, une revue de littérature, une section
méthodologique, une présentation des résultats,
une discussion et une conclusion. Toutefois, il est
essentiel de veiller à la clarté et à la précision du
langage utilisé. Un bon article scientifique doit être
accessible, même pour ceux qui débutent dans le
domaine de la recherche.
4.4 Clarifier la position de votre
soumission par rapport aux travaux
existants :
Clarifier la position de votre soumission par rapport
aux travaux existants est un élément crucial qui doit
être abordé à la fois dans l'introduction et la revue
de littérature :
1. Dans l'introduction, il est essentiel de
présenter l'état des connaissances actuelles
et la contribution spécifique que l'article
vise à apporter à ce domaine de
connaissances.
2. Une revue approfondie de la littérature la
plus récente et pertinente est nécessaire
pour évaluer l'originalité et l'importance
des résultats de recherche présentés dans
l'article
4.5 Vérifier soigneusement les fautes et la
langue :
Vérifier soigneusement les fautes et la langue :
1. Il est crucial de vérifier attentivement
les fautes de frappe, l'orthographe et la
justesse grammaticale. L'utilisation de
logiciels dédiés peut s'avérer utile à cet
égard.
2. La langue attendue pour les
soumissions à la revue est l'anglais
et/ou le français. Il n'est pas rare qu'une
soumission soit rejetée simplement
parce que la qualité de la langue utilisée
n'est pas conforme aux normes d'une
revue internationale. La plupart des
articles publiés dans la RFGI sont
rédigés par des chercheurs pour qui
l'anglais ou le français n'est pas la
langue maternelle. Dans de tels cas, il
est recommandé de faire relire le
document par une tierce personne dont
la langue maternelle est celle de la
soumission et qui possède une
expertise dans le domaine. Dans
certains cas, il peut également être utile
de recourir à un service de relecture
professionnel.
4.6 Ajouter une lettre d'accompagnement
(facultative) :
Il est également conseillé d'ajouter une lettre
d'accompagnement, parfois appelée "Cover Letter"
en anglais, avec la soumission et la page de garde.
Bien que facultative, cette lettre peut renforcer
votre soumission en clarifiant son champ
d'application et en mettant en avant sa valeur
ajoutée par rapport aux connaissances actuelles.
5. CONCLUSION
En plus des quelques conseils spécifiques ci-dessus,
rappelez-vous toujours que le rédacteur en chef n’a
que quelques minutes pour prendre la décision
d’envoyer votre soumission pour les rapporteurs ou
au contraire le rejeter. À partir de là, ne négligez
aucun de nos conseils pour maximiser vos chances
d’éviter un "Desk rejection".
Enfin, n’oubliez pas que ces conseils sont
spécifiques à notre revue RFGI et que chaque revue
R. Derrouiche, V. Fernandes
10 ©2024, Revue Française de Gestion Industrielle, Vol. 38, N°1
a ses propres critères spécifiques. Il est toujours
préférable de consulter les directives spécifiques à
chaque revue avant de soumettre votre travail.
6. DANS CE NUEMRO
La Revue RFGI se distingue par la richesse et la
diversité de ses publications dans ce numéro, lequel
est constitué de quatre articles couvrant un large
éventail de domaines allant de la comptabilité à
l'écologie, en passant par la gestion hospitalière et
le secteur du BTP. Cette diversité témoigne de
l'engagement de la revue à promouvoir la recherche
interdisciplinaire et à aborder des questions
complexes et pertinentes.
Le premier article, rédigé par Véronique Blum, Nhu-
Tuyên Lê et Bernard Gumb, examine la résonance
d'un plaidoyer lors de l'élaboration d'une norme
comptable relative aux activités extractives par
l'International Accounting Standards Board (IASB)
en 2010. Cette norme proposée abordait une
question liée à la campagne "Publiez Ce Que Vous
Payez" (PWYP), qui milite pour la divulgation des
paiements effectués par les entreprises aux
gouvernements, pays par pays. Les auteurs ont
évalué la résonance de cette action de plaidoyer
dans les lettres de commentaires reçues par l'IASB,
utilisant une méthodologie combinant analyse
lexicométrique, analyse en composantes principales
et théorie des graphes. Les résultats montrent un
plus grand nombre de non-alignements par rapport
aux alignements, suggérant que l'effort de lobbying
n'a pas encore abouti à court terme, soulignant ainsi
la complexité et les défis liés à l'influence sur les
normes comptables internationales.
Ce 1er article revêt une importance particulière car
il représente la dernière collaboration avec
Bernard Gumb, un éminent professeur qui nous a
malheureusement quitté le mardi 13 octobre
2015. Bernard a grandement contribué à cet
article et son esprit vit à travers ses mots.
Nous sommes très heureux de rendre hommage à
Bernard à l’occasion de la publication de cette
dernière collaboration.
Le deuxième article, écrit par Pierre Pech, Amélie
Lefébure, Laura Thuillier, Cédissia About, Nathalie
Frascaria-Lacoste, Philippe Jacob, Mathilde
Riboulot-Chetrit et Laurent Simon, traite de
l'évaluation du potentiel écologique des sites
industriels et urbains, précisant que la stratégie de
biodiversité des entreprises est devenue une partie
intégrante de leur performance financière et
sociale. L'indicateur RENATU, composé de plusieurs
indices liés aux caractéristiques des écosystèmes,
sert à évaluer la biodiversité potentielle des espaces
verts dans les infrastructures urbaines, industrielles
et linéaires. L'analyse de 96 sites a démontré
l'homogénéité des indices écologiques, suggérant
que RENATU pourrait être un outil utile pour les
utilisateurs non spécialisés cherchant à évaluer le
potentiel écologique d'un site.
Le troisième article, rédigé par Auguste
Rakotondranaivo, Sophie Pottier et Julien Husson,
aborde la gestion informatisée des lits dans les
hôpitaux français, mettant en lumière les défis
rencontrés depuis l'encouragement en 2013 à
adopter des logiciels de gestion des lits pour
améliorer le parcours de soins. Une étude de cas
menée au Centre Hospitalier Régional Universitaire
(CHRU) de Nancy a permis d'analyser
rétrospectivement les mouvements des patients et
prospectivement le processus de gestion des lits,
mettant en avant l'importance de l'évaluation
préalable et de l'implication des parties prenantes.
Le quatrième et dernier article, signé par Corinne
Blanquart, Thomas Zeroual, Paul Vilain et
Emmanuelle Moesch, se penche sur l'économie
circulaire dans le secteur du BTP, un grand
générateur de flux de matières et de consommation
énergétique. Face aux enjeux financiers et extra-
financiers, une gestion optimisée des ressources
s'avère nécessaire. Les auteurs constatent
l'hétérogénéité et les limites des indicateurs de
circularité existants et proposent un tableau de bord
unifié pour guider les entreprises du BTP dans leurs
démarches d'économie circulaire, visant à mieux
gérer leurs ressources et réduire leur impact
environnemental
Le "Desk Rejection" : Pourquoi cela se produit et comment l’éviter ?
©2024, Revue Française de Gestion Industrielle, Vol. 38, N°1 11
7. ENFIN
Nous vous souhaitons une bonne lecture de ce
nouveau numéro et tenons à remercier
chaleureusement les auteurs pour leurs
contributions ainsi que les relecteurs pour leur
temps et leurs évaluations précieuses. Nous tenons
à souligner qu'une revue ne peut perdurer sans
ressources financières adéquates. Ainsi, nous vous
encourageons à soutenir la RFGI en adhérant
directement via notre site web ou en renvoyant le
bulletin d'adhésion disponible à la dernière page de
ce numéro. En outre, la RFGI est présente sur divers
réseaux sociaux. Ne manquez pas de nous suivre
pour rester informé de nos dernières actualités et
publications.
: https://www.linkedin.com/company/arfgi/
: https://twitter.com/AmisRFGI
8. REFERENCES
Ansell, Ben W. and Samuels, David J., (2021), Desk
Rejecting: A Better Use of Your Time. PS: Political Science
& Politics, Forthcoming,
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3742867
Balyakina E, Kriventsova L (2021) Rejection rate and
reasons for rejection after peer review: a case study of a
Russian economics journal. European Science Editing 47:
e51999. https://doi.org/10.3897/ese.2021.e51999
Billsberry, J. (2014). Desk-rejects: 10 top tips to avoid
the cull [Editorial]. Journal of Management Education,
38(1), 3–9. https://doi.org/10.1177/1052562913517209
Derrouiche, R., & Fernandes, V. (2021). RFGI 4.0 :
nouvelle équipe et nouveau format pour une revue
augmentée. Revue Française De Gestion Industrielle,
35(1), 3–6. https://doi.org/10.53102/2021.35.01.926
Derrouiche, R., & Fernandes, V. (2022). Un an après la
relance de la RFGI : bilan et perspectives . Revue
Française De Gestion Industrielle, 36(2), 03–05.
https://doi.org/10.53102/2022.36.02.1158
Herbert, R (2019), “Data for: Accept me, accept me
not: What do journal acceptance, rates really mean?”,
Mendeley Data, v1.
https://dx.doi.org/10.17632/rpb526yhyx.1
Hillaire-Marcel, C., (2022), Why has my paper been
rejected without scientific review?, Quaternary Science
Reviews, Volume 294,107641,
https://doi.org/10.1016/j.quascirev.2022.107641
Sun, H., & Linton, J. D. (2014). Structuring papers for
success: Making your paper more like a high impact
publication than a desk reject. Technovation, 34(10), 571-
573.
https://doi.org/10.1016/j.technovation.2014.07.008
Yogesh K. Dwivedi, Laurie Hughes, Christy M.K.
Cheung, Kieran Conboy, Yanqing Duan, Rameshwar
Dubey, Marijn Janssen, Paul Jones, Marianna Sigala,
Giampaolo Viglia, (2022), Editorial: How to develop a
quality research article and avoid a journal desk rejection,
International Journal of Information Management, 62,
102426.
https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2021.102426
9. BIOGRAPHIE
Ridha Derrouiche est
Enseignant-Chercheur à EM-
Strasbourg et membre du
Laboratoire HUMANIS. Il
détient un docteur en Génie
Industriel de l'Université de
Lyon. Sa thématique de
recherche s'inscrit dans le
domaine de la Collaborative Supply Chain. Il
s'intéresse particulièrement à la création et le
partage de valeur entre partenaires de la Supply
Chain. Ses travaux ont été diffusés dans diverses
revues internationales, notamment le Journal of
Cleaner Production, Logistique & Management,
International Journal of Production Planning &
Control, Supply Chain Forum: An International
Journal. Il est le co-rédacteur en chef de la Revue
Française de Gestion Industrielle depuis 2021.
Valérie Fernandes est
Professeur-HDR en Sciences
de Gestion à Excelia Business
School, Valérie FERNANDES
est doyenne de la Faculté
depuis 2013 et est membre
du CERIIM et du CEREGE EA
1722. Ses travaux de recherche actuels portent en
particulier sur l’économie circulaire et la résilience
des territoires, ainsi que sur les reconfigurations des
supply chains et des pratiques associées liées au
déploiement de l’économie circulaire. Elle a publié
dans des revues françaises et internationales. Elle
R. Derrouiche, V. Fernandes
12 ©2024, Revue Française de Gestion Industrielle, Vol. 38, N°1
est également vice-présidente du Conseil de
développement du Grand Port Maritime de la
Rochelle depuis 2014, et présidente de la
commission développement durable de la Place
Portuaire de La Rochelle. Elle est co-rédactrice en
chef de la Revue Française de Gestion Industrielle
depuis 2021.
1Ridha Derrouiche, HuManis laboratory , EM Strasbourg
Business School, 61 avenue de la Forêt Noire, F-67000,
Strasbourg, France, ridha.derrouiche@em-strasbourg.eu
https://orcid.org/0000-0003-2877-1264
2Valérie Fernandes, EXCELIA BUSINESS SCHOOL, CERIIM,
France fernandesv@excelia-group.com
https://orcid.org/0000-0002-7150-1561
