Available via license: CC BY-NC 4.0
Content may be subject to copyright.
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
2
Guadalupe de Jesús Madrigal Delgado
Universidad Autónoma de Sinaloa, Mexico. gmadrigal@uas.edu.mx
https://orcid.org/0000-0002-4738-5409
Recepción: 06 enero 2023
Aprobación: 02 junio 2023
RESUMEN
La ampliación de desequilibrios fiscales afecta el funcionamiento del federalismo fiscal, y la
sostenibilidad financiera de gobiernos locales. El objetivo de este artículo es determinar el nivel de
sostenibilidad financiera de los municipios mexicanos mediante el índice de desempeño fiscal. Se utilizó
el método cuantitativo con la técnica multivariada de análisis factorial para construir el índice de
desempeño fiscal. Los resultados muestran que el desempeño fiscal más alto no hay relaciones
geográficas norte sur, que sí se observan en los desempeños más bajos. La originalidad del estudio
radica en proponer un índice para determinar los niveles de sostenibilidad financiera. Los principales
hallazgos muestran amplios desequilibrios fiscales siendo la región sureste la de peor desempeño y la
principal limitación del estudio es la falta de información en la calidad de servicios públicos.
Palabras clave: sostenibilidad financiera; índice de desempeño fiscal; gobiernos locales;
desempeño.
ABSTRACT
The expansion of fiscal imbalances affects the functioning of fiscal federalism and the financial
sustainability of local governments. The objective of this article is to determine the level of financial
sustainability of Mexican municipalities through the fiscal performance index. The quantitative method
was obtained with the multivariate technique of factor analysis to build the fiscal performance index.
The results show that the highest fiscal performance does not have north-south geographic
relationships, which are observed in the lowest performances. The originality of the study lies in
proposing an index to determine the levels of financial sustainability. The main findings show wide
fiscal imbalances, with the southeast region performing the worst and the main limitation of the study
is the lack of information on the quality of public services.
Keywords: financial sustainability; fiscal performance index; local governments; performance
Clasificación JEL: H1, H7, H71, H77
Introducción
La pandemia por la COVID-19, caracterizada por ser un hecho sin precedentes afectó la salud pública a
nivel mundial, además, trajo consecuencias económicas y financieras para los países, en específico, los
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
3
de América Latina y el Caribe fueron muy afectados; a nivel de gobierno, los gobiernos locales
perecieron las peores consecuencias. Se exacerbó la precariedad de las finanzas públicas locales y se
minaron las pocas posibilidades de los gobiernos locales para enfrentar los shocks económicos
venideros. Por tanto, es importante analizar la sostenibilidad financiera de los gobiernos, la cual
requiere de respuestas gubernamentales coordinadas preparadas a nivel nacional y no solo a nivel local
(Ahrens y Ferry, 2020), porque si bien, la resiliencia fiscal de los gobiernos locales durante la crisis de la
COVID-19, fue socorrida desde el gobierno central, por medio de los recursos federales (Klimanov et
al., 2020), el reto para estos gobiernos es a mediano y largo plazo; que puedan responder con los
servicios públicos sin aumento de impuestos ni endeudamiento (Bisogno et al., 2017; Turley y McNena,
2019), en la cual, la sostenibilidad financiera es decisiva para garantizar la prestación de los servicios
públicos a las futuras generaciones (Rodríguez Bolívar et al., 2021).
Durante la pandemia, las finanzas públicas del país, se afectaron, debido al desplome de la economía
mexicana, que cayó menos 8.2% durante ese año (2020) y a la desaceleración económica (-3.3%) con la
caída del Producto Interno Bruto (PIB) mundial (Banco Mundial, 2022). Situación que perjudica, como
lo señala la Organización Multinacional especializada en Finanzas (Banco Mundial), a los más
desabrigados (economías, gobiernos, población), originado, además, por la ralentización económica, y a
las tensiones geopolíticas que perjudican su recuperación (Banco Mundial, 2022). De hecho, la misma
Organización señala que el país podrá recuperar los valores prepandémicos hasta el año 2024.
La ralentización de la economía mexicana limita la recuperación de las finanzas públicas, en
particular, la de gobiernos locales, los cuales tienen finanzas más vulnerables: con datos de la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en 2020, la recaudación fiscal
de gobiernos locales fue en promedio el 0.27% del PIB, en tanto, la del gobierno estatal se ubicó para
ese año en 0.7% del PIB y por su parte, el gobierno federal el 14.3% del PIB (OCDE, 2021). Los
magros ingresos fiscales de gobiernos locales, al confrontar con lo captado por los gobiernos locales de
otras economías, se quebrantan, porque la recaudación en promedio de estos gobiernos en los países
federales fue de 2.4 puntos porcentuales (pp) y en los gobiernos locales de países de la OCDE esta
proporción alcanzó los 3.9 pp para ese mismo año (OCDE, 2021). Además, esta brecha se ha
mantenido históricamente en menoscabo de los gobiernos locales del país, según la base de datos de la
misma Organización.
Esto pone en evidencia las carencias de los gobiernos locales para hacer frente a los schock
económicos, por la vulnerabilidad de sus finanzas públicas. Por tal, en el 2020, se patentizó, el
agotamiento del federalismo fiscal del país (Velázquez, 2019; Flores, 2002) el cual prometía el
fortalecimiento de las finanzas públicas locales. Contrario a lo esperado, los ingresos propios de
gobiernos municipales continúan siendo bajos, en promedio representan el 24% de los ingresos totales,
sin embargo, esta proporción llega a ser menor en gobiernos de baja autonomía como, en los
municipios de Tabasco, Oaxaca y Tlaxcala, donde la proporción es menor a los 10 puntos porcentuales
y, más baja aún, en municipios de Chiapas, quienes en promedio tienen ingresos propios cercanos a
cinco puntos porcentuales, según el análisis realizado a las estadísticas publicadas del Instituto Nacional
de Estadística y Geografía (INEGI, 2021). Por tanto, no es baladí, discurrir que descentralizar el gasto
público en contextos de baja autonomía financiera quebranta los resultados fiscales de gobiernos
locales.
Algunos estudios que muestran la baja recaudación municipal en experiencias de gobiernos locales
mexicanos, dan cuenta de estas cifras: Unda (2018), señala que los gobiernos locales dependen en
promedio 70% de las transferencias federales, solo el 21% proviene de ingresos propios y que el predial
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
4
representa cerca del 9% de los ingresos públicos. Por su parte, un estudio más reciente, realizado en
360 municipios, se señala la persistente baja autonomía financiera de municipios, la cual se atribuye al
bajo porcentaje de recaudación local (Romero y Fierro, 2022).
Las finanzas públicas de gobiernos municipales, siempre han estado bajo presión, a pesar de
reformas de 1983 y 1999, que los facultaron para el cobro de los impuestos sobre la propiedad
inmobiliaria. La evidencia reciente, concuerda que la recaudación del impuesto predial es muy baja en
más de dos terceras partes de los municipios del país, de hecho, la recaudación nacional la suma, los
esfuerzos de 100 municipios que contribuyen con el 53% del recaudo nacional y junto con la CDMX
aportan el 87% nacional (INEGI, 2021). Esta disparidad al interior del país, es simultánea en la
recaudación predial por habitante: mientras en menos de 100 municipios la recaudación predial por
habitante es superior a 500 pesos, hasta más de 5,000 pesos en el municipio de San Pedro Garza García;
la mayoría de los municipios tienen ingresos predial por habitante inferiores a los 500 pesos, llegando
incluso a menos de cinco pesos predial por habitante, en municipios como Mesones Hidalgo, Acatepec,
Santa María Zacatepec, Chapultenango y San Pedro Totolapan (INEGI, 2021).
Por otra parte, los municipios tienen a cargo una serie de responsabilidades, en materia de servicios
públicos, entre los que destacan; la recolección de basura, tratamiento y disposición de agua, alumbrado
público y otras contenidas en el artículo 115 Constitucional, además, las asignadas por las legislaturas
locales (CPEUM, 2016). Siendo imperioso analizar la sostenibilidad financiera en contextos de baja
recaudación local, como es el caso particular de los gobiernos locales de México. La evidencia muestra
una centralización agudizada de ingresos en el gobierno central, tal centralización tiene su origen en el
Sistema Nacional de Coordinación Fiscal que, en 1980, concentró las potestades tributarias en el
gobierno central, a cambio de gozar los gobiernos locales, de un sistema de reparto de transferencias
reguladas en la Ley de Coordinación Fiscal (Cabrero, 2010). Sin embargo, mientras sus ingresos siguen
siendo pobres, los gastos han ido en aumento (Arellano, 2022).
En este sentido, la amplitud de asignaciones de responsabilidades del gasto en los gobiernos
municipales, en contextos de menores potestades y un desaprovechamiento de las mismas, lleva a lo
que Kelkar (2019) señala como desequilibrio fiscal vertical, con una brecha entre potestades tributarias
y responsabilidades de gasto. Que habitualmente para mantener el funcionamiento de las finanzas
públicas se recurre a las transferencias y al financiamiento (Li y Du, 2021). En México, los gobiernos
municipales patrocinan el gasto local particularmente por medio de las transferencias federales (León-
Cázares, 2021; Unda, 2015). El promedio de las transferencias en el total de ingresos municipales se
ubica en 72% para 2021, sin embargo, en entidades como Tabasco, Tlaxcala, Oaxaca y Veracruz, estas
llegan a representar más del 85% del total de los ingresos de gobiernos locales, y más del 90%, en
gobiernos locales de Chiapas (INEGI, 2021).
En ese marco, la evaluación de la sostenibilidad financiera es requerida, toda vez que esta implica
garantizar la prestación de servicios públicos sin aumento de impuestos ni generación de deuda
(Bisogno et al., 2017; Turley y McNena, 2019; Rodríguez-Bolivar et al., 2021), más aún en contextos de
baja autonomía financiera como México (Romero y Fierro, 2022), que “se encuentra limitada por la
concentración excesiva de funciones en el gobierno federal” (Romo-de-Vivar-Mercadillo y Mongue,
2016, pág. 161).
Lo anterior, fortalece la importancia de contar con estudios que analicen la sostenibilidad financiera
de gobiernos locales mexicanos, sin embargo, no se encontró evidencia de estudios previos. Por lo que
se revisaron las experiencias internacionales y se halló evidencia de estudios en países con mejor
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
5
desarrollo que México, los cuales, dan cuenta de la relevancia de analizar la sostenibilidad financiera en
gobiernos locales, sobre todo por las diferencias significativas de los resultados entre gobiernos, a pesar
las medidas efectuadas para mejorar la sostenibilidad financiera de las autoridades locales en esos países:
Bisogno, et al. (2019), realizaron el estudio en gobiernos locales italianos; Turley y McNena (2019), en
gobiernos locales de Irlanda; Rodríguez-Bolívar et al. (2021), en gobiernos locales de Inglaterra y
España, en tanto, Bethlendi et al., (2020), en gobiernos locales de Hungría.
La autonomía financiera y dependencia de transferencias federales son importantes en los análisis de
resultados fiscales de gobiernos locales. Bongo (2019), indica que los malos resultados fiscales se
muestran en contextos de mayor dependencia de transferencias federales y mayor desequilibrio vertical.
Sugiere que las administraciones locales estén facultadas para incrementar los ingresos y permitir con
esto, adquirir autonomía fiscal. Estos elementos relatan que la dependencia financiera genera bajos
resultados fiscales y, para mejorar los resultados es preferible fomentar la capacidad financiera de
gobiernos locales.
Las transferencias son los recursos económicos que gobiernos locales reciben del gobierno federal.
En México, las transferencias se dividen en dos grupos: participaciones federales y aportaciones
federales y estatales; las primeras son recursos de libre disposición para los gobiernos locales, mientras
las segundas, son recursos que tienen un gasto etiquetado, destinado a un fin en específico. Por su
parte, los ingresos propios son los que obtienen de forma directa los gobiernos locales, como
impuestos, derechos, productos y aprovechamientos y son conferidos, al igual que las participaciones
como ingresos de libre administración según lo señala el artículo 115 Constitucional (CPEUM, 2016).
En el país, los gobiernos locales son altamente dependientes de las transferencias federales, en
promedio en 2021, estos recursos representaron el 72% del total de ingresos mientras los ingresos
propios se ubicaron en poco más del 24%. En ese mismo año, las participaciones federales
representaron el 38% del total de ingresos, en tanto, las aportaciones en promedio se ubicaron en
34.5% del total de ingresos (INEGI, 2021). Lo que conlleva a un desequilibrio fiscal vertical
generalizado, el cual es mayor en algunas entidades, cuyos ingresos propios son menores a nueve
puntos porcentuales (Chiapas, Oaxaca, Tabasco y Tlaxcala), convergiendo en un mayor desequilibrio,
porque el financiamiento del gasto local se socorre con transferencias, que representan en promedio de
los gobiernos locales de esas entidades el 89% del total de ingresos (INEGI, 2021).
Alexandru y Guziejewsk (2020), consideran que la capacidad administrativa puede ser una limitación
e incluso un obstáculo para la descentralización fiscal, por tanto, resaltan la importancia de la
independencia de ingresos y sugieren que el dinero circule de abajo hacia arriba, es decir, desde donde
se produce hacia los niveles superiores, lo que podría corregir ineficiencias del sistema. En este mismo
sentido, Fengjiao et al., (2021) destacan el valor de recursos financieros suficientes en los gobiernos
locales como una condición para promover la innovación. Estos son elementos coincidentes que
presumen que una mayor capacidad financiera motiva también a una mejor eficiencia en la aplicación
del gasto. El gasto público municipal comprende todas las erogaciones por concepto de gasto corriente,
inversión y pago de deuda que realice el gobierno. En el país, el gasto corriente promedio en 2021 de
gobiernos locales fue de 62.5%, el gasto de inversión por su parte, ascendió al 20% y el pago de deuda
menor cinco pp (INEGI, 2021).
Cabe mencionar que, de los gobiernos locales con ingresos propios más altos, se ubican los estados
de Quintana Roo, Querétaro, Baja California Sur y Jalisco, sin embargo, al analizar la relación con el
gasto corriente, se encuentra que solo al gobierno local de Querétaro tiene un gasto corriente inferior a
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
6
la media nacional con 55.3%, y un gasto en inversión promedio de 25%. Los gobiernos locales de las
otras tres entidades destinan al gasto corriente aproximadamente el 70% del total de ingresos (INEGI,
2021). El gasto corriente se compone principalmente por el pago de nómina, prestaciones sociales de
los trabajadores y de recursos destinados al mantenimiento u operación de los servicios que prestan los
gobiernos locales.
En ese sentido, los gobiernos locales del país tienen mayores asignaciones de responsabilidades de
gasto empero, el financiamiento de esto proviene elementalmente por las transferencias. Por tanto,
descentralización fiscal no envuelve empoderamiento político. La descentralización fiscal implica el
empoderamiento que el gobierno central otorga a niveles inferiores para tomar decisiones de gasto y
financiamiento, este no necesariamente es coincidente con el empoderamiento político (capacidad para
tomar decisiones por los funcionarios de gobiernos locales) (Bahl y Bird, 2018), por tanto, devolver el
poder puede no llevar a buenos resultados y contrariamente, conducir a externalidades que los mismos
autores presentan, ligadas a la falta de capacidad local, los problemas de estabilización y corrupción.
Es factible que la descentralización fiscal se acompañe de empoderamiento político para lograr
mejores resultados, por lo que se recomienda considerar el tipo de descentralización fiscal al que se
refiere. La literatura permea dos tipos de descentralización fiscal; de ingreso y gasto. Tiebout (1956),
realizó el primer estudio que argumenta la factibilidad de devolución del poder de ingresos y gastos del
gobierno central a los locales. Estos tipos de descentralización han sido de gran interés en la literatura,
porque se considera que la descentralización en las decisiones de gasto y recaudación de ingresos
mejorará la prestación de servicios (Oates, 1993; Boetti et al., 2012). Los gobiernos locales de México si
bien tienen asignado la potestad para el cobro de los impuestos a la propiedad inmobiliaria, estos
recursos se han mantenido muy por debajo del promedio de otros países, debido quizá a las limitadas
capacidades recaudatorias que tienen estos gobiernos. En el año 2021, el ingreso per cápita municipal
del impuesto predial es de $162.96. La gran mayoría de los municipios tienen ingresos por debajo de la
media nacional; solo 36 municipios tienen ingresos predial superiores a 1,000 por habitante (San Pedro
Garza García, Tomatlán, Arteaga, Corregidora, Isla Mujeres, Puerto Morelos, Tulum, Solidaridad entre
otros) (INEGI, 2021).
En sociedades democráticas según Tresch (2022), el federalismo altamente descentralizado es
preferible porque los gobiernos locales conocen las preferencias de sus ciudadanos mejor que los
gobiernos nacionales, pensamiento que continua la corriente teórica de Oates (1993) que asume que
esos gobiernos al estar más cercanos a la población conocen mejor sus necesidades.
Numerosos estudios han destacado los beneficios de la descentralización fiscal en los servicios
públicos y pobreza (Sanogo, 2019; Oates, 1993), en el desarrollo económico (Bujarsky, 2021; Park y
Kim, 2022; Pasichnyi et al., 2019; Nguyen et al., 2020) e incluso en la corrupción (Alfada, 2019; Fatoni,
2020), pero para que un país se beneficie de mayor eficiencia, las autoridades locales deben tener
autonomía de ingresos y poder en la asignación de recursos (Oates, 1993; Siburian, 2019), y además,
estar en contextos de menos desequilibrio fiscal vertical (Li y Du, 2021). La literatura muestra la bondad
de la descentralización, pero para ello, los gobiernos locales deben tener mayor autonomía financiera,
situación que es reducida en las experiencias de gobiernos locales de México.
Considerando algunos estudios de la descentralización del ingreso: Alfada (2019), examina el efecto
de esto en la corrupción de gobiernos locales de Indonesia, y argumenta que la descentralización del
ingreso y gasto aumenta los casos de corrupción, de tal forma que es más probable que la incidencia de
corrupción crezca en un sistema de gobierno descentralizado. Para tratar de mitigar este impacto, el
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
7
autor propone entre otras opciones; corregir la falta de transparencia y rendición de cuentas en
gobiernos locales. Fatoni (2020) encuentra que el impacto en la corrupción varía según el grado de
autonomía local; en espacios de mayor financiación por medio de transferencias mayor será la
probabilidad de corrupción de gobiernos locales, por tanto, es significativo supervisar los resultados de
la implementación de la descentralización.
Al respecto de la descentralización del gasto, hay quienes arguyen que esta tiene efecto positivo en
los saldos de los presupuestos, en tanto la dependencia conlleva a mayores déficits (Alexeev, et al.,
2019). Otros, asocian la descentralización con los comportamientos estratégicos (Park y Kim, 2022) y
confluyen que ante mayor descentralización de ingresos el comportamiento de las decisiones de gasto
por parte de gobiernos locales es menos comparables.
El debate en torno a la descentralización fiscal no es exclusivo del impacto (positivo o negativo) en
el resultado fiscal de gobiernos locales, o en aspectos económicos y de comportamiento; también, hay
argumentos que rematan que la descentralización fiscal reduce la desigualdad de ingresos, otorga
autonomía a los gobiernos locales en el diseño de programas de desarrollo coincidentes con las
necesidades locales (Siburian, 2019). Esto último, coincide con los aportes teóricos que los gobiernos
locales conocen más las necesidades de la población por su cercanía (Oates, 1972).
Sanogo (2019), señala que la retórica entorno al impacto de la descentralización fiscal en la mejora
de los servicios públicos y reducción de la pobreza es debatida y argumenta que el aumento de los
ingresos locales incide de manera positiva y fuerte en el acceso de los servicios públicos, y positiva, pero
menos intensa en reducir la pobreza. Por tal sentido, el autofinanciamiento es valioso para aumentar la
eficacia de las finanzas públicas locales, mejorando la autonomía local, además es sugerible evaluarla,
por medio de un indicador de la descentralización de ingresos y otro, de la descentralización del gasto
como lo proponen Tsymbaliuk, et al. (2021). Esto se asocia con las variables capacidad y dependencia,
las cuales refieren que los gobiernos con mayor capacidad financiera captan mayores recursos propios y,
de forma contraria, a dependencia mayor hacia los recursos federales menores son los recursos propios
de los gobiernos locales.
No obstante, se sugiere que la descentralización fiscal considere la capacidad financiera de los
gobiernos, el grado de dependencia, y las decisiones del gasto, porque la evidencia muestra el valor de
los recursos financieros suficientes en gobiernos locales, para lograr mejores resultados fiscales.
Empero, cuando los ingresos propios de gobiernos locales son reducidos, las afectaciones pueden ser
mayores en tiempos de crisis económicas (Alexeev y Chernyavskiyc, 2018; Dzigbede et al., 2020;
Klimanov et al., 2020; Nemec y Spacek, 2020). En ese sentido existe pleno reconocimiento de la
existencia de la brecha entre ingresos propios y financiamiento del gasto, referido en la literatura como
desequilibrios fiscales verticales.
El desequilibrio fiscal vertical es producto de la asimetría fiscal de las potestades tributarias respecto
a su gasto; es decir, ante mayores responsabilidades de gasto con menos potestades asignadas, se amplía
la brecha y en consecuencia el desequilibrio (Kelkar, 2019). Por lo que resulta importante en México
aumentar las potestades tributarias de gobiernos locales, que les permita incrementar la disponibilidad
de recursos (Romo-de-Vivar-Mercadillo y Mongue, 2016).
En México, las potestades tributarias están centralizadas en el gobierno central; estos recaudan
alrededor de 14 puntos porcentuales del PIB, mientras la recaudación fiscal municipal se confina en
0.27 pp en la misma relación, con cifras al 2021; siendo el segundo país con la recaudación fiscal más
baja entre los países de la OCDE, cuyo promedio se ubica en 3.60 pp del PIB, solo por arriba de
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
8
Estonia (0.23% del PIB), el cual es un estado unitario recauda, pero, incluso, la recaudación local de
México, es inferior a la recaudación local en países con desarrollo similar como Colombia, Costa Rica y
Turquía cuya recaudación fiscal de gobiernos locales es de 2.4, 0.70 y 2.18 pp del PIB respectivamente
(OCDE, 2021). El gobierno central posee potestad sobre impuestos de mayor movilidad, por ejemplo,
los impuestos a la renta y al consumo que representan los ingresos de mayor recaudo para el país, en
tanto los gobiernos estatales gravan los impuestos de nómina y hospedaje y, por su parte, los
municipios les confieren la potestad para el cobro de impuestos sobre la propiedad inmobiliaria, cuya
recaudación con datos oficiales, se mostró ser muy baja respecto al promedio internacional.
Como se puede observar el gobierno federal controla las bases impositivas más amplias, en tanto la
recaudación local es menos representativa, por lo que el “federalismo fiscal mexicano se encuentra lejos
de una verdadera descentralización fiscal “(Romo-de-Vivar-Mercadillo y Mongue, 2016, pág. 161).
Nemec y Spacek (2020), encuentran que el desequilibrio fiscal municipal es más amplio en la crisis de
COVID-19, y desproporcional a la situación del gobierno central, además refieren que los recursos
financieros municipales no están acorde a sus responsabilidades de gasto; por lo que los gobiernos
locales enfrentan problemas en la prestación de servicios públicos debido a la caída de ingresos propios.
Al ser la evidencia de los análisis en dos de las principales economías a nivel mundial, se acrecienta la
preocupación en países de menor dinamismo económico y, de mayor divergencia, como México, con
base en la evidencia antes descrita.
Lo anterior, hace suponer que el autofinanciamiento es valioso para aumentar la eficacia de las
finanzas públicas y su sostenibilidad en el tiempo. Algunos estudios en México, han puesto en evidencia
los problemas financieros que enfrentan los municipios en temas de dependencia financiera y baja
capacidad financiera local (Sour, 2004; Unda, 2015; Ibarra-Salazar, 2013).
Después de la crisis económica del 2020, la sostenibilidad financiera se convierte en un tema vital de
la gestión de los niveles de gobierno, en particular la sostenibilidad financiera de gobiernos locales
cobra relevancia, porque en ellos recae la responsabilidad de proporcionar servicios públicos básicos. Y,
aunque no existe una definición universal, en general, la sostenibilidad financiera hace referencia a la
prestación de servicios públicos, los ingresos y la deuda. Para Bisogno et al. (2017), es la escala óptima
para la prestación de servicios sin aumento de impuestos ni endeudamiento.
En este sentido, Bethlendi et al. (2020), subdividen a la sostenibilidad financiera en sostenibilidad
fiscal y sostenibilidad de deuda. La primera, alude a la capacidad para generar recursos suficientes,
mientras la segunda, a mantener un nivel de deuda que no genere problemas de solvencia. Sin embargo,
considerando que la sostenibilidad financiera de gobiernos locales es crucial para garantizar la
prestación de servicios públicos a futuras generaciones (Rodríguez-Bolívar et al., 2021), es relevante su
estudio, dada la creciente demanda de servicios públicos que recaen en gobiernos locales (Bisogno et al.,
2019).
En cuanto a los determinantes de la sostenibilidad financiera, algunos aspectos económicos y
demográficos son con frecuencia utilizados en la literatura como determinantes. Para Santis (2020),
aspectos económicos como autonomía financiera y endeudamiento influyen en la sostenibilidad
financiera, empero sus resultados muestran que los aspectos demográficos no influyen en la variable. El
autor considera los cocientes de ingreso corriente entre ingreso de capital; gasto corriente entre gasto de
capital; autonomía financiera medida por la capacidad del gobiernos locales para hacer frente de forma
autónoma a sus necesidades sin recurrir a transferencias; equilibrio actual referido como la capacidad
del gobierno local para cubrir los gastos corrientes; nivel de endeudamiento y nivel de inversión y
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
9
analiza la influencia en la sostenibilidad, encontrando una relación estadísticamente significativa. La
autonomía financiera al ser una de las variables con mayor influencia en la sostenibilidad, varia
fuertemente entre los gobiernos locales. Satola et al. (2019) al analizar esta variable en municipios
polacos muestra que casi el 60% de ellos están en un nivel medio bajo y bajo, lo que plantea un
problema para que estos gobiernos se mantengan estables financieramente.
En este sentido, la autonomía financiera, la proporción de ingresos propios, la dependencia
financiera, el nivel de endeudamiento y de inversión, son explicativos de la sostenibilidad fiscal, por
tanto, la evaluación al desempeño fiscal desde una óptica multidimensional es relevante porque se
acerca a la sostenibilidad financiera de gobiernos locales. En México, los autores Madrigal et al. (2018),
hacen una propuesta de medición del desempeño fiscal de gobiernos municipales, la cual contempla
indicadores de autonomía, dependencia, capacidad, inversión pública, gasto, recaudación y deuda, para
analizar los resultados fiscales de dichos gobiernos, mismos que son coincidentes con las variables
asociadas a la sostenibilidad financiera. En este sentido, Wei (2020), muestra evidencia sobre la
estructura municipal y halla que las características administrativas permiten mejorar los resultados de
solvencia de caja, dependencia financiera y nivel de deuda, y concretamente, refiere que la estructura
municipal afecta el desempeño fiscal de los municipios.
Sustentados en la teoría, entorno a algunos aspectos como: que la sostenibilidad financiera es crucial
para garantizar los servicios públicos futuros (Rodríguez Bolívar, et al., 2021); que dichos recursos
deben ser suficientes (Tengliao et al., 2021); que los resultados fiscales son decisivos en la garantía de
los mismos, según los niveles de dependencia de que tengan con las transferencias (Bongo, 2019); y que
la descentralización fiscal mejorará la prestación de servicios públicos (Sanogo, 2019; Oates, 1993;
Boetti et al. 2012); el presente estudio, se alimenta de esas posturas e integra los aspectos económicos y
financieros que consideran los autores Santis, (2020) y Santola et al. (2019) y los reúne con la propuesta
de Madrigal et al. (2018) de evaluaciones al desempeño fiscal desde la mirada de la sostenibilidad
financiera, que busca garantizar la prestación de servicios públicos sin incremento de impuestos ni
endeudamiento.
En tal sentido, se plantea la siguiente pregunta de investigación: ¿Qué tan factible es determinar la
sostenibilidad financiera de gobiernos locales mexicanos mediante su desempeño fiscal? con el objetivo
de mostrar evidencia que la sostenibilidad financiera puede determinarse con el índice de desempeño
fiscal, el cual reúne aspectos económicos y financieros de los gobiernos locales, con variables que
podrán servir para conocer la capacidad que tienen los gobiernos locales para garantizar la prestación de
servicios públicos, y, además, son variables coincidentes en la literatura (Santis, 2020; Satola et al., 2019;
Madrigal, et al. 2018).
El texto se organiza de la siguiente forma, primero se describe el método utilizado en esta
investigación para responder a la pregunta de investigación planteada, enseguida, se presentan los
resultados de la investigación donde se muestran las evidencias recuperadas del método aplicado a la
investigación, posteriormente, se procede a presentar el análisis de los resultados e interpretar los
hallazgos encontrados con la evidencia empírica y, finalmente, se presenta la discusión de los hallazgos
más relevantes y se responde a la pregunta de investigación, así como también se validan o contradicen
los hallazgos en comparación con investigaciones previas. se revisa el marco teórico de teorías de la
descentralización fiscal, desequilibrios fiscales,
Método
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
10
El diseño del estudio fue no experimental, transversal, de alcance explicativo y de tipo cuantitativo. Se
utilizó la técnica multivariante de interdependencia del análisis factorial en la primera fase del estudio
para reducir datos de un conjunto de variables llamados indicadores financieros y, generar un índice
sintético.
Para este estudio se utiliza la técnica de análisis factorial con el método de extracción de
componentes principales en virtud de la naturaleza y relación de las variables. Esta técnica ofrece la
posibilidad de reducción de variables y, es utilizada para explicar con un número menor de factores la
variable observada (Peña, 2002), a más de ser utilizada en investigaciones sociales, particularmente, en
propuestas de índices de gobiernos locales (Peón y Pérez, 2015; García et al., 2017, Alarcón y
Hernández, 2020). Cabe mencionar, que el estudio consiste en determinar el desempeño fiscal de
gobiernos locales mediante el análisis factorial, realizado en el software estadístico SPSS versión 23.
El principal objetivo del trabajo es determinar los niveles de sostenibilidad financiera de los
municipios mexicanos con de desempeño fiscal propuesto, el cual reúne aspectos económicos y
financieros a decir, autonomía, capacidad y dependencia financiera, gasto corriente, endeudamiento e
inversión de gobiernos locales, coincidentes con la literatura (Santis, 2020; Satola et al., 2019; Madrigal,
et al. 2018). El índice mide el desempeño fiscal de gobiernos locales en México y se propone como una
medida de la sostenibilidad financiera debido en parte, porque la garantía de la prestación de servicios
públicos se asocia con sus resultados fiscales. Bajo este propósito se construye el índice sintético del
Desempeño Fiscal, con una desagregación a nivel municipal, que contempla una mirada
multidimensional de las finanzas públicas municipales. Considerando que la literatura revisada da
evidencia que los resultados fiscales evidencian la capacidad de los gobiernos locales para responder y
garantizar la prestación de los servicios públicos a su cargo (Bongo, 2019; Fegjiao et al., 2021; Oates,
1993; Boetti et al., 2012; Bisogno et al., 2017; Rodríguez-Bolívar et al., 2021; Turley y McNena, 2019;
Santis, 2020).
La recopilación de datos para el estudio se realizó con datos de las finanzas públicas estatales y
municipales del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2018). Se utilizó la base de datos
del 2018, porque es la más completa en cuanto número de datos, lo que permitió tener un análisis con
2,441 observaciones, y ayudó a mostrar un compendio general de los resultados fiscales de casi el total
de gobiernos locales, lo cual es valioso en investigaciones en torno a los resultados fiscales de dichos
gobiernos. En cuanto al dato poblacional requerido para algunas de las variables se obtuvo del Consejo
Nacional de Población (CONAPO, 2018).
Se llevó a cabo el análisis factorial exploratorio. Antes de emprender el análisis factorial debe
determinarse si las variables están suficientemente interrelacionadas para que el método puede aplicarse
provechosamente (Pérez y Medrano, 2010) y las pruebas más utilizadas con el test de esfericidad de
Bartlett y la medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkim (KMO). La prueba de KMO
considera como adecuado un valor igual o superior a 0.70, el cual sugiere una interrelación satisfactoria
entre los ítems (Pérez y Medrano, 2010).
Por su parte, para la extracción de los factores se utilizó el método de componentes principales el
cual según lo refieren los autores Pérez y Medrano (2010:61) este método “explica la mayor cantidad de
varianza posible en los datos observados”, por lo que se revisaron las comunalidades con el propósito
de conocer la proporción de la varianza de las variables que pueden ser explicadas por el análisis
factorial, manejando para la extracción de factores el método de componentes principales.
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
11
Para la rotación se utilizó el método de Varimax, con seis iteraciones, este método de rotación
ortogonal minimiza el número de variables que tienen cargas altas en cada factor y la vez, simplifica la
interpretación de los factores, a su vez que es de los métodos más empleados (Kaiser, 1958). Y antes de
realizar el análisis, se utilizó la imputación de datos perdidos el cual consiste en reemplazar los valores
perdidos por los valores de las medias; esta parte se llevó a cabo en Excel, mientras el análisis factorial
en su totalidad se realizó en el SPSS Statistics versión 23. La tabla 1, muestra las 21 variables retenidas
en la construcción del índice sintético, apegada al formato APA 7ª Edición (Rivas-Rovar, 2022).
Tabla 1.
Variables que Interactúan en el Índice Sintético
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
12
Fuente: elaboración propia
Por lo que nuestra teoría supone que a través del índice propuesto de desempeño fiscal es posible
determinar los niveles de sostenibilidad financiera de gobiernos locales.
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
13
Resultados
En la construcción del índice sintético de Desempeño Fiscal, de gobiernos locales se obtuvieron un
total de 2,441 observaciones que corresponden a los resultados de los gobiernos locales en 2018, a los
que se les aplicó la medida de adecuación de muestreo de Kaiser-Meyer-Olkim (KMO) y la prueba de
esfericidad de Barlett, en el software estadístico SPSS versión 23. Para conocer la factibilidad de realizar
el análisis factorial, los valores de KMO y de Barlett resultantes, favorecieron el análisis: el valor del
KMO fue de 0.700 y la prueba de Barlett de 0.000 en el nivel de significancia.
Estos valores son favorables para el análisis factorial, por lo que se continuó con la extracción de los
factores. Se utilizó componentes principales, el cual es un método para la extracción de factores que se
utiliza para construir una solución. Por tanto, se revisaron las comunalidades con el propósito de
conocer la proporción de la varianza de las variables que pueden ser explicadas por el método de
análisis factorial utilizando para la extracción el método de componentes principales. El criterio fue
seleccionar las variables comunalidades mayores que 0.5, por lo que, al revisar las comunalidades de las
variables, todas tienen una comunalidad mayor y, en este sentido se seleccionan todas las variables y se
continuo con el análisis factorial (tabla 2).
Tabla 2
Comunalidades
Método de extracción: análisis de componentes principales
Posteriormente, para la extracción de componentes, se utilizaron los criterios de Kaiser
y de la varianza acumulada para determinar el número de factores a retener en un análisis
factorial exploratorio. El criterio de Kaiser sugiere que se deben retener los factores con
valores propios mayores que 1. señala que se conservan los componentes con valores
propios mayores a 1.0; mientras el criterio de varianza acumulada, se basa en la cantidad
total de la varianza explicada por los factores, este criterio sugiere que se deben retener los
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
14
factores que expliquen una cantidad significativa de varianza. En la tabla 3, se presentan
los factores cuyos valores propios son mayores a 1.0 (criterio Kaiser) y la varianza
acumulada de los mismos. Con base en estos dos criterios se determina retener los
primeros cinco factores, que llamamos componentes cuyos valores son mayores a 1.0 y su
varianza acumulada es 82.883%, lo que explica una cantidad significativa de varianza.
Tabla 3
Varianza total explicada
Fuente: salida de SPSS versión 23.
Con los cinco componentes principales, se continuó a la rotación factorial trasformando la matriz
inicial en matriz factorial rotada normalizada con Varimax en seis iteraciones. El método de rotación de
Varimax es un método ortogonal que minimiza el número de variables que tienen cargas altas en cada
componente y maximiza la suma de la varianza de las cargas al cuadrado, donde las cargas significan
correlaciones altas entre variables y componentes. La tabla 4, muestra las correlaciones entre
componentes y variables, anotando las cargas más altas de las variables con el respectivo componente
asociado. Para la selección de las cargas, se consideraron los valores por encima de 0.50 y, se suprimieron
los valores de las cargas menores a ese valor. Porque las cargas por encima de 0.50, favorecen la
correlación con el componente.
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
15
Tabla 4
Matriz de componente rotadoa
Método de rotación: Varimax con normalización Kaiser a.
a La rotación ha convergido en 6 iteraciones
Fuente: salida de SPSS versión 23.
A continuación, se presentan los cinco componentes en relación a las variables que los conforman:
Componente 1. Este contempla la capacidad fiscal para cubrir gastos corrientes y servicios personales;
capacidad financiera para cubrir gastos corrientes; autonomía financiera; impuestos al patrimonio per
cápita; autonomía tributaria; y recaudación predial per cápita. Se denomina componente capacidad.
Componente 2. Este incluye dependencia financiera; dependencia de transferencias condicionadas;
inversión municipal; proporción de gasto corriente financiado con transferencias no condicionadas; gasto
corriente y gasto dedicado a servicios personales. Se denomina componente dependencia.
Componente 3. Este comprende las variables de gasto per cápita; gasto corriente per cápita; e inversión
municipal per cápita. Se denomina componente gasto.
Componente 4. Este contempla las variables de fondo para el fortalecimiento de municipios; fondo para
la infraestructura; e impuestos al patrimonio respecto del total. Se denomina componente inversión.
Componente 5. Este contiene la deuda respecto de los ingresos de libre destinación y apalancamiento
financiero. Se denomina componente endeudamiento.
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
16
Cada componente se pondera en un porcentaje considerando la varianza total explicada por cada una
de las variables que lo componen (tabla 5).
Tabla 5
Componentes Principales
Componente
Peso
Capacidad
30%
Dependencia
25%
Gasto
19%
Inversión
16%
Endeudamiento
10%
Total
100%
Fuente: elaboración propia
El índice propuesto se mide en valores de 0-1, donde los valores más cercanos a la unidad, manifiestan
mejor desempeño, sin embargo, cabe precisar que la relación con los componentes es variable, por
ejemplo, los componentes 1 y 3 mantienen una relación fuerte y positiva con el índice de desempeño;
por su parte, los componentes 2 y 5, tienen una relación fuerte pero negativa, esto implica que los
gobiernos con puntuaciones más bajas en esos dos componentes, tienen resultados más altos en el índice,
esto no sucede, sobre todo, con los componentes 1 y 3, cuyos resultados más altos favorecen el resultado
del desempeño, porque su relación es positiva e intensa; no así, con el componente 4, cuya relación es
positiva, pero no es fuerte como los otros. En este sentido, al agrupar los cinco componentes
considerando la relación positiva o negativa que guardan con el índice se hace uso de la medida de
posición para datos no agrupados para apiñar los resultados y establecer los rangos en cinco niveles de
desempeño fiscal, siguiendo la clasificación que realiza CONEVAL (2020), con el grado de rezago social
a los diversos gobiernos (tabla 6).
Tabla 6
Clasificación del Desempeño Fiscal de Gobiernos Locales
Nivel de desempeño fiscal
Rangos
Desde
Hasta
Muy bajo
0
0.079
Bajo
0.08
0.099
Medio
0.1
0.149
Alto
0.15
0.399
Muy alto
0.4
1
Fuente: elaboración propia
Análisis
Las puntuaciones de los componentes extraídas de SPSS se ponderan en el peso asignado a cada uno y
los resultados se normalizan en valores de 0-1 para generar el índice sintético de desempeño fiscal, el cual
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
17
se propone como medida de sostenibilidad financiera de gobiernos locales, porque incluye variables
económico-financieras principalmente asociado con la autonomía financiera, el endeudamiento y
dependencia, encontradas en la teoría como variables significativas en la medición de la sostenibilidad
financiera de gobiernos locales. Sin embargo, el índice también incluye variables de inversión y gasto, que
en conjunto sean determinantes de los niveles de SF.
Considerando los índices de los municipios por entidad federativa se presenta en la tabla 7, el
promedio del índice de desempeño desagregado por entidad federativa. Las entidades con índices más
altos son Quintana Roo, Baja California, BCS y Querétaro, mientras las de índices más bajo son Oaxaca,
Chiapas, Puebla y Tabasco. Un menor índice refiere un peor desempeño fiscal de los gobiernos locales
de dichas entidades. Las regiones con desempeño promedio más alto son la región noroeste (0.3047) y
occidente (0.2115), destacando Baja California y Baja California Sur en la primera, y Querétaro en la
segunda. Por su parte, las regiones con peor desempeño son la sureste y centro; en la región sureste si
retiramos el dato de Quintana Roo, el promedio regional se ubicaría en 0.1194, en tanto la región centro
alcanza el 0.1518. En estas dos zonas regionales se observan más entidades con bajo desempeño (Oaxaca,
Chiapas, Tabasco y Yucatán en la zona sureste y, Puebla, Guerrero, Tlaxcala de la región centro). La
región Noroeste solo tiene a Chihuahua, la noroeste a Durango y San Luis Potosí, y el occidente a
Michoacán y Zacatecas.
Tabla 7
Promedio del índice de Desempeño Fiscal de Gobiernos Locales por Entidad Federativa y por Región
Noroeste
Centro
Noreste
Baja California
0.3996
Morelos
0.2544
Coahuila
0.2125
Baja California Sur
0.3951
México
0.1770
Nuevo León
0.2009
Sinaloa
0.2400
Hidalgo
0.1708
Tamaulipas
0.1654
Sonora
0.1839
Tlaxcala
0.1410
Durango
0.1418
Chihuahua
0.1206
Guerrero
0.1113
San Luis Potosí
0.1337
Occidente
Puebla
0.0980
Promedios por Región
Querétaro
0.3621
Sureste
Colima
0.2849
Quintana Roo
0.4330
Aguascalientes
0.2038
Veracruz
0.1704
Guanajuato
0.1916
Campeche
0.1476
Noroeste
0.3047
Jalisco
0.1829
Yucatán
0.1238
Occidente
0.2115
Nayarit
0.1745
Tabasco
0.1079
Noreste
0.1709
Michoacán
0.1470
Chiapas
0.0905
Sureste
0.1642
Zacatecas
0.1448
Oaxaca
0.0759
Centro
0.1518
Fuente: elaboración propia.
En el mapa 1 se ilustra gráficamente, el desempeño fiscal por municipios. Visualmente se observan
los mejores niveles en la región noroeste con excepción de ciertos municipios de Chihuahua; al noreste,
se destacan por bajo desempeño en tanto, la región occidente mantienen una mezcla de alto, bajo y medio
desempeño. En la región centro se observa bajo desempeño en Guerrero y Puebla, que contrastan con
Morelos que presenta medio y alto desempeño y el Estado de México con una mezcla entre bajo, medio
y alto desempeño. Por su parte, la región sureste del país, muestra claramente los desempeños más bajos,
particularmente los de Oaxaca, Chiapas, Oaxaca, Puebla, Guerrero, Tabasco, y Yucatán, mientras los
municipios de Campeche tienen medio desempeño, en tanto los de Quintana Roo tienen el mejor
desempeño de la región.
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
18
Mapa 1
Desempeño Fiscal de Gobiernos Locales
Nota. El mapa ilustra el desempeño fiscal municipal; el color corresponde al nivel, según las puntuaciones
obtenidas del procedimiento factorial.
Fuente: elaboración propia en ArcGIS.
Los resultados muestran que el 19% de los municipios del país tiene puntuaciones por debajo de 0.08,
que los ubica en muy bajo desempeño, estos ascienden a 461 gobierno locales. Cerca del 36% tiene
puntuaciones entre 0.08 y 0.99 que los ubica en bajo desempeño, estos ascienden a 878 gobiernos locales.
Son 412 gobiernos locales con puntuaciones entre 0.10 y 0.149 que se ubican en medio desempeño, esto
es el 17% del total. Hasta este recuento, cerca del 72% de los municipios del país tienen un nivel medio,
bajo y muy bajo desempeño. En contraste, poco más del 28% de los municipios se ubican en alto y muy
alto desempeño; 614 gobiernos locales tienen alto desempeño y solo 82 muy alto desempeño, los que
corresponden al 25 y 3.4 por ciento del total de gobiernos locales.
Tabla 8
Clasificación de gobiernos locales por nivel de desempeño
Nivel de desempeño fiscal
Número de municipios
Porcentaje
Muy bajo
461
18.80%
Bajo
878
35.90%
Medio
412
16.80%
Alto
614
25.10%
Muy alto
82
3.40%
Fuente: elaboración propia
Los municipios con índices más bajos del desempeño se ubican en las entidades de Oaxaca,
Guerrero, Chiapas, Chihuahua, Puebla y Tabasco. Los municipios con mejor desempeño son San Pedro
Garza García, Querétaro, El Marqués, Corregidora, Solidaridad y Bahía de Banderas con puntuaciones
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
19
de 1, 1, 0.93, 0.88, 0.87 y 0.86 respectivamente, ubicados todos en muy alto desempeño. Contrario, los
municipios con menor desempeño son San Dionisio Ocotepec, San Andrés Cabecera Nueva, San Marpia
Yolotepec, San Juan Petlapa, Abejones, Santiago Nejapilla, San Reyes Yucuná con puntajes de 0.01, 0.013,
0.016, 0.018, 0.18, 0.023 y 0.023, respectivamente, ubicándose en muy bajo desempeño fiscal.
Conclusiones y Discusión de Resultados
En el desarrollo del trabajo ha descrito a detalle la manera en que fue calculado el índice de desempeño
fiscal de gobiernos locales, con el análisis factorial, por lo que se espera dar sustento metodológico de la
construcción del índice, y de forma particular, se tiene la expectativa que sea guía en otras investigaciones
que utilicen el análisis factorial para construir índices.
Como se probó, el análisis factorial permite reducir el número de factores para explicar de mejor
manera el fenómeno, que en este estudio fue el desempeño fiscal. Con el apoyo del estudio empírico se
identificaron 5 componentes principales, a saber, capacidad, dependencia, gasto, inversión y
endeudamiento del desempeño fiscal, que engloban 21 variables.
La principal conclusión es que el desempeño fiscal permite identificar los resultados fiscales de
gobiernos municipales, lo cuales presentan diferencias significativas, que varían entre los de mejor y peor
desempeño; los de mejor desempeño no mantienen una relación con la región, en tanto los de peor
desempeño si mantienen relación con la región en que se encuentran. Es decir, a pesar de las diferentes
reformas realizadas para fortalecer las finanzas públicas, los gobiernos logran diversos resultados, debido
en parte al desequilibrio fiscal vertical diverso.
Los mejores resultados muestran contar con mejores ingresos propios, mientras los de peor resultado,
tienen magros ingresos propios. Esto supone que la autonomía financiera es valiosa para aumentar la
eficacia de las finanzas públicas y la sostenibilidad en el tiempo, por lo que el desempeño fiscal puede
determinar los niveles de sostenibilidad financiera de gobiernos locales mexicanos, porque muestra
evidencia de su capacidad, lo que puede, asociarse con la capacidad de estos, para prestar los servicios a
su cargo. Por tanto, es factible determinar los niveles de sostenibilidad financiera mediante el desempeño
fiscal de gobiernos locales.
Los municipios del noroeste tienen en general, mejor desempeño, mientras los de la región del centro
y sureste del país, con excepción de Quintana Roo, tienen peores resultados, por lo que el índice de
desempeño en esta región es más bajo. A nivel nacional, más de la mitad de los municipios tienen bajo y
muy bajo desempeño fiscal, siendo los más vulnerables, en sus finanzas, capacidad de afrontamiento y
respuesta ante diversas circunstancias, prácticamente, en ellos persiste una alta dependencia de
transferencias federales, lo cual se ha concluido en la literatura (Unda, 2018; Romero y Fierro, 2022).
Sin embargo, hay un grupo de menos de 100 municipios mejor desempeño fiscal y mejores resultados
en capacidad financiera que, en consecuencia, tienen dependen menos de los recursos federales. Si bien,
esto no es una generalidad, estos resultados son valiosos, ya que las experiencias de los municipios con
mejor desempeño fiscal de ciertas entidades: Querétaro (Querétaro, El Marqués, Corregidora), Quintana
Roo (Solidaridad, Isla Mujeres), Nuevo León (San Pedro Garza García) y Nayarit (Bahía de Banderas),
servirán de referencia para investigaciones futuras en temas afines, además, estos resultados coinciden
con el análisis descriptivo realizado en la introducción sobre las finanzas públicas de gobiernos locales,
que resaltó a los municipios con mayores ingresos propios por habitante, entre ellos se encontraban
también, San Pedro Garza García, Corregidora, Isla Mujeres y Solidaridad (INEGI, 2021).
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
20
Por su parte, la concentración de municipios de peor desempeño ubicados en las entidades de Oaxaca,
Chiapas, Puebla, Tabasco y Guerrero, servirán para futuras investigaciones, sobre todo en estudios de
desarrollo humano, de aspectos sociales y demográficos, porque los resultados mantienen una asociación
con la región en que encuentran. Es valioso, incorporar futuras investigaciones que incorporen los
aspectos señalados.
Desde la óptica del funcionamiento del federalismo fiscal, el estudio muestra un compendio general
de los resultados fiscales de los gobiernos locales del país, donde el desequilibrio fiscal vertical, definido
por la baja autonomía financiera y alta dependencia de transferencias federales menoscaba los resultados
del federalismo fiscal, que la literatura ha insistido que el federalismo fiscal mexicano está agotado
(Velázquez, 2019; Flores, 2002), lejano de una verdadera descentralización fiscal (Romo-de-Vivar-
Mercadillo y Mongue, 2016). Este estudio sienta bases para futuras investigaciones entorno al federalismo
fiscal mexicano y la relevancia de un control en los desequilibrios fiscales verticales desiguales de
gobiernos locales.
En cuanto a las variables utilizadas en la medición del desempeño fiscal, se buscó que fueran
coincidentes con la literatura existente de sostenibilidad financiera de gobiernos locales y engloban
aspectos económicos y financieros propuestos por otros autores (Santis, 2020; Satola et al., 2019), a partir
de la propuesta de medición del desempeño fiscal en gobiernos locales mexicanos (Madrigal et al., 2018).
En relación al componente 2 y 5 estos mantienen una relación inversa con el índice propuesto, es decir,
a menor resultado de los componentes el índice de desempeño mejora; esto es coincidente con la
literatura que encuentra que, si bien las transferencias aumentan los ingresos municipales, no logran
mejorar la sostenibilidad financiera (Di Bella et al., 2018). Por su parte, los componentes 1, 3 y 4
mantienen una relación positiva con el índice de desempeño siendo coincidente los indicadores de gasto
y autonomía con los resultados expuestos por Santis (2020), que analizaron la autonomía financiera, los
gastos corrientes y capital, encontrando una relación estadísticamente significativa con la sostenibilidad
financiera.
Referencias
Ahrens, T. & Ferry, L. (2020). Financial Resilience of English Local Government in the Aftermath of
COVID-19. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 32(5), 813-
823. https://doi.org/10.1108/JPBAFM-07-2020-0098
Alarcón, R. y Hernández, Y. (2020). La Efectividad del Desempeño de la Gestión Pública de Gobiernos
Locales. Análisis de un caso de estudio. Revista Dilemas Contemporáneos: educación, política y valores,
7(2), 1-16. https://acortar.link/7JjUhd
Alexandru, D.G. & Guziejewska, B. (2020). Administrative Capacity as a Constrait to Fiscal
Decentralization. The case of Romania and Poland. Investigación Económica Comparada. Europa
Central y Oriental, 23 (1), 127-143. https://doi.org/10.3390/jrfm12030118
Alexeev, M., Avxentyev, N., Mamedov, A. & Sinelnikov-Murylev, S.G. (2019). Fiscal Decentralization,
Budget Discipline, and Local Finance Reform in Russia´s Regions. Public Finance Review, 47 (4),
679-717. https://doi.org/10.1177/1091142118804245
Alexeev, M. & Chernyavskiy A. (2018). A Tale of two Crises: Federal Transfers and Regional Economic
en Rusia in 2009 and 2014-2015. Economic Systems, 42 (2), 175-187.
https://doi.org/10.1016/j.ecosys.2017.07.002
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
21
Alfada, A. (2019). Does Fiscal Decentralization Encourage Corruption in Local Governments? Evidence
from Indonesia. J. Risk Financial Management, 12(3), 118-132.
https://doi.org/10.3390/jrfm12030118
Arellano, M. A. (2022). Consecuencias de la COVID-19 en la Economía y las Finanzas Públicas en
México: más allá de la Pandemia. El trimestre Económico, 89(355), 829-864.
https://doi.org/10.20430/ete.v89i355.1307
Bahl, R. & Bird, RM (2018). Fiscal Decentralization and Local Finance Developing Countries. Editorial
Edward Elgar.
Banco Mundial (2022), Global Economic Prospects Perspectivas Económicas Mundiales. Washington, DC: Banco
Mundial. https://cutt.ly/6BOLm2S
Bethlendi, A., Lentner, C. & Nagy, L. (2020). The Issue of Sustainability in a Highly Centrally Regulated
Fiscal Modelo of Local Governments: An Empirical Study. Accounting Research Journal, 33(6), 669-
689. https://doi.org/10.1108/ARJ-04-2020-0076
Bisogno, M., Cuadrado-Ballesteros, B. & García-Sánchez, I.M. (2017). Financial Sustainability in Local
Governments: Definition, Measurement and Determinants. Financial Sustainability in Public
Administration, 57-83. https://doi.org/10.1007/978-3-319-57962-7_3
Bisogno, M., Cuadrado-Ballesteros, B., Santis, S. & Citro, F. (2019). Budgetary Solvency of Italian Local
Governments: An Assessment. International Journal of Public Sector Management, 32 (2), 122-
141. https://doi.org/10.1108/IJPSM-11-2017-0328
Boetti, L., Piacenza, M. & Turati, G. (2012). Decentralization and Local Governments´ Performance:
How Does Fiscal Autonomy Affect Spending Efficiency? FinanzArchiv/Public Finance Analysis,
68(3), 269-302. https://www.jstor.org/stable/23272573
Bongo, S. I. M. (2019). Impact of Fiscal Decentralization on Local Autonomy in Sudan: Experience of
Gadarif State. International Journal of Public Finance, 4(1), 99-126.
https://doi.org/10.30927/ijpf.558524
Bujarsky, V. (2021). Fiscal Decentralization and Incentives of Local Authorities in the Russian
Federation. Financial Journal, 13 (2), 114-129. https://acortar.link/ZBP3GI
Cabrero, E. (2010). Gobierno y Política Local en México: Luces y Sombras de las Reformas
Descentralizadoras. Política y Sociedad, 47(3), 165-186.
file:///C:/Users/Lupita/Downloads/ecob,+POSO1010330165A.PDF.pdf
CPEUM (2016). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: última reforma publicada en el
DOF 29 de enero de 2016.
CONAPO (2018). Proyecciones de la Población de los Municipios de México, 2015-2030.
https://acortar.link/jM7sLV
CONEVAL (2020). Índice de Rezago Social 2020 a Nivel Nacional, Estatal, Municipal y Localidad.
https://acortar.link/s2xhFv
Dzigbede, K. Gehl, S.B. & Willoughby, K. (2020). Disaster Resiliency of U.S. Local Governments:
Insights to Strengthen Local Response and Recovery from the COVID-19 Pandemic. Public
Administration Review, 80 (4), 634-643. https://doi.org/10.1111/puar.13249
Fatoni, A. (2020). Fiscal Decentralization Dilemma in Indonesia: Between Corruption Accountability and
Probability al Local Levels. Jurnal Bina Praja: Journal of Home Affairs Governance, 12 (1), 103-112.
https://doi.org/10.21787/jbp.12.2020.101-110
Fengjiao, L., Fei, W. & Ding, R. (2021). Fiscal Decentralization, Local Government Efficiency and
Regional Innovation. Science Research Management, 42 (2), 112-120. https://acortar.link/CSjoHu
Flores, M. (2002). Federalismo Fiscal y Asignación de Competencias: Una Perspectiva Teórica. Economía,
Sociedad y Territorio, 3(11), 387-407. https://doi.org/10.22136/est002002345
García, J. J., León, J. & Nuño, J. P. (2017). Proposal of Model to Measure Competitiveness Applied to
the Case of Main Municipalities in the State of Sonora, Through Factor Analysis. Contaduria y
Administración, 62(3), 792-809. http://dx.doi.org/10.1016/j.cya.2017.05.002
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
22
Kelkar, V. (2019). Towards India’s New Fiscal Federalism. Journal of Quantitative Economics, 17(1), 237-248.
https://acortar.link/dUlWI7
Klimanov, V. Kazakova, S., Mikhaylova, A. & Safina, A. (2020). Fiscal Resilience of Russia´s Regions in
the Face of COVID-19. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 33 (1), 87-
94. https://doi.org/10.1108/JPBAFM-07-2020-0123
Ibarra-Salazar, J. (2013). Aspectos Políticos de la Dependencia Financiera en los Municipios Mexicanos.
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 58(217), 139-170. https://acortar.link/3KksFA
INEGI (2018). Estadísticas de Finanzas Públicas Estatales y Municipales.
https://www.inegi.org.mx/programas/finanzas/
INEGI (2021). Estadísticas de Finanzas Públicas Estatales y Municipales.
https://www.inegi.org.mx/programas/finanzas/
Kaiser, H. (1965). The Varimax Criterion for Analytic Rotation in Factor Analysis. Psychometrika, 23, 187-
200. https://link.springer.com/article/10.1007/BF02289233
Lalinde, J.D., Espinoza, F., Rodríguez, J.E., Chacón, J. G. Toloza, C.A., Arenas, M.K., Carrillo, S.M. y
Bermúdez, V.J. (2018). Sobre el Uso Adecuado del Coeficiente de Correlación de Pearson:
Definición, Propiedades y Suposiciones. Archivos Venezolanos de Farmacología y Terapéutica, 35 (5),
587-595. https://acortar.link/jBXlNG
León-Cázares, F., Cernas, D. A., y Ortiz, A. E. D. R. (2021). Transferencias Federales y Eficiencia
Gubernamental Local. Intersticios Sociales, (22), 149-172. https://acortar.link/3I3TMl
Li, T., & Du, T. (2021). Vertical Fiscal Imbalance, Transfer Payments, and Fiscal Sustainability of Local
Governments in China. International Review of Economics & Finance, 74, 392-404.
https://doi.org/10.1016/j.iref.2021.03.019
Madrigal, G., Camacho, C., González, F. y Bueno, L. (2018). Desempeño Fiscal del Estado de Sinaloa:
Propuesta de Índice Sintético para Evaluaciones Fiscales. Economía, Sociedad y Territorio, 18(57),
359-396. https://doi.org/10.22136/est20181175
Nemec, J. & Špaček, D. (2020). The COVID-19 Pandemic and Local Government Finance: Czechia and
Slovakia. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 32 (5), 837-
846. https://doi.org/10.1108/JPBAFM-07-2020-0109
Nguyen, H.T., VO, T.H., LE, D.D. y Nguyen, V.T (2020). Fiscal Decentralization, Corruption, and
Income Inequality: Evidence from Vietnam. The Journal of Asian Finance, Economics and
Business, 7 (11), 529-540. https://doi.org/10.13106/jafeb.2020.vol7.no11.529
Oates, W. E. (1972). Fiscal Federalism. Harcourt Brace Jovanovich.
Oates, W. E. (1993). Fiscal Decentralization and Economic Development. National Tax Journal, 46(2),
237–243. https://acortar.link/KwajcD
OCDE (2021). Estadísticas Tributarias de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico. Estadísticas tributarias - países de la OCDE: Tablas comparativas (oecd.org)
Park, S. & Kim, S. (2022). Does Fiscal Decentralization Affect Local Governments´ Strategic
Behaviours? Evidence from South Korea. Pacific Economic Review. https://doi.org/10.1111/1468-
0106.12388
Pasichnyi, M., Kaneva, T., Ruban, M. & Nepytaliuk, A. (2019). The Impact of Fiscal Decentralization of
Economic Development. Investment Management and Financial Innovations, 16 (3), 1-12.
https://acortar.link/8eh5Sk
Peña, D. (2002). Análisis de Datos Multivariantes. Madrid: McGraw-hill.
Peón, S. B. G., y Pérez, I. G. G. (2015). Índice de Competitividad Municipal 2013: Metodología para su
Construcción Basada en Análisis Factorial y su Aplicación en Municipios Urbanos en
México. Revista de Métodos Cuantitativos para la Economía y la Empresa, 20, 112-153.
https://acortar.link/XNlK94
Pérez, E. y Medrano, L. (2010). Análisis Factorial Exploratorio: Bases Conceptuales y Metodológicas.
Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento 2(1), 58-66.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3161108
Madrigal Delgado, Guadalupe de Jesús , et al. Sostenibilidad Financiera en Gobiernos Locales: Medida por
el Desempeño Fiscal
Investigación Administrativa, 2023, vol. 52, núm. 132, Julio - Diciembre, ISSN: 1870-6614 / 2448-7678
23
Rivas-Tovar L. A. (2022). Normas Apa 7ª Edición: Estructura, Citas y Referencias. Instituto Politécnico
Nacional/ ESCA STO.
https://www.researchgate.net/publication/357046089_NORMAS_APA_7_EDICION_ESTR
UCTURA_CITAS_Y_REFERENCIAS
Rodríguez-Bolívar, M.P., López-Subires, M.D., Alcaide, L., & Navarro, A. (2021). The Financial
Sustainability of Local Authorities in England and Spain: A Comparative Empirical
Study. International Review of Administrative Sciences, 87 (1), 97–
114. https://doi.org/10.1177/0020852319834721
Romero M. y Fierro O. (2022). Autonomía Financiera Municipal y su relación con Indicadores de
Desarrollo Humano. Excelencia Administrativa Online, 1(1), 25-48. https://acortar.link/IXE3C7
Romo-de-Vivar-Mercadillo, M. R. y Monge, R. G. (2016). Descentralización Fiscal, Capacidades
Administrativas y Recaudación del Impuesto Predial en los Municipios de México: Una
Aproximación Teórica. Revista de Economía y Sociedad, 20(35), 155-170.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5803046
Sanogo, T. (2019). Does Fiscal Decentralization Enhance Citizens´ Access to Public Services and Reduce
Poverty? Evidence from Cote Dívoire Municipalities in a Conflicto Setting. World
Development, 113, 204-221. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2018.09.008
Santis, S. (2020). The Demographic and Economic Determinants of Financial Sustainability: An Analysis
of Italian Local Governments. Sustainability, 12 (18), 7599.
http://dx.doi.org/10.3390/su12187599
Satola, L., Standar, A. y Kozera, A. (2019). Financial Autonomy of Local Government Units: Evidence
from Polish Rural Municipalities. Lex Localis Journal of Local Self-Government, 17 (2), 321-342.
https://doi.org/10.4335/17.2.321-342(2019)
Siburian, M.E. (2020). Fiscal Decentralization and Regional Income Inequality: Evidence from
Indonesia. Applied Economics Letters, 27 (17), 1383-1386.
https://doi.org/10.1080/13504851.2019.1683139
Sour, L. (2004). El Sistema de Transferencias Federales en México: Premio o Castigo para el Esfuerzo
Fiscal de los Gobiernos Locales Urbanos. Gestión y política pública, 8(3), 733-753.
https://mpra.ub.uni-muenchen.de/50444/
Tiebout, C. (1956). A Pure Theory of Local Expenditures. The Journal of Political Economic, 76, 295-316.
https://acortar.link/wcr8x1
Tsymbaliuk, I., Pavlikha, N., Barskyi, & Tihonchuk, L., Korneliuk, O., Naumenko, N. y Kovshun, N.
(2021). Imbalances Between Revenues and Expenditures of Local Rural Budgets in the Process
of Fiscal Decentralization in Ukraine: Assessment and Modelling. Management, Economic
Engineering in Agriculture and Rural Development, 21 (2), 671-683. https://acortar.link/kuPYVG
Tresch, R.W. (2022). Public Finance: A Normative Theory, 4th Edition. United States: Academic Press.
Turley, G., & McNena, S. (2019). Local Government Funding in Ireland: Contemporary Issues and
Future Challenges. Administration, 67(4), 1-26. https://doi.org/10.2478/admin-2019-0024
Unda, M., & Moreno, C. (2015). La Recaudación del Impuesto Predial en México: Un Análisis de sus
Determinantes Económicos en el Período 1969-2010. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales,
60(225), 45-77. https://acortar.link/LVorda
Unda, M. (2018). Los límites de la Recaudación Predial en los Municipios Urbanos de México: Un Estudio
de Casos. Estudios Demográficos Urbanos, 33(3), 601-637.
https://doi.org/10.24201/edu.v33i3.1741
Velázquez, A. (2018). Los Incentivos Perversos del Federalismo Fiscal Mexicano. Fondo de Cultura
Económica.
Wei, W. (2020). Municipal Structure Matters: Evidence from Government Fiscal Performance. Public
Administration Review, 82(1), 160-173, https://doi.org/10.1111/puar.13183
