Available via license: CC BY-NC-ND
Content may be subject to copyright.
Zazo, Ángel; Ardines, Saul; De León, Amarilis; Paz, María Luisa; Juárez, Virginia; Perdomo, Isaac. Análisis reticular de las
relaciones de colaboración de las empresas de desechos tecnológicos de Panamá. // Scire. 29:2 (jul.-dic. 2023) 51-63.
Análisis reticular de las relaciones
de colaboración de las empresas de desechos
tecnológicos de Panamá
Network analysis of collaborative relationships of WEEE companies in Panama
Ángel ZAZO (1), Saúl ARDINES (2), Amarilis DE LEÓN (2), María Luisa PAZ (2),
Virginia JUÁREZ (2), Isaac PERDOMO (2)
(1) Universidad de Salamanca, Instituto Universitario de Estudios de la Ciencia y de la Tecnología, C/ Espejo, 2, 37008,
Salamanca (España), angelzazo@usal.es. (2) Universidad de Panamá. Campus Dr. Octavio Méndez Pereira, Vía Transístmica,
Ciudad de Panamá (Panamá). {saul.ardines | amarilis.deleon | maria.pazf | virginia.juarez | isaac.perdomo }@up.ac.pa
Resumen
Este artículo describe los resultados de una investiga-
ción exploratoria llevada a cabo para identificar las re-
laciones que las empresas que se dedican a la reco-
lección y/o reciclado de residuos de aparatos eléctri-
cos y electrónicos (RAEE) en la República de Panamá
mantienen con diferentes entidades del país y extran-
jeras. A partir de las respuestas dadas a un cuestiona-
rio se han aplicado dos enfoques distintos: el análisis
de redes sociales (ARS) y el análisis reticular de coin-
cidencias (ARC). Las pocas relaciones obtenidas apli-
cando el ARS nos muestran que la transferencia de
conocimiento, información y recursos entre entidades,
que sería deseable, es, lamentablemente, muy es-
casa. Con el ARC hemos analizado cuáles son las ca-
racterísticas de las relaciones que han mantenido las
empresas de desechos tecnológicos, su relación con
el tipo de entidad con la colaboran, la pertenencia a
grupos de empresas nacionales o extranjeros y cómo
se gestiona esa colaboración. Se ha evidenciado que
existe una escasa concienciación sobre la recolección
y reciclado de los desechos tecnológicos y que es ne-
cesaria la implicación gubernamental en el desarrollo
de leyes y normativas sobre los RAEE, que regulen los
procesos técnicos y las vinculaciones entre todos los
actores que intervienen en el proceso, así como medi-
das que faciliten la colaboración entre las empresas,
tanto en los aspectos administrativos y regulativos
como mediante incentivos adecuados para su impulso.
Palabras clave: Desechos tecnológicos. RAEE. Pa-
namá. Análisis de redes sociales. ARS. Análisis reticu-
lar de coincidencias. ARC.
Abstract
In this article we describe the results of an exploratory
research carried out to learn about the relationships
that companies involved in the collection and/or recy-
cling of waste electrical and electronic equipment
(WEEE) in the Republic of Panama maintain with dif-
ferent entities in the country and abroad. Based on the
answers given to a questionnaire, two different ap-
proaches have been applied: social network analysis
(SNA) and network analysis of coincidences (NAC).
The few relationships obtained by applying SNA show
us that the transfer of knowledge, information, and re-
sources between entities, which would be desirable, is
unfortunately very rare. With the NAC we have ana-
lysed the characteristics of the relationships that the
WEEE companies have maintained, their relationship
with the type of entity with which they collaborate,
whether they belong to national or foreign groups of
companies and how this collaboration is managed. It
has become evident that there is little awareness of
collection and recycling of technological waste and that
there is a need for government involvement in the de-
velopment of laws and regulations on WEEE, which
regulate the technical processes and the relationships
between all the actors involved in the process, as well
as actions to facilitate collaboration between compa-
nies, both in administrative and regulatory aspects and
through appropriate incentives for their promotion.
Keywords: E-Waste. WEEE. Panamá. Social network
analysis. SNA. Network analysis of coincidences.
NAC.
1. Introducción
Los residuos de aparatos eléctricos y electróni-
cos (RAEE) se consideran actualmente uno de
los tipos de residuos de más rápido crecimiento
en el mundo, con una tasa de crecimiento esti-
mada que va del 3 % al 5 % anual (Forti et al.,
2020; Shittu et al., 2021). Son innumerables los
trabajos que indican los problemas medioam-
bientales y para la salud que supone la desidia
en el tratamiento adecuado de los RAEE (Prasad
et al., 2020). El reciclado de estos desechos per-
mitiría disminuir el uso de recursos vírgenes en
la fabricación y, en consecuencia, contribuir a re-
ducir la contaminación ambiental.
Según varios informes internacionales (Forti
et al., 2020; Naciones Unidas, 2022; Wagner
et al., 2022), en América Latina y El Caribe, más
del 97% de los residuos electrónicos generados
no se recogen ni se envían a instalaciones espe-
52
Zazo, Ángel; Ardines, Saul; De León, Amarilis; Paz, María Luisa; Juárez, Virginia; Perdomo, Isaac. Análisis reticular de las
relaciones de colaboración de las empresas de desechos tecnológicos de Panamá. // Scire. 29:2 (jul.-dic. 2023) 51-63.
cíficas para una adecuada gestión ambiental-
mente racional. Las infraestructuras necesarias
en países de ingresos bajos y medios todavía no
se han desarrollado o son insuficientes para ges-
tionar estos residuos. La mayor parte de los
RAEE acaban en vertederos o son gestionados
por el sector informal, que separa las partes va-
liosas que contienen los residuos electrónicos,
mientras que los plásticos con COP (contaminan-
tes orgánicos persistentes) se eliminan en verte-
deros sin ningún tratamiento, con el inminente
peligro medioambiental y para la salud humana.
Aunque hay avances legislativos, la realidad es
que éstos son muy lentos, la aplicación es muy
desigual y, en general, no se estimula la recolec-
ción y el manejo adecuado de los desechos elec-
trónicos debido a la falta de inversión y motiva-
ción política, que hacen que sean gestionados de
manera informal e insegura.
Los desechos tecnológicos proceden del des-
carte de un aparato eléctrico y/o electrónico. En
general, los consumidores tienen una vaga idea
de que dichos descartes puedan ser reutilizados
y su potencial económico, pues contienen meta-
les preciosos como oro, plata, cobre, platino y pa-
ladio, además de otros materiales como hierro,
aluminio y plástico que pueden ser reciclados y
reutilizados (Baldé et al., 2017).
La situación actual se ha visto agravada debido
al virus SARS-COVID-19, dado que el uso de la
tecnología se vio incrementada en todos los ám-
bitos, salud, educación, comunicación, entreteni-
miento, comercio, etc., lo que ha provocado que
la cantidad de desechos tecnológicos generados
haya aumentado sustancialmente desde 2020. A
ello sumamos el hecho de que cada vez es ma-
yor el consumo de aparatos eléctricos y electró-
nicos que, además, poseen ciclos de vida muy
cortos y diseños que no permiten su reparación o
reutilización.
En términos generales la situación de Panamá es
similar a lo que sucede en países de su entorno:
grandes volúmenes de desechos tecnológicos
versus pocas legislaciones y pocas regulaciones
operativas al respecto. Según el informe de
(Wagner et al., 2022) para América Latina, los
RAEE generados en Panamá en 2019 fueron de
unas 36.000 toneladas, de las que casi la tercera
parte fueron plásticos, de las cuales oficialmente
solo se recogieron 80 toneladas. En ese informe
se evidencia también que Panamá no cuenta con
una herramienta legislativa específica relativa a
los RAEE y los COP de estos.
Panamá hizo un amplio estudio de la situación en
relación con el Plan Nacional de Gestión Integral
de Residuos (PNGIR) 2017-2027 (AAUD &
INECO, 2017), que mostró que la gestión de los
residuos estaba considerada como el segundo
problema del país, tan solo por detrás de la de-
lincuencia o la inseguridad ciudadana, y que más
del 58 % de la población no clasificaba o sepa-
raba los residuos reciclables que generaba en su
hogar. Se vio que la comunidad no había sido
preparada y orientada en ello y, tampoco, en el
sistema de recolección. Por ende, no se contaba
con personal calificado, ni herramientas y ni
áreas para el manejo adecuado de los residuos.
Hoy en día pocos cambios de aprecian, y la si-
tuación de los RAEE no es diferente.
Pese al PNGIR, Panamá no cuenta con leyes
que regulen la disposición de los desechos tec-
nológicos, aunque sí cuenta con una ley marco,
la Ley N. 33 de “Política Basura Cero” de 2018,
pero falta aprobar reglamentos para su plena
aplicación.
Aunque hay iniciativas, como los Anteproyectos
de Ley 201 de 2018 y el 164 de 2020 (Panamá,
1018, 2020), que incentivan y promueven el reci-
claje de residuos eléctricos y electrónicos para la
conservación del medio ambiente, y que, por
tanto, revelan la voluntad de mejora con la parti-
cipación de todos los actores involucrados, la
realidad es que no han dado lugar a leyes para el
correcto manejo de estos desechos. Debe insis-
tirse en que la aplicación de políticas y leyes am-
bientales tendentes a la recolección y reciclaje de
los desechos tecnológicos es fundamental para
asegurar un ciclo de vida sustentable, tanto de
los aparatos eléctricos y electrónicos, como de
sus residuos (Cyranek & Silva, 2010).
Para enfrentarse al problema de los desechos
tecnológicos este debe enfocarse de acuerdo
con cuatro ejes principales: educación, legisla-
ción, conocimiento técnico y vinculación entre los
diferentes actores que intervienen en el proceso:
productores y distribuidores de aparatos eléctri-
cos y electrónicos, los propios consumidores de
esos aparatos, los gestores de residuos y los go-
biernos nacionales y municipales.
En esta investigación hemos centrado nuestro
estudio en las empresas de desechos tecnológi-
cos de Panamá. No debemos perder de vista que
son muchos los incentivos que se relacionan con
un adecuado tratamiento y reciclado de los
RAEE, no solo el económico, sino también aque-
llos relativos a la salud pública y otros muchos
relacionados con los objetivos del desarrollo sos-
tenible, que conllevan la necesaria interacción
que debe existir entre administraciones públicas,
centros públicos y privados de investigación, en-
tidades públicas, empresas privadas y otras enti-
dades, que puedan confirmar la solidez en la
transferencia y asignación de conocimiento, in-
formación y recursos en los procesos diarios de
53
Zazo, Ángel; Ardines, Saul; De León, Amarilis; Paz, María Luisa; Juárez, Virginia; Perdomo, Isaac. Análisis reticular de las
relaciones de colaboración de las empresas de desechos tecnológicos de Panamá. // Scire. 29:2 (jul.-dic. 2023) 51-63.
las empresas de recuperación y reciclado de este
tipo de desechos.
Nuestro objetivo ha sido profundizar en el cono-
cimiento de las relaciones existentes entre estas
empresas y las distintas entidades con los que
puede interactuar en sus procesos de trabajo dia-
rio. Identificar el grado de colaboración de estas
empresas con el resto de entidades permite de-
terminar de primera mano la situación real del
país, pues son parte fundamental del proceso de
recolección y reciclaje de los RAEE. Las activida-
des de colaboración permiten a las entidades
participantes obtener múltiples beneficios, entre
los que se encuentran un incremento significativo
de las habilidades y del conocimiento, de la cali-
dad y fiabilidad de los productos y/o servicios que
ofrecen los agentes implicados en la colabora-
ción (López-Torres et al., 2016).
En relación con las entidades, estas los hemos
clasificado en cinco tipos: empresas de la misma
actividad (recolección y/o reciclaje de RAEE y/o
de otros tipos de desechos), empresas de dife-
rente actividad, instituciones públicas, organiza-
ciones no gubernamentales sin fines de lucro y
universidades públicas y/o privadas.
2. Metodología
Para obtener la información diseñamos un cues-
tionario con varios apartados. Aparte de las ca-
racterísticas de las empresas, nos interesaba
identificar las relaciones de colaboración que es-
tas empresas habían mantenido en los últimos
cinco años con otras entidades, así como las ca-
racterísticas de dichas relaciones. Pensamos
que estas relaciones pueden analizarse me-
diante una estructura reticular, empleando para
ello dos aproximaciones diferentes: el análisis de
redes sociales (ARS) y el análisis reticular de
coincidencias (ARC).
2.1. Análisis de redes sociales
La aplicación de técnicas de análisis de redes so-
ciales permite modelar la relación entre entidades
como una red de nodos y arcos, esto es, un grafo,
donde cada nodo representa una entidad y las re-
laciones entre ellas son los arcos de la red.
La aplicación del ARS se debe a que esta meto-
dología considera la estructura de las relaciones
como el patrón más valioso en la sociedad y que,
a partir de su estudio directo, distingue el grado
de intercambio y la intensidad en que los patrones
de vinculación asignan los recursos en un sistema
social (Cross et al., 2002; Gloor et al., 2008). Esas
relaciones permiten el intercambio de conoci-
miento y de recursos entre las entidades que se
relacionan, siendo este intercambio algo esencial,
de modo que una entidad está influenciada no so-
lamente por las entidades con las que se rela-
ciona, sino también por la red que forman las re-
laciones entre todas ellas (Burt, 1995).
La aplicación de técnicas de ARS para modelizar
las relaciones de colaboración entre empresas se
lleva realizando desde hace bastantes años. Un
breve pero interesante artículo que muestra los
aspectos más destacados que se pueden obte-
ner al aplicar ARS sobre las relaciones entre em-
presas es (Kilkenny & Fuller-Love, 2014). Un re-
ciente estudio bibliométrico sobre el tema (Anu-
gerah et al., 2022) destaca las palabras clave
más importantes encontradas en el estudio: inno-
vación, gestión de proyectos, gestión del conoci-
miento y toma de decisiones, entre otras.
Las redes se forman, bajo la mecánica del ARS,
mediante el conocimiento de las relaciones que
mantienen las entidades que se van a analizar,
bien preguntando a dichas entidades por esa re-
lación, por ejemplo, utilizando un cuestionario,
como es nuestro caso, bien a partir de evidencias
documentales o de la observación directa. El re-
sultado es una red, matemáticamente un grafo,
donde los nodos son las entidades y los arcos las
relaciones.
2.2. Análisis reticular de coincidencias
La segunda aproximación realizada en nuestro
estudio proviene de la aplicación del análisis reti-
cular de coincidencias (ARC) (Escobar, 2015).
Se trata de una propuesta para el análisis esta-
dístico de datos cuyo objetivo es captar las “pau-
tas de concurrencia con el fin de proporcionar al
investigador posibles sugerencias de cómo está
estructurada la realidad” (Escobar & Tejero,
2018, p. 108). A la hora de analizar las respues-
tas dadas por esas empresas en el cuestionario,
en relación con la colaboración con otras entida-
des, ha sido necesario analizar el grado de coin-
cidencia entre ellas, para determinar aquellas
que coinciden más de lo esperado por el azar.
Para ello hemos utilizado el ARC.
En el ARC se parte de la idea de “escenario”, que
en nuestro caso es cada cuestionario rellenado
por cada empresa que ha participado en el estu-
dio, y de “suceso”, que es cada posible respuesta
que se da a cada pregunta del cuestionario. Bajo
el enfoque del ARC los sucesos se corresponden
con los nodos en una red de coincidencias, es
decir, las posibles respuestas dadas a las pre-
guntas del cuestionario que se representan en
esa red. Los arcos, con su peso, serían aquellas
respuestas que poseen una coincidencia depen-
diente, esto es, que su frecuencia de aparición
conjunta sea mayor de la esperada bajo el su-
puesto de independencia.
54
Zazo, Ángel; Ardines, Saul; De León, Amarilis; Paz, María Luisa; Juárez, Virginia; Perdomo, Isaac. Análisis reticular de las
relaciones de colaboración de las empresas de desechos tecnológicos de Panamá. // Scire. 29:2 (jul.-dic. 2023) 51-63.
Este aspecto es muy importante, pues permite di-
ferenciar si dos sucesos no tienen nada que ver
entre sí o si aparecen juntos más de lo que cabría
esperar. Se puede computar un residuo entre la
frecuencia esperada y la realmente observada,
pudiéndose realizar un contraste de hipótesis (en
este caso es de una cola, pues solo interesan su-
cesos que aparecen más de lo esperado por el
azar) con un determinado nivel de significación
dado de antemano. En nuestro caso hemos tra-
bajado con un nivel de significación del 0,1.
Aquellos nodos (sucesos) que tengan una coin-
cidencia dependiente y que ésta sea estadística-
mente significativa estarán unidos por un enlace.
El peso del enlace puede darse por el valor del
residuo correspondiente. Para calcular el residuo
es posible utilizar varias medidas, la que nosotros
hemos utilizado es el residuo de Haberman
(1978), pero podrían haberse utilizado otras me-
didas, como la de Tanimoto, Dice, Jaccard, Rus-
sel, Pearson o Rogers, entre otras.
Para llevar a cabo el ARC se dispone de un pa-
quete en R, el paquete netCoin (Escobar & Mar-
tinez-Uribe, 2020), que, además de realizar todos
los cálculos, permite visualizar las redes de coin-
cidencia en un navegador web. La ventaja de
esta visualización es que el investigador puede
interactuar con la representación para mejorar la
visualización (tamaño, color, forma y apariencia
de nodos y arcos) o seleccionar uno o varios no-
dos de la red, esto es, las respuestas asociadas
a las preguntas que interesen al investigador.
2.3. Objeto de estudio
El universo de estudio de esta investigación lo
forman las empresas que se dedican a la reco-
lección y/o reciclado de desechos tecnológicos.
Encontrar las empresas fue una tarea compli-
cada, pues se buscaba que estuvieran correcta-
mente registradas y su principal cometido fuesen
los RAEE. Para ello se recurrió al Registro de
Empresas de Panamá a través de La Autoridad
de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa
(AMPYME). Encontramos 13 empresas.
Ese número difiere solamente en una unidad del
presentado por el PREAL (Proyectos Residuos
Electrónicos en América Latina) en la conferencia
“Going Green. CARE INNOVATION 2023”, reali-
zada en mayo de 2023 (Cueva et al, 2023), que
encontró 14 empresas. De las 13 empresas que
nosotros encontramos, solamente 9 finalizaron el
estudio.
El universo de estudio fue completado con las en-
tidades con las que dichas empresas habían
mantenido relaciones de colaboración en los
cinco años previos a la recogida de datos. Esa
información fue suministrada por las propias em-
presas en los cuestionarios que rellenaron. Esta
ha sido la fuente para crear el grafo empleando
el análisis de redes sociales.
El cuestionario disponía de tres apartados, perfil
de la empresa, procesos de recolección y/o reci-
claje y relaciones de colaboración. En el primero
de ellos, además de la antigüedad, número de
empleados y nivel de estudios de éstos, se pre-
guntaba por su financiación y por las actividades
de investigación, desarrollo e innovación. El se-
gundo apartado se indagaba sobre los procesos
de recolección y reciclaje en sí: forma de adquirir
los desechos tecnológicos, volumen y tipos de
RAEE que se manejaban, etc. El tercer apartado
correspondió a las relaciones de colaboración
con otras entidades, sus motivaciones, benefi-
cios e inconvenientes encontrados en dichas co-
laboraciones o en la falta de ellas.
En este artículo presentamos los resultados de in-
vestigación del tercer apartado, la colaboración
entre entidades, incluyendo solo información de
los otros apartados cuando permitan dar explica-
ción a los resultados obtenidos sobre colabora-
ción. En el Anexo se incluye esta tercera parte de
cuestionario.
Para la planificación del cuestionario se tomaron
en cuenta datos oficiales sobre empresas de la
AMPYME, bibliografía relativa a residuos electró-
nicos, como la de (Baldé et al., 2015; Baldé at al.,
2017), las descripciones de empresas y RAEE in-
cluidas en el R.D. 110/2015, de 20 de febrero, del
Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente de España, y varios estudios sobre co-
laboración entre entidades, como los de (Castro
y Fernández, 1995; Pérez, 1996; Etzkowitz y Ley-
desdorff, 2000; Nelson, 2008, Zazo et al., 2015;
Graça & Camarinha-Matos, 2017).
Uno de los inconvenientes encontrados fue el
tiempo que tomó el completado de los cuestiona-
rios por los encargados de estas empresas, dado
que resulta más difícil que los encuestados llenen
la información en forma digital que cuando se
efectúa persona a persona. Los últimos cuestio-
narios se enviaron a las empresas a principios
del otoño de 2021, pero, debido a las varias olea-
das de la pandemia del SARS-COVID-19, todo el
proceso de recopilación y tratamiento de datos se
demoró bastantes meses, hasta bien entrado
2022.
El cuestionario, en el apartado de colaboración,
incluía tres grandes tipos de preguntas:
• uno, sobre la pertenencia a grupos nacionales
panameños o extranjeros;
55
Zazo, Ángel; Ardines, Saul; De León, Amarilis; Paz, María Luisa; Juárez, Virginia; Perdomo, Isaac. Análisis reticular de las
relaciones de colaboración de las empresas de desechos tecnológicos de Panamá. // Scire. 29:2 (jul.-dic. 2023) 51-63.
• otro, sobre las colaboraciones mantenidas
con otras entidades, su número, tipos de acti-
vidades y tareas, entorno normativo, iniciati-
vas, etc.; y,
• el tercero, sobre los resultados de la colabo-
ración (motivaciones, valoración y grado de
satisfacción, e inconvenientes encontrados).
La pertenencia o no a grupos empresariales
se introdujo porque en varios estudios se ha
visto relación en ese aspecto y la colabora-
ción entre empresas (Belenzon & Berkovitz,
2010; Kim & Lui, 2015; Zazo et al., 2015).
A los participantes del cuestionario no se les de-
finió en ningún momento el concepto de colabo-
ración. Temíamos que una definición demasiado
precisa dejase fuera actividades que los propios
participantes podrían entender como acciones de
colaboración, con independencia de que se hu-
biese un acuerdo previo formalmente estable-
cido. Más tarde, varias preguntas del cuestiona-
rio indagaban expresamente sobre qué tareas
habían desarrollado en colaboración con cada
tipo de entidad.
3. Resultados y comentarios
Aplicando el ARC con el paquete netCoin se ob-
tiene la Figura 1, en la que se muestra la red global
construida a partir de las preguntas del cuestiona-
rio relativas a la colaboración con otras entidades.
La Figura 1 es una captura estática de la repre-
sentación a la que puede acceder el lector en
http://fenix.usal.es/relaciones/ para visualizar la
red y, sobre todo, interaccionar con ella. Cada
pregunta y sus respuestas asociadas se repre-
sentan con un pequeño círculo del mismo color.
El primero de ellos, de color verde, representa
dos preguntas agrupadas en una sola, a saber (i)
si la empresa había mantenido relaciones de co-
laboración con otras entidades [sí / no]; y (ii)
cómo se había canalizado esa colaboración [im-
provisación / tarea adicional / existe departa-
mento encargado / depende de la colaboración].
Figura 1. Captura de pantalla de la Red global obtenida con netCoin para las relaciones de colaboración de las
empresas encuestadas. Los números que aparecen delante de las respuestas se corresponden con el número de
pregunta en el cuestionario, que se puede ver en el Anexo. Véase http://fenix.usal.es/relaciones/
El círculo de color rojo de la Figura 1 se corres-
ponde con la pregunta de si se había colaborado
o no con entidades extranjeras (sin considerar el
tipo de entidad). El tercer círculo, de color rosa,
consistía en una pregunta de respuesta múltiple,
pues se permitía en el cuestionario marcar varios
tipos de entidades panameñas con las que se ha-
bía colaborado en los últimos cinco años: empre-
sas misma actividad / empresas distinta actividad
/ entidades públicas / ONG / Universidades públi-
cas / Universidades privadas.
El cuarto y quinto círculo, de colores naranja y
azul, respectivamente, están relacionados con
preguntas sobre pertenencia o no a grupo pana-
meño o extranjero de empresas. Estas preguntas
tienen interés para identificar el grado de coinci-
dencia de las respuestas correspondientes y las
respuestas dadas al resto de preguntas.
Re la cione s de cola bor aci ón d e la s em pre sas (s ig ni fi cació n 0 .1 )
Pow ere d by ne t Co i n
NOD E S LINK S Sel ect a ll Add n eig hb or s Filt er Isol at e
GRAPH N OD ES LIN K S
Zo o m
Dy n a m i c Rese t
Hea t m a pArr o w s
Axe s
Too l s
Sea rc h a n ode Col or / g ru po s
Leg e n d
Cola b o r a ci ó n
Cola bo ra ció n Ent . Ex tr an jer a
Cola bo ra ció n Ent . Pan am e ña
Pert en en ci a Gr up o Ext ra nje ro
Pert en en ci a Gr up o Pana m eñ o
Sele ct al l
Filt e r Isolat e
3.13.Canalización:Improvisación 3.7.Colaboracion:No
3.15.EmpresaMismaAct:No
3.7.Colaboracion:Sí
3.34.UnivPrivadas:No
3.15.EmpresaMismaAct:Sí
3.19.EmpresaDistintaAct:No
3.34.UnivPrivadas:Sí
3.19.EmpresaDistintaAct:Sí
3.23.InstPublicas:No 3.13.Canalización:TareaAdicional
3.23.InstPublicas:Sí
3.27.ONG:No 3.31.UnivPublicas:No
3.13.Canalización:Depto
3.27.ONG:Sí 3.13.Canalización:Otro:dependeColaboracion
3.31.UnivPublicas:Sí
3.4.GrupoExtranjero:No 3.4.GrupoExtranjero:Sí
3.1.GrupoPanameño:Sí
3.1.GrupoPanameño:No
3.40.EntExtranjeras:Sí
3.40.EntExtranjeras:No
56
Zazo, Ángel; Ardines, Saul; De León, Amarilis; Paz, María Luisa; Juárez, Virginia; Perdomo, Isaac. Análisis reticular de las
relaciones de colaboración de las empresas de desechos tecnológicos de Panamá. // Scire. 29:2 (jul.-dic. 2023) 51-63.
La importancia de la presentación indicada en la
Figura 1 (se recomienda visitar el enlace previo)
radica en que se pueden seleccionar y filtrar no-
dos en la leyenda de la parte superior derecha.
Así, si se filtra el nodo “Colaboración”, se obtiene
una red en la que aparecen los nodos correspon-
dientes a las preguntas sobre colaboración
(sí/no) y tipo de entidad, junto con nodos de otras
preguntas con las que comparte enlace. La vi-
sualización de la red de la Figura 1 nos informa
de varios aspectos interesantes.
En primer lugar, resaltar el hecho de que si existe
un enlace entre nodos es que existe coincidencia
dependiente entre respuestas del cuestionario y
ésta es estadísticamente significativa al nivel de
significación del 0,1. El grosor de cada enlace
muestra el valor del residuo asociado entre res-
puestas, siendo, cuanto más grueso, más signifi-
cativo.
Podemos ver en ese grafo que la respuesta
“3.13. Canalización: Improvisación” aparece
como nodo aislado. Esta respuesta se corres-
ponde con la pregunta sobre cómo se gestiona la
colaboración con otras entidades. Que aparezca
en el grafo nos indica que esa respuesta se ha
dado por alguna de las empresas que respondie-
ron el cuestionario, pero al estar aislada significa
que esa respuesta no tiene coincidencia depen-
diente y significativa con las respuestas dadas al
resto de preguntas. Si se hubiese ampliado el ni-
vel de significación (un intervalo de confianza
menor) seguramente esa respuesta tendría en-
lace con otras, aunque su residuo sería muy pe-
queño. Es decir, tendría dependencia depen-
diente, pero no ser significativa al nivel elegido.
Lo mismo ocurre con la respuesta “3.31.Univ. Pú-
blicas: No” que también se encuentra aislado en
el grafo.
Otro aspecto que deseamos destacar es que se
ha incluido en el estudio las respuestas negativas
“no se ha colaborado con” y “no pertenece a” (no-
dos “3.34. Univ.Privadas: No”, “3.19. Empresa-
DistintaAct: No” y otros muchos). Ha sido inten-
cionado, pues nos interesa detectar respuestas
con posibles coincidencias dependientes entre
respuestas negativas y otras afirmativas. Sin em-
bargo, tal como vemos en el grafo las respuestas
afirmativas solo aparecen enlazadas entre sí, al
igual que las respuestas negativas también apa-
recen solo enlazadas entre sí, salvo la rama del
componente de la izquierda del grafo, que enlaza
un par de nodos afirmativos. Excepto esa rama,
podemos apreciar que existe una simetría casi
completa entre componentes afirmativos y nega-
tivos del grafo.
Debido a este hecho, los resultados los realizare-
mos en el sentido de las respuestas afirmativas,
que son las que muestran las relaciones de cola-
boración. Así, el componente de respuestas afir-
mativas formado por dos nodos “3.7. Colabora-
ción: Sí” y “3.15. EmpresasMismaAct.: Sí” que
aparece en la parte superior del grafo, simétrico
respecto de las respuestas negativas por encima
de él, nos lleva a afirmar que las empresas en-
cuestadas han mantenido relaciones de colabo-
ración especialmente con otras empresas que
también se dedican a la recolección y/o reciclaje
de desechos.
Decíamos que el componente de la izquierda
aparecía una rama con enlaces entre los nodos
“3.31. Univ.Pública: Sí”, “3.13. Canalización:
Depto” y “3.27. ONG:No”, ello se debe a que se
ha dado la coincidencia que una de las empresas
no se relaciona con ONG, aunque sí con otras, y
es la única empresa que dispone de un departa-
mento concreto para las labores de colaboración
con otras entidades.
En cuanto al componente de respuestas afirma-
tivas del grafo que aparece a la derecha, la clave
aquí está en entender que las relaciones deben
verse como enlaces dos a dos, esto es coinciden-
cias en las respuestas asociadas del cuestiona-
rio. El enlace existente entre las respuestas
“3.34. Univ.Privadas: Sí” y “3.19. EmpresaDistin-
taAct: Sí” se debe a que dos empresas, y solo
ellas, han colaborado con universidades priva-
das, además de que también lo han hecho con
empresas que no se dedican a la recolección y/o
reciclado de desechos. Por eso la coincidencia
es significativa. Esas dos empresas han colabo-
rado con ambas entidades y, efectivamente, al
igual que para el ARS se presupone un flujo de
información o de saber hacer entre nodos (Burt,
1995), de ahí que pensemos que ese flujo de in-
formación también puede tenerse entre entida-
des con el ARC, aunque siempre teniendo en
cuenta cuáles las entidades que responden los
cuestionarios.
En ese componente vemos también el enlace en-
tre “3.19.EmpresaDistintaAct: Sí” y “3.23.
Inst.Públicas: Sí”. Ello se debe a que otras dos
empresas han mantenido colaboración con insti-
tuciones públicas, solo esas dos, pero también
con empresas de actividad diferente a recolec-
ción y reciclado de desecho. Destacamos que no
tienen por qué ser las mismas empresas que el
caso anterior, de hecho, coincide solo una de las
empresas con el enlace explicado en el párrafo
anterior.
Queremos también explicar los enlaces entre
“3.34. Univ.Privadas: Sí” y “3.13. Canalización:
Tarea Adicional”, y este enlace con “3.23.
Inst.Públicas: Sí”. En este caso estos enlaces se
deben a que una empresa de las encuestadas
57
Zazo, Ángel; Ardines, Saul; De León, Amarilis; Paz, María Luisa; Juárez, Virginia; Perdomo, Isaac. Análisis reticular de las
relaciones de colaboración de las empresas de desechos tecnológicos de Panamá. // Scire. 29:2 (jul.-dic. 2023) 51-63.
mantiene colaboración con ambos tipos de enti-
dades y a la vez manifestó, solo ella, que las ta-
reas de colaboración se asumían como una tarea
adicional dentro de esa empresa.
El enlace entre “3.23. Inst.Públicas: Sí” y “3.27.
ONG:Sí” se deben a que las únicas dos empre-
sas que habían colaborado con instittuciones pú-
blicas manifestaron que también lo habían hecho
con ONG. El enlace entre “3.27. ONG:Sí” y “3.4.
Grupo Extranjero: Sí” también se debe a esa si-
tuación: las dos empresas que indicaron que per-
tenecían a grupos extranjeros de empresas, tam-
bién colaboraron con ONG, de ahí la relación en
el grafo.
Finalmente, destacamos el grupo de nodos de la
parte inferior del componente mayor, que rela-
ciona los nodos “3.4. Grupo Extranjero: Sí”, “3.40.
Ent. Extranjeras: Sí”, “3.1. Grupo Panameño: Sí”
y “3.13. Canalización: Depende de la Colabora-
ción”. Efectivamente dos de las tres empresas
que manifestaron pertenecer a grupos paname-
ños también pertenecían a grupos extranjeros,
de ahí el enlace. Esas empresas también indica-
ron que mantuvieron relación con entidades ex-
tranjeras. Una de ellas indicó que las labores de
colaboración las llevaban a cabo de manera dife-
rente con cada colaboración, ese es el motivo de
que también aparezca ese nodo enlazado.
Figura 2. Red de colaboración entre entidades
encontrados en el estudio aplicando ARS
(El color rojo indica entidades que se dedican a la recolección,
reciclaje o concienciación sobre desechos, no solo tecnológicos;
el color magenta representa empresas de otras actividades;
y el color amarillo instituciones públicas y universidades)
La Figura 2 representa la red de colaboración en-
tre las empresas dedicadas a la recolección y/o
reciclaje y las demás entidades panameñas em-
pleando el ARS. La red se ha construido de
acuerdo con las relaciones que las empresas en-
cuestadas han manifestado poseer con otras en-
tidades en los últimos cinco años. No se indican
nombres para mantener la confidencialidad que
aseguramos a la hora de plantear el cuestionario
a las empresas. Cada nodo indica una entidad
que, bien es una de las empresas encuestadas,
bien es una entidad referenciada por estas.
En esa red los nodos de color rojo simbolizan en-
tidades que se dedican a la labor de recolección
y/o reciclaje, tanto de RAEE como de otro tipo de
desechos. Los nodos de forma circular son las
empresas de desechos tecnológicos (DT) que
respondieron el cuestionario; los nodos de forma
cuadrada son también empresas que se dedican
a la misma actividad de recolección y/o reciclado
(MA) y que fueron referenciadas por las primeras;
los que tienen forma triangular y también color
son entidades no gubernamentales (NG) que
realizan varias actividades, pero todas ellas dedi-
cadas a concienciación y actividades sobre los
procesos de reciclado y cuidado del medio am-
biente.
Las empresas que se dedican a otras actividades
(OA) se simbolizan con un cuadrado de color ma-
genta. Las instituciones públicas (IP) se simboli-
zan con un triángulo amarillo. Finalmente, las uni-
versidades (U) se identifican con un rombo tam-
bién amarillo.
En ese grafo la línea que va de un nodo a otro es
la relación que han manifestado tener las empre-
sas que respondieron al cuestionario (DT). Son
relaciones dirigidas pues la información solo se
ha proporcionado por las empresas encuesta-
das, no por todas las entidades. Lo lógico es que
este tipo de relaciones fuesen simétricas, sin em-
bargo, sorprende que algunas de las empresas
que respondieron el cuestionario citaron que co-
laboraban con otras empresas que también res-
pondieron el cuestionario, pero estas últimas no
indicaron que colaborasen con las primeras. Por
eso, aunque las relaciones se indican con fle-
chas, debemos considerarlas como relaciones si-
métricas. Ello nos hace pensar que varias empre-
sas perciben que colaboran sin que exista un
acuerdo explícitamente establecido.
Podemos ver que, para la mayoría de las empre-
sas encuestadas, se tienen muy pocas relacio-
nes de colaboración. Este bajo número significa
que el intercambio de información, conocimien-
tos y recursos es muy bajo, si bien, se destaca
una empresa, etiquetada como DT2, que man-
tuvo un alto número de relaciones con otras enti-
dades de varios tipos. Le sigue la empresa DT5
en número de relaciones, incluso dos de ellas
son otras empresas que participaron en el cues-
tionario. Esta empresa destaca por sus relacio-
nes con ONG.
Pajek
DT1
DT2
DT3
DT4
DT5
DT6
DT7
DT8
DT9
MA1
MA2
MA3
MA4
MA5 MA6
OA1
OA2
OA3
OA4
IP1
IP2
IP3
IP4
OA5
IP5
U1
U2
NG1
NG2
U3
NG3
OA6
IP6
NG4
NG5
NG6
NG7
U4
U5
NG8
MA7
MA8
OA7
58
Zazo, Ángel; Ardines, Saul; De León, Amarilis; Paz, María Luisa; Juárez, Virginia; Perdomo, Isaac. Análisis reticular de las
relaciones de colaboración de las empresas de desechos tecnológicos de Panamá. // Scire. 29:2 (jul.-dic. 2023) 51-63.
El resto de las empresas de desechos tecnológi-
cos que respondieron el cuestionario manifestó
que, de media, solo mantenía relaciones con
aproximadamente dos entidades, alguna de ellas
solo con universidades. Uno de los motivos
puede ser la juventud de algunas de ellas, preci-
samente las que menos relaciones tienen. Otro
motivo es que varias de las empresas poseen
muy pocos empleados: tres de ellas poseen me-
nos de 5 empleados y otra menos de 10. Una de
las empresas manifestó no mantener relaciones,
por eso aparece como un nodo aislado (DT9).
En el grafo de la Figura 2 se aprecia que el color
rojo es el predominante, lo cual se corresponde
con que las relaciones tienden a suceder entre
entidades que se dedican a la recolección y/o de
varios tipos de desechos, no solo los tecnológi-
cos. Las actividades que suelen realizarse por
medio de esa colaboración se centran en inter-
cambio y comercialización de materiales recicla-
bles, confirmación de precios de mercado, logís-
tica de residuos y coordinación de gestión de re-
siduos para un mismo cliente.
Los nodos que aparecen en color magenta son
empresas dedicadas a actividades diferentes a
las de recolección y/o reciclado de residuos. Se
aprecia que solo tres de las empresas encuesta-
das habían mantenido colaboración con ese tipo
de entidades, destacando, de nuevo DT2, que
mantiene relación con hasta cinco empresas de
otras actividades. Las otras dos son DT5 y DT8,
que colaboran solamente con una empresa de
otras actividades.
En relación con las empresas dedicadas a otras
actividades, la colaboración con ellas suele plas-
marse en la gestión de residuos, incluidos la se-
paración de componentes, servicios de destruc-
ción y compra de materiales, también el trata-
miento de desechos especiales y, algunas veces,
concienciar sobre los desechos tecnológicos.
Las tareas que suelen realizarse en colaboración
con las universidades también pasan por la ges-
tión de residuos y la concienciación sobre res-
ponsabilidad social de éstos. Las actividades con
las instituciones públicas se plasman en partici-
pación en seminarios y proyectos especiales y en
la gestión de residuos. Las actividades que se
realizan con ONG se plasman en participación de
eventos de reciclaje, apoyo y capacitación en
proyectos de gestión de residuos y ayuda en se-
paración de componentes.
Llama la atención que ninguna entidad referen-
ciada lo haya sido por más de una empresa. Sin
duda eso se debe al bajo número de relaciones
que mantienen, en general, las empresas de
desechos tecnológicos que respondieron al
cuestionario. Podría argumentarse que dichas
empresas tienen ámbitos regionales diferentes, o
que se encuentran en regiones de Panamá apar-
tadas entre sí, sin embargo, no es así, casi todas
ellas están en la provincia de Panamá y solo una
en la provincia de Panamá Oeste.
En cuanto a la pertenencia a grupos nacionales
panameños o extranjeros de las empresas, los
cuestionarios muestran que ese aspecto no in-
fluye en el número de entidades con las que las
empresas se relacionan, al contrario de lo que en
algunos casos se ha encontrado (Belenzon &
Berkovitz, 2010; Kim & Lui, 2015). Así, DT2 no
pertenece a ningún grupo nacional o extranjero,
DT8 pertenece a ambos tipos y DT5 solo a gru-
pos nacionales.
Preguntadas las empresas sobre los principales
inconvenientes en relación con la falta de colabo-
ración con otras entidades, estas manifestaron
que el mayor inconveniente era la poca divulga-
ción sobre reciclado de desechos tecnológicos
que tienen, no solo la comunidad, sino también,
de manera destacada, otras entidades, algunas
de ellas con importante responsabilidad en el
tema, como son las instituciones públicas. Aña-
dieron además la falta de leyes y normativas, la
excesiva burocracia, la falta de personal que se
dedique de manera expresa a establecer relacio-
nes de colaboración con otras entidades o la falta
de incentivos económicos para realizar colabora-
ciones. Algunos otros inconvenientes menciona-
dos fueron que, al presentar sus servicios, no son
respondidas las cartas, correos, ni llamadas en
las entidades gubernamentales pese a haber
anunciados próximos descartes. También que
existe poco interés en crear conglomerados para
la atención de clientes de forma integral.
En relación con las motivaciones que llevaron a
las empresas encuestadas a colaborar con otras
entidades, se destaca la de obtener información,
experiencia o materiales necesarios para el
desarrollo de los objetivos de la empresa. Tam-
bién fue importante la motivación de ampliar re-
laciones profesionales y mejorar la imagen y
prestigio de la empresa. En general, el grado de
satisfacción de las empresas encuestadas con el
resultado de la relación, en relación con estas
motivaciones, fue alto, lo cual supone una clara
aspiración de esas empresas por colaborar y ad-
quirir conocimientos.
4. Conclusiones
En este artículo hemos descrito los resultados de
una investigación exploratoria sobre cómo se re-
lacionan las empresas que se dedican a la reco-
lección y/o reciclado de residuos de aparatos
eléctricos y electrónicos en la República de Pa-
59
Zazo, Ángel; Ardines, Saul; De León, Amarilis; Paz, María Luisa; Juárez, Virginia; Perdomo, Isaac. Análisis reticular de las
relaciones de colaboración de las empresas de desechos tecnológicos de Panamá. // Scire. 29:2 (jul.-dic. 2023) 51-63.
namá. Son pocas las empresas operativas exis-
tentes y menos las que han decidido participar en
la investigación. Pocos estudios existen a este
respecto en el contexto de América Latina y El
Caribe.
A través del cuestionario y de las respuestas da-
das a este hemos aplicado dos técnicas de análi-
sis reticular, como es el ARS y el ARC para cono-
cer cómo se relacionan estas empresas con otras
entidades. En el análisis que hemos hecho em-
pleando ARS no hemos incluido medidas típicas
de grafo, como son las medidas de centralidad, ni
tampoco hemos hecho otros análisis que sí se
realizan en esos estudios. El motivo de no haberlo
hecho no es otro que el número tan bajo de rela-
ciones que existen en el grafo. El resultado más
destacado es que solamente dos de las empresas
encuestadas mantienen un alto grado de relacio-
nes con otras entidades, para el resto el número
de relaciones es pequeño. Las pocas relaciones
obtenidas aplicando el ARS nos muestran que la
transferencia de conocimiento, información y re-
cursos entre las entidades, que sería deseable,
es, en realidad, muy escasa. Es este un aspecto
negativo que debiera mejorarse para potenciar el
sistema de innovación asociado al sector.
Tampoco hemos encontrado relación entre la
pertenencia a grupos nacionales o extranjeros y
el número de relaciones que las empresas man-
tienen con otras entidades.
Sorprende el hecho de que en varias ocasiones
algunas empresas participantes en el estudio ha-
yan indicado que han colaborado con empresas
que también participaron en el mismo, pero estas
últimas no referenciaron a las primeras. Ello su-
giere, principalmente, dos posibles escenarios:
uno, que dichas empresas han omitido expresa-
mente esa información por tener algún tipo de re-
celo en darla; el segundo sería aquel en el que,
aunque hayan colaborado, puede que lo hayan
hecho sin existir una relación formal y previa-
mente establecida, de modo que unas empresas
sí la hayan indicado en el cuestionario y otras no.
Las tareas que más se han dado en las relaciones
con empresas dedicadas a la recolección y/o re-
ciclaje (de todo tipo de residuos) son las de inter-
cambio y comercialización de materiales y logís-
tica de residuos. Con otras empresas las tareas
han sido las propias de gestión de residuos, se-
paración de componentes, destrucción de mate-
riales y tratamiento de desechos especiales. Con
entidades públicas y universidades las tareas se
han centrado en la gestión de residuos y la con-
cienciación sobre responsabilidad social del trata-
miento de estos, siendo esta última actividad la
mayormente realizada con ONG. Destacamos la
implicación de las propias empresas de RAEE en
labores de concienciación social sobre recolec-
ción y reciclado de estos tipos de residuos.
La aplicación del ARC nos ha permitido analizar
las respuestas dadas en el cuestionario desde el
punto de vista de las coincidencias estadística-
mente significativas. Sin embargo, en nuestro
caso, el número de empresas que rellenaron
cuestionario fue pequeño, eso hace que se hayan
obtenido coincidencias significativas con sola-
mente una o dos respuestas coincidentes. Este ha
sido el mayor inconveniente que hemos encon-
trado al aplicar el ARC. Pese a ello, los resultados
son consistentes y estadísticamente robustos.
Las relaciones de colaboración contribuyen a ge-
nerar intercambio de información, conocimientos
y de recursos entre las entidades que colaboran.
Para las empresas panameñas dedicadas a la re-
colección y al reciclaje de desechos tecnológicos
es preponderante que estas relaciones de cola-
boración existan y se fomenten para aprovechar
la oportunidad que el tratamiento de este tipo de
desechos ofrece en la generación de riqueza y
de muchos puestos de trabajo y, con especial
atención, a concientizar a la comunidad en gene-
ral acerca de sus efectos y a la determinación de
medidas concretas que puedan minimizar la con-
taminación ambiental que estos desechos produ-
cen a nivel local, regional y mundial. Sin em-
bargo, la escasa divulgación, la falta de leyes y
normas sobre desechos tecnológicos, la poca or-
ganización y excesiva burocracia en los procesos
operativos y administrativos, no favorece esas re-
laciones. A este respecto, es interesante la inves-
tigación de (Farnum & Kelly, 2019) en la que se
caracterizan, dentro del proceso de recuperación
y reciclaje, a los recicladores de oficio en Pa-
namá, y en la que, lamentablemente, se expone
la poca vinculación entre estos trabajadores y las
instituciones públicas, y la necesidad de planes
de gestión integral de residuos que puedan servir
de plataforma para la creación de políticas públi-
cas inclusivas, basadas en la ciencia y la innova-
ción social. Es necesario que aumente la divulga-
ción sobre los beneficios que la recolección y re-
ciclado de los RAEE tiene sobre la población y la
salud ambiental.
La escasa concienciación que existe y se divulga
de manera muy limitada por las empresas en-
cuestadas, por ONG relacionadas con el tema y
también por algunas instituciones públicas, de-
biera ampliarse y extenderse a todo el país desde
las más altas esferas, mediante la creación de le-
yes que regulen de manera concreta este tipo de
desechos. Es necesario que se regulen los proce-
sos técnicos y las vinculaciones necesarias entre
los diferentes actores que intervienen en el pro-
ceso de recolección y reciclado de los RAEE,
60
Zazo, Ángel; Ardines, Saul; De León, Amarilis; Paz, María Luisa; Juárez, Virginia; Perdomo, Isaac. Análisis reticular de las
relaciones de colaboración de las empresas de desechos tecnológicos de Panamá. // Scire. 29:2 (jul.-dic. 2023) 51-63.
como son los productores y distribuidores de apa-
ratos eléctricos y electrónicos, los propios consu-
midores de esos aparatos, las instituciones públi-
cas, los gestores de residuos, el gobierno nacio-
nal y los responsables regionales y municipales.
Los procedimientos administrativos que se deri-
ven de esas leyes deben simplificarse todo lo po-
sible, eliminando la excesiva burocracia que pu-
diera existir, siendo este aspecto uno de los in-
convenientes manifestado por algunas de las
empresas encuestadas. Debe potenciarse la co-
laboración entre empresas de desechos tecnoló-
gicos, que permitan agilizar los procesos admi-
nistrativos, y que se dote de personal especiali-
zado que facilite la colaboración entre los diferen-
tes actores involucrados, así como incentivos
económicos para desarrollar dichas colaboracio-
nes y que se potencie la inversión en los diferen-
tes proceses que intervienen en la recolección y
reciclado de los desechos tecnológicos.
Agradecimientos
Este trabajo se ha realizado dentro del proyecto “Sis-
tema de Redes de las empresas de desechos tecnoló-
gico en Panamá”, código VIP-01-17-01-2020-01, de la
Universidad de Panamá.
Anexo
Cuestionario II: Relaciones de colaboración de la empresa
3. Información de las relaciones
En este apartado se le preguntará sobre relaciones que colaboración (en
un sentido muy amplio) que haya podido mantener su empresa con las si-
guientes entidades panameñas:
Empresas de su misma actividad.
Empresas de otras actividades.
Instituciones públicas (municipios, secretarias, ministerios, escuelas, ins-
titutos de enseñanza media, etc.).
Organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro (ONGs, fundacio-
nes, etc.).
Universidades públicas o privadas (incluidos institutos universitarios,
centros y laboratorios científicos de estas universidades).
3.1 ¿Su empresa forma parte de algún grupo panameño de empresas (de
su misma actividad o de actividades diferentes)?
Sí (Pase a la pregunta 3.2)
No (Pase a la pregunta 3.4)
3.2 Esta relación con algún grupo panameño de empresas surge a partir de:
(Puede marcar varias respuestas)
Imperativo legal o normativo
Interés de la empresa
Otro. Especificar:
3.3 Especifique a cuántos grupos panameños de empresas pertenece su
empresa:
Número de grupos panameños:
3.4 ¿Su empresa forma parte de algún grupo extranjero de empresas (de
su misma actividad o de actividades diferentes)?
Sí (Pase a la pregunta 3.5)
No (Pase a la pregunta 3.7)
3.5 Esta relación con algún grupo extranjero de empresas surge a partir de:
(Puede marcar varias respuestas)
Imperativo legal o normativo
Interés de la empresa
Otro. Especificar:
3.6 Especifique a cuántos grupos extranjeros de empresas pertenece su
empresa:
Número de grupos extranjeros:
3.7 Durante los últimos 5 años, ¿la empresa ha mantenido relaciones de
colaboración con alguna de las siguientes entidades panameñas: otras em-
presas de su misma actividad, empresas de otras actividades, instituciones
públicas, organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro, o con uni-
versidades públicas o privadas?:
Sí (Pase a la pregunta 3.13)
No (Pase a la pregunta 3.8)
3.8 A pesar de no haber mantenido relaciones de colaboración con entida-
des panameñas, ¿podría indicarnos si pudieran haber sido de interés para
su empresa?
De mucho interés
De bastante interés
De poco interés
De ningún interés
3.9 Podría indicarnos los inconvenientes que ha encontrado su empresa
para no mantener relaciones de colaboración con entidades panameñas:
(Puede marcar varias opciones)
La empresa no dispone de personal que se encargue de dicha tarea
La empresa no cuenta con infraestructura tecnológica
La empresa no dispone de apoyo gubernamental para hacerlo
Lo hemos querido hacer pero no hemos encontrado el momento de ha-
cerlo
Lo hemos hecho en el pasado, pero en los últimos 5 años no lo hemos
concretado
Hay poca información para encontrar entidades adecuadas a los objeti-
vos de la empresa
Hay diferencias entre las prácticas de trabajo de la empresa y las otras
entidades
Hay insuficiente regulación en materia de desechos tecnológicos para
poder establecer relación con otras entidades
Hay poca divulgación sobre desechos tecnológicos para poder estable-
cer relación con otras entidades
Hay poca divulgación a la comunidad sobre a los desechos tecnológicos
para que concienticen su importancia
Las negociaciones y procesos administrativos son muy complicados
El débil fomento de leyes que permitan establecer relaciones de colabo-
ración con otras entidades
La financiación pública disponible
El apoyo económico de las empresas de otras actividades
Otro. Especificar:
3.10 En caso de que a la empresa le hubiera gustado mantener relaciones
de colaboración con entidades panameñas, por favor, indique por orden de
importancia las entidades con las que le hubiera gustado colaborar: (Califi-
que de 1 a 6, donde 1 es de mayor importancia y 6 es de menor importancia)
Empresas de su misma actividad
Empresas de otras actividades
Instituciones públicas
Organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro
Universidades públicas y particulares
Otro. Especificar:
3.11 En caso de que a la empresa le hubiera gustado mantener relaciones
de colaboración con entidades panameñas, por favor, indique qué motiva-
ciones podría tener su empresa: (Puede marcar varias opciones)
Conseguir ayuda financiera para que su empresa crezca
Formar parte de una red profesional o ampliar relaciones profesionales
Obtener información, experiencia o material necesarios para el desarro-
llo de los objetivos de la empresa
Mejorar la imagen y prestigio de la empresa
Acceder a instalaciones o equipamiento no disponible en su empresa
Acceder a nuevas relaciones de colaboración
Asesorar o participar para crear o hacer viable una nueva empresa
Beneficio económico
Acceder a una patente
Otro. Especificar:
3.12 Conteste esta pregunta solamente si su empresa ha mantenido rela-
ciones de colaboración con entidades extranjeras. En términos generales,
indique las motivaciones de su empresa que han permitido mantener rela-
ciones de colaboración con entidades extranjeras, tales como empresas de
su misma actividad, empresas de otras actividades, instituciones públicas,
organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro, o con universidades
públicas o privadas: (Puede marcar varias respuestas)
Conseguir ayuda financiera para que la empresa crezca
Formar parte de una red profesional o ampliar relaciones profesionales
61
Zazo, Ángel; Ardines, Saul; De León, Amarilis; Paz, María Luisa; Juárez, Virginia; Perdomo, Isaac. Análisis reticular de las
relaciones de colaboración de las empresas de desechos tecnológicos de Panamá. // Scire. 29:2 (jul.-dic. 2023) 51-63.
Obtener información, experiencia o material necesarios para el desarro-
llo de los objetivos de la empresa
Mejorar la imagen y prestigio de la empresa
Acceder a instalaciones o equipamiento no disponible en la empresa
Acceder a nuevas relaciones de colaboración
Asesorar o participar para crear o hacer viable una nueva empresa
Beneficio económico
Acceder a una patente
Otro. Especificar:
Ha finalizado el cuestionario, ¡gracias por su apoyo! Si tiene cualquier otra
información que añadir relacionada con este estudio, o bien algún comen-
tario referido a su relación con otras entidades, por favor, hágalo a conti-
nuación. ¡Muchas gracias por su colaboración!
3.13 La gestión de las relaciones de colaboración de la empresa con enti-
dades panameñas (con las empresas de su misma actividad, empresas de
otras actividades, instituciones públicas, organizaciones no gubernamenta-
les sin fines de lucro, o con universidades públicas o privadas) se canaliza
a través de:
Un departamento o sección específica de la empresa
Un personal que además de cumplir otras funciones, debe hacerse cargo
de la gestión de las relaciones
La improvisación de acuerdo con la necesidad de colaboración
La contratación de otros para que se encarguen de la gestión de las re-
laciones
Otro. Especificar:
3.14 Indique por orden de importancia las entidades panameñas con las
que la empresa desearía seguir manteniendo o establecer nuevas relacio-
nes de colaboración: (Califique de 1 a 6, donde 1 es de mayor importancia
y 6 es de menor importancia)
Empresas de su misma actividad
Empresas de otras actividades
Instituciones públicas
Organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro
Universidades públicas y particulares
Otro. Especificar:
3.15 ¿La empresa ha mantenido relaciones de colaboración con empresas
panameñas de su misma actividad durante los 5 últimos años?
Sí (Pase a la pregunta 3.16)
No (Pase a la pregunta 3.19)
3.16 Indique el número de las empresas panameñas de su misma actividad
con las que ha mantenido relaciones de colaboración durante los 5 últimos
años:
Menor a 5 empresas de su misma actividad
Entre 5 y 9 empresas de su misma actividad
Entre 10 y 15 empresas de su misma actividad
Entre 15 y 20 empresas de su misma actividad
Más de 20 empresas de su misma actividad
3.17 Por favor ordene el nombre de las empresas panameñas de su misma
actividad que con mayor frecuencia ha mantenido relaciones de colabora-
ción durante los 5 últimos años:
3.18 Podría indicar de manera breve en qué tareas ha colaborado con otras
empresas panameñas de su misma actividad:
3.19 ¿La empresa ha mantenido relaciones de colaboración con las empre-
sas panameñas de otras actividades durante los 5 últimos años?
Sí (Pase a la pregunta 3.20)
No (Pase a la pregunta 3.23)
3.20 Indique el número empresas panameñas de otras actividades que ha
mantenido relaciones de colaboración durante los 5 últimos años:
Menor a 5 empresas de otras actividades
Entre 5 y 9 empresas de otras actividades
Entre 10 y 15 empresas de otras actividades
Entre 15 y 20 empresas de otras actividades
Más de 20 empresas de otras actividades
3.21 Por favor ordene el nombre de las empresas panameñas de otras ac-
tividades que con mayor frecuencia ha mantenido relaciones de colabora-
ción durante los 5 últimos años:
3.22 Podría indicar de manera breve en qué tareas ha colaborado con esas
empresas panameñas de otras actividades:
3.23 ¿La empresa ha mantenido relaciones de colaboración con las institu-
ciones públicas panameñas durante los 5 últimos años?
Sí (Pase a la pregunta 3.24)
No (Pase a la pregunta 3.27)
3.24 Indique el número de las instituciones públicas panameñas que ha
mantenido relaciones de colaboración durante los 5 últimos años:
Menor a 5 instituciones públicas
Entre 5 y 9 instituciones públicas
Entre 10 y 15 instituciones públicas
Entre 15 y 20 instituciones públicas
Más de 20 instituciones públicas
3.25 Por favor ordene el nombre de las instituciones públicas panameñas
que con mayor frecuencia ha mantenido relaciones de colaboración durante
los 5 últimos años:
3.26 Podría indicar de manera breve en qué tareas ha colaborado con esas
instituciones públicas panameñas:
3.27 ¿La empresa ha mantenido relaciones de colaboración con las organi-
zaciones no gubernamentales sin fines de lucro panameñas durante los 5
últimos años?
Sí (Pase a la pregunta 3.28)
No (Pase a la pregunta 3.31)
3.28 Indique el número de las organizaciones no gubernamentales sin fines
de lucro panameñas con las que ha mantenido relaciones de colaboración
durante los 5 últimos años:
Menor a 5 organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro
Entre 5 y 9 organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro
Entre 10 y 15 organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro
Entre 15 y 20 organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro
Más de 20 organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro
3.29 Por favor ordene el nombre de las organizaciones no gubernamentales
sin fines de lucro panameñas que con mayor frecuencia ha mantenido rela-
ciones de colaboración durante los 5 últimos años:
3.30 Podría indicar de manera breve en qué tareas ha colaborado con esas
organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro panameñas:
3.31 ¿La empresa ha mantenido relaciones de colaboración con las univer-
sidades públicas panameñas durante los 5 últimos años?
Sí (Pase a la pregunta 3.32)
No (Pase a la pregunta 3.34)
3.32 Indique las universidades públicas panameñas con las que ha mante-
nido relaciones de colaboración durante los 5 últimos años: (Por favor, or-
dene por frecuencia: 1 con la que más ha colaborado, luego 2, etc.)
Universidad de Panamá
Universidad Tecnológica de Panamá
Universidad Autónoma de Chiriquí
Universidad Especializada de las Américas
Universidad Marítima Internacional de Panamá
3.33 Podría indicar de manera breve en qué tareas ha colaborado con esas
universidades públicas panameñas:
3.34 ¿La empresa ha mantenido relaciones de colaboración con las univer-
sidades privadas panameñas?:
Sí (Pase a la pregunta 3.35)
No (Pase a la pregunta 3.38)
3.35 Indique el número de universidades privadas panameñas con las que
ha mantenido relaciones de colaboración durante los 5 últimos años:
Menor a 5 universidades privadas
Entre 5 y 9 universidades privadas
Entre 10 y 15 universidades privadas
Entre 15 y 20 universidades privadas
Más de 20 universidades privadas
3.36 Por favor ordene el nombre de las universidades privadas panameñas
que con mayor frecuencia ha mantenido relaciones de colaboración durante
los 5 últimos años:
3.37 Podría indicar de manera breve en qué tareas ha colaborado con esas
universidades privadas panameñas:
Ha finalizado esta sección del cuestionario, ¡gracias por su apoyo!
4. Motivaciones, grado de satisfacción y obstáculos en la colaboración
4.1 Marque las motivaciones como Sí/No, durante los últimos 5 años, que
han podido impulsar a su empresa a establecer y mantener relaciones de
colaboración con otras entidades panameñas: empresas de su misma acti-
vidad, empresas de otras actividades, instituciones públicas, organizacio-
nes no gubernamentales sin fines de lucro, o con universidades públicas o
privadas. A continuación, valore el grado de satisfacción que han tenido
para su empresa. (Valore la satisfacción únicamente para las motivaciones
que haya marcado previamente “Sí”):
62
Zazo, Ángel; Ardines, Saul; De León, Amarilis; Paz, María Luisa; Juárez, Virginia; Perdomo, Isaac. Análisis reticular de las
relaciones de colaboración de las empresas de desechos tecnológicos de Panamá. // Scire. 29:2 (jul.-dic. 2023) 51-63.
#
Motivaciones
Sí
No
Grado de satisfacción para su empresa
Ninguno
Poco
Bastante
Mucho
1
Conseguir ayuda financiera para que
la empresa crezca
x
x
1
2
3
4
2
Formar parte de una red profesional o
ampliar relaciones profesionales
x
x
1
2
3
4
3
Obtener información, experiencia o
material necesarios para el desarrollo
de los objetivos de la empresa
x
x
1
2
3
4
4
Mejorar la imagen y prestigio de su
empresa
x
x
1
2
3
4
5
Acceder a instalaciones o equipa-
miento no disponible en su empresa
x
x
1
2
3
4
6
Acceder a nuevas relaciones de cola-
boración
x
x
1
2
3
4
7
Asesorar o participar para crear o ha-
cer viable una nueva empresa
x
x
1
2
3
4
8
Acceder a una patente
x
x
1
2
3
4
9
Beneficio económico
x
x
1
2
3
4
10
Otros (especificar):
1
2
3
4
4.2 Señale los posibles inconvenientes que pueden impedir las relaciones
de colaboración entre su empresa y otras entidades panameñas: (Puede
marcar varias respuestas)
La empresa no dispone de personal que se encargue de dicha tarea
La empresa no cuenta con infraestructura tecnológica
La empresa no dispone de apoyo gubernamental para hacerlo
Lo hemos querido hacer pero no hemos encontrado el momento de hacerlo
Lo hemos hecho en el pasado, pero en los últimos 5 años no lo hemos
concretado
Hay poca información para encontrar entidades adecuadas a los objeti-
vos de la empresa
Hay diferencias entre las prácticas de trabajo de la empresa y las otras
entidades
Hay insuficiente regulación en materia de desechos tecnológicos para
poder establecer relación con otras entidades
Hay poca divulgación en lo que se refiere a los desechos tecnológicos
para poder establecer relación con otras entidades
Hay poca divulgación a la comunidad sobre los desechos tecnológicos
para que concienticen su importancia
Las negociaciones y procesos administrativos son muy complicados
El débil fomento de leyes que permitan establecer relaciones de colabo-
ración con otras entidades
La financiación pública disponible
El apoyo económico de las empresas de otras actividades
Otro. Especificar:
4.3 Si su empresa ha mantenido relaciones de colaboración con entidades
extranjeras (las empresas de su misma actividad, empresas de otras activi-
dades, instituciones públicas, organizaciones no gubernamentales sin fines
de lucro y universidades públicas o privadas), puede valorar que la colabo-
ración ha sido mejor que con entidades panameñas:
Sí (Pase a la pregunta 4.4)
No (Ha finalizado el cuestionario, ¡gracias por su apoyo! Si lo desea
puede rellenar el cuadro final)
4.4 En términos generales, indique las motivaciones de su empresa que han
permitido mantener relaciones de colaboración con entidades extranjeras:
(Puede marcar varias respuestas)
Conseguir ayuda financiera para que la empresa crezca
Formar parte de una red profesional o ampliar relaciones profesionales
Obtener información, experiencia o material necesarios para el desarro-
llo de los objetivos de la empresa
Mejorar la imagen y prestigio de la empresa
Acceder a instalaciones o equipamiento no disponible en la empresa
Acceder a nuevas relaciones de colaboración
Asesorar o participar para crear o hacer viable una nueva empresa
Beneficio económico
Acceder a una patente
Otro. Especificar:
Ha finalizado el cuestionario, ¡gracias por su apoyo! Si tiene cualquier otra
información que añadir relacionada con este estudio, o bien algún comen-
tario referido a su relación con otras entidades, por favor, hágalo a conti-
nuación. ¡Muchas gracias por su colaboración!
Referencias
AAUD; INECO. (2017). Plan Nacional de Gestión Integral de
Residuos 2017-2027. Autoridad del Aseo Urbano y Domi-
ciliario e Ingeniería y Economía del Transporte.
Anugerah, A. R.; Muttaqin, P. S.; Trinarningsih, W. (2022).
Social network analysis in business and management re-
search: A bibliometric analysis of the research trend and
performance from 2001 to 2020. Heliyon, 8:4, e09270.
https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2022.e09270
Baldé, C. P.; Forti, V.; Gray, V.; Kuehr, R.; Stegmann, P.
(2017). The Global E-waste Monitor—2017: Quantities,
Flows and Resources. United Nations University, Interna-
tional Telecommunication Union, and International Solid
Waste Association.
Baldé, C. P.; Blumenthal, K.; Fondeur Gill, S.; Huisman, J.;
Kern, M.; Kuehr, R.; Magpantay, E.; Micheli, E. P. (2015).
E-waste statistics: Guidelines on classification, reporting
and indicators 2015. United Nations University, IAS -
SCYCLE, Bonn, Germany.
Belenzon, S.; Berkovitz, T. (2010). Innovation in Business
Groups. // Management Science. 56:3, pp. 519-35.
JSTOR. https://www.jstor.org/stable/27784131
Burt, R. S. (1995). Structural Holes: The Social Structure of
Competition. Harvard University Press, Cambridge, Ma.
Castro E.; y Fernández, I. (1995). La nueva política de articu-
lación del Sistema de Innovación en España. Concep-
ción, Chile.
Cross, R.; Borgatti, S. P.; Parker, A. (2002). Making Invisible
Work Visible: Using Social Network Analysis to Support
Strategic Collaboration. // California Management Re-
view. 44:2, 25-46. https://doi.org/10.2307/41166121
Cueva, A.; Hernandez, C.; Alhilali, S.; Ives-Keeler, K.; Casa-
nas, B. (2023) Promoting circular economy through re-
source-efficient electronic recycling across Latin America.
// lnternational CARE Electronics Office. “Going Green -
CARE INNOVATION 2023 Conference Program & Abs-
tract Book”. 9-11 mayo. Vienna, Austria.
Cyranek, G.; Silva, U. (2010). Los residuos electrónicos: Un
desafío para la Sociedad del Conocimiento en América
Latina y el Caribe. Montevideo: UNESCO, Plataforma
RELAC SUR/IDRC.
Escobar, M. (2015). Studying Coincidences with Network
Analysis and Other Multivariate Tools. // The Stata Jour-
nal. 15:4, 1118-1156. https://doi.org/10.1177/1536867
X1501500410
Escobar, M.; Martinez-Uribe, L. (2020). Network Coincidence
Analysis: The netCoin R Package. Journal of Statistical
Software. 93, 1-32. https://doi.org/10.18637/jss.v093.i11
Escobar, M.; Tejero, C. (2018). El análisis reticular de coinci-
dencias. // Empiria: Revista de metodología de ciencias
sociales. 39, Article 39. https://doi.org/10.5944/empi-
ria.39.2018.20879
España. Real Decreto 110/2015, de 20 de febrero, sobre re-
siduos de aparatos eléctricos y electrónicos. Ministerio de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. // BOE. 45
(21 de febrero). https://www.boe.es/eli/es/rd/2015/02/20/
110/con.
Etzkowitz, H.; y Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of inno-
vation: from National Systems and “mode 2” to a Triple
Helix of university-industry-government relations. // Re-
search Policy. 29:2 (2000), 109-123. https://doi.org/
10.1016/S0048-7333(99)00055-4
Farnum, F.; Kelly, R. (2019). Primera caracterización nacional
de recicladores de oficio de Panamá. // Revista Saberes
APUDEP. 2:1, 59-79.
Forti, V.; Balde, C. P.; Kuehr, R.; Bel, G. (2020). The Global
E-waste Monitor 2020: Quantities, flows and the circular
economy potential. United Nations University/United Na-
tions Institute for Training and Research, International Te-
lecommunication Union, and International Solid Waste
Association. https://collections.unu.edu/view/UNU:7737
63
Zazo, Ángel; Ardines, Saul; De León, Amarilis; Paz, María Luisa; Juárez, Virginia; Perdomo, Isaac. Análisis reticular de las
relaciones de colaboración de las empresas de desechos tecnológicos de Panamá. // Scire. 29:2 (jul.-dic. 2023) 51-63.
Gloor, P. A.; Paasivaara, M.; Schoder, D.; Willems, P. (2008).
Finding collaborative innovation networks through corre-
lating performance with social network structure. // Inter-
national Journal of Production Research. 46:5, 1357-
1371. https://doi.org/10.1080/00207540701224582
Graça, P.; Camarinha-Matos, L. M. (2017). Performance indi-
cators for collaborative business ecosystems—Literature
review and trends. // Technological Forecasting and So-
cial Change. 116, 237-255. https://doi.org/10.1016/j.te-
chfore.2016.10.012
Haberman, S. J. (1978). Analysis of Qualitative Data (Vol. 1).
Academic Press.
Kilkenny, M.; Fuller-Love, N. (2014). Network analysis and bu-
siness networks. // International Journal of Entrepreneu-
rship and Small Business. 21:3, 303-316.
https://doi.org/10.1504/IJESB.2014.060894
Kim, Y. Lui, S.S. (2015). The impacts of external network and
business group on innovation: Do the types of innovation
matter? // Journal of Business Research. 68:9, 1964-
1973. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2015.01.006
López-Torres, G. C.; Maldonado Guzmán, G.; Pinzón Castro,
S. Y.; García Ramírez, R.; López-Torres, G. C.; Maldo-
nado Guzmán, G.; Pinzón Castro, S. Y.; García Ramírez,
R. (2016). Colaboración y actividades de innovación en
Pymes. // Contaduría y administración. 61:3, 568-581.
https://doi.org/10.1016/j.cya.2015.05.016
Naciones Unidas. (2022). Informe de los Objetivos del Desa-
rrollo Sostenible 2022. Departamento de Asuntos Econó-
micos y Sociales (DESA).
Nelson, R. (2008). What enables rapid economic progress:
What are the needed institutions? // Research Policy. 37:1
(2008), 1-11. https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.10.008
Panamá. Asamblea Nacional (2018). Anteproyecto 201 “Para
la Recolección y Tratamiento de Desechos Tecnológi-
cos”, de 26 de marzo de 2018. https://asam-
blea.gob.pa/APPS/SEG_LEGIS/PDF_SEG/PDF_SEG_
2010/PDF_SEG_2018/2018_A_201.pdf
Panamá. Asamblea Nacional (2020). Anteproyecto 164 “Que
incentiva y promueve el reciclaje de residuos eléctricos y
electrónicos en la República de Panamá y dicta otras dis-
posiciones”, de 30 de septiembre de 2020. https://asam-
blea.gob.pa/APPS/SEG_LEGIS/PDF_SEG/PDF_SEG_
2020/PDF_SEG_2020/2020_A_164.pdf.
Pérez, C. (1996). La Modernización Industrial en América La-
tina y La Herencia de La Sustitución de Importaciones. //
Comercio Exterior. 46:5. 347-363.
Prasad, M. N. V.; Vithanage, M.; Borthakur, A. (Eds.). (2020).
Handbook of electronic waste management: International
best practices and case studies. Butterworth-Heinemann.
Shittu, O. S.; Williams, I. D.; Shaw, P. J. (2021). Global E-
waste management: Can WEEE make a difference? A re-
view of e-waste trends, legislation, contemporary issues
and future challenges. // Waste Management. 120, 549-
563. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2020.10.016
Wagner, M.; Baldé, C.; Luda, V.; Nnorom, I.; Kuehr, R.; Iattoni,
G. (2022). Monitoreo regional de los residuos electrónicos
para América Latina: Resultados de los trece países par-
ticipantes en el proyecto UNIDO-GEF 5554, Bonn (Ale-
mania).
Zazo, Á.; Ardines, S.; Castro, E. (2015). Redes de colabora-
ción de las unidades de investigación de la Universidad
de Panamá: Investigación, desarrollo e innovación. // Re-
des: Revista hispana para el análisis de redes sociales.
26:2, 84-117. https://raco.cat/index.php/Redes/article/
view/303165.
Enviado: 2023-04-10. Segunda versión: 2023-09-15.
Aceptado: 2023-11-02.