ArticlePDF Available

«Second economy» of U.S

September 2023
RUDN Journal of Economics 31(3):400-430

DOI:10.22363/2313-2329-2023-31-3-400-430

License
CC BY-NC 4.0

Authors:

Peoples' Friendship University of Russia

Research examines multiple approaches to the term “second economy”, which appeared in the scientific economic community in the 70s of the XX century, and received a diametrically opposite interpretation already in the XXI century. The relevance of the topic is due to the scale of activities and the importance that the activities of American TNCs abroad, have acquired through an extensive and developed system of affiliated enterprises and foreign direct investment. The need to clarify the term “second economy” comes from the presence of many approaches to this concept, diametrically opposed to each other: in fact, there are two approaches, the first of which is based on the fact that the “second economy” or “economy number 2” is an informal, shadow, “gray” economy, the indicators of which are evaluative, and characterize illegal methods of enrichment or gaining access to benefits; the second approach is based on the fact that the “second economy” means a developed and extensive network of international production created through American direct investment - a complex of American enterprises abroad. The retrospective of the formation and development of TNCs and the filial system in the world economy, theoretical and practical approaches to the activities and especially the foreign economic expansion of monopolies during the XX century are considered in detail. The main attention in the work is paid to the peculiarities of the foreign activities of American TNCs and indicators reflecting their presence outside the national economy, so large that they form the “second economy” of the United States: the number of parent and affiliated enterprises, the geography of their presence and specialization, dynamics and other features of American enterprises are analyzed, investments abroad, as well as the impact of economic policy (tax and protectionism policy) on the volume of investment exports abroad.

Available via license: CC BY-NC 4.0

Content may be subject to copyright.

400 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

ISSN 2313-2329 (Print); ISSN 2408-8986 (Online)

2023 Vol. 31 No. 3 400–430

http://journals.rudn.ru/economics

RUDN Journal of Economics

Вестник Российского университета дружбы народов.

Серия: Экономика

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА

INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

DOI: 10.22363/2313-2329-2023-31-3-400-430

EDN: PRZHYA

УДК 339

Научная статья / Research article

«Вторая экономика» США

Ю.А. Коновалова1 ✉, Н.П. Гусаков 1, М.Ф. Мизинцева2

1 Российский университет дружбы народов,

Российская Федерация, 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

2 Центральный экономико-математический институт РАН,

Российская Федерация, 117418, Москва, Нахимовский проспект, д. 47

✉ konovalova_yua@pfur.ru

Аннотация. Исследованы множественные подходы к термину «вторая экономика», ко-

торый в научном экономическом сообществе появился в 70-е гг. XX в. и получил диа-

метрально противоположную трактовку уже в XXI в. Актуальность темы обусловлена

масштабами деятельности и тем значением, которое приобрела деятельность американ-

ских ТНК за рубежом, посредством разветвленной и развитой системы аффилирован-

ных предприятий и прямого иностранного инвестирования. Необходимость уточнения

термина «вторая экономика», исходит из наличия множественности подходов к данному

понятию, диаметрально противоположных друг по отношению к другу: фактически су-

ществует два подхода, первый из которых базируется на том, что «вторая экономика»,

или «экономика номер 2», есть неофициальная, теневая, «серая» экономика, показате-

ли которой оценочны и характеризуют незаконные методы обогащения или получения

доступа к благам; второй подход основывается на том, что под «второй экономикой»

понимается развитая и разветвленная сеть международного производства, созданная по-

средством американских прямых инвестиций — комплекс американских предприятий

за границей. Подробно рассматриваются ретроспектива становления и развития ТНК

и системы филиалов в мировом хозяйстве, теоретико-практические подходы к деятель-

ности и особенностям внешнеэкономической экспансии монополий в течение XX в.

Главное внимание в работе уделено особенностям зарубежной деятельности амери-

канских ТНК и показателям, отражающим их присутствие за пределами национальной

экономики, настолько масштабным, что они формируют «вторую экономику» США:

анализируются численность материнских и аффилированных предприятий, география

is work islicensed under aCreative Commons Attribution 4.0 International License

https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/legalcode

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 401

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

их присутствия и специализация, динамика и иные особенности американских инвести-

ций за рубеж, а также влияние экономической политики (налоговой и политики протек-

ционизма) на объемы экспорта инвестиций за рубеж.

Ключевые слова: вторая экономика, экономика номер два, США, прямые иностранные ин-

вестиции, аффилированные зарубежные предприятия, холдинговые компании, закон о со-

кращении инфляции, налоговая реформа

История статьи: поступила в редакцию 15 апреля 2023 г.; проверена 15 мая 2023 г.; принята

к публикации 7 июня 2023 г.

Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РУДН в рамках на-

учного проекта № 060123-0-000 «Формирование новой архитектуры международных эко-

номических отношений: вызовы и возможности для стран с формирующимися рынками»

(Программа стратегического академического лидерства РУДН).

Для цитирования: Коновалова Ю.А., Гусаков Н.П., Мизинцева М.Ф. «Вторая экономика»

США // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2023. Т. 31.

№ 3. С. 400–430. https://doi.org/10.22363/2313-2329-2023-31-3-400-430

«Second economy» of U.S.

Yulia A. Konovalova1 ✉ , Nikolay P. Gusakov1 , Mariya F. Mizintseva2

1 RUDN University,

6 Miklukho-Maklaya St, Moscow, 117198, Russian Federation

2Central Economic and Mathematical Institute of RAS,

47 Nakhimovskiy Avenue, Moscow, 117418, Russian Federation

✉ konovalova_yua@pfur.ru

Abstract. Research examines multiple approaches to the term “second economy”, which appeared in the

scientic economic community in the 70s of the XX century, and received a diametrically opposite

interpretation already in the XXI century. The relevance of the topic is due to the scale of activities

and the importance that the activities of American TNCs abroad, have acquired through an extensive

and developed system of aliated enterprises and foreign direct investment. The need to clarify the

term “second economy” comes from the presence of many approaches to this concept, diametrically

opposed to each other: in fact, there are two approaches, the rst of which is based on the fact that the

“second economy” or “economy number 2” is an informal, shadow, “gray” economy, the indicators

of which are evaluative, and characterize illegal methods of enrichment or gaining access to benets;

the second approach is based on the fact that the “second economy” means a developed and extensive

network of international production created through American direct investment — a complex

of American enterprises abroad. The retrospective of the formation and development of TNCs and the

lial system in the world economy, theoretical and practical approaches to the activities and especially

the foreign economic expansion of monopolies during the XX century are considered in detail. The

main attention in the work is paid to the peculiarities of the foreign activities of American TNCs and

indicators reecting their presence outside the national economy, so large that they form the “second

economy” of the United States: the number of parent and aliated enterprises, the geography of their

presence and specialization, dynamics and other features of American enterprises are analyzed,

investments abroad, as well as the impact of economic policy (tax and protectionism policy) on the

volume of investment exports abroad.

402 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

Keywords: second economy, economy number two, USA, foreign direct investment, aliated

foreign enterprises, holding companies, the law on reducing ination, tax reform

Article history: received April 15, 2023; revised May 15, 2023; accepted June 7, 2023.

Acknowledgements: The research was carried out with the nancial support of the RUDN within

the framework of the scientic project No. 060123-0-000 “Formation of a new architecture

of international economic relations: challenges and opportunities for emerging market countries”

(RUDN Strategic Academic Leadership Program).

For citation: Konovalova, Yu.A., Gusakov, N.P., & Mizintseva, M.F. (2023). «Second economy»

of U.S. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430. (In Russ.). https://doi.org/10.22363/2313-

2329-2023-31-3-400-430

Этимология вопроса и обзор литературы

Смысловая нагрузка термина «вторая экономика» имеет множество

трактовок, разносторонних и с диаметрально противоположным значением.

Сущность понятия затрагивает как разную географию, так и разные стороны

(области) национальной экономики — от внутриэкономических и внутриполи-

тических процессов до внешнеэкономической политики.

По словам Грегори Гроссмана (Grossman, 1979), авторитетного специали-

ста по экономике СССР и пионера в детализированном и глубоком изучении

«второй экономики», термин впервые был введен в оборот К.С. Кэролом (K.S.

Karol). В статье, опубликованной К.С. Кэролом в 1971 г. в журнале «Новый госу-

дарственный деятель» («The new statesman») (Karol, 1971; Karol 1971a), материа-

лами для которой послужили диалоги с советским государственным служащим,

дается характеристика советской экономической действительности и появляют-

ся термины «экономика номер 1», «экономика номер 2», «экономика номер 3».

Кэрол пишет: «…даже в Москве разница между спросом и предложением

в потребительских товарах значительная, она позволяет формировать внутри

страны богатое „микро общество“… русской загадкой остается способность по-

купать иностранные потребительские товары, даже если они уже были в употре-

блении (т.е. через комиссионные магазины), стоимость которых значительным

образом превышает ежемесячные доходы граждан… преимуществом остается

относительно низкая оплата коммунальных услуг и товаров первой необходимо-

сти… основным вопросом остается: „Где советские граждане получают допол-

нительный доход и получают дефицитные товары?“». Ответ, по мнению Кэрола,

очевиден — в Советском Союзе достаточно давно параллельно функционируют

две экономики: «экономика номер один» и «экономика номер два» (Economy

Number 1 and Economy Number 2).

«Экономика номер 1» является официальной, она представлена официаль-

ными государственными статистическими источниками, жесткому контролю

подлежит уровень заработной платы и уровень цен; «экономика номер 2» функ-

ционирует по иным самостоятельным законам и позволяет гражданам самосто-

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 403

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

ятельно распределять между собой денежную массу и потребительские товары,

и ее снабжение, скорее всего, происходит незаконными путями.

По словам Кэрола, в стране функционирует еще одна экономика — «эконо-

мика номер 3» (Economy Number 3), представителями которой являются партий-

ные работники, представители интеллигенции и иные чиновники, включая си-

ловые структуры, позволяющая советскому гражданину честно жить в условиях

относительно незначительных расходов, уровень дохода таких работников высо-

кий, он позволяет им покупать товары в «закрытых магазинах» или «валютных

магазинах», недоступных обычным советским гражданам; представители «эко-

номики номер 3» также имеют привилегии в отношении повышенного уровня

качества жилья и имеют возможность получить ипотечные кредиты на покуп-

ку недвижимости в кооперативных домах, арендуют дачи. Функционирование

«экономики номер 3» создает сильные диспропорции в советском обществе:

«…в советской экономике так и не введена прогрессивная шкала налогообложе-

ния, вместо этого происходит постоянное повышение акцизов… долгосрочная

военная служба лишает рынок труда необходимых кадров, и многие проекты

остаются или незавершенными, или растягиваются во времени… ограничение

мобильности сельского населения ограничивает ликвидность рынка труда…»

(Karol 1971a).

В работе фактически представлена критика функционирования советской

экономики, и ее разделение на три независимые параллельно функционирую-

щие «реальности», характерными чертами которых являются государственный

взгляд на положение дел, особенности и трудности жизни советского граждани-

на низшего и среднего звена, элит и чиновников.

Анализируя работу К.С. Кэрола, Г. Гроссман наделяет «вторую экономи-

ку» СССР (как указано в работе — the «second economy» of the U.S.S.R.) следу-

ющими критериями: ее функционирование направлено на получение частной

выгоды и сопряжено с нарушением закона. Экономика, отвечающая обоим кри-

териям, является «нелегальной частной экономикой», теневой, тесно связанной

с коррупцией (Grossman, 1979).

Гроссман фактически синонимизирует два словосочетания (термина),

а именно: «экономика номер 2» и «вторая экономика» (теневая экономика, неле-

гальная частная экономика, нелегальная экономика), придавая им одинаковую

смысловую нагрузку. В более ранних работах Гроссман отождествлял понятия

«вторая экономика» и «параллельный рынок», что позднее, по мнению автора,

оказалось ошибочным.

Термин «параллельный рынок» был введен Полом Бартоном (ранее он был

известен под именем Иржи Вельтруски/Jiri Veltrusky) в работе «Миф о планиро-

вании в СССР» (The Myth of Planning in the U.S.S.R.), опубликованной в 1957 г.

(Barton, 1957). Автор пишет, что «…советские планы не имеют ничего общего

с планированием в том виде, в котором его обычно представляют… эти планы

не продиктованы ни малейшим намерением установить сознательное, четкое

управление экономической жизнью и тем самым устранить элементы анархии

и хаоса… плановая экономика СССР скорее была направлена на реализацию по-

404 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

литических инициатив, нежели на имплементацию экономической политики…

параллельная, неофициальная экономика, есть результат неэффективной систе-

мы советского планирования».

Цель, преследуемая Г. Гроссманом в уже упомянутом нами выше труде,

состояла не в критике советского режима, а в привлечении внимания к пробле-

мам функционирования и управления советской экономикой, широкое научное

обсуждение которых ранее не поднималось. Гроссман использует термин «неле-

гальная экономика» или «подпольная экономика», который проявляет себя через

хищение социалистической собственности, браконьерство, другие формы неза-

конного перехода государственной собственности в частные руки, выполнение

различного рода работ, хищение и проч. Спекуляция, или коммерческое посред-

ничество, также рассматривается в качестве одного из элементов «нелегальной

экономики». «Незаконная экономическая деятельность, так же, как и корруп-

ция… — пишет Гроссман, — …не являются чем-то новым ни для капиталисти-

ческой, ни для социалистической экономики, впрочем, как и ни для развитых,

ни для развивающихся стран… в Советском Союзе созданы все условия для

наличия как одного, так и второго явления…» (Grossman, 1979). Смысловая на-

грузка, которой наделяет Гроссман термин «вторая экономика» или «нелегаль-

ная экономика», заключает в себе все формы хищений, коррупцию, незаконные

виды деятельности, «кражу времени у предприятия», спекулятивные операции

и т.д., все, что формирует дополнительный неофициальный личный доход.

Граница между «первой экономикой» и «второй экономикой» размыта,

поэтому «вторая» с большими затруднениями поддается количественной оцен-

ке. Главным критерием «второй экономики» является личный интерес (интерес

индивидуума), который выражается в неформальном доходе. При этом характер

и степень как «второй экономики», так и неформальных доходов определяют-

ся законами, институтами и используемыми практиками в «первой экономике»

(Grossman, 1989).

«Вторая экономика» СССР, по мнению Гроссмана, «…явилась своего рода

спонтанной суррогатной экономической реформой, которая придала гибкости,

приспособляемости и мобильности существующим формальным установкам,

которые парализуют своей жесткостью, неэффективностью и медлительно-

стью…» (Grossman, 1977).

В работах Клиффорда Гэдди «вторая экономика» носит те же характери-

стики, как и в работах Гроссмана, с той лишь разницей, что в них с использо-

ванием методов экономико-математического моделирования более детализиро-

ванно анализируется советский рынок труда, принципы его принудительности

и проблема отсутствия гибкости данного института, проблема «кражи времени

у предприятия» или его использование для так называемого «теневого, тай-

ного» производства, выгоды и потери для работника и предприятия. Именно

«вторая экономика» позволяет советскому рынку труда оставаться гибким, что

достигается возможностями управления и распределения рабочего времени,

его неформальными элементами, работой сверхурочно, кражей материальных

ценностей и их использованием (Gaddy, 1991). Вместе с тем участие во «второй

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 405

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

экономике» может искажать реальные показатели рынка труда, показателей за-

нятости и безработицы.

Диаметрально противоположным является подход к определению тер-

мина «вторая экономика», который был дан Е.М. Романовой, Р.И. Зименовым,

О.Б. Пичковым: по мнению ученых, к появлению в научной литературе термина

«вторая экономи ка» привело формирован ие и ра звит ие широкой се ти аффил ир о-

ванных предприятий американских ТНК, расположенных за рубежом. «Вторую

экономику» формируют зарубежные производственные комплексы, сбытовые

и иные предприятия, которые объединены различными формами связей (тор-

говыми, финансовыми, технологическими). «Вторая экономика», как результат

международной деятельности транснациональных корпораций, способствует

расширению и углублению международного производства (Романова, 2007;

Зименков, 2012; Пичков, 2011).

Важное значение для развития «второй экономики» страны имеют уро-

вень экономического роста и развития, а также научно-технический прогресс

принимающих стран. «…Предприятия, расположенные в зарубежных государ-

ствах и контролируемые капиталом материнских компаний, образуют гибкое

экономическое пространство… это позволяет обеспечивать, в частности, аме-

риканским корпорациям прямой доступ на рынки иностранных государств…»

(Романова, 2007).

Мира Вилкинс в работе «Multinational Corporations: An Historical Account»

пишет, что «интеграция мировой экономики посредством МНП осуществляется

путем формирования и развития глобальной „ткани“, которая связывает эконо-

мическую деятельность стран базирования МНП, принимающих стран и тре-

тьих государств… в условиях проведения развивающимися экономиками поли-

тик импортозамещения и использования защитных мер со стороны Европейского

сообщества во второй половине XX в. американским МНП пришлось приспоса-

бливаться, поскольку протекционизм затруднял прямой экспорт, и именно раз-

витие аффилированной производственной сети за рубежом, а также процессы

слияния и поглощения бизнеса явились эффективной политикой внешнеэконо-

мической экспансии со стороны американских МНП…» (Wilkins, 1998).

Определенный толчок в развитии современных теоретических подходов

к ТНК и зарубежному производству, безусловно, был дан после защиты док-

торской диссертации С. Хаймера в 1960 г., опубликованной только в 1976 г.,

где он предположил, что размещение за рубежом корпорациями инвестиций

связано с большими издержками и рисками, однако именно наличие у ком-

пании конкурентных преимуществ перед другими на национальном рынке

может почти гарантировать ей конкурентное преимущество и на внешних

рынках. Тем не менее одних конкурентных преимуществ для присутствия

на иностранном рынке недостаточно, поскольку производства, размещенные

за рубежом, должны приносить прибыль; монополистические преимущества,

которыми должен обладать иностранный инвестор при выходе на зарубеж-

ные рынки, обеспечиваются, по мнению Хаймера и его предшественника

Кинделбергера, прежде всего оригинальностью и уникальностью продукции,

406 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

выходящей на рынок, обладанием передовых технологий и доступностью

к мировому рынку кредита и др. Хаймер сосредоточил значительное внима-

ние на том, что ТНК могут выступать в качестве самостоятельных институтов

международного производства, а не международного обмена. В свою очередь,

именно зарубежная деятельность ТНК способствует складыванию «второй

экономики», то есть экономики за пределами государственных границ мате-

ринской экономики ТНК.

Анализ этимологии термина «вторая экономика» показывает, что данный

термин не имеет единого и четко сформированного определения, поскольку по-

нятие может быть использовано в разных областях экономической науки, и его

использование всегда требует уточнения.

Ретроспектива развития «второй экономики»

Формирование глобальной «ткани» филиалов ТНК и самих ТНК начало

складываться не в XX в., а гораздо раньше: в частности, Ост-Индская компа-

ния, также известная как Английская Ост-Индская компания, была учреждена

в 1600 г. и получила хартию, монопольное право на ведение торговли в регио-

нах Восточной, Юго-Восточной Азии и в Индии. По утверждению историков,

именно деятельность компании послужила определенным катализатором рас-

ширения британского влияния в данных регионах. Вплоть до 1588 г. и пораже-

ния Испанской армады торговля в указанных регионах оставалась монопольной

и контролировалась Испанией и Португалией.

Ник Робинс называет Английскую Ост-Индскую компанию коммерческим

«динозавром», несмотря на то, что она начинала как спекулятивный инструмент

для импорта специй. Начиная с торговых факторий и далее трансформируясь

в военно-политические союзы через захваты территорий, Индия превратилась

в «мастерскую мира» с феноменально низкими издержками на производство ру-

ками англичан и воинов сипаев (Robins, 2002).

«Британская Ост-Индская компания начала с простого стремления устро-

ить фактории для своих агентов и складочные пункты для своих товаров,

и замышляла основать в Индии территориальные владения и сделать доходы

с приобретенных территорий одним из источников своих доходов» (Маркс,

Энгельс, 1957; Коновалова, 2017).

В конце XVIII в. промышленный класс начал заявлять, что ввоз Ост-

Индских хлопчатобумажных и шелковых тканей разоряет британских промыш-

ленников. С целью защиты национального производителя в Великобритании

были изданы законы, в соответствии с которыми было запрещено ношение

одежды из тканей, ввезенных из Индии, Персии или Китая. Данный факт до-

казывает, что деятельность первых «прообразов» ТНК носила дуалистический

характер, поскольку в ряде вопросов оказывала отрицательное воздействие

не только на страну (территорию) пребывания, но и на материнскую экономику.

Английская компания получила исключительную монополию (хартию)

на торговлю чаем, монополию на соль, опиум, бетель (растение рода Перец),

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 407

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

на торговлю с Китаем, на перевозку товаров из Европы и в Европу (Маркс,

Энгельс, 1957). Сегодня фактически монопольные привилегии обеспечивают-

ся внешнеэкономической политикой и экспансией, которую проводят транс-

национальные корпорации на внешних рынках, как правило, путем прямого

иностранного инвестирования, развития разветвленной сети аффилированных

предприятий за рубежом и процессами слияния и поглощения, лоббирования

своих интересов. Это позволяет им сократить или полностью устранить присут-

ствие конкурентов на зарубежных рынках.

Пример Великобритании является классическим случаем первоначально-

го накопления капитала, сначала в границах национальной экономики, далее —

с помощью свободной торговли, монополий и колоний. Происходит переход

от стадии первоначального накопления капитала к стадии монополистического

капитализма или империализма.

Главным английским трудом об империализме считается работа

Дж.А. Гобсона (Hobson, 1902) под одноименным названием «Империализм», где

автор характеризует последнюю четверть XIX в. как «эпоху усиленной экспан-

сии» со стороны европейских государств. Основным источником расширения,

бесспорно, явились колонии, что привело к глобальному переделу мира и уве-

личению «территорий» метрополий. Империализм рассматривается ученым как

обусловленная политика территориальной экспансии, которая, в свою очередь,

может быть сопряжена с необходимостью эмиграции населения и организацией

жизни по образу и подобию материнской экономики. Экспансия рассматрива-

ется Гобсоном, как «естественное продвижение национальности, как террито-

риальное расширение ее земельных фондов, языка и учреждений…». Однако

экспансия не лежит в основе интересов нации, она лежит в основе интересов

предпринимателей; точно так же и торговля с колониями не приносит народу

метрополий каких-либо выгод и отвечает только интересам предпринимателей,

которые продают вывозимую с территории колоний продукцию и сырье по це-

нам, значительно превышающим затраты по их покупке. Главными участника-

ми процесса экспансии являются капиталисты и финансисты, ищущие рынки

для размещения капиталов (Hobson, 1902).

Определенным заблуждением Дж. Гобсона является тот факт, что разме-

щение капиталов есть результат «плохого распределения способностей потре-

бления, мешающего поглощению продуктов и капиталов внутри страны…».

Социальные реформы, по его мнению, должны способствовать устранению

диспропорций в уровнях доходов граждан и тем самым привести к более рацио-

нальному распределению и потреблению продуктов и капиталов (Hobson, 1902).

В своей работе Гобсон рассуждает об империализме, выраженном в терри-

ториальной экспансии, социальном неравенстве, неравномерном распределении

и использовании продуктов и капиталов, в первую очередь, ничего не говоря

о расширении производства на территорию колоний. Именно об этом, напротив

же, писал основатель Коммунистической партии — В.И. Ленин.

В начале XX в. В.И. Ленин в своем труде, который не потерял актуаль-

ность и сегодня, «Империализм, как высшая стадия капитализма» (Ленин, 1917),

408 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

пишет: «…монополистические союзы капиталистов, картели, синдикаты, тре-

сты, делят между собою прежде всего внутренний рынок, захватывая производ-

ство данной страны в своё, более или менее полное, обладание. Но внутренний

рынок, при капитализме, неизбежно связан с внешним. Капитализм давно со-

здал всемирный рынок. И по мере того, как рос вывоз капитала и расширялись

всячески заграничные и колониальные связи и „сферы влияния“ крупнейших

монополистических союзов, дело „естественно“ подходило к всемирному согла-

шению между ними, к образованию международных картелей».

Он приводит пример формирования и деятельности такой сверх монопо-

лии: «…до 1900 г. было восемь или семь „групп“ в электрической промышленно-

сти, причем каждая состояла из нескольких обществ (всего их было 28) и за ка-

ждой стояло от 2 до 11 банков. К 1908–1912 гг. все эти группы слились в две

или одну… одних только прямых заграничных представительств оно имеет 34,

из них 12 акционерных обществ, — более чем в 10 государствах. Ещё в 1904 г.

считали, что капиталы, вложенные немецкой электрической промышленно-

стью за границей, составляли 233 млн марок, из них 62 млн в России… в 1907 г.

между американским и германским трестом заключён договор о дележе мира.

Конкуренция устраняется. G.E.C. „получает“ Соединённые Штаты и Канаду;

A.E.G. „достается“ Германия, Австрия, Россия, Голландия, Дания, Швейцария,

Турция, Балканы. Особые — разумеется, тайные — договоры заключены отно-

сительно „обществ-дочерей“, проникающих в новые отрасли промышленности

и в „новые“, формально ещё не поделённые, страны…» (Ленин, 1917).

В 1965 г. первый президент Ганы Нкрума Кваме опубликовал работу

«Неоколониализм, как последняя стадия империализма», в которой писал, что

«…старомодный колониализм все еще не отменен полностью, и все еще пред-

ставляет проблему для Африканского континента… вместо, как главного ин-

струмента империализма, сегодня мы имеем неоколониализм… суть которого

заключается в том, что, несмотря на то, что государство независимо и обладает

всеми атрибутами международного суверенитета, по факту его экономическая

система и политика управляются извне… методами такого управления могут

быть: размещение на территории страны военных частей бывшей метрополии,

использование различных методов экономического и монетарного управления,

контроль за обращением национальной и зарубежной валюты… государство

может быть принуждено к покупке товаров, которые произведены империа-

листическими державами, подавляя при этом поступление товарного импорта

из других стран во избежание конкуренции… иностранный капитал использу-

ется не для развития менее развитых частей мира, а для их эксплуатации… ино-

странные инвестиции увеличивают, нежели сокращают разрыв между бедными

и богатыми странами… финансовый капитал развитых экономик используется

и приводит к обнищанию менее развитых субъектов мирового хозяйства… не-

околониализм также является наихудшей формой империализма… режим нео-

колониализма откладывает решение социальных проблем, он не способствует

решению проблемы бедности… принцип, на котором основан неоколониализм,

исходит их дробления ранее крупных колониальных территорий на множество

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 409

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

мелких нежизнеспособных государств, неспособных к самостоятельному неза-

висимому развитию, вынужденных рассчитывать на помощь и поддержку быв-

шей метрополии и иных международных институтов в вопросах экономической

политики, безопасности и дальнейшего экономического развития… неспособ-

ность менее развитых стран объединиться вынуждает их продавать свои ресур-

сы по ценам, диктуемым мировым рынком и империалистическими странами,

выгодным только им, а также покупать продукцию развитых стран по ценам,

устанавливаемым ими же, что не имеет никакого отношения к конкуренции…

неоколониализм усиливает конкуренцию только между развитыми участника-

ми мирового хозяйства, но не между всеми».

В другой своей работе «Война с мировой бедностью», опубликованной

в 1953 г., Нкрума Кваме цитирует лидера британских лейбористов Гарольда

Уилсона и отмечает: «…для большинства человечества самая насущная пробле-

ма — это голод… голод одновременно является причиной бедности…».

«…Предоставляя бывшим колониям независимость… — пишет Нкрума

Кваме, — …империализм меняет тактику присутствия и управления своими

бывшими колониями… успешными инструментами неоколониализма является

деятельность западных монополий, их контроль за ценами и, главное, ценами

на энергетические ресурсы, установление высоких процентных ставок по вы-

платам внешнего государственного долга и коротких сроков погашения креди-

тов… экспорт капитала в развивающиеся страны и помощь, оказываемая импе-

риалистическими государствами, а также многосторонняя помощь посредством

использования международных организаций, подчиняют развивающиеся стра-

ны… страны Азии, Африки, Латинской Америки несут значительные расходы

по транспортировке своего экспорта, поскольку транспортными компаниями

и тарифами управляют развитые экономики…».

Предоставляя суверенитет колониям, метрополии и развитые субъекты

мирового хозяйства, однако, настаивают на сохранении для уходящих коло-

низаторов ряда привилегий, среди которых «создание военных баз или разме-

щение войск в бывших колониях и предоставление советников того или иного

рода… концессии на землю, права на разведку полезных ископаемых и/или неф-

ти; право взимать таможенные пошлины, осуществлять административную де-

ятельность, выпускать бумажные деньги; быть освобожденным от таможенных

пошлин и/или налогов для иностранных предприятий; право оказывать «по-

мощь»… требуются и предоставляются привилегии в области культуры, что-

бы западные информационные службы были эксклюзивными, и чтобы те, кто

из социалистических стран, были исключены…» (Nkrumah, 1965).

Можно заметить, что все утверждения, приведенные выше Нкрума Кваме,

в точности совпадают с тем, о чем пишет в своей работе Джон Перкинс «Исповедь

экономического убийцы»: «…путешествующие по всему свету саудовцы бу-

дут приглашать лидеров из других стран посетить Саудовскую Аравию и по-

смотреть своими глазами на свершившееся чудо. Эти лидеры, в свою очередь,

обратятся к нам, чтобы мы помогли им разработать аналогичные проекты для

их стран; при этом в большинстве случаев эти страны (не члены ОПЕК) будут

410 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

использовать Всемирный банк или другие варианты финансирования, вовлека-

ющие их в долги во благо глобальной империи… международные организации,

такие как Всемирный банк, начали выступать за прекращение госрегулирова-

ния и приватизацию систем водоснабжения, канализации и водоочистки, ком-

муникации и связи, энергетических систем и других, ранее находившихся в ве-

дении правительства. Страна, получающая заем, обязана выплатить его назад

с процентами. Если экономические убийцы превосходно справились со своим

заданием, займы будут настолько велики, что должник уже через несколько лет

будет не способен выплачивать долг и окажется в ситуации дефолта. И вот тог-

да… страна должна голосовать по нашей указке в ООН, позволить разместить

наши военные базы и допустить к драгоценным природным ресурсам, напри-

мер к нефти или к Панамскому каналу. Конечно, при этом должник по-преж-

нему остается должником — и вот еще одна страна вошла в нашу глобальную

империю…» (Perkins, 2004).

Уже к началу XX в. сверхмонополии обладали всеми характеристиками,

которые приписывают международные институты ТНК сегодня, внося вклад

в объем ВВП отдельно взятых государств, формируя «вторую экономику» и осу-

ществляя «глобальный передел мира», формируя глобальные производственные

и логистические цепочки (Костоянцев, 2010).

Основная масса товаров и услуг, которые поступают на мировой ры-

нок, производится ТНК, оказывающих влияние на международный обмен.

Коммерческая торговля формирует основу международного обмена, и значи-

тельный вес с ней занимают внутрифирменные поставки продукции в рамках

производственных комплексов корпораций. Эксперты оценивают объем вну-

трифирменных поставок в общей структуре товарооборота на уровне 40 %.

Значительный вклад в исследования, которые посвящены трансграничной

торговле, ТНК, международному движению капитала и прямым иностранным

инвестициям, был внесен за счет существенного повышения качественной со-

ставляющей статистических данных в 2000-х гг. Более того, серьезный вклад,

например, в теорию ТНК был внесен за счет включения в исследования неодно-

родных (гетерогенных) компаний, которые обладают иным уровнем производи-

тельности (Ляменков, 2017).

В частности, М. Мелицем была разработана динамическая модель, кото-

рая позволила определить предпосылки и причины, побуждающие компании

с большими объемами производительности выходить на экспортный рынок,

и одновременно с этим вытеснять компании с меньшими объемами произ-

водства. По мнению ученого, объем производительности, без привязки к уни-

кальности продукции, является тем фактором, который определяет географию

присутствия и деятельности компании, а именно компании, которые выпуска-

ют незначительный объем продукции, будут продолжать снабжать ею нацио-

нальный рынок. Перераспределение долей на рынках, как национальном, так

и зарубежном, происходит посредством вытеснения тех игроков, объемы выпу-

ска продукции которых являются меньшими. Объем выпускаемой компаниями

продукции является тем важным фактором, который является основным в про-

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 411

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

цессе принятия решения или о присутствии только на национальном рынке, или

о расширении деятельности за пределы национальной экономики.

Выход компаний на зарубежные рынки сопряжен с глобальной конкурен-

цией, не менее жесткой, чем на рынке национальной экономики. Одновременно

с международной конкуренцией выход на зарубежные экспортные рынки связан

со значительными затратами (Melitz, 2003).

С. Япл классифицирует компании на два гетерогенных типа: к первой

группе относятся те участники рынка, которые определяют объем выпуска про-

дукции в момент создания, при этом данный показатель остается неизменным;

ко второй — те участники рынка, которые изменяют объем выпускаемой про-

дукции со временем. Объем выпускаемой продукции, так же как и факт облада-

ния передовыми технологиями, является необходимым и важным ус ловием при

определении эффективности и конкурентоспособности компании на внешних

рынках.

Расширенная модель Хелпмана — Мелица — Япла опирается на раци-

ональный и наиболее выгодный и эффективный выбор формы внешнеэконо-

мической экспансии, а именно: или прямой экспорт, или прямое иностранное

инвестирование. Здесь необходимо отметить тот факт, что прямой экспорт со-

пряжен с высокими переменными издержками (транспортные издержки, рас-

ходы по хранению, расходы по продаже, уплата пошлин, страховые расходы

и т.д.); прямое иностранное инвестирование связано с высокими фиксирован-

ными издержками.

В современных условиях, без привязки к текущим геополитическим со-

бытиям, прямой экспорт может столкнуться со значительными препятствиями

в виде нетарифных мер регулирования внешней торговли, помимо высоких им-

портных тарифов и иных ограничений, а также в виде усиления политики про-

текционизма и вводимых санкций.

Прямой экспорт, как форма внешнеэкономической экспансии, может по-

меняться на прямое иностранное инвестирование в том случае, когда масштаб

затрат в случае с прямым экспортом значительно выше инвестиционных рас-

ходов. В модели Хелпмана — Мелица — Япла доказывается, что «с ростом ве-

личины издержек на экспорт отношение объемов продаж экспортеров к объе-

му продаж компаний инвесторов сокращается… одновременно с ростом затрат

на инвестирование за рубежом возрастает объем продаж…» (Helpman, Melitz,

Yeaple, 2003).

Крупные компании отличаются наличием аффилированной сети предпри-

ятий в иностранных локациях, что, по мнению С. Хаймера и Ч. Киндлеберга,

является бесспорным конкурентным преимуществом крупного бизнеса в виде

совокупности материальных и нематериальных активов, позволяющих им кон-

курировать и вытеснять компании размерами и возможностями меньше с на-

ционального и иностранных рынков (Ляменков, 2017; Hymer, 1960; Hymer,

Rowthom, 1970).

Теория интернационализации, выдвинутая в 70–80-х гг. XX в. П. Баккли,

М. Кассон (Buckley, Casson, 2003), исходила из того, что компаниям выгод-

412 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

нее заключать договоры международных поставок продукции и оказания ус-

луг, используя контрагентов и аффилированные предприятия, расположенные

на иностранных рынках. Трансграничные поставки продукции и оказание ус-

луг позволяет крупному бизнесу экономить на трансакционных издержках.

Именно целостная структура и интернационализация позволяют корпорациям

создавать монополию, защищая при этом права на интеллектуальную собствен-

ность за счет контроля оборота технологий между структурами корпорации

(Ребрей, 2015).

Генезис и конкурентные преимущества транснационального бизнеса,

по мнению Дж. Гэлбрейта, тесным образом взаимосвязаны с факторами

технологического характера. Более того, именно трансграничные отно-

шения между структурными подразделениями ТНК позволяют стимули-

ровать рост продаж и продвигать производимую продукцию, закрепляясь

на рынке (Гэлбрейт, 2004).

Дополнительным фактором, влияющим на стратегию внешнеэкономи-

ческой экспансии ТНК, является стадия жизненного цикла, на которой в дан-

ный момент находится производственный процесс компании. Продление жиз-

ненного цикла продукции возможно за счет выхода компании на зарубежные

рынки посредством экспорта товаров и услуг. По мере увеличения показателей

деятельности корпорации переходят к организации производства в зарубежных

локациях. Современная практика ведения транснациональной деятельности по-

казывает, что корпорации переходят к организации производства за рубежом

на ранних этапах своей деятельности, без предварительной экспортной прора-

ботки рынка принимающей инвестиции страны.

С практической точки зрения на выбор модели внешнеэкономической экс-

пансии корпорации влияет целый набор факторов, как внутреннего, так и внеш-

него характера, что подтверждается эклектической парадигмой Дж. Даннинга,

а именно: преимущества собственности корпорации, преимущества местополо-

жения принимающей страны и преимущества интернализации, т.е. преимуще-

ства осуществления внутрифирменных сделок.

Процесс увеличения масштаба корпораций, их производственных мощно-

стей и географии покрытия, путем слияния и поглощения, является характерной

чертой стратегии, в частности, американских и китайских ТНК. Более того, тер-

мин «вторая экономика» в современной российской науке применяется именно

в отношении деятельности американских ТНК и их развитой филиальной сети

по причине масштабности их деятельности.

«Вторая экономика» США

Характерной чертой американских инвестиций в контексте ретроспекти-

вы является превалирование в структуре внутренних инвестиций портфельных

капиталовложений, а в структуре иностранного инвестирования — прямых ин-

вестиций (то есть в основном — контроль за зарубежными операциями аме-

риканских компаний). Подробные данные о деятельности американских корпо-

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 413

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

раций за рубежом и иностранных компаний на территории США ведутся Бюро

экономического анализа США с 1950-х гг.

Феномен роли и места американских ТНК в мировом хозяйстве исхо-

дит из комплексного подхода к характеру их деятельности, масштабам про-

изводства, объемам зарубежных продаж, числу и географии распростране-

ния филиальной сети, расходов на НИОКР, интенсивности и специализации

СиП («в 2005 г. объем слияний и поглощений американскими ТНК составил

86 млрд долл., в 2006 г — 117,7 млрд долл., в 2007 — 179,8 млрд долл., в 2008 г. —

70,1 млрд долл., в 2009 г. — 23,7 млрд долл., в 2010 г. — 87,3 млрд долл.1,

в 2011 г. — 137,2 млрд долл., в 2012 г. — 72,5 млрд долл., 2013 г. — 59,6 млрд долл.,

2014 г. — 85,1 млрд долл., 2015 г. — 127,8 млрд долл., 2016 г. — 77,9 млрд долл.,

основными сферами слияний и поглощений с американскими ТНК являлись

фармацевтическая промышленность, пищевая промышленность, производство

компьютерного оборудования, производство электрооборудования, производ-

ство химической продукции, производство медицинского оборудования, произ-

водство табачной продукции»)2.

Если в 60-е — 70-е гг. XX. в. деятельность и внешнеэкономическая поли-

тика корпорации США базировались на принципе «действуй в одиночку», т.е.

аффилированное предприятие за рубежом функционировало самостоятельно

и дублировало операции материнской корпорации, то уже в следующее десяти-

летие достаточно широкое применение получила политика простой кооперации,

которая заключалась в том, что аффилированные предприятия в зарубежных

локациях выполняли только ограниченный набор функций и операций. Такая

политика международного разделения труда между структурными подразде-

лениями корпорации привела к возникновению новых форм трансграничных

связей.

С 80-х гг. XX в. правительство Р. Рейгана стало более активно поддер-

живать идеи более свободной торговли и движения капиталов. «В 1990-е гг.

американские ТНК приняли стратегию глубокой интеграции, которая заклю-

чается в превращении рассредоточенных географически филиалов и систем

производства в сети (производства и сбыта) путем их интеграции. Цель дан-

ной стратегии состоит в создании международной производственной системы,

образуемой зарубежными филиалами США, которая объединяет экономики

США и других стран крепкими долгосрочными связями» (Зименков, 2015;

Пичков, 2012; Пичков 2012а).

Именно корпорациям США сегодня отводится ведущая роль в качестве

главного фактора либерализации мировой экономики, роста значения внешней

торговли и глобального потока прямых иностранных инвестиций (Супян, 2017;

Керобян, Волгина, 2012).

1 World Investment report — 2011: Non-Equity Modes of International Production and

Development // UNCTAD. URL: https://unctad.org/system/les/ocial-document/wir2011_annex_

en.pdf (accessed: 15.05.2023).

2 World Investment report — 2017: Investment and the Digital Economy // UNCTAD. URL: https://

unctad.org/system/les/ocial-document/wir2017_AnnexTables_en.pdf (accessed: 15.05.2023).

414 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

Деятельность филиалов американских транснациональных корпораций,

как и любых ТНК, вне зависимости от географического признака, оказывает

значительное влияние на экономику принимающих государств, что, в свою

очередь, не только способствует созданию и развитию производственных ком-

плексов, но и оказывает влияние на развитие отраслей, рынок труда, ВВП при-

нимающей экономики и т.д. Численное превосходство и широта присутствия

филиальной сети американских ТНК в мире свидетельствуют об эффективной

внешнеэкономической экспансии американских корпораций и американской де-

ятельности за рубежом (Ушанов, 2021).

Из двух хорошо известных методов внешнеэкономической экспансии (пря-

мого экспорта и прямого иностранного инвестирования) США более склонны

использовать именно второй метод, что объясняется не только высокими из-

держками экспортной деятельности, но и нетарифными мерами внешнеторго-

вой политики, протекционизмом, которые используют зарубежные экономики

в стремлении защитить внутренний рынок.

Последние данные, опубликованные Бюро экономического анализа при

Департаменте торговли США, охватывают период до 2020 г. Число американ-

ских материнских компаний, обладающих одним или более филиалом с объ-

емом активов, продаж или чистой прибыли, превышающих 25 млн долл.,

составило 4652, общий объем активов данных компаний составил более

50,59 трлн долл.

По видам экономической деятельности данный объем активов

(50,59 трлн долл.) распределен следующим образом: более 555 млрд долл.

приходится на добывающий сектор, 9,29 трлн долл. — на обрабатывающие

виды производств (1,1 трлн долл. — нефтепродукты и угольная промышлен-

ность, 2,24 трлн долл. — химическая промышленность, 1,46 трлн долл. —

фармацевтическая промышленность, 1,32 трлн — производство ком-

пьютеров и электронной продукции, 1,55 трлн долл. — производство

транспортного оборудования), 2,18 трлн долл. — приходится на оптовую

торговлю, 1,29 трлн долл. — на розничную торговлю, 3,36 трлн долл. —

на информационные услуги (1,83 трлн долл. — радиовещание и телекомму-

никации кроме интернет-вещания), 29,5 трлн долл. было сосредоточено на фи-

нансовых и страховых услугах (при этом объем продаж в 2020 г. составил

2,5 трлн долл. из 13,8 трлн долл., а объем чистой прибыли — 345 млрд долл.

из 996 млрд долл.), 993 млрд долл. приходится на профессиональные, науч-

ные и технические услуги, 3,36 трлн долл. — на другие виды экономической

деятельности3.

Число аффилированных предприятий американских ТНК, объем активов,

продаж или чистой прибыли которых превышает 25 млн долл., в 2020 г. соста-

вило 40 806, общий объем активов данных филиалов — 31,48 трлн долл., объем

3 Activities of U.S. Multinational Enterprises (MNEs). Bureau of Economic Analysis.

U.S. Department of Commerce. URL: https://www.bea.gov/data/intl-trade-investment/activities-us-

multinational-enterprises-mnes (accessed: 15.05.2023).

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 415

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

продаж — 7,6 трлн долл., чистая прибыть — 1,23 трлн долл., общая численность

сотрудников — 16,3 млн человек. Материнских компаний, которые владеют

данными филиалами, в 2020 г. насчитывалось, 4 652; объем активов материн-

ских компаний составил в 2020 г. 50,59 трлн долл., что более чем в два раза пре-

вышает ВВП США (23,3 трлн долл.4).

По сферам экономической деятельности данные филиалы распределены

следующим образом: 3,37 %, или 1 376 филиалов, специализируются на добы-

вающем секторе (1,57 из 3,37 % приходится на добычу нефти и газа — 642 фи-

лиала), 29,55 % (12 058 филиалов) — обрабатывающая промышленность, 6,69 %

(2 731 филиал) — химическая промышленность, 2,10 % (856 филиалов) — фар-

мацевтическая промышленность и медицинская продукция, 3,54 % (1 443 фили-

ала) — машиностроение, 4,27 % (1 744 филиала) — производство компьютеров

и электронной техники, 2,88 % (1 176 филиала) — производство транспортно-

го оборудования, 2,36 % (965 филиалов) — автомобилестроение, производство

кузовов, прицепов и деталей), 10,76 % (4 391 филиал) — охватывает оптовая

торговля, на розничную торговлю приходится 1,97 % (803 филиала), на инфор-

мационные услуги приходится 5,21 % (2 124 филиала), на финансовых и стра-

ховых услугах специализируются 6 038 филиалов (14,8 %), 5,67 % (2 313 филиа-

ла) приходится на профессиональные, научные и технические услуги, 28,68 %

(11 703 филиала) аккумулируют на себе другие виды деятельности.

Распределение 31,48 трлн долл. активов, которыми располагают принима-

емые за внимание БЭА 40,8 тыс. филиалов, представлено следующим образом:

на добывающий сектор пришлось 3,32 % активов (чуть более 1 трлн долл.), при

этом более 726 млрд долл. активов пришлось на разработку в нефтегазовом сек-

торе (или 2,31 %), вторичный сектор экономики — обрабатывающая промыш-

ленность аккумулирует на себе 13,49 % (4,25 трлн долл.) активов 12 тыс. филиа-

лов, специализирующихся на данном виде производств.

Из 4,25 трлн долл. активов 365,37 млрд долл. приходится на пищевую про-

мышленность; данных по объему активов, которыми располагает производство

напитков и табачных изделий за 2020 г., — нет, в 2019 г. на данный вид произ-

водств пришлось 151,5 млрд долл.; представлены данные только по производ-

ству напитков — 409,6 млрд долл.

Более 1,22 трлн долл. приходится на химическую промышленность

или 3,88 % (из которой 709,2 млрд долл. приходится на фармацевтиче-

скую промышленность и производство медицинской продукции); более

288,9 млрд долл. составляют активы машиностроения, 613,3 млрд долл. ак-

тивов сосредоточено в области производства компьютеров и электроники,

238,9 млрд долл. приходится на производство полупроводников и другой

электронной продукции, 318,05 млрд долл. — на производство транспортно-

го оборудования (в том числе 262,1 млрд долл. — производство автомобилей,

кузовов, прицепов, деталей и др.).

4 Gross Domestic Product. Data by Topic // Bureau of Economic Analysis. U.S. Department

of Commerce. URL: https://www.bea.gov/data/gdp/gross-domestic-product (accessed: 15.05.2023).

416 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

Более 1,47 трлн долл. активов приходится на оптовую торговлю

(373,0 млрд долл. — аптечная деятельность), 377,9 млрд долл. аккумулирует

на себе розничная торговля, информационный сектор сосредоточил на себе

более 987,53 млрд долл. активов (433,76 млрд долл. — издательско-полиграфи-

ческие услуги, 418,9 млрд долл. — производство программного обеспечения),

264,9 млрд долл. — телекоммуникации). Более 11,22 трлн долл. приходится

на финансовые и страховые услуги (2,948 трлн долл. — депозитарное кредит-

ное посредничество (банкинг), из них 2,92 трлн долл. — банковские услуги),

6,5 трлн долл. активов приходится на финансовые услуги (за исключением депо-

зитарных институтов), на страховые услуги — 1,71 трлн долл., профессиональ-

ные, научные и технические услуги аккумулируют на себе 738,9 млрд долл.

активов, более 11,39 трлн долл. приходится на другие виды экономической

деятельности.

Данные по специализации и распределению активов показывают, что

большую часть активов аккумулируют на себя обрабатывающие производства

(химическая промышленность, фармацевтическая промышленность, производ-

ство компьютеров и транспортного оборудования), оптовая торговля, финан-

совые и страховые услуги (банковские услуги, финансовые услуги, страховые

услуги), профессиональные, научные и технические услуги.

Наиболее значимыми активами располагает сектор финансов и страхова-

ния — 11,22 трлн долл. из 31,48 трлн долл., при этом указанным объемом акти-

вов располагают 6 038 филиалов, принадлежащих 766 материнским компаниям

указанной отрасли, располагающим 29,56 трлн долл. активов из 50,6 трлн долл.

по всем материнским компаниям, которые были приняты в статистику.

Страновое и региональное распределение активов показывает сле-

дующее: из 40 806 американских филиалов, расположенных за рубежом,

2 767 расположено в Канаде (объем активов — 1,46 трлн долл.), 19,8 тыс. —

в странах Европы (19,55 трлн долл.), из которых: 1 441 во Франции (объем ак-

тивов — 569,6 млрд долл.), 2 035 в Германии (1,14 трлн долл.), 1 133 в Ирландии

(2,025 трлн долл.), 1 403 в Люксембурге (2,75 трлн долл.), 2 491 в Нидерландах

(3,2 трлн долл.), 874 в Швейцарии (1,22 трлн долл.), 4 580 в Великобритании

(6,4 трлн долл.), в ЕС (27 стран) расположено 13 283 филиала (объем акти-

вов — 11,46 трлн долл.); 1 066 в Бразилии (388,7 млрд долл.), 1 418 в Мексике

(479,25 млрд долл.), 682 на Бермудах (1,29 трлн долл.), 1 724 на Карибских остро-

вах (1,33 трлн долл.); 1 043 в странах Африки (372,1 млрд долл.); 266 в Израиле

(111,89 млрд долл.); 9 378 в странах АТР (5,4 трлн долл.), 1 240 в Австралии

(883,46 млрд долл.), 2 195 в Китае (708,3 млрд долл.), 1 007 в Гонконге

(628,0 млрд долл.), 745 в Индии (241,45 млрд долл.), 882 в Японии (1,1 трлн долл.),

в Сингапуре (1,08 трлн долл.).

Данные, представленные выше, отчетливо показывают, что американские

активы, превышающие 1 трлн долл., расположены всего в нескольких странах:

Германии, Ирландии, Люксембурге, Нидерландах, Швейцарии, Великобритании,

Бермудах, Карибах, Японии и Сингапуре; на указанные 10 стран приходится

23 трлн долл. активов американских филиалов (или 73 % всех активов амери-

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 417

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

канских филиалов за рубежом, почти 2/3). Примечательным является тот факт,

что более 61 % всех активов филиалов американских ТНК (19,3 трлн долл.

из 31,48 трлн долл.) расположено в странах с льготными режимами налогообло-

жения — налоговых гаванях (Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Швейцария,

Великобритания, Бермудские острова, Карибские острова)5.

К налоговым гаваням могут относиться не только отдаленные острова

и небольшие государства, но и вышеуказанные страны. Крупные развитые стра-

ны также могут выступать в качестве налоговых убежищ, поскольку тоже могут

применять подобную практику и политику в отношении налогообложения. Так,

например, вся бизнес-модель Ирландии основана на низком корпоративном на-

логообложении; другим примером является Великобритания, которая сочетает

в себе Лондон в качестве мирового финансового цента и сеть небольших остров-

ных налоговых гаваней, которые фактически принадлежат Королевству в каче-

стве так называемых зависимых территорий короны или заморских территорий

(Каймановы острова, Бермудские острова, Британские Виргинские острова).

Большинство практик, которые используют налоговые гавани, не пред-

полагают переноса производственной деятельности на их территорию, перенос

происходит только в юридической области. Использование ТНК низконалого-

вых юрисдикций позволяет им значительно экономить на издержках, однако

лишает материнские экономики дополнительных ресурсов пополнения бюд-

жета. Например, ставка корпоративного налога в Ирландии составляет 12,5 %,

в Швейцарии — 19,7 %, в Великобритании — 19 %, в США — 25,8 %6. Именно

в Великобритании размещено больше всего активов зарубежных филиалов аме-

риканских ТНК (6,4 трлн долл.).

Использование налоговых убежищ ТНК — не новое явление в мировой

практике. Они служат финансовыми центрами, аккумулирующими очень зна-

чительные объемы капитала и торговых операций, совместно с международ-

ными финансовыми центрами (Лондоном, Нью-Йорком, Токио, Сингапуром,

Гон кон г ом) фо рм ируют те сн у ю се ть ме жду народ но го движен ия фа кторов прои з-

водства. Значительная доля активов, которыми располагают ТНК, принадлежит

или их дочерним структурам, имеющим юрисдикцию в налоговых гаванях, или

самим ТНК, зарегистрированным также в налоговых убежищах. Конкурентное

преимущество налоговых убежищ состоит в том, что они предоставляют низ-

кие ставки налогообложения, выгодные фискальные режимы трансграничных

сделок, договоры об избежании двойного налогообложения, доступ к междуна-

родным финансовым рынкам. По оценкам экспертов ООН, доля налоговых убе-

жищ с каждым годом увеличивается в мировом потоке ПИИ, главным образом

из развитых стран (Ahmed, Jones, Temouri, 2020).

5 U.S. Direct Investment Abroad (USDIA). Activities of U.S. Multinational Enterprises

(MNEs). Bureau of Economic Analysis. U.S. Department of Commerce. URL: https://www.bea.gov/

international/di1usdop (accessed: 15.05.2023).

6 International tax competitiveness Index 2022. Center for global tax policy. URL: https://

taxfoundation.org/publications/international-tax-competitiveness-index/ (accessed: 17.05.2023).

418 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

Исследование, проведенное при поддержке Международного центра

по налогообложению и развитию (Великобритания), показало, что уклонение

от налогов со стороны крупного бизнеса доказывает несправедливость процес-

са глобализации. Эксперты отмечают, что, несмотря на наличие данных, от-

ражающих динамику, направления, специализацию ПИИ и данные о зарубеж-

ной низконалоговой юрисдикции дочерних компаний ТНК, все еще не хватает

надежной информации о масштабах перемещения прибылей, происхождении

и перераспределении данной прибыли. Было выявлено, что в 2016 г., в част-

ности, ТНК перевели порядка 1 трлн долл. прибылей в налоговые гавани, что

привело к потере доходов в размере от 200 до 300 млрд долл. для других стран.

ТНК, штаб-квартиры которых расположены в США и Бермудских островах,

проводят наиболее агрессивную политику в области перераспределения при-

были. От 40 до 85–90 % перемещаемой ТНК прибыли локализируются в стра-

ны с режимами низконалоговой юрисдикции (ставки налога на прибыль

от 1 до 10 %), и большие потери от этого несут государства с более низким

уровнем дохода. Однако не наблюдается какой-либо линейной взаимосвязи

между географией формирования прибыли и налоговыми ставками на нее

(Garcia-Bernardo, Janský, 2021).

В исследовании «Panama Papers» указано, что отсутствие прозрачности

данных создает затруднения в верной трактовке и установлении фактов укло-

нения от уплаты налогов. По данным изучения схем по уклонению от уплаты

налогов, описанных в Панамских бумагах, налоговые потери стран ЕС состав-

ляют от 100 до 240 млрд евро в год. Всего в налоговых убежищах может быть

сосредоточено от 7,6 трлн евро до 20–30 трлн евро (Deltour, De Jong, Akhtar,

Murphy, 2017).

Американское законодательство, в частности, предполагает, что при-

быль, полученная корпорациями за рубежом, не облагается корпоративным

налогом до тех пор, пока она не будет репатриирована в материнскую эко-

номику. Данная практика активно используется американскими гигантами

«Apple», «Amazon», «Google». В частности, данные по мировым инвестициям,

которые ежегодно публикуются ЮНКТАД, показали, что в 2018 г. глобаль-

ный поток ПИИ составил 1,3 трлн долл., сократившись на 13 % по отношению

к 2017 г. Причина сокращения глобального потока ПИИ напрямую связана

с крупномасштабной репатриацией прибылей американских корпораций, ко-

торые были накоплены ими в течение первого полугоди я 2018 г. Предпосылкой

к репатриации прибылей американских ТНК стала налоговая реформа, прове-

денная в стране в 2017 г.

Налоговая реформа, которая была проведена в 2017 г. (Tax Cuts and Jobs

Act of 2017, TCJA)7, заключалась в сокращении налоговой нагрузки американ-

ских ТНК, в частности, ставка федерального налога на прибыль была сокра-

7 The Tax Foundation of U.S. Preliminary Details and Analysis of the Tax Cuts and Jobs

Act // Tax Foundation. URL: https://les.taxfoundation.org/20171220113959/TaxFoundation-SR241-

TCJA-3.pdf (accessed: 17.05.2023).

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 419

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

щена с 35 до 21 %, были введены налоговые вычеты на капитальные затраты,

налог на репатриацию активов юридических лиц из-за рубежа сократился

с 35 до 15,5 % для денежных средств и 8 % для неликвидных активов. Закон

также предполагает ужесточение контроля за иностранной деятельностью аме-

риканских ТНК. Полное освобождение дивидендов, полученных резидентами

США от своих зарубежных дочерних подразделений, от налогообложения мог-

ло бы послужить драйвером к перебазированию субхолдинговых структур ТНК

обратно в США (табл. 1).

По итогам 2018 г. объем американских прямых иностранных инве-

стиций за рубеж в результате проведения налоговой реформы составил

(–157,41 млрд долл.), то есть показатель идет с «–», что свидетельствует как

раз о репатриации прибылей, полученных американскими корпорациями

в течение 2018 г.; (–353,15 млрд долл.) было репатриировано американски-

ми холдинговыми компаниями (небанковского профиля): (–6,12 млрд долл.)

из Германии, (–188,68 млрд долл.) из стран Европы, (–112,3 млрд долл.)

из Ирландии, (–77,85 млрд долл.) из Нидерландов, (–19,37 млрд долл.)

из Соединенного Королевства, (–174,35 млрд долл.) с Бермудских остро-

вов, (–4,25 млрд долл.) из Австралии, (–15,88 млрд долл.) из Сингапура,

(–192,7 млрд долл.) из ЕС8. Данные американского вывоза ПИИ в 2018 г.

по секторам экономики показывают следующее: (–3,78 млрд долл.) прихо-

дится на добывающий сектор, на обрабатывающие производства пришлось

41,88 млрд долл. (2,05 млрд долл. — производство продуктов питания,

9,16 млрд долл. — химическая промышленность, 2,65 млрд долл. — произ-

водство первичных и готовых металлов, 840 млн долл. — машиностроение,

12,1 млрд долл. — производство компьютеров и электроники, 777 млн долл. —

производство электрического оборудования, 6,05 млрд долл. — производство

транспортного оборудования, 8,24 млрд долл. — другие виды обрабатываю-

щей промышленности), (–19,25 млрд долл.) было репатриировано из сектора

оптовой торговли, 55,85 млрд долл. — инвестировано в сектор информацион-

ных услуг, (–2,9 млрд долл.) — репатриировано из депозитарных институтов,

99,31 млрд долл. — инвестировано в финансовые и страховые услуги (за ис-

ключением депозитарных институтов), 12,85 млрд долл. — в профессиональ-

ные, научные и технические услуги, (–353,15 млрд долл.) репатриировано, как

было указано выше, холдинговыми компаниями, и 11,83 млрд долл. было ин-

вестировано в другие виды экономической деятельности9.

Налоговая реформа 2017 г. и репатриация прибылей американских ТНК

в первом полугодии 2018 г. не единственный пример в истории США, ког-

да применялись подобные меры в области налогообложения: в 2005 г. после

8 U.S. Direct Investment Abroad: Balance of Payments and Direct Investment Position Data.

Bureau of Economic Analysis, U.S. Department of Commerce. URL: https://www.bea.gov/international/

di1usdbal (accessed: 17.05.2023).

9 U.S. Direct Investment Abroad: Balance of Payments and Direct Investment Position Data.

Bureau of Economic Analysis, U.S. Department of Commerce. URL: https://www.bea.gov/international/

di1usdbal (accessed: 17.05.2023).

420 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

принятия Закона о создании рабочих мест также последовало значительное

сокращение экспорта ПИИ США, поскольку Закон предусматривал налогоо-

бложение по сниженным ставкам (5,25 вместо 35 %) на прибыль тех компа-

ний, которые репатриируют прибыль своих зарубежных филиалов за 2004 или

за 2005 г., на выбор.

В 2018 г. транснациональные корпорации США репатриировали рекордные

853,4 млрд долл. из своих зарубежных филиалов в качестве ответной реакции

на налоговую реформу 2017 г., отменяющую налоги на дивиденды или репатри-

ированные доходы транснациональным корпорациям США от их зарубежных

филиалов. Рост репатриации доходов продолжался в течение 2019 и 2020 гг.

В 2021 г. транснациональные корпорации США репатриировали 233,9 млрд долл.

из своих зарубежных филиалов10.

Динамика вывоза американских ПИИ с 2000 по 2021 г. носит неста-

бильный характер и подвержена воздействию как факторов внешнего воз-

действия, так и экономической политики, проводимой в стране, поэтому

сложно характеризовать тренд изменения американских ПИИ за рубежом

как восходящий. Отдельно следует отметить тот факт, что показатель

«Холдинговые компании (небанковские организации)» в специализации

американских инвестиций за рубеж появился только в 2003 г. и фактиче-

ски свидетельствует о большей заинтересованности инвестирования в свои

же структуры, которые зарегистрированы в низконалоговых юрисдикциях,

таких как Великобритания, Нидерланды, Ирландия, Люксембург (табл. 1, 2).

Приведенные данные достаточно красноречиво свидетельствуют о том ре-

версивном движении, которое произошло в результате проведенной налого-

вой реформы 2017 г., однако не повлекшей складывание тренда по возврату

американских капиталов и американского бизнеса в материнскую экономику.

В августе 2022 г. Сенатом и Палатой Демократов США был принят Закон

о сни жени и инфл яции (The Ination Reduction Act), который на правлен на «ожив-

ление» производства в стране, увеличение выработки чистой энергии, создание

дополнительных рабочих мест и решение ряда проблем экологического харак-

тера. Законопроект предусматривает сокращение выбросов углеродов до 42 %

к 2030 г.

Представители ЕС очень обеспокоены данным Законопроектом, поскольку

его имплементация может не только привести к расколу трансатлантического

единства, развернуть инвестиционные потоки со стран ЕС в направлении США,

но и противоречат нормам и принципам ВТО (нарушение правил честной кон-

куренции) и является дискриминационным по отношению к аналогичной про-

дукции, производимой другими странами.

10 Direct Investment by Country and Industry for 2021. Visual Essay // Bureau of Economic

Analysis, U.S. Department of Commerce. URL: https://apps.bea.gov/scb/2022/08-august/pdf/0822-

direct-investment.pdf (accessed: 17.05.2023).

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 421

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

Таблица 1

Прямые инвестиции США за рубежом: финансовые операции без корректировки текущих затрат

по видам деятельности в 2000–2021, млн долл.

Год

Все виды

Добывающая

промышленность

Обрабатывающая промышленность

Оптовая торговля

Информационные

услу ги

Депозитарные

институты

Финансовые

и стра ховые услуг и

Профессиональные,

научн ые и техничес кие

услу ги

Холдинговые компании

(небанковские

организации)

Други е виды

экономической

деятельности

Всего

по обра батывающи м

видам производств

Пищев ая

промышленность

Химическая

промышленность

Производство

первичных и готовых

металлов

Машиностроение

Производство

компьютеров

и электронной

техники

Электрическое

оборудование, части

и компо ненты

Транспортное

оборудование

Други е виды

обрабатывающих

производств

2000 142 627 2 174 2 466 43 002 2 014 3 812 1 233 2 659 17 303 2 100 7 814 11 938 16 531 -1 274 21 659 5 441 40 690

2001 124 873 15 590 2 887 25 871 1 813 10 210 311 - 812 4 107 1 129 1 861 15 712 -2 838 10 326 2 854 3 739 50 731

2002 134 946 6 732 -1 206 32 277 3 184 8 087 1 340 288 -1 594 1 809 4 682 3 048 -1 200 -1 934 37 815 -1 082 60 496

2003 129 352 3 930 31 207 3 420 6 983 -306 3 200 2 217 311 2 961 12 422 12 239 3 918 1 255 19 912 3 156 5 0 437 3 298

2004 294 90 5 18 18 5 63 429 867 13 397 3 24 0 3 771 10 890 664 2 269 28 3 32 19 002 -357 -2 329 51 201 12 380 117 214 16 180

2005 15 369 12 015 28 121 1 171 3 911 -7 03 2 07 7 3 607 1 662 -250 16 645 12 517 2 831 -4 751 13 079 -2 055 -66 351 19 964

2006 224 220 21 903 42 359 2 736 5 778 2 490 3 711 13 458 2 75 3 1 563 9 869 14 835 3 851 -6 441 25 825 9 37 7 97 49 8 15 012

2007 393 518 19 857 71 977 11 045 11 452 3 440 5 630 6 583 4 425 11 532 17 871 12 874 8 562 10 785 82 169 12 09 4 153 562 21 637

2008 308 296 25 572 3 5 866 3 845 15 709 3 238 6 712 4 264 3 042 -11 623 10 679 31 718 7 946 4 408 58 478 9 44 4 118 621 16 242

2009 287 901 12 740 43 8 32 2 911 14 047 1 27 3 3 803 1 107 5 74 1 613 18 503 16 139 11 969 -5 786 46 189 8 500 130 164 24 155

2010 277 7 79 11 884 33 320 5 341 7 614 546 4 229 6 7 72 1 743 -380 7 456 15 487 8 777 -4 811 21 887 2 774 169 743 18 718

20 11 396 5 69 30 154 58 522 5 0 67 20 211 2 56 8 7 257 6 7 79 -1 028 5 80 5 11 863 22 133 9 455 -5 928 25 145 9 325 211 268 36 495

2012 318 196 25 651 5 5 689 5 506 5 301 3 0 80 7 247 9 798 1 617 4 460 18 680 23 224 8 866 2 335 21 766 10 583 142 346 27 737

2013 303 4 32 8 483 58 865 4 754 11 199 1 216 3 861 5 5 34 2 075 7 78 0 22 447 18 378 16 605 -9 304 14 196 11 981 164 551 19 677

2014 333 014 15 213 5 5 037 4 297 14 461 2 250 6 25 8 10 252 1 5 57 4 591 11 371 14 141 20 404 -4 632 10 691 17 250 172 721 32 188

2015 26 4 359 416 4 3 502 4 449 6 470 503 3 110 6 4 40 1 5 45 11 282 9 704 9 495 13 488 -6 4 48 15 632 5 121 161 310 21 842

2016 284 469 -5 073 57 908 2 204 15 784 4 340 4 610 11 774 280 7 697 11 220 14 799 21 466 3 171 10 269 15 623 136 717 29 589

2017 327 781 -11 233 82 886 6 725 13 84 6 3 4 66 5 202 27 956 1 748 7 995 15 94 8 12 624 16 316 -4 600 37 081 -3 013 169 924 27 795

2018 -157 407 -3 78 8 41 886 2 051 9 160 2 657 840 12 103 777 6 053 8 245 -19 248 55 847 -2 933 99 30 8 12 845 -3 53 151 11 826

2019 20 34 2 -8 478 64 399 1 005 32 787 3 019 3 002 13 257 1 142 5 620 4 566 17 852 11 364 722 -30 138 6 772 -77 799 35 649

2020 204 461 -2 556 85 264 3 056 61 205 1 62 3 -98 11 210 7 454 -2 53 9 3 352 14 122 -2 219 -5 967 -26 770 12 240 120 623 9 724

2021 34 9 957 8 292 56 497 1 126 22 120 2 509 1 943 16 072 1 569 2 345 8 812 22 050 32 181 1 038 54 8 05 11 789 115 703 47 602

Источник: U.S. Direct Investment Abroad: Balance of Payments and Direct Investment Position Data. Bureau of Economic Analysis, U.S. Department of Commerce. URL: https://

www.bea.gov/international/di1usdbal (accessed: 15.05.2023)

422 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

Table 1

U.S. Direct Investment Abroad: financial transactions without current-cost adjustment in 2000–2021 by industries, mln. doll.

Year

All industries

Mining

Manufacturing

Wholesale trade

Information

Depository institutions

Finance (except

depository institutions)

and insurance

Professional, scientific,

and technical services

Holding companies

(nonbank)

Other industries

Total

Food

Chemicals

Primary and

fabricated metals

Machinery

Computers and

electronic products

Electrical

equipment,

appliances, and

components

Transportation

equipment

Other

manufacturing

2000 142 627 2 174 2 466 43 002 2 014 3 812 1 233 2 65 9 17 303 2 100 7 814 11 938 16 531 -1 274 21 65 9 5 441 40 690

2001 124 873 15 590 2 887 25 871 1 813 10 210 311 -812 4 107 1 129 1 861 15 712 -2 838 10 326 2 854 3 739 50 7 31

2002 134 946 6 732 -1 206 32 277 3 184 8 087 1 340 288 -1 594 1 809 4 682 3 048 -1 200 -1 934 37 815 -1 082 60 496

2003 129 352 3 930 31 207 3 42 0 6 983 -306 3 200 2 217 311 2 961 12 422 12 239 3 918 1 255 19 912 3 156 50 437 3 298

2004 294 90 5 18 185 63 429 867 13 397 3 24 0 3 771 10 890 664 2 269 28 332 19 002 -357 -2 329 51 201 12 380 117 214 16 180

2005 15 369 12 015 28 121 1 171 3 911 -7 03 2 07 7 3 6 07 1 6 62 -250 16 645 12 517 2 831 - 4 751 13 079 -2 05 5 -66 351 19 964

2006 224 220 21 9 03 42 359 2 736 5 778 2 49 0 3 711 13 45 8 2 753 1 563 9 869 14 835 3 851 -6 441 25 825 9 3 77 97 49 8 15 012

2007 393 518 19 857 71 977 11 045 11 452 3 4 40 5 630 6 583 4 425 11 532 17 871 12 874 8 562 10 785 82 169 12 094 153 562 21 637

2008 308 296 25 572 35 866 3 84 5 15 709 3 238 6 712 4 264 3 042 -11 623 10 679 31 718 7 946 4 408 58 478 9 444 118 621 16 242

2009 287 901 12 740 4 3 832 2 911 14 047 1 2 73 3 803 1 107 574 1 613 18 503 16 139 11 969 -5 786 46 189 8 500 130 164 24 155

2010 277 7 79 11 884 33 320 5 341 7 614 546 4 22 9 6 7 72 1 743 -380 7 4 56 15 487 8 7 77 -4 811 21 887 2 774 169 743 18 718

20 11 396 5 69 30 154 58 522 5 067 20 211 2 568 7 257 6 77 9 -1 028 5 805 11 863 22 133 9 455 -5 928 25 145 9 325 211 268 36 495

2012 318 196 25 651 5 5 689 5 506 5 301 3 080 7 247 9 798 1 617 4 460 18 680 23 224 8 86 6 2 3 35 21 766 10 583 142 346 27 737

2013 303 4 32 8 4 83 58 8 65 4 754 11 199 1 216 3 861 5 534 2 075 7 78 0 22 447 18 378 16 605 -9 304 14 196 11 981 164 551 19 677

2014 333 014 15 213 55 037 4 2 97 14 461 2 250 6 25 8 10 252 1 5 57 4 591 11 371 14 141 20 404 -4 632 10 691 17 250 172 721 32 188

2015 26 4 359 416 43 502 4 449 6 470 503 3 110 6 440 1 545 11 282 9 704 9 495 13 488 -6 44 8 15 632 5 121 161 310 21 842

2016 284 469 -5 073 57 908 2 204 15 784 4 3 40 4 610 11 774 280 7 69 7 11 220 14 799 21 466 3 171 10 269 15 623 136 717 29 589

2017 327 781 -11 233 82 886 6 725 13 84 6 3 466 5 202 27 956 1 748 7 9 95 15 948 12 624 16 316 -4 600 37 081 -3 013 169 924 27 79 5

2018 -157 407 -3 788 41 886 2 051 9 160 2 657 840 12 103 777 6 053 8 245 -19 248 55 847 -2 93 3 99 3 08 12 845 -353 151 11 826

2019 20 34 2 -8 478 64 399 1 005 32 787 3 019 3 002 13 257 1 142 5 620 4 566 17 852 11 364 722 -30 138 6 77 2 -77 799 35 64 9

2020 204 461 -2 556 85 264 3 05 6 61 205 1 623 -98 11 210 7 454 -2 53 9 3 352 14 122 -2 219 -5 967 -26 770 12 240 120 623 9 724

2021 34 9 957 8 2 92 56 4 97 1 126 22 120 2 5 09 1 943 16 072 1 56 9 2 345 8 812 22 0 50 32 181 1 038 54 805 11 789 115 703 47 602

Source: U.S. Direct Investment Abroad: Balance of Payments and Direct Investment Position Data. Bureau of Economic Analysis, U.S. Department of Commerce. Retrieved

May 15, 2023, from https://www.bea.gov/international/di1usdbal

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 423

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

Таблица 2

Прямые инвестиции США за рубежом: финансовые операции без корректировки текущих затрат по странам в 2000–2021, млн долл.

Год

Всего

Канада

Страны

Европы

Франция

Германия

Ирландия

Люксембург

Нидерланды

Швейцария

Великобритания

Бразилия

Мексика

Бермудские

острова

Карибские

острова

ОАЭ

Австралия

Китай

ИНдия

Япония

2000 142 627 16 899 77 976 1 967 3 811 9 823 2 474 961 8 687 28 317 3 350 4 203 9 363 989 94 890 1 817 92 4 295

2001 124 873 16 841 6 5 580 476 11 823 2 4 37 20 402 12 025 4 170 7 890 113 14 226 7 0 07 -1 129 98 -751 1 912 2 14 -4 731

2002 134 946 15 003 79 492 4 604 2 416 10 700 10 485 14 790 7 924 15 265 -26 6 7 656 4 313 6 146 400 8 036 875 919 8 711

2003 129 352 17 340 87 509 1 074 4 376 7 408 8 080 15 502 14 46 2 26 738 -2 90 3 66 4 -3 778 3 314 186 7 717 1 273 354 867

2004 294 90 5 24 005 137 319 6 988 9 073 8 781 3 178 31 455 12 235 42 359 2 64 4 8 435 4 3 65 10 131 1 345 н/д 4 49 9 1 138 12 787

2005 15 369 13 556 -29 035 -1 156 7 978 -15 041 -8 797 -19 284 -8 545 6 269 1 400 9 596 -1 000 -12 586 -64 н/д 1 955 721 5 940

2006 224 220 -1 551 147 687 7 076 2 703 20 148 17 359 41 118 11 019 30 535 223 9 444 19 944 -6 374 1 322 1 473 4 226 1 834 2 70 9

2007 393 518 22 3 31 239 803 12 010 9 5 69 15 506 24 53 5 109 097 7 36 5 21 978 5 585 9 798 14 785 12 640 255 10 122 5 243 3 915 15 721

2008 308 296 12 293 178 415 -341 775 31 795 27 0 79 38 639 25 168 29 615 3 825 4 521 7 824 25 914 286 10 158 15 971 4 310 -1 656

2009 287 901 14 342 165 0 64 10 266 7 839 23 528 22 194 51 588 15 383 28 940 3 500 7 100 29 149 7 746 326 4 453 -7 512 2 470 11 138

2010 277 7 79 17 594 175 995 4 812 5 898 28 865 48 156 44 979 -353 38 83 9 9 64 3 825 12 976 10 926 168 19 877 5 42 0 3 069 917

20 11 396 5 69 48 598 235 409 1 615 8 187 26 381 48 113 86 00 0 7 43 9 25 6 05 9 941 7 84 0 21 072 11 588 751 12 154 -1 720 3 083 2 787

2012 318 196 2 9 608 158 958 - 470 1 860 30 836 15 622 48 052 12 091 41 790 7 940 11 635 11 991 25 339 2 044 21 729 -1 223 3 785 943

2013 303 4 32 20 650 157 885 1 446 -2 409 21 924 39 161 57 740 8 641 25 301 837 6 078 17 804 17 312 2 05 5 19 956 7 397 2 5 63 6 227

2014 333 014 30 691 159 695 1 517 -11 5 47 993 37 125 24 32 0 19 291 29 112 6 773 8 218 15 429 25 821 6 145 17 489 11 033 4 092 -13 003

2015 26 4 359 10 114 152 317 4 156 1 691 69 631 -365 41 337 17 059 14 426 448 7 255 25 106 20 608 -565 271 6 029 3 820 5 177

2016 284 469 12 589 183 587 357 3 4 07 4 9 963 31 153 3 3 363 18 818 42 027 3 33 6 5 837 32 795 9 497 -2 335 6 987 8 468 4 854 -2 911

2017 327 781 16 356 177 180 3 708 4 025 47 8 42 39 283 2 2 491 35 815 24 59 0 2 351 5 9 07 42 5 88 24 604 3 386 -621 7 943 3 623 9 094

2018 -157 407 15 944 6 369 1 242 5 4 06 2 780 31 538 -56 091 -16 449 12 369 557 6 456 -149 490 9 33 4 946 -3 273 6 391 656 1 5 50

2019 20 34 2 3 0 691 -50 691 6 767 17 080 -85 312 8 055 -23 114 89 18 456 -990 6 253 -16 014 1 940 -554 -2 965 6 286 2 759 6 4 53

2020 204 461 8 978 116 901 -9 74 8 549 19 693 14 041 18 230 10 00 0 3 0 224 -5 76 7 2 36 4 -925 16 079 769 2 301 8 717 643 -1 360

2021 34 9 957 31 952 244 3 42 310 12 961 77 30 2 26 403 30 751 11 074 65 126 3 550 9 313 -6 948 27 251 376 -2 453 2 8 46 4 117 8 290

Источник: U.S. Direct Investment Abroad: Balance of Payments and Direct Investment Position Data. Bureau of Economic Analysis, U.S. Department of Commerce.

URL: https://www.bea.gov/international/di1usdbal (accessed: 15.05.2023)

424 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

Table 2

U.S. Direct Investment Abroad: financial transactions without current-cost adjustment in 2000–2021 by countries, mln. doll.

Year

Total

Canada

Europe

France

Germany

Ireland

Luxembourg

Netherlands

Switzerland

United

Kingdom

Brazil

Mexica

Bermuda

Islands

Caribbean

Islands

UAE

Australia

China

India

Japan

2000 142 627 16 899 77 976 1 9 67 3 811 9 823 2 474 961 8 687 28 317 3 350 4 203 9 363 989 94 890 1 817 92 4 295

2001 124 873 16 841 65 580 476 11 823 2 437 20 402 12 025 4 170 7 890 11 3 14 226 7 007 -1 129 98 -751 1 912 214 - 4 731

2002 134 946 15 003 79 492 4 604 2 416 10 700 10 485 14 790 7 924 15 265 -26 6 7 656 4 313 6 146 400 8 0 36 875 919 8 711

2003 129 352 17 34 0 87 509 1 074 4 376 7 408 8 080 15 502 14 462 26 738 -290 3 66 4 -3 778 3 314 186 7 717 1 273 354 867

2004 294 90 5 24 0 05 137 319 6 988 9 073 8 781 3 178 31 455 12 235 42 359 2 64 4 8 435 4 365 10 131 1 345 н/д 4 499 1 138 12 787

2005 15 369 13 556 -29 035 -1 156 7 978 -15 041 -8 797 -19 284 -8 54 5 6 269 1 400 9 596 -1 000 -12 586 -64 н/д 1 955 721 5 9 40

2006 224 220 -1 551 147 687 7 076 2 703 20 148 17 359 41 118 11 019 30 535 223 9 4 44 19 944 -6 374 1 322 1 473 4 226 1 83 4 2 709

2007 393 518 2 2 331 239 80 3 12 010 9 56 9 15 506 24 535 109 0 97 7 365 21 978 5 585 9 798 14 785 12 640 255 10 122 5 243 3 915 15 721

2008 308 296 12 293 178 415 -3 41 775 31 795 27 079 38 639 25 168 29 615 3 825 4 521 7 824 25 914 28 6 10 158 15 971 4 310 -1 656

2009 287 901 14 342 165 064 10 266 7 8 39 23 528 22 194 51 588 15 383 28 940 3 500 7 100 29 149 7 746 326 4 4 53 -7 512 2 470 11 138

2010 277 7 79 17 594 175 995 4 812 5 898 28 865 48 156 44 979 -35 3 38 839 9 643 825 12 976 10 926 168 19 877 5 420 3 0 69 917

20 11 396 5 69 4 8 598 235 4 09 1 615 8 187 26 381 4 8 113 86 000 7 43 9 25 605 9 941 7 840 21 072 11 588 751 12 154 -1 720 3 083 2 787

2012 318 196 2 9 608 158 958 - 470 1 860 30 836 15 622 48 052 12 091 41 790 7 94 0 11 635 11 991 2 5 339 2 04 4 21 729 -1 223 3 785 943

2013 303 4 32 20 650 157 885 1 4 46 -2 40 9 21 924 3 9 161 57 740 8 641 25 301 837 6 078 17 804 17 312 2 055 19 956 7 397 2 563 6 227

2014 333 014 30 691 159 69 5 1 517 -115 47 993 37 125 24 320 19 291 29 112 6 773 8 218 15 429 25 821 6 145 17 489 11 033 4 092 -13 003

2015 26 4 359 10 114 152 317 4 156 1 691 69 6 31 -365 41 337 17 059 14 426 448 7 255 25 106 20 608 -565 271 6 029 3 820 5 177

2016 284 469 12 589 183 587 357 3 407 49 963 31 153 33 363 18 818 42 027 3 336 5 837 32 795 9 497 -2 335 6 987 8 468 4 854 -2 911

2017 327 781 16 356 177 180 3 708 4 0 25 47 8 42 39 283 22 491 35 815 24 5 90 2 351 5 907 42 588 24 604 3 3 86 -621 7 94 3 3 62 3 9 0 94

2018 -157 407 15 94 4 6 369 1 242 5 4 06 2 78 0 31 53 8 -56 091 -16 449 12 369 557 6 456 -149 490 9 334 946 -3 273 6 391 656 1 550

2019 20 34 2 3 0 691 -50 691 6 767 17 080 -85 312 8 055 -23 114 89 18 456 -990 6 25 3 -16 014 1 9 40 -554 -2 965 6 28 6 2 759 6 453

2020 204 461 8 978 116 901 -9 74 8 549 19 693 14 041 18 230 10 000 30 224 -5 767 2 36 4 -925 16 079 769 2 301 8 717 643 -1 360

2021 34 9 957 31 952 244 342 310 12 961 77 302 26 4 03 3 0 751 11 074 65 126 3 550 9 313 -6 948 27 251 376 -2 453 2 846 4 117 8 2 90

Source: U.S. Direct Investment Abroad: Balance of Payments and Direct Investment Position Data. Bureau of Economic Analysis, U.S. Department of Commerce. Retrieved

May 15, 2023, from https://www.bea.gov/international/di1usdbal

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 425

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

Закон носит протекционистский характер и очередной раз подтверждает

тот факт, что, несмотря на международно закрепленные принципы и договорен-

ности, декларируемый процесс либерализации, американское законодательство

и экономические интересы стоят выше международных соглашений, способны

их нарушать и не следовать им.

Инициатива направлена на развитие сектора чистой энергетики с одновре-

менным увеличением числа рабочих мест; сокращение выбросов углеводородов;

стимулирование производства электромобилей; трансформацию промышлен-

ного сектора и развитие собственных цепочек поставок необходимых техноло-

гий; осуществление инвестиций в инфраструктурные проекты в области чи-

стой энергетики. По оценкам экспертов Института исследования политической

экономии, введение данного закона позволит создать более 9 млн рабочих мест

в течение следующих 10 лет, 5 млн из которых должны быть созданы в области

инвестиционных проектов в сфере чистой энергетики. Законопроектом также

предусмотрены меры по расширению льготного налогообложения с целью под-

держки производства чистой энергетики, что может позволить ежегодно допол-

нительно создавать 67 тыс. рабочих мест; предусмотрена программа модерни-

зации сталелитейных, алюминиевых, цементных и других видов производств

с высоким уровнем выбросов с введением дополнительных 12 тыс. рабочих

мест ежегодно; инвестиции только в две программы — Программу кредито-

вания продвинутых технологий в области автомобилестроения и Программу

грантовой поддержки преобразования отечественной промышленности — по-

зволят создать мощности для производства электромобилей и других экологич-

ных транспортных средств, создав дополнительно 7 тыс. рабочих мест ежегодно

в течение последующих 10 лет.

Закон должен стать дополнением к Двухпартийному закону об инфра-

структуре, более известному как Закон об инвестициях в инфраструктуру и ра-

бочие места (в объеме 1,2 трлн долл.), который был подписан в 2021 г. (Bipartisan

Infrastructure Law). Указанный законопроект также направлен на модерниза-

цию американской инфраструктуры и создание высокооплачиваемых рабочих

мест и должен способствовать решению проблем в области изменения климата.

Недочеты Закона об инвестициях состоят в дублировании инвестиционных по-

токов на уже существующие программы и направлении около 550 млрд долл.

в течение последующих 5 лет на ремонт, перестройку и модернизацию мостов,

иной транспортной инфраструктуры, инфраструктуры водоснабжения и др.

Основной формой финансирования в рамках Закона являются Гранты:

обязательные гранты (государственным и местным органам власти), гранты-

формулы (обязательные гранты, соответствующие определенным критериям),

блочные гранты (обязательный грант на ограниченные программы и меропри-

ятия), дискреционные гранты (получатели гранта выбираются из пула канди-

датов на основе процесса рассмотрения), проектные гранты (грант на финанси-

рование конкретного проекта, инициативы или услуги; как правило, являются

конкурсными, присуждаются государственным учреждениям, некоммерческим

и частным компаниям).

426 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

Еще одной формой поддержки являются займы: базовые займы (в данном

случае под управлением Министерства энергетики и по низким ставкам), гаран-

тированные займы (в некоторых случаях гарантии по займам предоставляются

Министерством финансов, снижая тем самым риски в случае дефолта заемщи-

ка). Выпуск облигационных займов — еще одна используемая форма привлече-

ния капитала (выделяют квалифицированные школьные строительные облига-

ции; облигации на восстановление экономических зон и мощностей).

Также предполагается использовать налоговые льготы и вычеты, в рамках

которых разработчики проектов, производители и потребители могут претен-

довать на компенсацию части затрат на реализацию проектов и необходимые

закупки. Различные налоговые льготы используются в рамках Закона в том чис-

ле и для стимулирования использования и производства экологически чистых

технологий11.

Необходимость реализации Закона о сокращении инфляции тесным обра-

зом взаимосвязана с американскими инвестициями за рубеж также в том ключе,

что, по мнению некоторых наблюдателей, инвестиционная деятельность США

за рубежом не способствует надлежащему росту рабочих мест и заработной пла-

ты в стране, способствует аутсорсингу и перераспределению экономической ак-

тивности в странах с низким уровнем оплаты труда.

По неофициальным источникам, есть случаи, когда американские компа-

нии закрывали заводы в США и открывали их за рубежом, что является целе-

сообразным с той точки зрения, что большая доля американского экспорта при-

ходится на развитые страны и большая часть продукции зарубежных филиалов

потребляется именно в странах базирования, что облегчает доступ на зарубеж-

ные рынки12.

Показатели деятельности американских ТНК за рубежом и объемы амери-

канских ПИИ весьма значительны, однако, обеспечивая и продвигая американ-

ские внешнеэкономические интересы за рубежом, они тем самым лишают наци-

ональную экономику необходимых факторов производства и могли бы больше

включаться в формирование валового внутреннего продукта в рамках нацио-

нальной экономики.

«Вторая экономика», формируемая развитой сетью дочерних компаний

и филиалов американских ТНК, имеющих иностранную низконалоговую юрис-

дикцию, с одной стороны, лишает материнскую экономику значительных ре-

сурсов, с другой — позволяет накапливать мощь самих американских гигантов,

усиливая их позиции на мировых рынках и в системе международных экономи-

ческих отношений. Регистрация дочерних компаний американских ТНК в низ-

коналоговых юрисдикциях и осуществление транзакций между ними зачастую

(на примере Ирландии, Нидерландов, Люксембурга, Бермудских островов и др.)

11 A User Guide to the Ination Reduction Act: How New Investments Will Deliver Good Jobs,

Climate Action, and Health Benets // Bluegreen Alliance. URL: https://www.bluegreenalliance.org/

wp-content/uploads/2022/10/BGA-IRA-User-GuideFINAL-1.pdf (accessed: 16.05.2023).

12 Foreign Direct Investment: Background and Issues // Congressional Research Service.

URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF10636 (accessed: 16.05.2023).

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 427

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

не облагается корпоративным налогом, позволяя сэкономить значительные сум-

мы, что создает неодинаковые условия для других участников рынка и наруша-

ет принципы здоровой и честной конкуренции, являясь одновременно при этом

порождением самого процесса глобализации.

Список литературы

Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Издательство АСТ; Санкт-Петербург:

Издательство Транзиткнига, 2004. С. 602.

Зименков Р.И. Воздействие американского капитала на экономику иностранных государств //

Вестник Академии. 2012. № 2. С. 10–13.

Зименков Р.И. Новые явления в зарубежной деятельности американских ТНК // Россия

и Америка в XXI веке. 2015. № 1. С. 7.

Керобян А.С., Волгина Н.А. Роль американских транснациональных корпораций в мировой

экономике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика.

2012. № 4. С. 27–37.

Коновалова Ю.А. Россия — Индия: сотрудничество в XXI веке. М.: Издательство Экон-Ин-

форм, 2017. С. 251.

Костоянцев А.Е. Конкурентоспособность государств как фактор внешнеэкономической экс-

пансии ТНК // Terra Economicus. 2010. Т. 8, № 4–2. С. 30–35.

Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Петроград: Издательство Па-

рус, 1917. С. 89.

Ляменков А.К. Новейшая теория международной торговли, объясняющая прямые иностран-

ные инвестиции и существование ТНК // Инновационное развитие науки и образова-

ние. Пенза: Издательство Наука и Просвещение, 2017. С. 260–267.

Маркс К., Энгельс Ф. Ост-Индская компания, ее история и результаты ее деятельности //

Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. Т. 9.

С. 151–160.

Пичков О.Б. США в мировых инвестиционных процессах // Вестник Академии. 2011. № 4.

С. 9–12.

Пичков О.Б. Масштабы и структура американских прямых инвестиций за рубежом // Вест-

ник Академии. 2012. № 1. С. 9–12.

Пичков О.Б. Новые явления зарубежной деятельности американских ТНК // Вестник Акаде-

мии, 2012а. № 2. С. 14–17.

Ребрей С.М. Транснационализация японского бизнеса. М.: Издательство МГИМО-

Университет. 2015. С. 133.

Романова Е.М. Американские прямые инвестиции в экономику Японии // США-Канада: эко-

номика, политика, культура. 2007. № 9 (453). С. 87–105.

Супян В.Б. Россия и США в мирохозяйственных связях во 2-м десятилетии XXI века // Рос-

сийский внешнеэкономический вестник. 2017. № 7. С. 43–56.

Ушанов С.А. США — Евросоюз: внешнеэкономическая политика США в контексте транс-

атлантического экономического партнерства: дис. ... канд. экон. наук. М.: 2021. С. 280.

Ahmed A., Jones C., Temouri Y. The relationship between MNE tax haven use and FDI into developing

economies characterized by capital ight // Transnational corporations. 2020. 27 (2). P. 1–30.

Barton P. The Myth of Planning in the U.S.S.R // Saturn. 1957. Vol. 3. P. 38–50.

Buckley P.J., Casson M. The Future of the Multinational Enterprise in retrospect and in prospect //

Journal of International Business Studies. 2003. Vol. 34. P. 219–222. https://doi.org/10.1057/

palgrave.jibs.8400024

Deltour A., De Jong D., Akhtar J., Murphy R. Panama Papers: dirty money and tax tricks. How the

rich, the powerful and criminals rip us o! // GUE/NGL group. 2017. P. 40.

428 INTERNATIONAL CAPITAL MOVEMENT

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

Gaddy C.G. The Labor Market and the Second Economy in the Soviet Union. 1. Who works «on

the left». The Determination of Soviet Citizens Supply of Labor to the Second Economy /

Berkeley-Duke Occasional Papers on the Second Economy in the USSR. 1991. P. 1–35.

Garcia-Bernardo J., Janský P. Prot Shifting of Multinational Corporations Worldwide // ICTD

Working Paper 119. Institute of Development Studies. 2021. P. 73.

Grossman G. The Second Economy of the USSR // Problems of Communism. 1977. Vol. 26.

P. 25–40.

Grossman G. Notes on the illegal private economy and corruption. Soviet Economy in a Time

of Change // A compendium of papers submitted to the Joint economic committee congress

of the United States. U.S. Government printing oce. Washington. 1979. Vol. 1. P. 834–855.

Grossman G. The Second Economy: Boon or Bane for the Reform of the First Economy? //

Economic Reforms in the Socialist World. Palgrave Macmillan. London, 1989. P. 79–96.

https://doi.org/10.1007/978-1-349-10668-4_6

Helpman E., Melitz M.J., Yeaple S.R. Export versus FDI. Working Paper // National Bureau

of Economic Research. 2003. P. 48. https://doi.org/10.3386/w9439

Hobson J.A. Imperialism: A Study New York: James Pott & Co, 1902. P. 400.

Hymer S.H. The international operations of national rms, a study of direct foreign investment /

Massachusetts Institute of Technology. 1960. P. 198.

Hymer S.H., Rowthom R. Multinational Corporations and International Oligopoly: The Non.

American Challenge. London: Cambridge, 1970. P. 457.

Karol K.S. Conversations in Russia // New Statesman. 1971. Vol. 1. P. 8–10.

Karol K.S. Conversations in Russia. International Negotiations // Hearings before the Subcommittee

of national security and international operations of the Committee on Government Operations

United States Senate Ninety-Second Congress. First Session. Part 3 / U.S. Government

printing oce. Washington, 1971а. P. 193–197.

Melitz M.J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity //

Econometrica. 2003. 71 (6). 1695–1725.

Nkrumah K. Neo-Colonialism, the Last Stage of imperialism. London: Published in the USA

by International Publishers Co., Inc, 1965. P. 280.

Perkins J. Confessions of an Economic Hit Man. Berrett-Koehler Publishers. Inc. USA, 2004.

P. 250.

Robins N. Loot: in search of the East India Company, the world’s rst transnational corporation. The

First Transnational Corporation // Environment and Urbanization. 2002. 14 (1). P. 79–88.

Wilkins M. Multinational Corporations: An Historical Account. Transnational Corporations and the

Global Economy. London: Palgrave Macmillan, 1998. P. 95–133. https://doi.org/10.1007/978-

1-349-26523-7_4

References

Ahmed, A., Jones, C., & Temouri, Y. (2020). The relationship between MNE tax haven use and

FDI into developing economies characterized by capital ight. Transnational corporations,

27 (2). 1–30.

Barton, P. (1957). The Myth of Planning in the U.S.S.R. Saturn. 3. 38–50.

Buckley, P.J., & Casson, M. (2003). The Future of the Multinational Enterprise in retrospect and

in prospect. Journal of International Business Studies, 34. 219–222. https://doi.org/10.1057/

palgrave.jibs.8400024

Deltour, A., De, Jong, D., Akhta, J., & Murphy, R. (2017). Panama Papers: dirty money and tax

tricks. How the rich, the powerful and criminals rip us o! GUE/NGL group, 40 p.

Gaddy, C.G. (1991). The Labor Market and the Second Economy in the Soviet Union. 1. Who

works «on the left». The Determination of Soviet Citizens Supply of Labor to the Second

Economy. Berkeley-Duke Occasional Papers on the Second Economy in the USSR, 1–35.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА 429

Коновалова Ю.А. и др. Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 3. С. 400–430

Galbraith, J.K. (2004). The New Industrial State. Moscow: AST. Saint-Petersburg: Tranzitkniga,

602 p. (In Russ.).

Garcia-Bernardo, J., & Janský, P. (2021). Prot Shifting of Multinational Corporations Worldwide.

ICTD Working Paper 119. Institute of Development Studies, 73 p.

Grossman, G. (1977). The Second Economy of the USSR. Problems of Communism, 26. 25–40.

Grossman, G. (1979). Notes on the illegal private economy and corruption. Soviet

Economy in a Time of Change. A compendium of papers submitted to the Joint

economic committee congress of the United States. U.S. Government printing office.

Washington, 1. 834–855.

Grossman, G. (1989). The Second Economy: Boon or Bane for the Reform of the First Economy?

Economic Reforms in the Socialist World. Palgrave Macmillan. London, 79–96.

https://doi.org/10.1007/978-1-349-10668-4_6

Helpman, E., Melitz, M.J., & Yeaple, S.R. (2003). Export versus FDI. Working Paper. National

Bureau of Economic Research. 48 p. https://doi.org/10.3386/w9439

Hobson, J.A. (1902). Imperialism, A Study. New York: James Pott & Co., 400 p.

Hymer, S.H. (1960). The international operations of national rms, a study of direct foreign

investment. Massachusetts Institute of Technology, 198 p.

Hymer, S.H., & Rowthom, R. (1970). Multinational Corporations and International Oligopoly: The

Non. American Challenge. London: Cambridge. 457 p.

Karol, K.S. (1971). Conversations in Russia. New Statesman, 1, 8–10.

Karol, K.S. (1971a). Conversations in Russia. International Negotiations. Hearings before

the Subcommittee of national security and international operations of the Committee

on Government Operations United States Senate Ninety-Second Congress. First Session.

Part 3. U.S. Government printing oce. Washington, 193–197.

Kerobyan, A.S., Volgina, N.A. (2012). The role of American TNC in the world economy. RUDN

Journal of Economics, 4, 27–37. (In Russ.).

Konovalova, Yu.A. (2017). Russia — India: cooperation in the XXI century. Moscow: Econ-

Inform, 251 p. (In Russ.).

Kostoyantsev, A.E. (2010). Competitiveness of states as a factor of foreign economic expansion

of TNCs. Terra Economicus, 8(4–2), 30–35. (In Russ.).

Lenin, V.I. (1917). Imperialism as the highest stage of capitalism. Petrograd: Parus, 89 p. (In Russ.).

Lyamenkov, A.K. (2017). The latest theory of international trade explaining foreign direct

investment and the existence of TNCs. Innovation development of science and education

(pp. 260–267). Penza: Science and education. (In Russ.).

Marx, K., & Engels, F. (1957). The East India Company — Its History and Results. Essays.

Moscow: State Publishing House of Political Literature, 9(S), 151–160. (In Russ.).

Melitz, M.J. (2003). The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry

productivity. Econometrica, 71(6). 1695–1725.

Nkrumah, K. (1965). Neo-Colonialism, the Last Stage of imperialism. London: Published in the

USA by International Publishers Co., Inc. 280 p.

Perkins, J. (2004). Confessions of an Economic Hit Man. Berrett-Koehler Publishers. Inc., USA,

250 p.

Pichkov, O.B. (2011). The United States in global investment processes. Journal of Academy, 4,

9–12. (In Russ.).

Pichkov, O.B. (2012). The scale and structure of American direct investments abroad. Journal

of Academy, 1, 9–12. (In Russ.).

Pichkov, O.B. (2012a). New phenomena of foreign activity of American TNCs. Journal of Academy,

(2), 14–17. (In Russ.).

Rebrey, S.M. (2015). Transnationalization of Japanese business. Moscow, MGIMO-University,

133 p. (In Russ.).

Konovalova Yu.A. et al. 2023. RUDN Journal of Economics, 31(3), 400–430

Robins, N. (2002). Loot: in search of the East India Company, the world’s rst transnational

corporation. The First Transnational Corporation. Environment and Urbanization, 14(1),

79–88.

Romanova, E.M. (2007). American direct investment in the Japanese economy. USA & Canada:

Economics, Politics, Culture, 9(453), 87–105. (In Russ.).

Supyan, V.B. (2017). Russia and the USA in the international economic relations during second

decade of the 21st century. Russian Foreign Economic Journal, (7), 43–56. (In Russ.).

Ushanov, S.A. (2021). USA-EU: foreign economic policy of USA in the context of Transatlantic

economic partnership. Moscow, RUDN University, Dissertation, 280 p.

Wilkins, M. (1998). Multinational Corporations: An Historical Account. Transnational Corporations

and the Global Economy. Palgrave Macmillan, London, 95–133. https://doi.org/10.1007/978-

1-349-26523-7_4

Zimenkov, R.I. (2012). The impact of American capital on the economy of foreign countries.

Journal of Academy, 2, 10–13. (In Russ.).

Zimenkov, R.I. (2015). New trends in foreign operations of American transnational corporations.

Russia and America in the XXI century, 1, 7 p. (In Russ.).

Сведения об авторах / Bio notes

Коновалова Юлия Александровна, канди-

дат экономических наук, доцент кафедры

международных экономических отношений

экономического факультета, Российский

университет дружбы народов. ORCID: 0000-

0002-8101-2462. E-mail: konovalova_yua@

pfur.ru

Гусаков Николай Павлович, доктор эконо-

мических наук, профессор кафедры меж-

дународных экономических отношений

экономического факультета, Российский

университет дружбы народов. ORCID: 0000-

0003-4050-7458. E-mail: gusakov-np@rudn.ru

Мизинцева Мария Федоровна, доктор эко-

номических наук, профессор, главный

научный сотрудник лаборатории компью-

терного моделирования социально-эконо-

мических процессов, Центральный эко-

номико-математический институт РАН.

E-mail: mfmizin@mail.ru. ORCID: 0000-

0002-1276-2753

Yulia A. Konovalova, Candidate of Science

(In Economics), docent of the International

economic relations Department, Faculty

of Economics, RUDN University. ORCID: 0000-

0002-8101-2462. E-mail: konovalova_yua@

pfur.ru

Nikolay P. Gusakov, Doctor of Science

(In Economics), Professor of the International

Economic Relations Department, Faculty

of Economics, RUDN University. ORCID: 0000-

0003-4050-7458. E-mail: gusakov-np@rudn.ru

Mariya F. Mizintseva, Doctor of Science

(In Economics), Professor, Chief Researcher

of the Laboratory of Computer Modeling

of Socio-Economic Processes, Central

Economic and Mathematical Institute of RAS.

E-mail: mfmizin@mail.ru. ORCID: 0000-

0002-1276-2753

ResearchGate has not been able to resolve any citations for this publication.

Loot: In search of the East India Company, the world's first transnational corporation

Article

Full-text available

Apr 2002

Nick Robins

This article charts the growth of the world' s first transnational corporation, the East India Company, and the resonance this has for today' s glob- alization agenda. Starting as a speculative company to import spices, the East India grew to rule one-fifth of the world' s population. The paper also discusses the implications, for India and Britain, of its profit-driven development achieved through trade, taxes and conquest. It also describes how the Company' s wealth allowed it to manipulate and even bring down governments.

Articles: The relationship between MNE tax haven use and FDI into developing economies characterized by capital flight

Article

Sep 2020

Imperialism

Book

Jan 1964

J. Hobson

Imperialism, the highest stage of capitalism

Chapter

Jan 2017

V.I. Lenin

The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment

Chapter

Jan 2009

Stephen H. Hymer

The Second Economy: Boon or Bane for the Reform of the First Economy?

Chapter

Jan 1989

Gregory Grossman

Mr Gorbachev’s rise to the general-secretaryship of the CPSU has led to a veritable flood of unprecedentedly candid information from the USSR. Coming from all levels and parts of the Soviet polity and society, this information tends to focus on the ills of the Soviet economy, and serves to underpin Gorbachev’s twin remedial imperatives of ‘acceleration’ [uskorenie] and reform or ‘restructuring’ [perestroika].

Multinational Corporations: An Historical Account

Chapter

Jan 1998

Mira Wilkins

Multinational enterprises (MNEs) have a long history and have long had an influence on the development of the economies in which they operate. Their impact is on the ‘home country’ (where they originate), on ‘host countries’ (where they extend their business operations), and on ‘third countries’ (to which the contribution spread). In this paper, I will concentrate on the impacts on host countries (or more simply ‘hosts’). MNEs serve to integrate the world economy in a manner different from trade or finance per se; they form a tissue linking economic activities in home, host, and third countries. There is not the mere transfer of goods or personnel or intangibles or capital; rather there is an ongoing, continuing relationships. MNEs are and have long been significant actors on the world stage.1

The second economy of the USSR

Article

Jan 1977

Gregory. Grossman

The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity

Article

Nov 2003
ECONOMETRICA

Mark J Melitz

This paper develops a dynamic industry model with heterogeneous firms to analyze the intra‐industry effects of international trade. The model shows how the exposure to trade will induce only the more productive firms to enter the export market (while some less productive firms continue to produce only for the domestic market) and will simultaneously force the least productive firms to exit. It then shows how further increases in the industry's exposure to trade lead to additional inter‐firm reallocations towards more productive firms. The paper also shows how the aggregate industry productivity growth generated by the reallocations contributes to a welfare gain, thus highlighting a benefit from trade that has not been examined theoretically before. The paper adapts Hopenhayn's (1992a) dynamic industry model to monopolistic competition in a general equilibrium setting. In so doing, the paper provides an extension of Krugman's (1980) trade model that incorporates firm level productivity differences. Firms with different productivity levels coexist in an industry because each firm faces initial uncertainty concerning its productivity before making an irreversible investment to enter the industry. Entry into the export market is also costly, but the firm's decision to export occurs after it gains knowledge of its productivity.

Confessions of an Economic Hit Man

Book

Jan 2004

John Perkins

«Second economy» of U.S

Abstract

Recommended publications

India’s industrial policy: The role of human capital

The Indian Republic in the global energy markets

Evaluating Chinese government's policy of encouraging direct foreign investment in manufacturing: Wi...

India on the Global Market of Energy Resources: Issues of Energy Security