Conduite des études de (pré)faisabilité des projets d’adaptation à soumettre au Fonds Vert pour le Climat (FVC) dans les PMA francophones d’Afrique subsaharienne : Guide pratique à l’attention des praticiens.

Abstract

Ce guide pratique décrit l'approche de conduite des études de préfaisabilité et de préfaisabilité pour les projets à soumettre au Fond Vert pour le Climat.

Full text

2
Auteurs
Mahugnon Serge Djohy
Ouezzin Jean David Coulibaly
Prudence Houedegnon
Ibrahim Konaté
Contributeurs et lecteurs
Yacouba Ouedraogo
Alexandre Yédjannavo Zounmenou
Benjamin K. Djabaré
Cocou J. Amegnaglo
Edmond Lankouandé
Corinne Kowalski
Ce document peut être cité sous le titre :
Djohy M.S., Coulibaly O. J. D., Houédegnon P., Konaté I. (2021). Conduite des études de
(pré)faisabilité des projets d’adaptation à soumettre au Fonds Vert pour le Climat (FVC) dans les
PMA francophones d’Afrique subsaharienne : Guide pratique à l’attention des praticiens. Produit
dans le cadre du Projet d’Appui Scientifique aux processus de Plans Nationaux d’Adaptation dans
les pays francophones les moins avancés d’Afrique subsaharienne (PAS-PNA), Climate Analytics
gGmbH, Berlin.
Cette étude est financée dans le cadre du Projet d’Appui Scientifique aux processus de Plans
Nationaux d’Adaptation dans les pays francophones les moins avancés d’Afrique
subsaharienne, relevant de l’Initiative Internationale pour le Climat (IKI) soutenue par le
Ministère fédéral de l’Environnement, de la Protection de la Nature et de la Sureté Nucléaire
(BMU) en vertu d’une décision du Parlement de la République fédérale d’Allemagne, et mis en
œuvre par Climate Analytics et la Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit
(GIZ) GmbH.

3
Table des matières
Liste des tableaux ....................................................................................................................................... 5
Liste des figures ......................................................................................................................................... 5
Liste des encadrés ...................................................................................................................................... 5
Liste des sigles et abréviations .................................................................................................................. 6
Glossaire ..................................................................................................................................................... 7
1. INTRODUCTION .................................................................................................................................... 12
1.1. Quel est le contexte ?
.................................................................................................. 12
1.2. Quels sont les objectifs du guide ?
............................................................................. 13
1.3. A qui est destiné le guide ?
.......................................................................................... 13
1.4. Comment est organisé le guide ?
................................................................................ 14
2. DE LA PORTEE DE L’ETUDE DE PREFAISABILITE ................................................................................... 15
2.1. Pourquoi l’étude de (pré)faisabilité ?
.......................................................................... 15
2.2. Note Conceptuelle vs étude de (pré)faisabilité
............................................................ 15
2.3. Proposition de financement vs étude de (pré)faisabilité
............................................. 16
3. ETUDE DE PREFAISABILITE vs ETUDE DE FAISABILITE ......................................................................... 18
4. METHODOLOGIE DE L’ETUDE DE (PRE)FAISABILITE ............................................................................ 19
4.1. De la formulation des termes de référence
................................................................. 19
4.2. De la consultation des parties prenantes
.................................................................... 19
4.3. De la mobilisation des données
................................................................................... 20
4.4. Des outils de traitement et d’analyse des données
..................................................... 21
5. DE LA JUSTIFICATION CLIMATIQUE (JC) .............................................................................................. 21
5.1. Importance de la justification climatique
.................................................................... 21
5.2. Orientations du FVC pour la justification climatique
................................................... 22
5.3. Comment élaborer une justification climatique solide
................................................ 23
5.3.1. Éléments clés de la Justification Climatique selon le FVC
....................................... 23
5.3.2. Questions directrices pour construire la Justification Climatique
.......................... 23
5.4. Etapes & Outils
............................................................................................................ 24
5.4.1. Revue de littérature
................................................................................................. 24
5.4.2. Evaluation de la vulnérabilité et des risques climatiques
....................................... 24
5.4.3. Priorisation des actions d’adaptation
...................................................................... 24
5.5. Recommandations pour une bonne Justification Climatique
...................................... 27
6. EVALUATION DE L’INTERVENTION SELON LES CRITERES D’INVESTISSEMENT DU FONDS VERT POUR
LE CLIMAT ................................................................................................................................................ 30

4
6.1. Potentiel d’impact du projet
........................................................................................ 30
6.2. Potentiel de changement de paradigme
..................................................................... 30
6.3. Potentiel de développement durable
.......................................................................... 31
6.4. Besoins du bénéficiaire
................................................................................................ 32
6.5. Appropriation du projet par le pays (APP)
................................................................... 32
6.6. Efficacité et effectivité de l’intervention (EEI)
............................................................. 33
7. ÉVALUATION DE LA (PRE)FAISABILITE ................................................................................................. 35
7.1. Évaluation technique ................................................................................................... 35
7.2. Évaluation environnementale, économique et sociale ................................................ 35
7.3. Options de financement, CAPEX et OPEX .................................................................... 35
7.4. Viabilité économique et/ou financière ........................................................................ 36
7.5. Stratégie de sortie et durabilité ................................................................................... 37
8. ANALYSE CRITIQUE DU PROJET EN RELATION AVEC LES QUESTIONS DE FAISABILITE DU FVC ......... 39
8.1. De la pertinence de l’intervention
............................................................................... 39
8.2. De la faisabilité de l’intervention
................................................................................. 40
8.3. Des conditions préalables
............................................................................................ 40
8.4. De la durabilité de l’intervention
................................................................................. 40
8.5. De la consultation et de l’engagement des parties prenantes
..................................... 41
8.6. Des questions transversales
........................................................................................ 42
9. DE LA STRUCTURE DU RAPPORT DE L’ETUDE DE PREFAISABILITE ...................................................... 42
10. PRINCIPALES LEÇONS APPRISES DES ETUDES DU PROJET PAS-PNA ................................................. 44
11. CONSIDERATIONS FINALES ................................................................................................................ 46
12. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ..................................................................................................... 47

5
Liste des tableaux
Tableau 1: Différence entre proposition de financement et étude de (pré)faisabilité ........................... 17
Tableau 2: Principales différences entre les études de faisabilité et de préfaisabilité ........................... 18
Tableau 3: Pertinence climatique des actions du projet GDT/BF ............................................................ 39
Tableau 4: Les éléments du rapport de l’étude de (pré)faisabilité ......................................................... 42
Liste des figures
Figure 1: Remontée relative du niveau de la mer à partir de données altimétriques ............................ 28
Figure 2: Récapitulation des scénarios d'évolution de la vulnérabilité future (2035 & 2050) ............... 28
Figure 3: Arbre à problème ...................................................................................................................... 29
Figure 4: Cadre de justification du potentiel d’impact du projet ............................................................ 30
Figure 5: Cadre de justification du potentiel de changement de paradigme ......................................... 31
Figure 6: Justification du potentiel de développement durable du projet ............................................. 31
Figure 7: Justification de la prise en compte des besoins des bénéficiaires ........................................... 32
Figure 8: Justification de l’appropriation nationale ................................................................................. 33
Figure 9: Justification de l’efficacité et de l’effectivité de l’intervention ................................................ 34
Figure 10: Evolution des ratios de rentabilité économique du projet ..................................................... 37
Figure 11: Proposition d’une approche par étapes pour le développement de NC et de PF ................. 46
Liste des encadrés
Encadré 1: Consultation des parties prenantes au Burkina Faso ............................................................ 19
Encadré 2: Consultation des parties prenantes au Bénin ........................................................................ 20
Encadré 3: Collecte des données au Burkina Faso ................................................................................... 20
Encadré 4: Collecte des données au Bénin .............................................................................................. 21
Encadré 5: Collecte des données au Sénégal ........................................................................................... 21
Encadré 6: Justification climatique du projet santé du Bénin ................................................................. 22
Encadré 7: Critères de priorisation des options d’adaptation dans le Delta de Saloum ......................... 27
Encadré 8: Recommandation de stratégie de sortie et durabilité du projet du Sénégal ....................... 38
Encadré 9: De la durabilité du projet santé au Bénin .............................................................................. 41
Encadré 10: De l’engagement des parties prenantes au Bénin ............................................................... 41

6
Liste des sigles et abréviations
AND
Autorité Nationale Désignée
ACB
Analyse coût-bénéfice
ACE
Analyse coût-efficacité
AMC
Analyse multicritère
BNA
Bénéfices Nets Additionnels
CC
Changements Climatiques
CA
Climate Analytics
CCNUCC
Convention-Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques
GIZ
Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit
GT
Groupe de Travail
EA
Entité Accréditée
EE
Entité d’Exécution
FVC
Fonds Vert pour le Climat
GES
Gaz à Effet de Serre
GIEC
Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat
GT
Groupe de Travail
ICS
Investment Criteria Scorecard
NC
Note Conceptuelle
PMA
Pays les Moins Avancés
PNA
Plans Nationaux d’Adaptation
PAS
Processus d’Approbation Simplifié (SAP en anglais)
PNUE
Programme des Nations Unies pour l’Environnement
PAS-PNA
Projet d’Appui Scientifique aux processus de Plans Nationaux d’Adaptation
(PNA) dans les pays francophones les moins avancés d’Afrique subsaharienne
PF
Proposition de Financement
RCB
Ratio Coût/Bénéfice
TRE
Taux de Rentabilité Economiques
TRI
Taux de Rentabilité Interne
TDR
Termes de Référence
VAN
Valeur Actuelle Nette
WRI
World Resources Institute

7
Glossaire
• Adaptation : Ajustement des systèmes naturels et humains en réponse aux stimuli climatiques
présents ou futurs ou à leurs effets afin d’atténuer les effets néfastes ou d’exploiter des
opportunités bénéfiques (GIEC, 2001).
• Changement climatique (CC) : Selon l’article 1 de la CCNUCC, les CC sont les changements qui
sont attribués directement ou indirectement à une activité humaine altérant la composition
de l’atmosphère mondiale et qui viennent s’ajouter à la variabilité naturelle du climat
observée au cours de périodes comparables. La CCNUCC fait ainsi une distinction entre les CC
attribuables aux activités humaines altérant la composition de l’atmosphère et la variabilité
du climat imputable à des causes naturelles (GIEC, 2007).
• Etude de (pré)faisabilité : Elle consiste à énoncer un ensemble de questions clés, dont les
réponses permettront de porter un premier jugement sur le projet. Ce type d’étude a pour
principaux objectifs d’analyser de façon plus ou moins détaillée la faisabilité du projet sous
divers angles (technique, financier, environnement, genre etc.), de cerner les aspects du
projet nécessitant des études plus approfondies, de réviser le projet s’il y a lieu, ou de décider
de son abandon. Dans les processus du FVC, les études de (pré)faisabilité d’un projet
d’adaptation visent à établir la justification climatique du projet et d’analyser dans quelles
mesures les options d’adaptations choisies contribueront à éviter ou réduire les risques
climatiques identifiés.
• Financements climatiques : Ils désignent les ressources financières mobilisées pour financer
des actions d’atténuation et d’adaptation aux effets des CC. Selon la CCNUCC, la finance climat
est tout financement local, national ou transnational, pouvant provenir de sources de
financement publiques, privées ou alternatives portant sur l’atténuation et l’adaptation aux
CC. Pour le WRI, c’est tout mouvement de fonds vers des activités qui réduisent les émissions
de GES ou aident la société à s’adapter aux CC.
• Fonds Vert pour le Climat : Principal instrument multilatéral de financement des politiques
climatiques pour les pays en développement. C’est un fonds mondial créé pour appuyer les
efforts des pays en voie de développement et répondre au défi que représente les CC. Le FVC
aide les pays à limiter ou à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre (GES) et à s’adapter
aux CC. Il vise à promouvoir un changement de paradigme pour un développement à faible
émission et à l’épreuve du climat en prenant en compte les besoins des nations qui sont
particulièrement vulnérables aux impacts générés par les CC.
• Note Conceptuelle (NC) : C’est la première étape du processus de demande de financement
auprès du FVC. C’est un document qui fournit des informations de base sur un projet ou un
programme. Il permet également aux entités accréditées d’obtenir des commentaires du

8
Secrétariat du FVC sur la question de savoir si leur proposition correspond aux objectifs et au
mandat du FVC. Les demandeurs dont les notes succinctes ont été choisies pour une
évaluation plus approfondie seront avisés et devront préparer une proposition détaillée de
projet pour une évaluation plus approfondie.
• PAS-PNA : Le Projet d’Appui Scientifique aux processus de Plans Nationaux d’Adaptation dans
les pays francophones les moins avancés d’Afrique subsaharienne est financé par le Ministère
Fédéral Allemand de l’Environnement, de la Protection de la Nature et la Sûreté Nucléaire
(BMU), et mis en œuvre par la GIZ en collaboration avec Climate Analytics de 2016 à 2021. Ce
projet soutient les PMA de l’Afrique subsaharienne dans leurs processus de formulation de
PNA. Dans les pays d’intervention (Bénin, au Sénégal et au Burkina Faso), le projet a
accompagné des études de vulnérabilités approfondies dans les secteurs stratégiques comme
l’agriculture, la santé, les ressources en eau et la zone côtière, assisté l’identification des idées
de projet d’adaptation et apporté l’assistance technique pour la conduite des études de
vulnérabilités et de faisabilité en appui au développement des Notes Conceptuelles et
Proposition de Financement à soumettre au FVC.
• Plan National d’Adaptation (PNA) : Ensemble des moyens permettant d’identifier les besoins
d’adaptation à moyen et à long terme, de développer et mettre en œuvre des stratégies et
des programmes pour répondre à ces besoins. La formulation et la mise en œuvre des PNA
est un processus continu, progressif et itératif piloté au niveau national selon une approche
participative, totalement transparente et prenant en compte la problématique du genre
(CCNUCC, 2012).
• Projet d’adaptation : Intervention visant à limiter ou effacer les dommages potentiels ou à
tirer bénéfice des opportunités créées par la variabilité et les changements climatiques.
L’adaptation et le développement économique peuvent être fortement imbriqués sur le
terrain et la même intervention ou mesure peut contribuer à la fois à l’adaptation et au
développement économique. Toutefois, ce qui distingue l’adaptation du développement
économique est qu’une réponse d’adaptation est clairement liée à un impact observé ou
prévu des CC (Climate Analytics, 2020).
• Vulnérabilité : Degré de capacité d’un système à faire face ou non aux effets néfastes de la
variabilité et du changement climatique. La vulnérabilité dépend du caractère, de l’ampleur
et du rythme de l’évolution climatique, des variations auxquelles le système est exposé, de sa
sensibilité et de sa capacité d’adaptation (GIEC, 2007).

9
RESUME EXECUTIF
Le présent document est un guide pratique pour la conduite des études de (pré)faisabilité des projets
d’adaptation à soumettre au Fonds Vert pour le Climat (FVC) dans les Pays les Moins Avancés (PMA)
francophones d’Afrique subsaharienne. C’est un document de synthèse qui s’inspire des leçons
apprises de la mise en œuvre d’études de (pré)faisabilité de trois projets d’adaptation dans trois pays
francophones les moins avancés d’Afrique subsaharienne :
- Bénin : Étude de préfaisabilité du projet « Renforcer la résilience des communautés de la
région d’Adjohoun, Bonou et Dangbo (ABD) vulnérables aux changements climatiques face au
paludisme, aux maladies cardiovasculaires et aux infections respiratoires aiguës »
- Burkina Faso : Étude de préfaisabilité du projet « Renforcement de la résilience des
communautés locales au changement climatique par l’application des bonnes pratiques de la
gestion durable des terres dans les provinces du Tuy et du Houet à travers l’approche intégrée
paysagère »
- Sénégal : Étude de faisabilité du projet de « Renforcement de la résilience face au changement
climatique des systèmes socio-écologiques dans le Delta du Saloum »
Le guide fournit, sans s’y limiter, des éléments pour réussir les études de (pré)faisabilité des projets
d’adaptation dont :
- la différence et la complémentarité entre une note conceptuelle et une étude de
(pré)faisabilité;
- la consultation et l’engagement des parties prenantes dans la conduite des études de
(pré)faisabilité;
- les évaluations techniques et technologiques des options d’adaptations ;
- l’évaluation des impacts environnementaux et socio-économiques y compris la prise en
compte du genre,
- l’évaluation de la situation de base, du cadre de gouvernance et des arrangements
institutionnels ;
- les éléments clés et les outils pour l’établissement de la justification climatique d’un projet
d’adaptation;
- l’évaluation de l’intervention selon les critères d’investissement du Fonds Vert pour le Climat;
- et l’analyse critique du projet en relation avec les questions de faisabilité du FVC dont la
pertinence de l'intervention, les conditions préalables, la durabilité de l’intervention, les
questions transversales.

10
Le Fonds Vert pour le Climat (FVC) cherche à financer des projets et des programmes d’adaptation qui
soutiennent les pays en développement pour faire face aux changements climatiques (CC) et parvenir
à un changement de paradigme en faveur d’un développement plus résilient aux changements
climatiques, en tenant compte des besoins et des priorités de ces pays qui sont les plus vulnérables
aux impacts des changements climatiques.
Ainsi, pour augmenter les chances d’accès aux fonds d’adaptation du FVC, les promoteurs ou porteurs
de projets sont appelés à considérer les éléments suivants pour la bonne conduite des études de
(pré)faisabilité :
- démarrer l’étude de (pré)faisabilité après avoir réalisé une étude de vulnérabilité aux
changements climatiques et identifier les options potentielles d’adaptation au niveau
national, local et sectoriel. En effet, l’étude de vulnérabilité présente l’exposition, la
sensibilité et les capacités d’adaptation des écosystèmes et communautés locales et fait une
hiérarchisation des risques présentés dans la zone du projet, ce qui facilite lors de l’étude de
(pré)faisabilité l’établissement de la justification climatique. Les études de vulnérabilités
doivent être participatives en vue de mieux prendre en compte les aspects socio-culturels et
les capacités et besoins réels des communautés. Climate Analytics (CA) a développé un guide
de bonnes pratiques pour la conduite des études de vulnérabilités en Afrique de l’Ouest qui
peut être exploité à cet effet (Climate Analytics, 2019).
- en vue de faciliter le développement de la note conceptuelle finale et de la proposition de
financement, l’étude de (pré)faisabilité doit bien évaluer la faisabilité du projet/programme
vis-à-vis des six critères d’investissement du FVC qui constituent le fondement du processus
d’approbation et de prise de décision d’octroi de financement aux propositions de projets et
programmes du FVC. Il s’agit du potentiel du programme/projet à contribuer à la réalisation
des objectifs du FVC ; du degré selon lequel l’activité proposée peut catalyser l’impact au-delà
d’un projet ou d’un programme d’investissement ponctuel ; des avantages et des priorités
plus importants, y compris des co-avantages sociaux et économiques ainsi qu’un impact de
développement tenant compte de la parité hommes-femmes; de la prise en compte effective
des besoins des bénéficiaires au sein du groupe ciblé ; et de l’apport du pays bénéficiaire et la
capacité à mettre en œuvre un projet ou un programme financé ; et la solidité et viabilité
économique financière du projet y compris sa durabilité.
- la consultation et l’implication effective des parties prenantes dans toutes les étapes du
processus. La conduite des études de (pré)faisabilité doit-être réalisée en utilisant une
approche inclusive et participative. Les parties prenantes doivent être systématiquement
consultées de la conduite des études de vulnérabilité à la réalisation des études de
(pré)faisabilité, en passant par l’identification des options d’adaptation, la hiérarchisation des

11
options et la sélection d’une idée de projet. Les parties prenantes doivent être consultées sur
les options techniques et technologiques proposées en rapport avec la mise en œuvre de
chaque composante du projet en vue de s’assurer de leur acceptabilité dans le contexte local.
Dans le cadre du projet PAS-PNA, des consortia ont été mis en place pour les études de
vulnérabilité secteur par secteur et aussi dans le cadre de la conduite des études de
(pré)faisabilité au Bénin, au Burkina Faso et au Sénégal. Ces groupes de travail (GT) ont
mobilisés des scientifiques nationaux, des personnes ressources, de potentiels porteurs de
projets et bénéficiaires potentiels. Des consultations dans les zones du projet ont été réalisées
pour sensibiliser les populations locales et recevoir au travers d’entretiens semi-structurés et
de focus groups des amendements et la validation des résultats préliminaires des études.
- identifier avant le démarrage de l’étude de (pré)faisabilité l’Entité Accréditée (EA) qui va
porter le projet auprès du FVC. Considérant que la plupart des pays de la région ne dispose
pas d’Entité Accréditée d’Accès Direct au FVC, il est recommandé d’approcher dès
l’identification de l’idée de projet des entités accréditées qui peuvent potentiellement porter
le projet. L’identification de cette dernière doit être faite en considération de la taille du projet
allant du plus petit (jusqu’à 10 millions USD) au plus grand (plus de 250 millions USD) (la
priorité doit être donnée aux EA d’accès direct national) ; des domaines d’intervention et de
l’intérêt de l’entité et de ses expériences dans la zone du projet et de sa volonté à établir un
partenariat durable qui va au-delà de la période de mise en œuvre du projet en question.

12
1. INTRODUCTION
1.1. Quel est le contexte ?
Selon les exigences du FVC, toute proposition de financement soumise au Fonds pour
examen, doit être fondée sur une étude de préfaisabilité et accompagnée de plusieurs études
techniques entre autres, ce qui permet d’évaluer la pertinence et le caractère réaliste des
activités prévues par la proposition de financement.
Le présent guide répond au constat d’un manque d’information sur l’approche
méthodologique pour la conduite des études de préfaisabilité et/ou de faisabilité des projets
et programmes dans le cadre des processus du FVC.
Le document a été développé dans le cadre du Projet d’Appui Scientifique aux processus de
Plans Nationaux d’Adaptation (PAS-PNA), mis en œuvre par la Deutsche Gesellschaft für
Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, en coopération avec Climate Analytics gGmbH
(CA). Ce projet est structuré selon les quatre (04) composantes suivantes :
• Renforcement du cadre de gouvernance du processus PNA ;
• Renforcement de la capacité scientifique pour la planification et la programmation
de mesures d’adaptation ;
• Facilitation de l’accès au financement de mesures d’adaptation prioritaires ;
• Mise en place d’un réseau d’échange des praticiens sur le processus PNA.
Dans cadre de la mise en œuvre du projet PAS-PNA, Climate Analytics (CA) a dirigé deux (02)
études de préfaisabilité et une (01) de faisabilité de trois projets d’adaptation au Bénin, au
Burkina Faso et au Sénégal, afin de fournir des évidences scientifiques pour le développement
de notes conceptuelles et de propositions de financement à soumettre au Fond Vert pour le
Climat.
Fort de cette expérience, CA a entrepris la rédaction de ce guide qui donne des directives
pratiques sur la conduite d’étude de préfaisabilité dans les Pays Moins Avancés (PMA)
d’Afrique francophone et capitalise les leçons apprises de la réalisation des études de
(pré)faisabilité des trois pays.

13
1.2. Quels sont les objectifs du guide ?
D’une manière générale, ce guide vise à doter les praticiens d’une démarche rigoureuse pour
la conduite des études de (pré)faisabilité des projets d’adaptation à soumettre au Fonds Vert
pour le Climat (FVC) dans les PMA francophones d’Afrique subsaharienne. Spécifiquement,
ce guide pratique vise plusieurs objectifs :
- présenter les exigences du FVC en lien avec les études de préfaisabilité et faisabilité ;
- partager les outils d’aide à la construction d’une justification climatique solide pour
les projets d’adaptation dans le contexte Ouest-africain ;
- présenter les aspects importants à aborder dans l’évaluation de la faisabilité des
interventions d’un projet d’adaptation à soumettre au FVC ;
- présenter les démarches méthodologiques utilisées par Climate Analytics dans le
cadre de PAS-PNA pour la réalisation des études de (pré)faisabilité des trois pays ;
- partager les leçons apprises et identifier les pratiques qui fonctionnent bien dans
chaque pays, et dans l’ensemble ;
- fournir un cadre de référence qui puisse permettre aux acteurs/parties-prenantes de
reproduire les études de (pré)faisabilité à travers une approche de renforcement de
capacité et en utilisant une méthodologie robuste.
1.3. A qui est destiné le guide ?
Ce guide fournit une description pratique des différentes étapes pour la réalisation des études
de (pré)faisabilité et les informations nécessaires pour obtenir une étude complète et
robuste.
Il s’adresse à toute organisation/personne qui dans l’optique de soumettre une proposition
de projet au FVC voudrait réaliser une étude de (pré)faisabilité inclusive, participative et
scientifiquement solide dans le contexte des PMA Francophone d’Afrique subsaharienne,
pour appuyer sa proposition. Il s’adresse spécifiquement mais non exclusivement aux acteurs
suivants :
• Entités et agences gouvernementales en charge de l’action climatique ;
• Autorités Nationales Désignées (AND) et/ou leur Conseil au niveau des pays ;
• Entités Accréditées (EA) d’accès direct national, régional et international qui
interviennent dans le financement de l’adaptation dans les pays d’Afrique ;

14
• Centres de recherches et d’études spécialisées sur les questions d’adaptation aux
changements climatiques ;
• Collectivités territoriales et leurs agences spécialisées en charge de la protection de
l’environnement et des écosystèmes naturels ;
• Associations et organisation non gouvernementales impliquées dans la lutte contre
les changements climatiques.
1.4. Comment est organisé le guide ?
Le présent guide s’articule autour des grandes lignes suivantes :
- la portée d’une étude de (pré)faisabilité ;
- la différence entre une étude de (pré)faisabilité et d’autres outils comme la note
conceptuelle ou la proposition de financement;
- la méthodologie d’une étude de (pré)faisabilité ;
- la justification climatique ;
- l’évaluation de l’intervention selon les critères d’investissement du Fonds Vert pour
le Climat ;
- l’analyse critique du projet en relation avec les questions de (pré)faisabilité du FVC ;
- la structure du rapport de l’étude de (pré)faisabilité ;
- les leçons apprises des études du projet PAS-PNA au Bénin, au Sénégal et au Burkina
Faso ;
- les recommandations de bonnes pratiques.

15
2. DE LA PORTEE DE L’ETUDE DE PREFAISABILITE
2.1. Pourquoi l’étude de (pré)faisabilité ?
Selon les exigences du FVC, toute proposition de financement soumise au Fonds pour
examen, doit être fondée et accompagnée de plusieurs études techniques dont une étude de
(pré)faisabilité, qui permet d’évaluer la pertinence et le caractère réaliste des activités
prévues par la proposition de financement. En outre, l’étude de (pré)faisabilité permettra de
démontrer que le projet/programme proposé est solide sur le plan technique, économique,
social et environnemental (FVC, 2019).
2.2. Note Conceptuelle vs étude de (pré)faisabilité
La note conceptuelle (NC) est le document fournissant les informations de base sur un projet
ou un programme planifié, visant à obtenir un retour concernant l’alignement du concept
sous-tendant le projet avec les politiques et les critères d’investissement du FVC (FVC, 2020).
C’est la plus courte expression de l’idée de projet (maximum 18 pages). Le FVC préfère
comprendre le projet à travers une note succincte de présentation plutôt qu’une proposition
à part entière. A cet effet, un canevas de NC à remplir est disponible sur le site du FVC (http://
fondsvertclimat.bf).
L’étude de (pré)faisabilité, quant à elle, présente une évaluation des interventions du
projet/programme en termes de solidité de leur conception technique, coûts et avantages,
impacts sociaux et environnementaux, environnements juridiques et réglementaires dans
lesquels les interventions/activités proposées devraient être mises en œuvre, aspects
institutionnels et financiers, et toute autre analyse pour évaluer la faisabilité de
l’investissement (FVC, 2020). L’étude de (pré)faisabilité doit fournir une conclusion claire,
avec des recommandations qui expliquent la logique sous-jacente de la structure et des
activités du projet. En plus des données primaires et des informations provenant de sources
secondaires, la note conceptuelle, si elle est disponible, peut être utilisée pour élaborer
l’étude de (pré)faisabilité garantissant que les technologies et les solutions proposées sont
adaptées et évaluées pour être faisable et viable dans le contexte du projet proposé.
Dans la pratique, l’étude de (pré)faisabilité est une annexe non obligatoire de la NC c’est-à-
dire qu’il n’est pas obligatoire de la réaliser ou de la joindre à la NC lors de la soumission au

16
FVC. Cependant, elle fournit des informations complémentaires pour la finalisation d’une NC
robuste et complète. Deux démarches peuvent être adoptées à cet effet :
Premièrement, pour une organisation disposant déjà d’une NC initiale, il est possible de
focaliser l’étude de (pré)faisabilité sur celle-ci afin d’en évaluer la faisabilité et faire des
recommandations pour actualiser celle-ci.
Une deuxième démarche concerne le cas où l’on ne dispose que d’une idée de projet. L’étude
de (pré)faisabilité peut être réalisée en se basant sur cette idée afin d’en évaluer la pertinence
et de donner les informations nécessaires pour concevoir une NC robuste.
2.3. Proposition de financement vs étude de (pré)faisabilité
La proposition de financement regroupe un ensemble de documents préparés sur la base des
modèles standard ou de Processus d’Approbation Simplifié (PAS) du FVC et qui lui sont soumis
par l’Entité Accréditée (EA) pour procéder à la demande officielle de financement du projet
(FVC, 2020). Les informations fournies dans la proposition de financement tout comme dans
l’étude de (pré)faisabilité doivent être présentées de manière succincte et structurée, de
manière à ce que les informations ne se répètent pas et soient complémentaires. Il faut
s’assurer que la proposition de financement pour le modèle PAS fasse référence aux pages et
paragraphes du document de l’étude de préfaisabilité où des détails supplémentaires et des
informations détaillées sont fournis. La proposition de financement intervient en général
après un avis favorable du FVC sur la NC. Une fois que la NC « plait » au FVC, un retour sur la
NC est fait avec demande d’informations complémentaires à certains niveaux. Une étude de
Note
conceptuelle
initiale
1
TDR de l'étude
de
(pré)faisabilité
2
Etude de
(pré)faisa
bilité
3
Actualiser la
note
conceptuelle
4
Idée de
projet
1Etude de
(pré)faisabilité
2Note
conceptuelle
3

17
(pré)faisabilité peut donc être réalisée pour répondre aux commentaires du FVC afin de
préparer la proposition de financement.
Le tableau suivant présente de manière synthétique les différences entre l’étude de
(pré)faisabilité et la proposition de financement : cas du modèle PAS
Tableau 1: Différence entre proposition de financement et étude de (pré)faisabilité
Proposition de financement
Etude de (pré)faisabilité
Documents plus simples : les documents clés
simplifiés et présentés dans une liste unique et
accessible immédiatement
Document plus complexe qui regroupe les
informations primaires et secondaires
Formulaire plus court dont la longueur totale des
propositions de financement ne doit pas dépasser 20
pages
Nombre de page non limité
Remplissage plus facile des formulaires : moins de
questions et des directives plus claires permettent
d’obtenir des réponses plus concises et succinctes
pour chaque sous-section, évitant ainsi la duplication
d’informations
Regroupe plus d’informations
Source : Auteurs
Note
conceptuelle
1Etude de
(pré)faisabilité
2
Porposition
de
financement
3

18
3. ETUDE DE PREFAISABILITE vs ETUDE DE FAISABILITE
L’étude de préfaisabilité et l’étude de faisabilité servent le même objectif et présentent des
points communs tels que : l’évaluation technique, environnementale, sociale et politique ; la
description de la faisabilité des options d’interventions, et la présentation des résultats et des
recommandations avec les options les plus réalisables et les plus solides (FVC, 2019).
En effet, les études de préfaisabilité et de faisabilité portent essentiellement sur les mêmes
variables ou composantes du projet, mais à des niveaux d’analyse qui diffèrent en matière de
profondeur et de détails. L’étude de préfaisabilité consiste à énoncer un ensemble de
questions clés, dont les réponses permettront de porter un premier jugement sur le projet.
Ce type d’étude a pour principaux objectifs d’analyser de façon plus ou moins détaillée la
faisabilité du projet sous divers angles (technique, financier, environnement, genre etc.), de
cerner les aspects du projet nécessitant une étude approfondie, de déterminer s’il faut
poursuivre le projet avec ou sans étude de faisabilité, de réviser le projet s’il y a lieu, ou de
décider de l’abandonner à ce stade.
Dans les processus du FVC, les études de (pré)faisabilité d’un projet d’adaptation visent à
établir la justification climatique du projet et comment les options d’adaptations choisies
contribueront à éviter ou réduire les risques climatiques identifiés à travers une évaluation
des risques et de la vulnérabilité et renforcer la capacité d’adaptation et la résilience des
systèmes naturels et humains face aux CC.
Le tableau ci-dessous présente quelques différences quant à leur contenu :
Tableau 2: Principales différences entre les études de faisabilité et de préfaisabilité
Source : FVC, 2019, adaptée par CA
Etude de préfaisabilité
Peut s'appuyer sur des sources de données secondaires
complétées par des sources primaires au besoin
•Utilise l'évaluation existante des rapports pour les
projets mis en œuvre/en cours ou précédents
•Utilise des technologies et des solutions éprouvées
avec des antécédents pour démontrer la faisabilité des
solutions technologiques proposées
Évalue les options réalisables à l'aide des données,
études et ressources existantes/disponibles
Etude de faisabilité
•Utilise des sources de données primaires et secondaires
•Intègre des études de conception technique approfondies
pour les solutions technologiques proposées
•Peut impliquer une étude/analyse technique détaillée avec
des tests et des évaluations sur site
•Comprend une analyse et des tests plus approfondis de
chaque option réalisable

19
4. METHODOLOGIE DE L’ETUDE DE (PRE)FAISABILITE
4.1. De la formulation des termes de référence
Comme pour toute étude, la première étape consiste à élaborer des TDR qui vont présenter
le contexte, les objectifs et les résultats attendus de l’étude. Ces TDR doivent être les plus
clairs possible afin de délimiter clairement le contour du travail et présenter les informations
attendues de l’étude. Le développement des TDR doit être participatif. A cet effet,
l’implication de toutes les parties prenantes de la conception de la proposition doit être
effective.
4.2. De la consultation des parties prenantes
La consultation des parties prenantes est nécessaire pour la mise en œuvre d’une étude de
(pré)faisabilité. Cela permet à tous les acteurs de s’approprier les résultats de l’étude et
contribue également au renforcement des capacités.
Exemples de composition de groupes de travail mis en place au Bénin et au Burkina Faso pour
faciliter le processus participatif et inclusif de développement des notes conceptuelles et la
supervision des études de préfaisabilité :
Encadré 1: Consultation des parties prenantes au Burkina Faso
Projet : Étude de préfaisabilité du projet « Renforcement de la résilience des communautés locales au
changement climatique par l’application des bonnes pratiques de la gestion durable des terres dans les
provinces du Tuy et du Houet à travers l’approche intégrée paysagère »
Le PAS-PNA afin d’appuyer le développement de la proposition de projet du Burkina Faso a mis en place un
Groupe de travail (GT) multisectoriel pour l’élaboration de la Note Conceptuelle du projet et l’évaluation des
études complémentaires. En plus d’un consultant national chargé de l’élaboration de la NC, ce groupe de
travail était composé d’un représentant des structures suivantes :
• Ministère de l’Environnement, de l’Economie Verte et des Changements Climatiques à travers le
Département de la Coordination des Convention Internationales (DCCI) ;
• Le Fonds d’Intervention pour l’Environnement (FIE) à travers un expert en mobilisation des
ressources ;
• L’Autorité Nationale Désignée (AND) à travers un expert en adaptation aux CC ;
• Ministère en charge de l’agriculture à travers la Direction Générale des ; Aménagements
Hydrauliques et du Développement de l’Irrigation (DGAHDI) ;
• Ministère des ressources animales et halieutique à travers la Direction Générale des
Aménagements Pastoraux (DGEAP) ;
• GIZ-ProSol ;
• Climate Analytics ;
• GIZ-PASPNA.
Ce groupe de travail a permis d’impliquer tous les secteurs et acteurs concernés par le projet. De la conception
de l’étude à sa validation, le GT a été associé et ses recommandations prises en compte.

20
Encadré 2: Consultation des parties prenantes au Bénin
Projet : Renforcer la résilience des communautés de la région d’Adjohoun, Bonou et Dangbo vulnérables
aux changements climatiques face au paludisme, aux maladies cardiovasculaires et aux infections
respiratoires aigües.
Dans le cadre de la conduite du processus au Bénin pour l’élaboration du projet, le PAS-PNA a adopté une
approche participative afin de permettre à tous les acteurs et institutions impliqués de prendre part et de
s’approprier la conception de la CN, de l’étude de préfaisabilité et de la PF. Ainsi un groupe de travail (GT) a
été mise en place.
Le GT est constitué des institutions suivantes :
• La Direction Générale de l’Environnement et du Climat du Ministère du Cadre de Vie et de
Développement Durable (DGEC/MCVDD),
• Le Fonds National pour l’Environnement et le Climat (FNEC)
• La Direction Nationale de la Santé Publique (DNSP)
• Climate Analytics
• GIZ-PAS-PNA
• Consultant national chargé de l’élaboration de la CN et de la PF du projet.
• Le consortium d’ONG GRAFED (porteurs du projet).
• Des échanges permanents ont eu lieu entre l'équipe de Climate Analytics en charge de la
réalisation de l'étude et les membres du GT plus particulièrement avec le consultant national.
4.3. De la mobilisation des données
L’étude de préfaisabilité doit principalement se baser sur des données secondaires et au
besoin sur des données primaires. La collecte des données secondaires consiste en une revue
de littérature. C’est un processus impliquant une collecte de données pertinentes (document
de projets et programmes intervenant dans le même domaine et/ou la même zone,
document de politiques locales de la zone du projet, stratégie nationale en rapport avec le
thème du projet…) et une analyse des documents collectés qui permet de mieux orienter les
interventions du projet.
La collecte des données primaires peut associer des entretiens avec des personnes ressources
mais également avec les communautés locales. Cela permet de déterminer les attentes des
bénéficiaires du projet et de juger de la pertinence des actions proposées selon une démarche
inclusive et participative.
Encadré 3: Collecte des données au Burkina Faso
L’étude de préfaisabilité du projet du Burkina Faso a impliqué tous les acteurs locaux de la zone du projet. En
effet, la collecte de données a consisté en des entretiens avec des personnes ressources de la zone (maires des
communes et directeurs provinciaux des services techniques déconcentrés) et des focus groupes avec 8 groupes
de population locale dans chaque commune (2 groupes de femmes, 2 groupes de jeunes, 2 groupes d’agro-
sylvo-pasteurs et 2 groupes de responsables coutumiers et traditionnels). Les focus groupes ont été animés par
des agents techniques d’agriculture de la zone encadrés et formés par des superviseurs. Les résultats des
données ont été très satisfaisants pour l’équipe.

21
Encadré 4: Collecte des données au Bénin
Deux approches ont été utilisées dans le cadre de la conduite de l’étude de préfaisabilité du projet au Bénin. Il
s’agit de l’approche participative, qui a permis de collecter des données auprès des différentes parties
prenantes, à savoir les entités d’exécution et les bénéficiaires. Cette approche a essentiellement permis d’avoir
des corpus de données primaires. Par la suite, l’approche inclusive a été utilisée dans le cadre de la collecte des
données dans la zone de projet. Cette approche a permis d’organiser des entretiens avec les élus locaux (les 03
maires de la zone ABD), les points focaux en charge de la gestion des risques climatiques, les professionnels de
santé, les praticiens de la médecine traditionnelle, les techniciens en réalisation d’infrastructures et technologies
d’adaptation du projet et la communauté de la zone ABD. De plus, une consultation suivant l’approche inclusive
a été faite avec les autres membres du GT dans les trois communes concernées par le projet afin de permettre
que les populations locales s’approprient les objectifs du projet.
Encadré 5: Collecte des données au Sénégal
La collecte des données s’est déroulée en deux phases : une phase exploratoire et une phase de collecte des
données proprement dite. Durant la phase exploratoire dans la zone côtière du Delta de Saloum, les principales
parties prenantes ont été consultées et les écosystèmes naturels des sites potentiels du projet visités. Cette
visite exploratoire et les consultations ont permis de développer des outils de collecte des données adaptées à
la réalité de la zone et aux besoins des parties prenantes et porteurs de projet. Un atelier de validation des outils
a été organisé et a permis aux membres du groupe de travail d’apporter des amendements aux outils de collecte
développés. Enfin, la phase de collecte des données proprement dite s’est déroulée dans un premier temps à
Dakar auprès des institutionnelles qui disposent des informations importantes pour le développement et la mise
en œuvre du projet, et dans un second temps dans la zone de Delta de Saloum à Fatick auprès des autorités
décentralisées et déconcentrées, les associations et ONGs qui interviennent dans la protection des aires marines
protégées du Delta de Saloum et les populations locales.
4.4. Des outils de traitement et d’analyse des données
Des outils de traitement statistique des données quantitatifs et qualitatifs doivent être
mobilisés pour une analyse de données robuste. Les outils d’analyse couramment utilisés
sont entre autres : EXCEL, SPSS, SPHYNX, ArcGIS.
5. DE LA JUSTIFICATION CLIMATIQUE (JC)
5.1. Importance de la justification climatique
La justification climatique d’une proposition de projet du FVC fournit le fondement
permettant de s’assurer que le projet répond de manière spécifique aux défis des
changements climatiques. C’est un élément fondamental qui justifie la demande de
financement au FVC. Il est essentiel de montrer clairement les impacts des CC et la
vulnérabilité des populations cibles de la proposition de projet. Il faut établir de manière
simple le lien entre les activités proposées et les impacts décelés, tout en faisant ressortir le
fait que le projet est réellement un projet d’adaptation aux changements climatiques, se

22
démarquant des projets de développement classique. Cependant, il est important de ne pas
confondre les effets résultants des CC et de ceux anthropiques.
Encadré 6: Justification climatique du projet santé du Bénin
A l’instar de tous les pays du monde, le secteur de la santé humaine au Bénin est l’un des secteurs les plus vulnérables
aux changements climatiques (PNUD et MEPN, 2008 ; WHO, 2014). En effet, avec les changements climatiques, on assiste
à l’augmentation des températures, à des modifications dans les précipitations et de l’humidité, des paramètres
climatiques qui affectent la biologie et l’écologie des vecteurs responsables de certaines maladies transmissibles et non
transmissibles.
L’analyse de la vulnérabilité actuelle menée à travers plusieurs études (MCVDD, 2019 ; Ossè et al., 2019 ; MS, 2020 ; Ossè
et al., 2021) montre que les inondations, la sécheresse, les pluies violentes, les vagues de chaleur et les vents violents
sont les phénomènes climatiques majeurs qui affectent les zones sanitaires du Bénin. Dans la zone sanitaire ABD, on
assiste de plus en plus à l’installation tardive des pluies, la fin précoce des saisons pluvieuses et la hausse des
températures (Ossè et al., 2021). Ces changements climatiques ont des conséquences sur deux catégories de maladies à
savoir, les maladies à transmission vectorielle et les maladies non transmissibles (MS, 2017). Parmi les principales
maladies sensibles au climat identifiées dans la zone sanitaire ABD figurent le Paludisme, les Infections Respiratoires
Aiguës (IRAs) et les Maladies Cardiovasculaires (MCVs) (BZ-ABD/MS, 2017 ; MS, 2020).
Il ressort des analyses que :
• pour chaque augmentation d’une unité de la température moyenne, le nombre de cas du paludisme dans la population
des enfants de moins de cinq (05) ans augmente de 46,5 dans la commune de Bonou. L’analyse de la relation entre la
transmission du paludisme par le vecteur et les paramètres climatiques a révélé que la transmission du paludisme est
fonction de l’humidité, de la température et de la pluviométrie dans toutes les trois communes.
• les inondations et l’allongement des périodes de sécheresse entraînent la destruction des cultures et la baisse des
rendements agricoles. Les pertes des récoltes ou la baisse des rendements entravent le remboursement des prêts
contractés par les agriculteurs auprès des institutions financières. Cette situation d’impossibilité du remboursement
des prêts crée une psychose générale au niveau de la population car elle craint les conséquences qui sont entre autres
la saisine des garanties ou l’emprisonnement. Ceci combinée à la chaleur des bâtiments peu aérés engendrent des
insomnies et par conséquence le développement des maladies cardiovasculaires. De même, l’intensification de la
transhumance occasionnée par la rareté du pâturage due aux longues séquences sèches entraîne aussi la destruction
des cultures, ce qui favorise également le développement des MCVs.
• les périodes de sécheresse sont caractérisées par l’abondance de la poussière qui favorise la circulation des agents
pathogènes responsables des IRAs et l’humidité relative permet la diffusion des virus tels que le virus respiratoire
syncytial et l’influenza qui sont à la base des infections respiratoires aiguës.
5.2. Orientations du FVC pour la justification climatique
Les éléments importants à inclure dans une justification climatique des projets à soumettre au FVC
sont les suivants (Climate Analytics, 2020)
1
:
• établir une preuve des manifestations des CC, une évaluation solide de l’exposition des
populations, des impacts, de la vulnérabilité et des risques de catastrophes dans la zone cible
du projet ;
• mettre au point un ensemble d’interventions optimales qui permettent de s’attaquer
collectivement et de façon compréhensive aux risques climatiques sous-jacents et maximiser
les avantages du développement durable ;
• intégrer les interventions dans les processus politiques et décisionnels plus larges aux niveaux
national et international pour un développement à faible émission et résilient au climat à long
1
Climate Analytics. (2020). Améliorer la justification climatique des propositions de projet à soumettre au FVC.
URL: https://climateanalytics.org/media/enhancing_the_climate_rationale_in_gcf_proposals_french.pdf

23
terme, afin de respecter les engagements pris dans le cadre de la Convention-Cadre des
Nations Unies sur les Changements Climatiques (CCNUCC) et d’autres programmes mondiaux
connexes.
5.3. Comment élaborer une justification climatique solide
La justification climatique est d’un intérêt particulier pour toute proposition à soumettre au FVC. Cette
partie présente les éléments clés à présenter pour obtenir une justification climatique solide.
5.3.1. Éléments clés de la Justification Climatique selon le FVC
La description de la justification climatique, telle que requise dans le modèle de proposition du FVC,
nécessite l’accès à des données climatiques et scientifiques solides. Plus précisément, pour les projets
d’adaptation, la justification climatique d’une proposition du FVC repose sur des informations claires
sur les risques, les vulnérabilités et les impacts climatiques, et la proposition doit expliquer comment
les interventions proposées répondront à ces risques et vulnérabilités.
5.3.2. Questions directrices pour construire la Justification Climatique
Les propositions de financement du FVC, qu’elles soient SAP ou Standard, doivent répondre à une
logique climatique particulière. La liste de question ci-dessous tiré du guide du FVC pour la préparation
d’étude de préfaisabilité donne des indications générales sur la manière de présenter une justification
climatique fondée sur des données scientifiques (FVC, 2019) :
• Quels sont les manifestations des changements climatiques dans la ou les régions cibles, quels
impacts peuvent en être liés et dans quelle mesure (en mettant l’accent sur l’attribution) pour
le secteur et les différents groupes démographiques dans la ou les régions cibles ?
• Quels sont les impacts susceptibles de se produire en raison des changements climatiques au
cours du cycle du projet (par exemple, entre maintenant et les années 2030 ou 2040) ?
• Pourquoi l’adaptation aux changements climatiques est-elle importante pour le pays, la
population et l’économie ?
• Quelles réponses générales (c.-à-d. interventions) sont proposées et envisagées pour faire
face aux changements et aux impacts connexes (pour les projets d’adaptation, veuillez mettre
l’accent sur le changement de sensibilité aux impacts et/ou le changement de la capacité
d’adaptation) ?
• Existe-t-il des réponses/interventions alternatives viables pour les mêmes problèmes liés au
changement climatique, laquelle est choisie et quelle est la justification de ces choix ?
• Une analyse des obstacles, tels qu’ils sont perçus dans le contexte actuel du pays/de la région,
à la mise en œuvre de la ou des interventions choisies/proposées.

24
5.4. Etapes & Outils
5.4.1. Revue de littérature
Effectuer une recherche documentaire et/ou entreprendre une revue de la littérature est une
première étape vers l’élaboration d’un argumentaire solide sur le climat. Cela aidera les promoteurs
de projets à comprendre les impacts climatiques et les vulnérabilités auxquelles sont confrontés le
pays ou la région cible du projet. Cette recherche devrait fournir des informations existantes sur les
impacts climatiques et aider à clarifier exactement ce que la ou les intervention(s) proposée(s) sont
censées aborder, ainsi qu’à identifier toute lacune de données et d’informations concernant
l’activité/le projet.
5.4.2. Evaluation de la vulnérabilité et des risques climatiques
Les évaluations de la vulnérabilité dans le contexte de l’adaptation aux changements climatiques
permettent d’identifier les groupes, les secteurs et les régions les plus exposés aux impacts
climatiques et fournissent donc des informations importantes sur les domaines prioritaires et les types
de réponses d’adaptation nécessaires. Elles viennent combler les lacunes de données et
d’informations recensées lors de la revue de littérature. L’inclusion des résultats des études de
vulnérabilité dans les propositions de projet renforce considérablement la justification climatique du
projet car ces informations mettent en évidence les groupes de population et les régions les plus
vulnérables. Les études de vulnérabilités abordent deux thèmes suivant la finalité recherchée :
- Identifier les facteurs qui rendent actuellement le secteur étudié vulnérable aux variabilités
climatiques et aux évènements climatiques extrêmes. Prendre en compte l’exposition, la
vulnérabilité biophysique, la sensibilité du contexte socio-économique et la capacité
d’adaptation.
- Identifier les potentiels impacts futurs des changements climatiques (augmentation des
températures, changement dans la distribution de la pluviométrie, vague de chaleur, etc.) sur
le secteur étudié. Il s’agit de regarder les impacts biophysiques et de les combiner avec des
projections des paramètres socio-économiques.
Climate Analytics, dans le cadre de la première phase du PAS-PNA a proposé un guide pratique pour
la conduite des études de vulnérabilité (CA, 2019).
5.4.3. Priorisation des actions d’adaptation
En plus d’analyser la faisabilité des interventions, il est aussi important de pouvoir les classer afin de
faire ressortir un certain ordre de priorisation. A cet effet, il est recommandé l’utilisation des outils
d’analyse économique.

25
La priorisation des options suppose donc que l’on donne une importance préférentielle à une option
dans une série d’options. Le but de la priorisation étant d’identifier les options les plus ambitieuses
mais réalisables qui correspondent à la vision nationale en matière d’adaptation et aux objectifs de
développement environnemental, social et économique du pays. La question qui se pose est de savoir
quels critères utilisés pour définir les actions prioritaires ?
Selon la CCNUCC (2005), les méthodes de prise de décision varient en fonction de l’objectivité de la
décision et de la complexité du problème. Pour l’analyse de la priorisation des options, les méthodes
suivantes peuvent être adoptées : (i) analyse coût-bénéfice (ACB) ; (ii) analyse coût-efficacité (ACE) et
(iii) analyse multicritères (AMC) (GIZ, 2013 & CCNUCC, 2009).
5.4.3.1. Analyse coûts-avantages
L’analyse coût-bénéfice (ACB) (ou coût-avantage) exprime en unité monétaire les conséquences d’une
option d’adaptation aux CC en comparant les coûts et les bénéfices. Au-delà des coûts et des bénéfices
économiques, l’ACB intègre autant que possible des aspects non-économiques. Les principaux
instruments utilisés sont la Valeur Actuelle Nette (VAN) et le Ratio Coût-Bénéfice (RCB).
Au regard des enjeux liés aux émissions des gaz à effet de serre et la capacité des options d’adaptation
à les séquestrer et/ou atténuer, l’estimation du coût d’abattement marginal du CO2-eq (CAC) est
recommandée. Le RCB et la VAN permettent d’apprécier si l’option est rentable pour la société. En ce
qui concerne le CAC, il correspond au ratio entre la VAN et la quantité évitée/séquestrée de CO2-eq.
Cet instrument apprécie ce qui est gagné (si VAN positive) ou perdu (si VAN négative) en
réduisant/séquestrant une tonne de CO2-eq.
Selon la CCNUCC (2009), en permettant de comparer monétairement les bénéfices/avantages et les
coûts économiques et non-économiques, l’ACB est le « type d’analyse le plus approfondi de
facilitation de la priorisation » des options d’adaptation. Cependant, cette analyse est exigeante en ce
sens qu’il faut parvenir, par option, à monétiser les impacts/effets positifs (bénéfices) et négatifs
(coûts) attendus. Or, certains bénéfices et coûts « ne sont ni vendus ni achetés dans les marchés, tels
que la maladie, la vie humaine et la biodiversité, sont plus difficiles à exprimer en termes monétaires ».
L’analyse coût-bénéfice implique une comparaison des coûts des interventions aux avantages
générés. Elle informe sur la viabilité économique d’une option d’adaptation et permet d’établir des
priorités entre les options d’adaptation alternatives en termes monétaires. Cependant, les coûts et
les bénéfices doivent être mesurables en termes monétaires.

26
5.4.3.2. Analyse coût-efficacité
L’analyse coût-efficacité détaille les coûts de différentes options visant le même objectif dans
le but d’identifier l’option la moins onéreuse. Elle donne des informations sur la façon dont
un objectif peut être atteint de la manière la plus efficace. Sa principale limite est liée au fait
que l’objectif doit être nécessairement mesurable et les coûts doivent être définis en termes
monétaires.
L’analyse coût-efficacité (ACE) fait l’hypothèse que les différentes options fournissent les
mêmes bénéfices/avantages. Donc, seuls les coûts sont évalués monétairement. Cela
constitue un inconvénient majeur, car les décideurs ne peuvent pas savoir si l’option est
intrinsèquement bénéfique, surtout en termes d’objectifs climatiques. De plus, les co-
bénéfices et les coûts indirects sont ignorés. Cette limite conduit le PNUE (2013) a souligné
que l’ACE ne permet pas une évaluation absolue des coûts et des bénéfices qui justifient
qu’une option « vaut le coup » comme le fait une ACB.
5.4.3.3. Analyse multicritère
L’utilisation de l’analyse multicritère (AMC) est justifiée si les exigences de conversion
monétaire de tous les coûts et les bénéfices sont limitées. Dans une telle situation, des
variables qualitatives monétaires et non-monétaires sont mobilisées afin de choisir l’option
la plus déterminante selon des critères pertinents définis. L’AMC vient renforcer
qualitativement les résultats quantitatifs (ACB, ACE).
L’analyse multicritères permet de classer les options d’adaptation en fonction d’une série de
critères. Elle permet d’établir des priorités et d’identifier des compromis et des situations
gagnant-gagnant. Par exemple, des scores peuvent être calculés (si un jugement quantitatif
est possible) ou obtenus par une consultation d’experts. Cependant, elle est plus subjective
que les autres méthodes et ne dit rien sur l’efficacité économique.
En outre, au regard des limites de l’ACB et aussi pour ne pas exclusivement fonder les
décisions sur des indicateurs économiques et seulement quantitatifs, il est préconisé de
recourir à l’AMC. D’ailleurs, pour rappel, le GIEC (2015) considère l’AMC comme la méthode
préférée de la CCNUCC. En effet, en intégrant des facteurs qualitatifs fondés sur des critères
définis par les parties prenantes, l’AMC facilite une prise en compte des facteurs difficiles à
monétiser.

27
Encadré 7: Critères de priorisation des options d’adaptation dans le Delta de Saloum
L’étude de faisabilité du projet zone côtière du Sénégal a définie 10 critères dont l’évaluation à partir de ceux-
ci ont permis de retenir quatre (04) options d’adaptations parmi une liste d’une vingtaine d’options possibles
recommandées par la littérature et notamment par les communautés locales lors des consultations et des
activités de collecte de données sur le terrain. Ces critères d’évaluation des options étaient :
1. Contribution à la réduction de l'exposition
2. Efficacité de l’option pour atténuer le risque identifié
3. Envergure/Réalisabilité
4. Acceptabilité par les parties prenantes
5. Coût estimé, englobant l’exploitation et la maintenance
6. Impacts potentiels sur les zones avoisinantes
7. Impact sur la morpho-dynamique du milieu
8. Impacts environnementaux et sociaux
9. Durabilité à moyen et long terme
10. Compatibilité avec les options existantes
5.4.3.4. Outil de cartographie des actions d’adaptation
Dans le cadre de l’identification des documents nationaux sur les changements climatiques, un outil
disponible qui peut être utile pour les PEID des Caraïbes et certains pays africains est l’Adaptation Map
Tool (Outil de cartographie des actions d’adaptation) créé par Climate Analytics :
http://adaptationmap.climateanalytics.org/index.html
L’outil donne un aperçu des mesures d’adaptation dans 11 pays d'Afrique de l’Ouest et dans les États
membres de la Communauté des Caraïbes (CARICOM) depuis 2010. Il ne s’agit pas d’une liste
exhaustive mais plutôt d’un ensemble de documents qui ont été utilisés pour une étude spécifique
menée en 2018. Son objectif principal est de servir de bibliothèque, en favorisant l’apprentissage
interrégional sur les actions d’adaptation. La carte comprend des documents nationaux, par exemple
les politiques, les stratégies, les programmes et les projets mais n’inclut pas les projets financés au
niveau national.
Les actions d’adaptation sont classées par pays (les actions régionales sont également incluses) et par
secteur.
5.5. Recommandations pour une bonne Justification Climatique
Etude de cas du projet zone côtière dans le Delta de Saloum au Sénégal
La justification climatique du projet zone côtière dans le Delta de Saloum a été réalisée à
travers la détermination de l’Elévation du Niveau Marin (ENM) et de l’Indice Côtier de
Vulnérabilité (ICV) pour établir la vulnérabilité des iles du Delta de Saloum. Il a été réalisé une
évaluation des risques et de la vulnérabilité qui établit clairement la vulnérabilité et les

28
changements climatiques observées et projetées à moyens et longs termes. Premièrement,
la remontée relative du niveau de la mer a été caractérisée à partir de données altimétriques,
ce qui s’élève à 3,2 mm/an entre 1993 et 2016 :
Figure 1: Remontée relative du niveau de la mer à partir de données altimétriques
Source : Sadio et al., 2019
Ensuite, il a été clairement établi Indice Côtier de vulnérabilité (ICV) qui est de 0,05 à 3,30 sur la
période actuelle (1954-2018) et qui va s’aggraver aux horizons 2035 et 2050.
Figure 2: Récapitulation des scénarios d'évolution de la vulnérabilité future (2035 & 2050)
Source : Sadio et al., 2019

29
Enfin, il est établi la chaîne d’impacts (arbre a problème) qui présente clairement les impacts de
premier et deuxième ordre du phénomène identifie sur les ressources naturelles et humaines dans la
zone du projet. L’arbre à problème développé pour l’impact des changements climatiques dans la
zone côtière du Delta de Saloum se présente comme suit :
Figure 3: Arbre à problème
Source : Sadio et al., 2021
En considérant la chaîne d’impacts et après l’analyse multicritère de toutes les options possibles, les
options retenues dans le cadre de la composante 2 du projet qui vise à mettre en place des ouvrages
mécaniques et biologiques de protection du littoral du Delta de Saloum contre l’érosion côtière et la
submersion sont les suivantes :
- Reforestation des plages et dunes en filaos ;
- Reboisement de mangrove ;
- Digues de protection ;
- Brise-lames.
Il faut noter de cette expérience qu’une fois la chaîne d'impacts est développée et les capacités
d’adaptation de communautés locales identifiées ainsi que leurs besoins, il est plus facile d’identifier
les solutions optimales en vue de favoriser un développement résilient aux changements climatiques.
Varaibilité et
changement
Climatiques
Erosion Côtière
Destruction du
littoral
Destruction des
établissements
humains
Submersion
marine
Destruction des
établissements
hunains
Destruction des
récoltes
Ensablement
des vasières
Nuissante sur la
mangrove
Contraintes pour
l'agriculture
Salinisation des
ressources en
eau
Contraintes pour
l'agriculture et le
maraichage
Contraintes pour
la mangrove

30
6. EVALUATION DE L’INTERVENTION SELON LES CRITERES D’INVESTISSEMENT DU FONDS
VERT POUR LE CLIMAT
Cette section présente un certain nombre de thèmes que doit développer l’étude de (pré)faisabilité.
Tous les thèmes ne sont pas nécessairement pertinents pour tous les projets. Il faudra donc juger de
la pertinence du thème en lien avec la proposition en développement. Ces thèmes sont en lien étroit
avec la grille d’évaluation des projets du FVC (ICS: Investment Criteria Scorecard).
6.1. Potentiel d’impact du projet
Il s’agit ici de décrire le potentiel du projet/programme pour contribuer à la réalisation des objectifs
et des résultats du Fonds et le cas échéant, de décrire l’impact envisagé du projet/programme pour
l’adaptation aux CC. Cette section peut être développée en abordant les points du diagramme
suivant :
Figure 4: Cadre de justification du potentiel d’impact du projet
6.2. Potentiel de changement de paradigme
Le changement de paradigme consiste à instaurer des changements qui perdurent au-delà des
investissements. Une bonne description du changement de paradigme doit aborder les huit (08)
points du diagramme suivant.
Potentiel d’Impact
1. Développer les
besoins d’adaptation
et d’atténuation aux
changements
climatiques de
manière suffisante et
adéquate
3. Faire ressortir
clairement la
contribution du
projet/programme à
la réalisation des
objectifs et des
domaines de
résultats du Fonds
2. Fournir l'impact
d'adaptation du
projet/programme

31
Figure 5: Cadre de justification du potentiel de changement de paradigme
6.3. Potentiel de développement durable
Ici, il est important de faire ressortir l’alignement entre l’intervention proposée et les objectifs de
développement durable (ODD) et les objectifs nationaux de développement. On peut citer
explicitement les ODD auxquels s’alignent le projet et comment le projet est en lien avec les politiques
et stratégies de développement durable du pays bénéficiaire. Par ailleurs, il est également important
de développer les différents points du diagramme suivant :
Figure 6: Justification du potentiel de développement durable du projet
Potentiel de Changement de Paradigme
Changement de
paradigme
Potentiel
d’extension et
de réplication
Potentiel de
partage des
connaissances et
d’apprentissage
Contribution à
la création
d’un
environnemen
t favorable
Contribution
au cadre
réglementaire
et aux
politiques
Contribution
aux voies de
développemen
t résilientes au
CC
conformément
aux stratégies
et plans
nationaux
Changements
à moyen et
long terme
après la
clôture du
projet
Solutions
innovantes
apportées
Potentiel de
Développement
Durable
Présenter le lien
entre le projet et les
ODD
Présenter les co-
bénéfices
environnementaux,
économique et
sociaux
Présenter l'impact
sur le
développement
sensible au genre
Justifier que le
projet/programme
prévoit des
externalités positives
sur le plan
environnemental
Justifier que le
projet/programme
prévoit de renforcer
les relations entre les
acteurs économiques
et sociaux
Justifier que le
projet/programme
prévoit de contribuer
à l’amélioration de la
santé, de la sécurité,
de l’éducation, de la
règlementation ou
de la protection des
biens culturels
Justifier que le projet
prévoit une
augmentation de la
productivité à faible
émission et résiliente
au changement
climatique au cours
du processus de
développement
Montrer que le
projet/programme
traite de manière
adéquate les besoins
des hommes et des
femmes afin de tenir
compte d’autres
types d’inégalités
Donner une
estimation de
l’impact potentiel
(environnemental,
social, économique,
genre).

32
6.4. Besoins du bénéficiaire
L’objectif de ce point est de savoir si le projet proposé répond à la vulnérabilité et aux besoins de
financement du pays bénéficiaire et de la communauté cible. Le diagramme suivant décrit les
informations importantes à faire ressortir pour l’identification des besoins réels des bénéficiaires. Il
faut aussi porter une attention particulière à ne pas dupliquer les informations sur la justification
climatique. Dans cette section, il faut être le plus précis possible. L’identification des besoins doit être
la plus participative possible avec les bénéficiaires. Il revient au développeur de les sérier/catégoriser
voire prioriser compte tenu des résultats de la justification climatique.
Figure 7: Justification de la prise en compte des besoins des bénéficiaires
6.5. Appropriation du projet par le pays (APP)
Dans cette section, il faut décrire comment le pays bénéficiaire s’approprie et met en œuvre le
projet/programme financé. Pour ce faire les informations suivantes doivent être développées :
Besoins du
Bénéficiaire
Décrire l’ampleur
et l’intensité de la
vulnérabilité du
pays et des
groupes
bénéficiaires
Décrire le niveau
de développement
économique et
social du pays et de
la population
touchée
Présenter
clairement les
bénéfices de
l’intervention
pour les
communautés
Décrire la
contribution du
projet/programme
à la réduction de la
vulnérabilité du
pays et/ou des
groupes
vulnérables
Montrer comment
le
projet/programme
prévoit répondre
aux besoins
d'absence d’autres
sources de
financement
Montrer comment
le
projet/programme
prévoit renforcer
les institutions et
leur capacité de
mise en œuvre

33
Figure 8: Justification de l’appropriation nationale
NB : Le choix d’une Entité d’Exécution (EE) au niveau national (à démontrer sa capacité en la matière)
donne une plus-value en termes d’appropriation du projet.
6.6. Efficacité et effectivité de l’intervention (EEI)
L’objectif de cette section est de décrire en quoi la structure financière du projet est adéquate et
raisonnable pour atteindre les objectifs de la proposition. La logique d’information illustrée dans le
diagramme suivant permet d’atteindre cet objectif.
Appropriation du
Projet par le Pays
Montrer le lien entre le projet/programme et
les politiques, les stratégies et les plans
nationaux en matière de lutte contre le
changement climatique (par ex. CDN, les
stratégies climatiques nationales, PNA, les
politiques sectorielles, etc.)
Décrire
sommairement la
stratégie nationale
existante sur le
climat
Décrire le programme
de pays existant dans
le cadre du FVC
Décrire comment l’Autorité
Nationale Désignée a été
impliquée dans le
développement du projet
Décrire l'engagement avec les
organisations de la société civile et
d’autres parties prenantes concernées,
notamment les peuples autochtones, les
femmes et d’autres groupes vulnérables
Décrire le processus de sélection et les
consultations connexes avec les parties
prenantes, impliquant les bénéficiaires
et les autres acteurs concernés
Faire ressortir clairement la prise
en compte des opinions des
femmes et des groupes
vulnérables (notamment des
peuples autochtones) lors de
l’élaboration de la proposition de
financement
Proposer un plan
d’engagement des parties
prenantes et la liste des
partenaires clés

34
Figure 9: Justification de l’efficacité et de l’effectivité de l’intervention
Il faut aussi démontrer la capacité de l’Entité Accréditée à porter un tel projet et à gérer la structure
du financement proposé. Un track-record de l’EE est à démontrer pour avoir un bon score. Cette partie
doit également conforter la levée de barrières financières du pays et des bénéficiaires, si celles-ci ont
été identifiées.
Efficacité et Effectivité de l’Intervention
Préciser le taux de rentabilité financière escompté avec et sans l’appui du Fonds
Préciser le taux de rentabilité économique attendu
Présenter l'impact total du financement et de l'atténuation/adaptation que le projet/programme vise à
atteindre
Décrire l'efficience et l'efficacité du projet/programme proposé
Préciser la structure financière pour atteindre les objectifs de la proposition
Montrer que le projet/programmes tient compte dans sa conception des meilleures pratiques et des
technologies disponibles

35
7. ÉVALUATION DE LA (PRE)FAISABILITE
7.1. Évaluation technique
Dans cette partie de l’étude, il est attendu une description des options d’adaptation proposées, des
spécifications des équipements et des infrastructures à réaliser. En se basant sur la revue de littérature
et des catalogues de bonnes pratiques, il faut montrer que les options proposées sont les meilleures
dans le contexte de la zone cible du projet et décrire comment le projet investit dans des technologies
qui sont durables et adaptées au contexte local.
7.2. Évaluation environnementale, économique et sociale
Deux études viennent en support de l’étude de (pré)faisabilité et donnent à ce niveau des
informations que l’étude de (pré)faisabilité pourra utiliser pour étayer la faisabilité environnementale,
économique et sociale. Il s’agit de :
- l’étude d’impact environnemental et social qui doit faire ressortir les impacts potentiels
(positifs et négatifs) des interventions prévues par le projet et proposer un plan de gestion
environnementale et sociale. Pour des programmes, il est conseillé d’élaborer un Cadre de
gestion environnementale et sociale (CGES), selon les pays et de définir les diligences
environnementales et sociales à appliquer durant l’identification et la mise en œuvre des
sous-projets.
- l’étude d’analyse économique et financière qui doit faire ressortir les coûts et les bénéfices
économiques de l’intervention et sa rentabilité financière.
L’étude de (pré)faisabilité puise des informations dans ces deux études pour établir une justification
solide de la faisabilité environnementale, économique et sociale du projet.
7.3. Options de financement, CAPEX et OPEX
Cette section présente en plus des options de financement, la justification de la demande de
financement du FVC, ainsi que la description des dépenses d’investissements et d’exploitation. Cette
partie peut être fournie en abordant les thèmes suivants :
- présenter le montant global du projet, la part demandée au FVC et la part des co-
financements ;
- expliquer pourquoi le projet / programme nécessite un financement du FVC, c’est-à-dire
pourquoi le projet / programme n’est-il pas actuellement financé par le secteur public et/ou
privé du pays ;

36
- décrire dans quelle mesure la contribution du FVC couvre les dépenses liées à la lutte contre
les changements climatiques et non les dépenses de développement ou d’autres types (c’est-
à-dire justification climatique) ;
- mettre en avant quelle défaillance du marché est traitée avec le financement du FVC ;
- lister les autres sources de financement nationales ou internationales envisagées. Le cas
échéant, indiquer si d’autres bailleurs de fonds au niveau national et/ou international (y
compris le secteur privé) ont été préalablement consultés pour soutenir ce
projet/programme ;
- décrire également les lacunes et les obstacles financiers que le projet/programme proposé
doit combler et surmonter en l’absence de tout autre financement ;
- expliquer comment les montants et les prix du cofinancement ont été déterminés.
7.4. Viabilité économique et/ou financière
L’étude d’analyse économique et financière fourni les informations essentielles pour prouver la
viabilité économique et financière du projet. En effet, une analyse des coûts et bénéfices est en
général réalisée pour faire ressortir la rentabilité économique et financière du projet. Des indicateurs
tels que le ratio coût-bénéfices et le taux de rendement interne sont important à mentionner dans
cette partie.
Dans le cadre du projet PAS-PNA, il a été réalisé l’analyse financière et économique à travers la
détermination des flux financiers actualisés à partir desquels ont été calculés les VAN et TRE. En
effet, l’analyse économique requiert une évaluation de l’impact net qu’a un projet sur le bien-être
économique. Selon FIDA (2015), cette analyse obéit à des étapes qu’on peut résumer comme suit :
1. Convertir tous les prix de marché en prix économiques/fictifs qui reflètent mieux le coût
d’opportunité social du bien.
2. Déduire les transferts (taxes et subventions) et quantifier les externalités (positives et
négatives) : Dans le cadre de notre analyse, nous avons tenu compte des prix hors taxes et
l’ensemble des fonds est considéré comme prévenant d’une même source qu’est la
subvention.
3. Présenter le calendrier selon lequel les bénéficiaires seront inclus dans les activités du projet :
le cout global est estimé et étalé sur la durée de mise en œuvre. Par contre, les coûts de
maintenance sont étalés sur la durée d’utilisation des infrastructures et agréger les flux de
Bénéfices Nets Additionnels (BNA) de chaque modèle de production ;
4. Confronter les bénéfices additionnels avec les coûts économiques du projet pour calculer le
flux supplémentaire total net. En utilisant un taux d’actualisation social, calculer les
indicateurs de performance économique : VAN, TRI.

37
5. Effectuer une analyse de sensibilité (AS) aux fins de tester les principaux risques et
incertitudes qui pourraient affecter le projet proposé.
En suivant la méthodologie ci-dessus présentée, l’évolution des ratios de rentabilité économique des
interventions du projet de résilience des systèmes agro écologiques dans le Delta du Saloum se
présente comme suit :
Figure 10: Evolution des ratios de rentabilité économique du projet
Source : Climate Analytics, 2021
7.5. Stratégie de sortie et durabilité
Cette partie de l’étude vise à décrire dans quelle mesure le projet renforce les capacités des
institutions participantes, y compris une stratégie concrète de rétention du personnel et des
indicateurs de viabilité et expliquer comment la durabilité du projet/programme (financière,
institutionnelle, sociale, égalité des sexes, environnementale) sera assurée à long terme après la
clôture du projet. Il est nécessaire ici d’inclure des informations relatives à l’appropriation à long
terme, à la stratégie de sortie du projet/programme, aux opérations et à l'entretien des
investissements (par exemple, infrastructures clés, actifs, arrangements contractuels). Il faudra
également fournir des informations sur les actions supplémentaires à entreprendre par le secteur
public et privé ou la société civile à la suite de la mise en œuvre du projet/programme pour
l’intensification et le maintien des meilleures pratiques et indiquer comment le projet renforce les
politiques et les cadres réglementaires qui influencent la viabilité des résultats à long terme. Il s’agira
0.05
0.08
0.11
0.12 0.13 0.14
-
-
-0.229
-0.143
-0.097
-0.070
5 ans 10 ans 15 ans 20 ans 25 ans 30 ans
(0.15)
(0.10)
(0.05)
-
0.05
0.10
0.15
0.20
Evolution RCB; TRE
Ratio coût-bénéfice (RCB) Taux de rendement éconimque (TRE)

38
aussi de montrer comment le projet met en place un environnement rassurant et propice pour attirer
d’autres investissements (privé, public, bilatéral) après la clôture du financement FVC.
Encadré 8: Recommandation de stratégie de sortie et durabilité du projet du Sénégal
Les recommandations de l’étude de faisabilité du projet de renforcement de la résilience agro-écologiques
dans le Delta de Saloum propose une stratégie innovante et inclusive en vue de la durabilité des acquis du
projet à travers le développement d’un partenariat économique gagnant-gagnant entre les partenaires au
développement, les communautés locales et le secteur privé. Il a été donc proposé un montage financier
d’actions intégrées notamment : Une incitation publique à la création de clubs d’investissement verts
communaux constitué des membres des Groupements Intérêt Economiques (GIE) locaux ; les entrepreneurs
et les porteurs d’idées d’entreprises sociale et solidaire (ESS), via un Cluster ou Incubateur communal.
Ainsi, il est proposé de négocier avec le secteur financier, en l’occurrence les sociétés de gestion et
d’intermédiation (SGI) installées au Sénégal des accords de partenariat pour la mise en place des clubs
d’investissement communaux ; Les clubs d’investissement créée pourront investir une partie des revenus
issus de leurs activités dans des actifs moins risqués à moyen long terme (2 ans à 5ans) et bénéficierons
auprès des SGI et ONGs, des sensibilisations et formation à l’éducation boursière et d’autre part de bénéficier.
Ces clubs s’engagent à allouer une fraction des revenus de placements financiers voir immobiliers au profit
du plan de maintenance des infrastructures développées par le projet. Il est aussi proposé un partenariat en
vue de susciter l’intérêt des SGI et sociétés de gestion d’actifs à mettre en œuvre ou intensifier des dons et
autres actions RSE au profit du projet.

39
8. ANALYSE CRITIQUE DU PROJET EN RELATION AVEC LES QUESTIONS DE FAISABILITE DU
FVC
Bien que cette section soit plus indiquée à l’étape de l’étude de faisabilité qui doit informer le
développement de la proposition complète de projet, il est jugé cependant utile que l’étude de
préfaisabilité puisse déjà amorcer l’analyse du projet en relation avec les questions de faisabilité du
FVC. Cette analyse menée au niveau de l’étude de préfaisabilité permet de mettre en évidence toute
question d’intérêt et des recommandations que l’étude de faisabilité devrait prendre en
considération.
8.1. De la pertinence de l’intervention
L’évaluation de la pertinence décrit le degré auquel l’intervention proposée est cohérente et alignée
avec les politiques et stratégies de développement sectoriel et national.
Au Burkina Faso, le projet de résilience des systèmes agro-silvo-pastoraux répond aux besoins et
enjeux économiques, sociaux et environnementaux du pays et des provinces ciblées et bénéficie des
acquis et expériences du projet ProSol mis en œuvre par la GIZ. L’analyse de la pertinence des deux
composantes du projet du point de vue climatique est résumée dans le tableau suivant :
Tableau 3: Pertinence climatique des actions du projet GDT/BF
Composante I
Composante II
Technologies d’adaptation
• Mise en place de
plateformes multipartites au
niveau local et régional
• Intégration de la thématique
de l’adaptation aux
changements climatiques
dans les documents de
planification communale/
régionale et dans les plans
d’aménagement et de
gestion
• Mise en place de comités
d’alerte précoce au niveau
local
• Information/ sensibilisation
des acteurs sur les risques
climatiques à travers la radio
et le théâtre forum
• Formation sur les risques
climatiques et la gestion
durable des terres au profit
des acteurs des communes
ainsi que des structures de
développement
• Formation des productrices
et producteurs sur les
techniques innovantes de
production agro-sylvo-
pastorales durables et
adaptées aux changements
climatiques
• Restauration de terres dégradées
(DRS-CES)
• Bassins de collecte des eaux de
ruissellement (BCR)
• Production et plantation d’espèces
ligneuses appropriées dans les zones
aménagées/ récupérées
• Equipements/Infrastructure de
conservation et transformation
climato-intelligent de produits agro-
sylvo-pastoraux
• Micro-Projets verts
Source : Climate Analytics, 2021
Au niveau du Bénin, le projet de renforcement de la résilience sanitaire par la mise en place d’un
système d’alerte précoce climato-sanitaire s’aligne avec les options et orientations stratégiques du
secteur de la santé du Bénin définies dans les différents documents de politique à savoir la Politique

40
Nationale de Santé (PNS) 2018-2030 du Bénin, le Plan National du Développement Sanitaire 2018-
2022 ; la Troisième Communication Nationale (TCN) et le PNA du secteur santé du Bénin.
Au niveau du Sénégal, les objectifs du projet s’intègrent parfaitement aux priorités nationales et aux
objectifs du Plan Sénégal Emergent PSE II (2019 – 2023), notamment au niveau du volet consacré à la
gestion durable de l’environnement et des ressources naturelles. Dans ce cadre, il est envisagé entre
autres la restauration des habitats terrestres et marins dégradés par la cogestion des aires protégées
et la conservation de la biodiversité. Cette priorité du PSE II est prise en compte dans le projet par les
activités de la composante 2 et 3. Le projet prend aussi en compte la priorité de la CDN relative à la
gestion des zones côtières et des écosystèmes.
8.2. De la faisabilité de l’intervention
Il s’agit de procéder à une analyse de la faisabilité des différentes composantes de la
proposition et des solutions techniques alternatives en prenant en compte les aspects
économiques et financiers, la situation institutionnelle et organisationnelle, les contraintes
environnementales et socioculturelles et la situation réglementaire et opérationnelle.
8.3. Des conditions préalables
Il s’agit ici d’évaluer si toutes les conditions préalables nécessaires au démarrage des activités
du projet et l’estimation des coûts détaillés par activité, ainsi que le phasage détaillé et
l’organisation/management du projet sont réunis.
8.4. De la durabilité de l’intervention
Cette section cherche à évaluer les chances de durabilité de l’impact du projet. L’analyse de
la durabilité potentielle des interventions proposées dans la note conceptuelle sera réalisée
en utilisant des facteurs clés de durabilité y compris, mais sans s’y limiter, les aspects politico-
institutionnel, de gouvernance et de coordination ; les impacts environnementaux et
socioculturels ; les aspects financiers et économiques, sans oublier les aspects réglementaires
et opérationnels.

41
Encadré 9: De la durabilité du projet santé au Bénin
Pour assurer la durabilité du projet au Bénin :
• les préoccupations de l’ensemble des acteurs et des partenaires du secteur de la santé ont été prises en compte dans
la conception et la formulation du projet ;
• des dispositions sont prévues pour assurer la participation de l’ensemble des acteurs à l’exécution du projet à travers
les acteurs communautaires, les comités de gestion, les ONG et le comité de pilotage. Cette participation des
différents acteurs favorise leur appropriation du projet et renforce ainsi sa durabilité ;
• les investissements qui seront réalisés dans le renforcement des capacités des ressources humaines ce qui
contribuera à l’amélioration qualitative du personnel médical et auront ainsi un impact positif sur la qualité des
services de santé ;
• les équipements durables seront acquis dans le cadre du projet et serviront pendant plusieurs années en raison d’une
meilleure maintenance assurée par les communautés, les mairies, l’AISEM, l’ABERME etc. ;
• les équipements et infrastructures qui seront acquis vont entrer dans le patrimoine de l’Etat et leur maintenance sera
prise en charge par ses différentes structures ;
• une dotation budgétaire de l’Etat, des collectivités territoriales bénéficiaires et d’autres structures étatiques
directement impliquées dans la mise en œuvre du projet sera réalisée ;
• un plan de sensibilisation du secteur privé sera mis en œuvre afin de susciter des dons et autres actions RSE en faveur
de la durabilité du projet. Les organisations de la société civile impliquées dans la mise en œuvre du projet seront
sollicitées dans la mobilisation de fonds pour financer l’entretien des équipements ;
• le projet est essentiellement social et environnemental sans valeur marchande. Néanmoins, il produira des gains
économiques directs et indirects au profit des bénéficiaires. Ainsi, une contribution forfaitaire des bénéficiaires à
travers l’incorporation d’une redevance aux prix des services de santé et dédié à la durabilité du projet sera étudiée
par la DNSP avec l’accord du ministre de l’économie et des finances dans la dernière année de mise en œuvre du
projet.
8.5. De la consultation et de l’engagement des parties prenantes
Il s’agit dans cette section de présenter les résultats de la cartographie des principales parties
prenantes et de l’évaluation de leur niveau d’engagement dans la mise en œuvre du projet.
Les principales parties prennent comprennent tous les acteurs intéressés ou affectés par le
projet y compris les communautés locales bénéficiaires directes et indirects.
Encadré 10: De l’engagement des parties prenantes au Bénin
Les parties prenantes du projet du Bénin sont :
• Consortium GRAFED, un consortium de quatre (O4) ONGs à savoir ADEQSS, ACTION PLUS, CAPES et GRAFED : porteur
du projet et assurera la gestion de tous les aspects ayant trait à la mobilisation de la communauté, à l’accès aux
services de santé et à la formation ;
• Direction Nationale de la Santé Publique (DNSP) : chargée des renforcements de capacités des ressources humaines
en santé de la Zone ABD et de la pérennisation des acquis du projet en étroite collaboration avec les communautés à
la base, en mobilisant toutes les structures compétentes/programmes sous sa tutelle ;
• Agence Béninoise de la Météorologie (METEO BENIN) : chargée de l’acquisition des équipements de qualité et de la
pérennité du SAP climato-sanitaire local et des activités y afférentes ;
• Plateforme nationale de Réduction des Risques de Catastrophe et d'Adaptation au Changement Climatique (PNRRC-
ACC) : assurera la réussite des activités de diffusion des informations produites par le SAP climato-sanitaire local et sa
pérennité ;
• Agence des Infrastructures Sanitaires, des Equipements et de la Maintenance (AISEM) : veillera à l’acquisition et à la
maintenance des équipements et des infrastructures sanitaires pendant et après le projet ;
• Fonds National pour l’Environnement et le Climat (FNEC) : entité accréditée, établira une convention avec les Entités
d’Exécution du projet. Il sera responsable de la supervision et du suivi de la mise en œuvre du projet ;
• Communauté et Mairies de la zone sanitaire ABD, Direction de la Recherche, de la Formation et de la Médecine
Traditionnelle (DRFMT), Météo Bénin, Direction Générale de l’Eau (DG Eau), Agence Nationale de la Protection Civile
(ANPC), Agence Béninoise d’Electrification Rurale et de la Maîtrise d’Energie (ABERME), Direction Générale de
l’Habitat et de la Construction (DGHC) et les structures de la zone sanitaire ABD : entités bénéficiaires du projet.

42
8.6. Des questions transversales
Il s’agit d’analyser les questions transversales, y compris le genre et les groupes vulnérables,
les implications pour l’environnement et les droits de l’Homme (y compris les droits des
personnes marginalisées), et analyser les implications probables en termes de
ressources/coûts, de même que la participation des Organisations de la Société Civile (OSCs)
et le secteur privé.
9. DE LA STRUCTURE DU RAPPORT DE L’ETUDE DE PREFAISABILITE
Les principales sections du rapport de l’étude de (pré)faisabilité d’un projet d’adaptation à soumettre
au FVC sont les suivantes :
Tableau 4: Les éléments du rapport de l’étude de (pré)faisabilité
Proposition de structure du rapport de l’étude (pré)faisabilité
1
Profil du pays et de la
zone du projet
Géographique et climatique
Socio-économique
En lien avec le domaine d’intervention du projet
Gouvernance et objectifs nationaux en matière d’action climatique
2
Contexte du projet
Cadre institutionnel du secteur d’intervention
Cadre politique et règlementaire secteur d’intervention
Situation politique en matière d’action climatique (Plan National
d’Adaptation, Contribution Déterminée National etc.) en lien avec
le projet
Financement en adaptation dans la zone du projet
Intégration du projet en lien avec les plans et programmes
stratégiques de développement du pays
3
Méthodologie d’étude
Outils de collecte de données
Approche et méthode d’analyse
4
Justification
climatique du projet
Analyse des risques actuels (et futurs) climatiques en lien avec le
projet
Analyse des impacts actuels (et futurs) des changements
climatiques en lien avec le projet
Analyse de la vulnérabilité actuelle (et future) en lien avec le projet
(communauté, infrastructures, ressources naturelles etc.)
Analyse de la perception, des dynamiques et logiques
communautaires des changements climatiques en lien avec le
projet
Analyse des capacités et stratégies d’adaptation.
5
Evaluation de
l’intervention selon
les critères
d’investissement du
fonds vert pour le
climat
Potentiel d’impact du projet
Potentiel de changement de paradigme
Potentiel de développement durable
Besoins des bénéficiaires
Appropriation du projet par le pays
Efficacité et effectivité de l’intervention
6
Objectif du Projet
Théorie du changement
Changement de paradigme

43
Proposition de structure du rapport de l’étude (pré)faisabilité
Cadre logique
Détermination des bénéficiaires directs et indirects
7
Evaluation de la
faisabilité de chaque
composante du projet
Analyse de la situation actuelle en lien avec les activités de la
composante (FFOM, Screening etc.)
Évaluation technique
Évaluation environnementale, économique et sociale
Options de financement
Justification de la demande de financement
Description des dépenses d'investissement et d'exploitation
Viabilité économique et/ou financière
Stratégie de sortie et durabilité
Méthode d’évaluation des indicateurs de résultats et risques de la
composante
8
Estimation des Co-
bénéfices
Environnementale (théorie d’atténuation, d’économie circulaire, et
production et consommation durable etc.)
Economique
Sociale
9
Arrangement
institutionnel de mise
en du projet
Unité de gestion du projet
Entité/Institution technique d’exécution
Entités bénéficiaires
10
Mécanisme de suivi et
évaluation
Méthode de suivi à mi-parcours
Méthode de suivi à long terme
11
Impact du projet
Environnemental
Institutionnel
Economique
Social
Intégration du genre
12
Recommandations

44
10. PRINCIPALES LEÇONS APPRISES DES ETUDES DU PROJET PAS-PNA
La conduite des études de (pré)faisabilité des projets d’adaptation au Bénin, Burkina Faso et Sénégal
dans les secteurs de la santé, de la gestion durable des terres et de la zone côtière a permis de faire
des expériences pratiques qui méritent d’être partagées. Il faut noter principalement :
- que la justification climatique est très capitale dans le processus de préparation d’une note
conceptuelle et d’une proposition de financement d’un projet à soumettre au FVC. Ainsi, la
justification climatique doit s’aligner avec les scenarios climatiques (observés et projetés) et
avec les perceptions et savoir endogènes (qui déterminent leurs capacités d’adaptation). Elle
doit montrer les liens directs entre les changements climatiques et les interventions du
projet ;
- qu’il est nécessaire de réaliser au départ une cartographie et une évaluation des parties
prenantes en vue de déterminer une stratégie pour leur engagement dans le développement
et la mise en œuvre du projet. Le processus de FVC est un processus inclusif et il est important
que les parties prenantes locales y compris les porteurs de projet participent aussi bien à
l’étude de vulnérabilité (en vue de la détermination des risques présents et futurs ; et des
options d’adaptations possibles), qu’à l’étude de (pré)faisabilité du projet (qui évalue la
pertinence, et les faisabilités technique et technologique des actions). Il est aussi important
d’énumérer les risques organisationnels, techniques et politiques qui pourraient entraver la
mise en œuvre du projet et de proposer des mesures d’atténuation avec les responsabilités
de chaque partie prenante. Il faut s’assurer pendant la phase de consultation de
l’engagement des parties prenantes à s’approprier et assurer la durabilité des infrastructures
et technologies à mettre en œuvre ;
- que les options techniques et technologiques à proposer doivent être accessibles, durables
et respectueuses de l’environnement. Pour les évaluations des impacts environnementaux
du projet, il est recommandé de réaliser un screening environnemental des interventions du
projet à la phase d’idée de projet, afin de déterminer s’il y a nécessité de réaliser une étude
d’impact environnementale approfondie. Il est aussi recommandé de suivre le cadre national
des études d’impacts environnementales et sociales afin de faciliter l’appropriation nationale
et la réalisation des analyses comparatives ;
- que les co-bénéfices et externalités du projet y compris les co-bénéfices atténuation pour les
projets d’adaptation augmente les chances du projet de bénéficier du financement du FVC.
Alors, il faut prendre soins de bien déterminer tous les co-bénéfices environnementaux,
économiques et sociaux (y compris le genre) de toutes les options techniques et
technologiques d’adaptation proposées ;

45
- qu’il faut prendre soins de déterminer à travers une méthodologie claire, les bénéficiaires
directs et indirects du projet, composante par composante. La détermination des
bénéficiaires doit tenir compte du nombre de personnes qui sont affectés par l’impact des
changements climatiques. Dans le cas spécifique des projets visant un groupe cible (par
exemple les enfants et les femmes etc.), il convient de prendre en compte le pourcentage de
cette couche vulnérable afin d’avoir une valeur plus précise ;
- qu’il faut proposer un arrangement institutionnel efficient, inclusif et qui favorise le transfert
des connaissances et des technologies et l’appropriation nationale. Ainsi, dans le cas où le
projet est soumis au FVC par une entité accréditée d’accès direct régional ou d’accès
international, il faut veiller à recommander un arrangement institutionnel qui favorise la
participation et l’appropriation nationale. C’est le cas pour le projet du Burkina Faso, ou les
études recommandent que la GIZ (l’entité accréditée qui va porter et soumettre le projet),
soit secondée par le FIE (Fond d’Intervention pour l’Environnement) qui pourrait bénéficier
de l’expérience de la GIZ lors de la phase de mise en œuvre du projet, pour accélérer son
processus d’accréditation auprès du FVC comme une entité accréditée d’accès direct national
pour le Burkina Faso ;
- qu’il faut justifier l’option de financement proposée par les porteurs de projet. Il convient
d’analyser toutes les options de co-financement en vue d’augmenter la cagnotte du projet. Il
est aussi important d’analyser le cadre institutionnel national en matière de mobilisation
financière pour mieux apprécier les options/instruments d’investissement proposés par le
FVC et la stratégie de sortie du projet. Il est recommandé ici de catégoriser les différentes
actions du projet de sorte à soumettre les actions d’adaptation (qui vont contribuer à
s’adapter aux risques climatiques identifiées) au financement du FVC et les autres actions de
développement aux autres partenaires de développement ou prises en charge par le
gouvernement ou les autres acteurs nationaux y compris le secteur privé.

46
11. CONSIDERATIONS FINALES
Dans le cadre de la conduite des études de préfaisabilité et de faisabilité des projets d’adaptation au
Bénin, Burkina Faso et Sénégal respectivement dans les secteurs de la Santé, de la gestion durable des
terres et de la zone côtière, Climate Analytics a adopté une approche inclusive, plaçant les parties
prenantes nationales y compris les porteurs des projets au cœur de tout le processus. Cette démarche
à favoriser les consultations et l’engagement des parties prenantes nationales et par conséquent
l’appropriation nationale du processus. La démarche a aussi permis d’une part la prise en compte
systématique des connaissances endogènes, des besoins réels des bénéficiaires et d’autre part le
transfert des connaissances entre les experts de Climate Analytics et les acteurs locaux qui sont dotés
des capacités solides pour répliquer le même processus dans d’autres secteurs ou localités du pays.
Il faut aussi souligner ici que sur la base des leçons apprises lors de la conduite des études, il est
recommandé une approche par étape en vue du développement d’une note conceptuelle et d’une
proposition de financement à soumettre au FVC dans les PMA francophones d’Afrique subsaharienne
notamment :
Figure 11: Proposition d’une approche par étapes pour le développement de NC et de PF
Mise en place d’un
Groupe de Travail (GT)
Définition par le GT des
systèmes à considérer
Conduite des études de
vulnérabilité actuelle et
future
Détermination avec les
parties prenantes des
critères de priorisation
des options d’adaptation
Identification
participative des options
d’adaptation
Priorisation et sélection
des actions /mesures
d’adaptation
Formulation du Cadre
Logique et de la théorie
de changement (ToC) du
projet
Définition des
interventions et activités
du projet
Conduite de l’étude de
préfaisabilité selon le
guide du FVC
Développement de la
Note Conceptuelle
Etude Economique et
Financière et Etude
Environnementale et
Sociale (y compris le
genre)
Développement de la
proposition de
financement

47
12. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
CCNUCC. (2005). Compendium on methods and tools to evaluate impacts of, and vulnerability and
adaptation to, climate change (No SC10341; p. 1‑155). United Nations Framework Convention
on Climate Change.
CCNUCC. (2009). Matériels de formation GCE pour l’évaluation de la vulnérabilité et l’adaptation ;
Chap. 9 : Intégration, prise en compte, surveillance et évaluation (p. 1‑27). Convention-Cadre des
Nations Unies sur le Changement Climatique.
CCNUCC. (2012). Directives techniques pour le processus des plans nationaux d’adaptation (PNA).
Document produit par le Groupe d’Experts des PMA. 162p. URL:
https://unfccc.int/files/adaptation/cancun_adaptation_framework/national_adaptation_plans/
application/pdf/naptechguidelines_french_high_res.pdf
Climate Analytics. (2019). Guide de bonnes pratiques pour la conduite d’études de vulnérabilité aux
changements climatiques en Afrique de l’Ouest. URL: https://climateanalytics.org/media/pas-
pna_guide_bonnes_pratiques_pour_conduite_d_tudes_de_vuln_rabilit.pdf
Climate Analytics. (2020). Améliorer la justification climatique des propositions de projet à soumettre
au Fond Vert pour le Climat (FVC). Guide pratique développé sous le projet IMPACT. URL :
https://climateanalytics.org/media/enhancing_the_climate_rationale_in_gcf_proposals_french.
pdf
FVC. (2019). Guidance for preparing a pre-feasibility study under the Simplified Approval Process. URL:
https://www.greenclimate.fund/document/guidance-preparing-pre-feasibility-study-under-
simplified-approval-process
FVC. (2020). Lignes directives du mécanisme de préparation de projets (PPF) : un guide détaillé pour
préparer les demandes à adresser au Mécanisme de préparation de projets du FVC. 40 p.
GIEC. (2001). Climate change 2001: impacts, adaptation and vulnerability, Contribution of Working
Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change,
edited by McCarthy J. J., Canziani O.F. Leary N.A., Dokken D.J. and White K. S. (2001). Cambridge
University Press, Cambridge, UK, and New York, USA, No. of pages: 1032, ISBN 0-521-01500-6
(paperback), ISBN 0-521-80768-9 (hardback).
GIEC. (2007). Bilan 2007 des changements climatiques. Contribution des Groupes de travail I, II et III
au quatrième Rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du
climat. Genève, Suisse, 103 p.

48
GIEC. (2015). Changements climatiques 2014 : L’atténuation du changement climatique : Résumé à
l’intention des décideurs : Résumé technique : Contribution du groupe de travail III au cinquième
Rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Groupe
d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.
GIZ. (2013). Economic approaches for assessing climate change adaptation options under uncertainty:
Excel tools for Cost-Benefit and Multi-Criteria Analysis (p. 1‑27).
http://www.iedafrique.org/IMG/pdf/formulaire_pas-fvc-proposition_complete-french-
converti.pdf)
Ministère de l’Environnement et du Développement Durable (Mauritanie). (2018). Guide d’accès aux
financements du Fonds Vert pour le Climat, élaboré pour la Cellule de Coordination du
Programme National Changement Climatique (CCPNCC) par Wafa Essahli et Mohamed Sidi Bolle,
43p.
Ouédraogo Y., Coulibaly O. J. D., Konaté I., Djohy M.S. (2021). Étude de préfaisabilité du projet «
Renforcement de la résilience des communautés locales au changement climatique par
l’application des bonnes pratiques de la gestion durable des terres dans les provinces du Tuy et
du Houet à travers l’approche intégrée paysagère. Rapport produit dans le cadre du Projet
d’Appui Scientifique aux processus de Plans Nationaux d’Adaptation dans les pays francophones
les moins avancés d’Afrique subsaharienne (PAS-PNA), Climate Analytics gGmbH, Berlin.
Sadio M., Djohy M.S., Sambou P., Diagne B., Atokpon C. (2021). Étude de faisabilité du projet «
Renforcement de la résilience au Changement Climatique des systèmes socio-écologiques dans
le Delta du Saloum ». Report produit dans le cadre du Projet d’Appui Scientifique aux processus
de Plans Nationaux d’Adaptation dans les pays francophones les moins avancés d’Afrique
subsaharienne (PAS-PNA), Climate Analytics gGmbH, Berlin.
Zounmènou Y. A, Houédegnon P., Djohy, M. S. (2021). Etude de préfaisabilité du projet « Renforcer la
résilience des communautés de la région d’Adjohoun, Bonou et Dangbo (ABD) vulnérables aux
changements climatiques face au paludisme, aux maladies cardiovasculaires (MCV) et aux
infections respiratoires aiguës (IRA) ». Rapport produit dans le cadre du Projet d’Appui
Scientifique aux processus de Plans Nationaux d’Adaptation dans les pays francophones les moins
avancés d’Afrique subsaharienne (PAS-PNA), Climate Analytics gGmbH, Berlin.