Content uploaded by Andreas J W Goldschmidt
Author content
All content in this area was uploaded by Andreas J W Goldschmidt on Jul 22, 2023
Content may be subject to copyright.
Content uploaded by Andreas J W Goldschmidt
Author content
All content in this area was uploaded by Andreas J W Goldschmidt on Jun 01, 2023
Content may be subject to copyright.
Zentralblatt für
Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz
und Ergonomie
Zur Diskussion gestellt
Zbl Arbeitsmed 2023 · 73:170–181
https://doi.org/10.1007/s40664-023-00506-z
Eingegangen: 14. März 2023
Überarbeitet: 21. April 2023
Angenommen: 24. April 2023
Online publiziert: 31. Mai 2023
© Der/die Autor(en) 2023
Andreas J. W. Goldschmidt1· Kurt Marquardt2· David Groneberg1·
Wilfried von Eiff3,4
1Institut für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedizin, Goethe-Universität Frankfurt/M., Frankfurt/M.,
Deutschland
2Geschäftsbereich IT (AKAD), Universitä tsklinikum Gießen und Marburg GmbH, Gießen, Deutschland
3Centrum für Krankenhaus-Management, Universität Münster, Münster, Deutschland
4Center for Health Care Management and Regulation, HHL Lei pzig Graduate School of Management,
Leipzig, Deutschland
Aufbruch oder verspielte Zukunft
der Krankenhausdigitalisierung
in Deutschland
Bestandsaufnahme und kritische Reflexion
Aktuell liegt unser Land der Dich-
ter bei innovativen Patenten qualitativ
und quantitativ pro Kopf an der Welt-
spitze. Gleichzeitig geht bei uns seit
Jahrzehnten die „German angst“ vor
der elektronischen Erfassung, Verarbei-
tung und Analyse von Informationen
um. Künstliche Intelligenz (KI) steht hier
o eher für künstliche Angst und damit
auch für den konsekutiven Verlust des
Anschlusses an den Fortschritt anderer
wirtschalich starker Länder. Je nach Be-
trachtungsweise sind wir sogar bereits im
Nachteil gegenüber einigen industriellen
Schwellenländern (.Abb. 1).
Ist die multimediale Präsenz von
Politikern neben scheinbar innovati-
ven Lastenfahrrädern und Ähnlichem
für die Erreichung der selbstgesetz-
ten Ziele möglicherweise vorteilhaer
als die Darstellung neben einer durch
KI und Robotik assistierten Operation
oder neben einer durch Pflege-Roboter
ermöglichten Entlastung des Gesund-
heitspersonals? Damit überhaupt eine
Vision von digitaler Zukun entsteht,
sind unendlich viel Geduld und Fleiß
von Wissenscha und Wirtscha zur
Stärkung politischer Entscheidungs-
prozesse erforderlich. Vorzeigbare Er-
gebnisse sind die Medizininformatik-
Initiative (MII) des Bundesforschungs-
ministeriums (BMBF) seit 2015 [25]und
das Krankenhauszukunsgesetz (KHZG
von 2020) unter Jens Spahn als Bun-
desgesundheitsminister) [9]. Ist das jetzt
endlich der dringend notwendige große
Wur f? Oder ist das erst die elektronische
Patientenakte (ePA), die unter Karl Lau-
terbach als Bundesgesundheitsminister
vielleicht bis 2024 endlich Wirklichkeit
werden soll?
Historische Fehlentwicklungen
zum Nachteil der Gesundheits-
versorgung in Deutschland
Um den Stand sowie die Chancen und
Risiken für die Zukun der Digitalisie-
rung und der Forschung dazu im Bereich
der Krankenhausversorgung als Kernbe-
reich der Gesundheitswirtscha verste-
hen zu können, muss man einen Blick auf
einige bisherige Entwicklungen der wirt-
schalichen und politischen Rahmen-
und Randbedingungen in Deutschland
werfen. Vor allem deshalb, um jahrzehn-
telange Fehler nicht zu wiederholen.
Pharmafortschritt trifft auf
Forschungsfolgen, Ideologie vs.
Logik und Managementversagen
(Hybris)
„Bashing“ ist der neudeutsche Begriff,
der heute meist für Übergriffe durch
verbale Anfeindungen steht, die bevor-
zugt über neue und alte Medien von
Facebook, Twitter & Co. bis hin zu
den verbliebenen gedruckten Zeitun-
gen und Journalen verbreitet werden.
Die Pharmabranche, einer der wenigen
Pioniere und zumindest in Teilen noch
verbliebenen innovativen Pfeiler der
deutschen Wirtscha, kennt das „Phar-
mabashing“ seit Jahrzehnten. Einer der
Gründe, warum mit der ehemaligen
Hoechst AG einer der namhaesten
Produzenten Deutschland verließ bzw.
von einem Konkurrenten aus Frankreich
gekau und nach der Fusion mit Rhone-
Poulenc zu Aventis im Wesentlichen
dorthin verlagert wurde [30]. Neben
den politisch herausfordernden Rah-
menbedingungen auf nationaler und
schließlich auch auf EU-Ebene kamen
in der Pharmabrache allerdings auch
unangenehm ausgeprägte Management-
Hybris und -Fehler, ethisch grenzwertige
Preisgestaltung, Korruption im Vertrieb
sowie extrem umweltfeindliche, gesund-
heitsgefährdende Produktionsmethoden
hinzu. Über Forschungsfolgenabschät-
zungen hatte man sich bis zu diesem
Zeitpunkt noch viel zu wenig Gedanken
gemacht. Als Supergau und eine der
größten Umweltkatastrophen in Europa
mit Giwolke und Fischsterben durch
die Rhein-Verschmutzung bis hin zur
Loreley erlangte schließlich der Sandoz-
Chemieunfall nach dem Großbrand der
Schweizerhalle in Basel am 1. Nov. 1986
170 Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie 4 · 2023
„99% wollen diesen Zettel!“
Der Hausarzt druckt also nun statt
des Rezepts die QR-Codes aus, mit
denen seine Patienten dann zur
Apotheke gehen. Fortschritt? Ein
Weg, den jeder Arzt beschreiben
müsse, der mit dem E-Rezept arbeite.
Abb. 1 8Aus dem Bericht einerTestpraxis mit dem seitFebruar 2022 dort eingeführtenE-Rezept. Je
nachBetrachtungsweisesindwir sogarbereitsim NachteilgegenübereinigenindustriellenSchwellen-
ländern.– Als QR-Code-Beispieldazu rechts jener,der zum Aufrufvon Wikipedia mit der Abbildungdes
eigenen QR-Codes führt. URL: https://de.wikipedia.org/wiki/QR-Code#/media/Datei:QR_deWP.svg –
Abruf: 5. Jan. 2023, 10:35 Uhr – CC0 1.0 Universal (CC0 1.0) PublicDomain Dedication. URL:https://
creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.en – Abruf: 5. Jan. 2023, 10:48 Uhr – Univ.-Prof.
Dr. Andreas J. W. Goldschmidt
unrühmliche Berühmtheit. Das Unter-
nehmen Novartis, in dem Sandoz und
dessen Konkurrent Ciba-Geigy schließ-
lich aufgingen, beschrieb 20 Jahre später
bzw. 2006 die Situation wie folgt: „Im
Rhein wurde der Fischbestand fast völlig
zerstört.“ Der öffentliche Druck führte
letztlich zu weiteren Auflagen für die
Chemie- und Pharmaproduzenten und
zu einer heilsamen Rheinsanierung [11].
Markenausverkauf sowie
wirtschaftliches und politisches
Missmanagement in der
Elektroindustrie und IT
Ähnliche, anfangs aber o weniger auf-
fällige Managemententscheidungen und
politische Ursachen wie im Falle der
Hoechst AG, führten auch zur Erosion
großer deutscher Marken in der Elektro-
industrie wie Telefunken, Grundig und
vielen anderen mehr mit einigen nam-
haen Ablegern in der Medizintechnik.
Siemens gilt als einer der letzten Grund-
pfeiler dieser Branche, der aber bereits
2005 seine Mobilfunksparte an den tai-
wanesischen Konzern BenQ verkaue
und 2013 auch sein Telekom-Geschä
an den finnischen Konzern Nokia ver-
äußerte [10,29]. Für den Fortschritt des
Standorts Deutschland in dieser aufstre-
benden Schlüsseltechnologie eine Kata-
strophe. Aufgrund der Entscheidung des
damaligen Postministers Schwarz-Schil-
ling für die flächendeckende Verlegung
von Kupferkabel wurde der Glasfaser-
ausbau in Deutschland für Jahrzehnte
ausgebremst [3]. Mit Stand Ende 2021
nur 19,9% Glasfaserleitungen bis zu
einem Netzabschluss-/Übergabepunkt
im Keller eines Gebäudes („fiber to
the building“, FTTB) liegt Deutschland
im Bereich der Versorgung mit digita-
len Netzwerk- und Telefondiensten um
mehr als 25 % unter dem Durchschnitt
der EU-Mitgliedstaaten; und wiederum
nur ein Drittel der in Deutschland mit
einem Glasfaseranschluss versorgten
Haushalte haben einen Nutzungsver-
trag ihres Gigabitanschlusses mit einem
Netzbetreiber [21].
Lange, viel zu lang wurde nach dem
Beginn des Netzausbaus über rechtliche
Fragen und technische Details debattiert
wie Datensicherheitserwägungen, Zu-
griffsberechtigungen zur Verhinderung
von Datenmissbrauch, Dokumentati-
onsinhalte (Versichertendaten, E-Re-
zept,EU-KV-Karte,Notfallinformatio-
nen u.v.a.m.), zentrale vs. dezentrale
Speicherung sowie Trustcenter für die
Sicherheitszertifikate. Es war also früh
erkennbar, dass die vorgenannten Kon-
zepte und Überlegungen an verschie-
denen Stellen noch vielerlei Unschärfen
aufwiesen und Unwägbarkeiten zu Pro-
blemen führen könnten. Der Aufbau
einer Informations- , Kommunikations-
und Sicherheitsinfrastruktur für den
Einsatz von Telematik im Gesundheits-
wesen erstickte schließlich mehr oder
weniger an den rechtlich-politischen und
bürokratischen Hürden, den Widerstän-
den in der Ärztescha und den stets
von den Anbietern auf ihre Proprietät
bedachten, technisch daher o nicht
interoperablen Entwicklungen. Hinzu
kam wie bereits beschrieben das De-
saster, veraltete Kupferdrahtkabel statt
Glasfaser zu verlegen.
Ausgangssituation im
Gesundheitswesen
Erste Modellversuche (Projektname
„bIT4health“, bessere IT für bessere
Gesundheit) mit der elektronischen
Gesundheitskarte (eGK) sollten laut Pla-
nungen des Bundesministeriums für Ge-
sundheit und Soziale Sicherung (BMGS)
noch 2005, spätestens aber zum 1. Januar
2006 beginnen und bereits im gleichen
Jahr abgeschlossen werden. Mit der
eGK sollte als entscheidendem Baustein
eine dazu gehörige allgemeine Telema-
tikinfrastruktur innerhalb kürzester Zeit
aufgebaut werden, maximal aber im
Zeitraum weniger Jahre. Alle damals
72 Mio. gesetzlich Krankenversicher-
ten sollten die eGK erhalten. Insgesamt
sah die Telematik-Infrastruktur aber die
Vernetzung von 80 Mio. Versicherten
bei 300 gesetzlichen Krankenkassen ein-
schließlich 8 Mio. Privatversicherten
mit 130.000 Arztpraxen, 2200 Kran-
kenhäusern, 20.000 Apotheken, 54.000
Zahnärzten und anderen Heilberufen
vor, die pro Jahr 560 Mio. Behand-
lungsfälle bzw. Patientenkontakte hatten
und 740 Mio. Verordnungen ausstellten
(jeweils Stand 2005 gerundete Zahlen-
angaben; .Abb. 2;[23]).
Die Corona-Krise hat in aller Deut-
lichkeit die Digitalisierungslücke im
Gesundheitssystem aufgedeckt und ge-
zeigt, dass digitalisierte Medizinprozesse
eine Versorgung unter Pandemiebedin-
gungen sicherer und effektiver machen
könnten. Andererseits ist absehbar, dass
in einer pandemiefreien Situation durch
Digitalisierung die medizinische Versor-
gung kostengünstiger und qualifizierter
erbracht, knappe Ressourcen (Ärzte,
Pflege) effektiver genutzt und die Ver-
sorgungs sektoren enger ve rzahnt werden
könnten.
Versorgungsengpässe bei Medizin-
produkten, insbesondere Produkten der
persönlichen Schutzausrüstung, sind
weniger durch objektive Fehlmengen
zustande gekommen, sondern waren
eher die Konsequenz mangelhaer In-
formationen über den objektiven Bedarf
Zentralblatt für Arbeitsme dizin, Arbeitsschutz und Ergonomie 4 · 2023 171
Zur Diskussion gestellt
80 Mio.
Versicherte
(GKV+PKV)
Sonstige
Leistungs-
erbringer
2200
Krankenhäuser
54.000
Zahnärzte
20.000
Apotheken
130.000
Arztpraxen
Rettungs-
dienste
Andere europäische
Gesundheitssysteme
Paenten-
abrechnung
Vermeidung
von Doppelunter-
suchungen
Verringerung
von Arzneimiel-
unverträglichkeiten
Opm. Noallversorgung
(Blutgruppe, Allergien etc.)
• Transparenz und
Kommunikation
• Steigerung der
Behandlungseffizienz/
und -qualität
• Verringerung des
administrativen
Aufwands
elektronische
Paentenakte
300 Kran-
kenkassen
D
Abb. 2 9Positive Effekte
der geplanten elektroni-
schen Patientenakte und
Telematikinfrastrukt ur in
Deutschland aus Sicht des
Jahres 2004. (Eigene Ori-
ginalabbildung aus dem
Vortr ag: Goldsc hmidt A JW:
eGK und Rahmenarchitek-
tur als IT- und QM-Schlüs-
seltechnologie integrier-
ter Versorgung. GMDS-
Symposium Gesundheits-
management. 49. GMDS-
Jahrestagung, Innsbruck,
30.09.2004) Univ.-Prof. Dr.
Andreas J. W. Goldschmidt
in den Krankenhäusern und der zeit-
punktbezogenen Lieferfähigkeit von
Handel und Herstellern. Eine digitale
Plattformlösung fehlte.
Auch die Patientenversorgung im nie-
dergelassenen Bereich und in der Not-
fallversorgung war während der Pande-
mie aufgrund fehlender digital basierter
medizinischer Leistungsangebote mit
Qualitätseinschränkungen verbunden.
Auch Patientenportale mit Symptom-
Checker-Funktionalität, gesundheitss-
pezifische Messenger-Dienste, Video-
Kommunikationsinfrastruktur zwecks
virtueller Hausarztvisite und Home-
Health-Versorgungsoptionen standen
nicht zur Verfügung.
Dass die Arbeitsbelastung von Ärzten
und Pflegekräen durch Dokumentati-
ons- und Verwaltungsaufgaben bereits
vor Ausbruch der Pandemie bis zu 4h der
täglichen Arbeitszeit ausmachte und eine
Arbeitsentlastung durch digitale IT-An-
wendungssysteme seit Jahren versäumt
wurde, beeinträchtigte die Arbeit am Pa-
tienten während der Pandemie zusätzlich
[22].
Die Pandemiesituation hat schließlich
vor Augen geführt, welche bedrohlichen
Effekte von einer Überbetonung des Da-
tenschutzes ausgehen. Wenn exzessiver
Datenschutz höhere Priorität genießt als
die gezielte zeitnahe Nachverfolgung von
Infektionsketten, wenn Datenschutz den
Aufbaueines Impf-undTestregistersver-
hindert und wenn die Kernfunktiona-
lität einer Corona-Warn-App auf dem
Altar des Datenschutzes geopfert wird,
dann hat sich eine Diskussion über die
Digitalisierung von Gesundheitsämtern
und die Qualitätseffekte von Impfregis-
tern, elektronischen Patientenakten und
Warn-Apps erledigt – mit allen negativen
Konsequenzen für eine bedarfsgerechte
und wirtschaliche Gesundheitsversor-
gung [15].
Die Digitalisierungslücke, d. h. der im
internationalen Vergleich extrem niedri-
ge digitale Reifegrad deutscher medizi-
nischer Leistungsanbieter (Details dazu
später im Absatz „Zwischenbericht des
,DigitalradarKrankenhaus‘Stand2021“),
erwies sich als Hindernis auf dem Weg
zur Etablierung einer pandemiegerech-
ten Organisation für ein effektives In-
fektionsmanagement (Corona-App-De-
saster) ebenso wie für eine plattform-
gesteuerte Versorgungslogistik für sys-
temkritische Produkte zum Abgleich von
Produktverfügbarkeit und Bedarf.
Das Fehlen telemedizinischer Diens-
te, von Plattformen für virtuelle Arztbe-
suche, von Tele-Monitoring-Optionen
zur Betreuung von Patienten im häus-
lichen Bereich und von Diagnose- und
erapie-unterstützenden Smartphone-
Apps [17] führte (aus Angst vor einer
Corona-Infektion) zu einem teilweise
bedenklichen Rückgang von Patienten-
zahlen in Praxen, Krankenhäusern und
Notaufnahmen [26]. Die medizinischen
Spätfolgen und volkswirtschalichen
Kosten unterlassener Vorsorgeunter-
suchungen bei Brustkrebs-Screening
(–83%), Hautkrebs-Screening (–70%)
und diagnostischen Koloskopien sowie
die Konsequenzen des Rückgangs ambu-
lanter Behandlungsfälle (–23%) lassen
sich nur erahnen.
Aufbruch in die digitale Zukunft
ab 2020
Treffend beschreibt daher die Ärztege-
werkscha Marburger Bund Ende 2022
in einem Perspektivpapier zum „Kran-
kenhaus der Zukun“, dass die Rah-
menbedingungen für eine sektorenüber-
greifende Nutzung von Patientendaten
endlich geschaffen werden müssen. „Ein
Wechsel einesPatientenvom ambulanten
in den stationären Versorgungsbereich
führt immer noch zu Doppeluntersu-
chungen,weildie Schnittstellenzwischen
den Bereichen nicht funktionieren. Mit
der sinnvollen Durchlässigkeit der Daten
würden Zeitkapazitäten eingespart bzw.
freigesetzt, die für die Versorgung drin-
gend benötigt werden.“ Ärztinnen und
172 Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie 4 · 2023
Ärzte würden im Durchschnitt immer
noch 3 h pro Tag mit bürokratischen
Tätigkeiten verbringen. Daher sei mehr
Zeit für ärztliche Tätigkeit am Patienten
seit Jahren der Wunsch von Ärztinnen
und Ärzte und – angesichts der anste-
henden Versorgungsprobleme – auchdas
Gebot der Stunde. Als weitere Wünsche
werden telemedizinische Anwendungen
oder Telekonsile genannt. „Der Über-
gang von der Praxis in die Klinik und
zurück muss optimiert werden. Die elek-
tronische Patientenaktekann hierbe ie ine
wichtige Rolle spielen, um redundante
Untersuchungen zu vermeiden und den
jeweils behandelnden Ärztinnen und
Ärzten alle zur Verfügbarkeit stehenden
Gesundheitsdaten bereitzustellen.“ [27].
Chancen und Förderprogramme
Welch eine Chance nun für die Digi-
talisierung der Krankenhäuser. Auf der
Homepage des Bundesgesundheitsmi-
nisteriums heißt es zum KHZG: „Mit
einem Investitionsprogramm verscha
[Anm.: der ehemalige] Bundesgesund-
heitsminister Jens Spahn den Kranken-
häusern ein digitales Update. Der Bund
wird ab dem 1. Januar 2021 3Mrd. €
bereitstellen, damit Krankenhäuser in
moderne Notfallkapazitäten, die Digi-
talisierung und ihre IT-Sicherheit in-
vestieren können. Die Länder sollen
weitere Investitionsmittel von 1,3Mrd. €
aufbringen. Mit dem Gesetz wird das
durch die Koalition am 3. Juni 2020
beschlossene ,Zukunsprogramm Kran-
kenhäuser‘ umgesetzt. Am 29. Oktober
2020 ist das KHZG in Kra getreten.“
[6]. Diese summa summarum 4,3-Mrd.-
Euro-Spritze des Krankenhauszukuns-
fonds (KHZF) soll also die Ausstattung
der Kliniken verbessern und vor al-
lem deren Digitalisierung beschleunigen
oder überhaupt erst ermöglichen. Viele
Krankenhäuser konnten über die zu-
gehörigen Bundesländer bis Ende des
Jahres 2021 Förderanträge einreichen.
In zwei Podiumsdiskussionen namhaf-
ter Gesundheitswirtschasveranstaltun-
gen stellten maßgebliche Entscheider
und deren IT-Partner u.a. einige der
eingereichten Förderanträge vor und
diskutierten Chancen, Risiken sowie
Fallstricke.
Status quo 2021/2022
Der digitale Reifegrad
Parallel zur Förderung wurde der Stand
und soll in Zukun dann auch der
Fortschritt der Krankenhausdigitalisie-
rung durch ein Experten-Konsortium
evaluiert werden, um den Nutzen im
Rahmen der Förderung im Vergleich
zur gegenwärtigen Situation bewerten
zu können, konkret den Unterschied
innerhalb von 2 Jahren bzw. zwischen
den beiden Beobachtungszeitpunkten
30. Juni 2021 und 30. Juni 2023. Das
zugehörige Messinstrument zur Feststel-
lung der digitalen Reife der deutschen
Krankenhäuser entwickelte das Konsor-
tium selbst. Es beinhaltet einen eigenen
Digital-Radar-Score (DR-Score) mit
Merkmalsausprägungen zwischen 0 für
„nicht digitalisiert“ und 100 für „voll di-
gitalisiert“. Zur initialen B estimmungdes
digitalen Reifegrades im Rahmen einer
bundesweiten Analyse durch das Kon-
sortium gehörte bei der individuellen
Antragstellung auch eine entsprechende
Selbsteinschätzung durch die betreffende
Einrichtung. Die Selbsteinschätzung un-
tergliederte sich in die 7 Dimensionen
(a) Strukturen und Systeme, (b) Re-
silienz-Management und Performanz,
(c) organisatorische Steuerung und Da-
tenmanagement, (d) klinische Prozesse,
(e) Telehealth, (f ) Informationsaustausch
sowie (g) Patientenpartizipation. Nach
Angaben des Konsortiums beteiligten
sich 1624 Häuser bzw. 91 % aller Plan-
krankenhäuser an der 234 Fragen um-
fassenden Selbsteinschätzung.
Anträge für förderfähige Vorhaben
Die meisten Anträge betrafendie Förder-
vorhaben Behandlungsdokumentation
(1532 bzw. 95% der Krankenhäuser),
Patientenportale (1274 bzw. 79%) und
digitales Medikationsmanagement (1097
bzw. 68%; [12]). Insgesamt sind 11 vor-
gegebene Vorhaben förderfähig [8].
In Diskussionen mit Antragstellern in
verschiedenen Kongressveranstaltun-
gen zeigte sich, dass die betroffenen
Bundesländer die notwendige Frist in
den meisten Fällen eingehalten hätten.
Beispiel Rheinland-Pfalz: Hier stehen
200Mio. € aus dem Krankenhauszu-
kunsfonds (KHZF) zur Verfügung, da-
von 140 Mio. € vom Bund und 60 Mio. €
vom Land. Eine exemplarische Anfra-
ge beim Ministerium für Wissenscha
und Gesundheit Rheinland-Pfalz ergab,
dass fast alle Krankenhäuser des Lan-
des Mittel aus dem KHZF beantragten
und „dass zum 02.09.2021 bereits 85 %
aller Anträge aus Rheinland-Pfalz beim
Bundesamt für Soziale Sicherung (BAS)
eingereicht wurden und der erste Be-
willigungsbescheid des BAS bereits am
13.09.2021 erfolgte. Von insgesamt 268
Projektanträgen standen zum 19.09.2022
nur noch 27 Entscheidungen des BAS
aus (voraussichtlich 2 Bewilligungen,
eine Teilbewilligung und 24 Ableh-
nungen), alle anderen Anträge wurden
bereits seitens des BAS bewilligt und
auf dieser Basis auch von Seiten des
Landes. Das Mittelabrufverfahren läu
in RP seit 04.05.2022. Der Abruf ist
in 3 Raten pro Maßnahme möglich
und zwar bei 35%, 85 % und 100 %
Kostenfälligkeit. Aufgrund der straf-
fen Verfahrensdurchführung des Landes
Rheinland-Pfalz wurden nach den Infor-
mationen aus dem Nachweisverfahren
(Stand 01.04.2022) bereits zahlreiche
KHZF-Projekte (schätzungsweise rund
100) von KH in RP gestartet. Vor dem
Hintergrund eines SWR-Aktuell-Be-
richts kurz zuvor bzw. am 14.09.2022
um 9:00 Uhr, dass RLP bei der Digita-
lisierung im Gesundheitswesen schlecht
abschneide, war die Notwendigkeit die-
ser schnellen Vorgehensweise besonders
gut nachvollziehbar [31].
Zwischenbericht des „Digitalradar
Krankenhaus“ Stand 2021
Aus dem Zwischenbericht des „Digital-
radar Krankenhaus“ [1]durchdasKon-
sortium im Aurag des Bundesgesund-
heitsministeriums (BMG) geht schließ-
lich hervor, dass der Grad der Digitalisie-
rung deutscher Krankenhäuser zum ers-
ten Messzeitpunktam 30. Juni 2021 inter-
national im Mittelfeld liege. Der durch-
schnittliche DR-Score aller teilnehmen-
den Häuser liege bei 33,3 bzw. bei ei-
nem Median von 30,0. Die durchschnitt-
lichen anteiligen Bruttolohnkosten für
eine Vollzeit-IT-Fachkra hätten Stand
Zentralblatt für Arbeitsme dizin, Arbeitsschutz und Ergonomie 4 · 2023 173
Zur Diskussion gestellt
Mielwert = 33,3 von 100
Median = 30 von 100
Dabei betrug der Anteil der durchschnilich
erreichten Punkte je Dimension [%]:
Strukturen und Systeme = 55 %
Resilienz-Management und Performance = 45 %
Organisatorische Steuerung und Datenmanagement = 41 %
Klinische Prozesse = 39 %
Informaonsaustausch = 25 %
Telehealth = 18 %
Paentenparzipaon = 5 %
Krankenhäuser n = 1624, Teilnehmerquote = 91 %
(33,7% in öffentlich, 37,4% in freigemeinnütziger und 28,9% in
privater Trägerscha)
Abb. 3 8GemäßZwischenberichtdes„DigitalradarKrankenhaus“durch das Konsortiumim AuftragdesBundesgesundheits-
ministeriums(BMG)lag der GradderDigitalisierungdeutscherKrankenhäuserzum ersten Messzeitpunkt am 30. Juni2021bei
einem durchschnittlichen DR-Score aller teilnehmenden Häuser von33,3 bzw. bei einem Median von30,0 Punkten. Bei 70 %
der Teilnehmer lag der Wert zwischen 23 und 44. (EigeneAbbildung gemäß Presseberichtzu [1])
0 10203040506070
eher zufrieden / sehr zufrieden
unzufrieden / eher unzufrieden 42 %
3%
24 %
31 %
66 %
34 %
Abb. 4 8Zwei Drittel allerBefragten des Marburger Bundes warenin seiner Mitgliederumfrage zumaktuellen „MB-Report“
fürdas Jahr 2022 „unzufrieden“bzw.„eherunzufrieden“mit der IT-AusstattunganihremärztlichenArbeitsplatz(24 % + 42 %).
„Eher zufrieden“ bzw. „sehr zufrieden“ war nur ein Drittel allerBefragten (31 % +3 %). (Eigene Grafik gemäß Daten aus [28])
2020 bei ca. 1385 € pro Planbett gelegen.
Die Bettenzahl korreliere dabei mit ei-
nem höheren DR-Score, d.h. sogenannte
Grundversorger hätten nur einen mittle-
ren DR-Score von 30,2 und Maximalver-
sorger einenvon 41,1. Als Schlüsselfaktor
wurde ein „ausbaufähiger“ Internetan-
schluss oder gar fehlender Breitbandan-
schluss genannt (.Abb. 3).
Mangelhafte Digitalisierung laut
MB-Monitor Stand 2022
Der Marburger Bund untermauert in
seiner Mitgliederumfrage zum aktuellen
„MB-Report“ für das Jahr 2022 eine
mangelhae Digitalisierung zur Unter-
stützung der ärztlichen Gesundheitsver-
sorgung anhand folgender Ergebnisse:
Zwei Drittel aller Befragten seien „eher
unzufrieden“ bzw. „unzufrieden“ mit
der IT-Ausstattung an ihrem Arbeits-
platz (66%). „Sehr zufrieden“ bzw. „eher
zufrieden“ wären nur ein Drittel aller Be-
fragten (34 %). Ärztliche Anforderungen
würden bei der Anschaffung neuer So-
ware häufig nicht berücksichtigt (45%
nein vs. 20 % ja). Schulungen für IT-
gestützte Abläufe kämen so gut wie nicht
vor (74% nein vs. 18 % ja). Datenschutz
sei84%wichtig(vs.15%).DieHäleder
Befragten gäbe an, dass Mehrfachein-
gaben identischer Daten „gelegentlich“
vorkämen, bei rund einem Drittel (32%)
sei das sogar „häufig“ der Fall, bei 18%
„selten“ (.Abb. 4;[28]).
Nachholbedarf beim digitalen
Medikationsmanagement und
E-Rezept
In Krankenhäusern sind zwischen 19
und 35% aller Fehlerereignisse mit ei-
ner patientenschädigenden Wirkung auf
Arzneimittelirrtümer zurückzuführen.
Etwa15.000Patientenversterbenjährlich
in deutschen Krankenhäusern als Fol-
ge eines Arzneimittelfehlers. Etwa 14 %
der durchschnittlichen Verweildauer ist
durch ungeplante Arzneimittelwirkun-
gen (UAW) begründet. Unabhängig von
gesundheitlichen Beeinträchtigungen
und spürbaren Einschränkungen des
Wohlbefindens für betroffene Patien-
ten bewirkt jeder nichtfatale Medikati-
onsirrtum im Durchschnitt ca. 3000 €
zusätzliche Kosten [13].
174 Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie 4 · 2023
Der Prozess der Medikamentenver-
sorgung von der Medikamentenanamne-
se bei Aufnahme bis zur Medikations-
empfehlung bei Entlassung ist ein kom-
plexer, stark arbeitsteiliger Prozess mit
einer Vielzahl von Fehlermöglichkeiten.
Zwischen 26% und 44 % der Fehler im
Medikationsprozess treten bei Tätigkei-
ten auf, an denen die Pflege in erhebli-
chem Maß beteiligt ist (Richten, Ausge-
ben, Stellen der Medikation; [5]).
Allein angesichts der Tatsache, dass
pro Jahr Tausende von Patienten an
teilweise vermeidbaren Neben- oder
Wechselwirkungen sterben, wird klar,
warum gut zwei Drittel aller Anträge
die Verbesserung des digitalen Medika-
tionsmanagements beinhalten. In vielen
Krankenhäusern könnte die Arzneimit-
telgabe durch elektronische Unterstüt-
zung optimiert werden („closed-loop
medication“), wie nicht zuletzt auch ein
Praxisprojekt zur Arzneimitteltherapie-
sicherheit (AMTS) an der Universität
Trier im Jahr 2017 zeigte [24], welches
sichu. a. anden ErfahrungenderApothe-
ke im Universitätsklinikum Hamburg-
Eppendorf (UKE) orientierte [2]. Dabei
sind aus heutiger Sicht der Status quo
zur AMTS im stationären Bereich, die
daraus abgeleitet notwendige digitale
Anbindung der Krankenhäuser zur Pa-
tientenüberleitung mit den ambulant
tätigen Arztpraxen und deren prakti-
sche Erfahrungen mit dem E-Rezept
besonders erschreckend.
In dem Bericht einer Testpraxis mit
dem seit Februar 2022 dort eingeführten
E-Rezept heißt es u. a., dass fast alle Pa-
tienten keine E-Rezept-App wollten. Die
App sei für fast niemanden eine Option.
„Sie ist ein Rohrkrepierer“, auch weil die
notwendige PIN zur Freischaltung durch
die Krankenkassen nur nach Identifizie-
rung über das umständliche und aufwän-
dige Postident-Verfahren zu erhalten sei.
Der Hausarzt druckt also nun statt des
Rezepts die QR-Codes aus, mit denen
seine Patienten dann zur Apotheke ge-
hen. Fortschritt? Ein Weg, den jeder Arzt
beschreiben müsse, der mit dem E-Re-
zept arbeite. „99 % wollen diesen Zettel!“
[4].
Nutzenpotenziale eines
elektronischen Medikations-
managements
Vor diesem Hintergrund ist es nach-
vollziehbar, dass gut zwei Drittel der
KHZG-Anträge die Verbesserung des
digitalen Medikationsmanagements be-
treffen. Bis 2025 sind die Krankenhäuser
verpflichtet, die Medikationsversorgung
nach dem Closed-Loop-Prinzip zu orga-
nisieren und eine robotikbasierte Unit-
Dose-Versorgung zu realisieren. Bei
nicht zeitgerechter Realisierung stehen
Strafzahlungen zur Diskussion.
Unabhängig von dem engen Zeitrah-
men, der für diese aufwändige Reor-
ganisation noch verfügbar ist, sind die
Anschaffungs- und Folgekosten einer
Unit-Dose-Versorgung in Kombination
mit robotikbasierten Ausgabesystemen
für viele kleine und mittlere Kranken-
häuser im Verhältnis zu alternativen und
ebenso sicherheitswirksamen Organisa-
tionsformen der Arzneimittelversorgung
sehr hoch. Außerdem werden über Unit
Dose nur orale Arzneimittel erfasst,
nicht dagegen Injektabilia (deren Be-
deutung im klinischen Alltag zunimmt),
Ampullen, Fertigspritzen und Salben
sowie vom Patienten selbst mitgebrach-
te Medikamente zur Behandlung einer
(chronischen) Krankheit, die unabhän-
gig vom akuten Krankenhausaufenthalt
behandlungspflichtig ist. Auch diese
Arzneimittel (z.B. erapie bei mul-
tipler Sklerose) müssen (gekühlt und
sicher) verwahrt werden, und ihre Gabe
ist in den erapieplan zu integrieren.
Insbesondere in amerikanischen, eng-
lischen und niederländischen Kranken-
häusern werden „elektronische Versor-
gungsschranksysteme“ (EVS; „Smart Ca-
binets“, „Automated Dispensing Machi-
nes“) eingesetzt, um Medikationsirrtü-
mer zu vermeiden, und damit insbeson-
dere die Pflegekräe auf Station zu ent-
lasten. Krankenhäuser, die dieses System
eingeführt haben, berichten von deutlich
weniger Medikationsfehlern in Verbin-
dung mit einer hohen Akzeptanz durch
das Pflegepersonal sowie einem Rück-
gang der Rate anungeplanten Arzneimit-
telwirkungen von 3,5 auf 0,5 pro1000 Pa-
tienten [15].
FürKrankenhäuserder Schwerpunkt-
und Maximalversorgung, die eine eige-
ne Apotheke betreiben, ist daher eine
Kombination von robotikunterstütz-
ter Unit-Dose-Versorgung und Smart
Cabinets zur Herrichtung einer pati-
entenindividuellen therapeutischen Unit
Dose, bestehend aus oralen und nichto-
ralen Arzneimitteln, zu empfehlen. Die
Sicherheit des Medikationsprozesses
wird zusätzlich erhöht, wenn das Mat-
ching zwischen Patient und Medikation
durch Einsatz von Barcode- oder RFID-
Komponenten digital abgesichert wird.
Für kleinere Krankenhäuser der
Grund- und Regelversorgung, die über
eine Lieferapotheke versorgt werden und
für die eine Kombinationslösung aus Ro-
botiksystemen zur Herstellung von Unit
Doses in der Apotheke und EVS auf Stati-
on zu kostenintensiv wäre, lässt sich mit
Smart Cabinets eine Prozessorganisation
nach dem Prinzip „Closed-Loop-Admi-
nistration“ zu überschaubaren Kosten
sicherstellen. In .Abb. 5ist eine Versor-
gungsorganisation dargestellt, die eine
Kombination aus zentralem Unit Dose-
Konzept und dezentralen Smart Cabinets
repräsentiert. Damit wird deutlich, dass
die Smart Cabinets das Rückgrat einer di-
gital gestützten Medikationsversorgung
in einem Closed-Loop-System der Kom-
plettversorgung (Tabletten, Injektabilia,
Ampullen etc.) darstellen.
Quo vadis Krankenhaus-
digitalisierung ab 2023?
Kaum ein anderer Bereich im Gesund-
heitswesen besitzt so viel Potenzial zur
Steigerung der Prozesseffizienz, zur Ver-
besserung von medizinischer Qualität
sowie Patientensicherheit und letzt-
lich zur Erreichung eines nachhaltigen
wirtschalichen Erfolgs wie der Be-
reich der Digitalisierung. Insbesondere
AnwendungenindenBereichenQua-
litätssicherung, Arzneimittelsicherheit,
Wissensmanagement, Operationsma-
nagement, Supply-Chain-Management
und Precision Medicine tragen zur Pro-
zesseffizienz bei.
Die Ziele der Digitalisierung sind
herausfordernd: Verbesserung von Pati-
enten-Outcome, Patientensicherheit und
medizinischer Qualität bei gleichzeitig
Zentralblatt für Arbeitsme dizin, Arbeitsschutz und Ergonomie 4 · 2023 175
Zur Diskussion gestellt
Medizin-
Plattform
Digitaler
Patienten-
Empfang
Telefon Internet Video Chat
Digitaler
Wartebereich
Digitaler
Arzt-Patient-
Kontakt
Internet of Things (IoT)
Kranken-
kasse
Blockchain
Hyperledger
Permissioned
Patient
EHR
Patienten-
daten
Smart
Contract
Patientendaten
Home Health
Care - Daten
Patienten-
individuelle
Gesundheitsdaten
Check
-liste >Arztauswahl
>Terminvergabe
Administrative
Aufnahme
Befunde
Therapieempfehlungen
AM-
Unverträglichkeiten
Allergien
Leistungserfassung
Abb. 5 8ElektronischerVerteilungsschrank (Medikamente) – Smart Cabinetssind ein wichtiges Element in einemdigital
unterstützten Medikationsmanagement, dasnach den Closed-Loop- und Unit-Dose-Prinzip ien organisiert ist. (Nach [14])
sinkenden Kosten durch Bürokratieab-
bau und Prozessoptimierung. Weiterhin
wird ein spürbarer Beitrag zur Behebung
desFachkräemangelserwartet.Erfolg-
reiche Digitalisierung setzt voraus, dass
die Arbeits-, Informations- und Ent-
scheidungsprozesse im Medizinbetrieb
grundlegend reorganisiert werden. Neue
Versorgungsformen von der telemedizi-
nischen Diagnose via Smartphone über
die digitale Visite, das Patienten-Monito-
rings zuhause, die patientenindividuelle
Anfertigung von Hüimplantaten im
3D-Drucker bis hin zwecks Gensequen-
zierung zur Frühdiagnostik schwerwie-
gender Erkrankungen werden im Zuge
der Digitalisierung möglich.
Digitale Behandlungsplattformen mit
virtueller Arztkonsultation (.Abb. 6)
bewirken Kontaktreduktionen in ei-
ner Pandemiesituation, vereinfachen die
Dokumentations- und Abrechnungs-
prozesse, ermöglichen zeitlich parallele
Zweitmeinungsabrufe, nutzen knappe
Arztressourcen effizienter aus und er-
höhen die Verfügbarkeit medizinischer
Leistungen in der Fläche [16].
Dies alles geht einher mit massi-
ven Veränderungen der Organisation
klinischer Prozesse, von Zusammenar-
beitsformen und Kommunikationsan-
forderungen. Auch das Arzt-Patienten-
Verhältnis wird sich grundlegend wan-
deln: Die Medizin kommt zum Patienten
und Behandlungsentscheidungen wer-
den nach dem Prinzip des „informierten
Einverständnisses“ getroffen.
Digitalisierung ist vor diesem Hin-
tergrund nicht nur eine strategische
und operative Management-Aufgabe,
sondern insbesondere auch eine Her-
ausforderung für die Mitarbeitenden.
Hier ist Führung gefordert, den Prozess
der Digitalisierung durch ein professio-
nelles Change Management zu steuern.
Künstliche Intelligenz (KI) mit den
Datenverarbeitungskonzepten Deep
Learning und Machine Lear ningerlangen
zunehmend Bedeutung in der Medizin.
Erfolgreiche Anwendungsbeispiele sind
bereitsjetztdieVorhersageoptimaler
erapiezeitpunkte bei altersbedingter
Makuladegeneration, die Auswahl geeig-
neter Antibiotika bei MRGN-Keimen,
die Befundungspräzision bei bildge-
benden Verfahren und die Vorhersa-
ge von Toxizität und Bioverfügbarkeit
neu entwickelter Arzneimittel sowie die
Anwendung von „augmented reality
technology“ bei Operationen [16].
In Pandemiezeiten sind insbesonde-
re KI-Anwendungen gefragt, die Fern-
diagnosen ohne direkten Arzt-Patient-
Kontakt ermöglichen oder Körperkon-
takte und direkte Begegnungen vermei-
den oder zumindest reduzieren.
Hautkrebsdiagnosen lassen sich per
Smart-Phone-Foto durch eine KI-So-
ware wesentlich präziser durchführen
(Detektionsrate 95%) als durch einen
Dermatologen (Detektionsrate 86%;
[18]). Das vom Patienten selbst oder von
einem Hausarzt aufgenommene Foto
wird via Teleinfrastruktur zum Facharzt
übertragen und KI-gestützt befundet.
Eine spezielle App sichert eine korrekte
Ausrichtung der Smartphone-Kamera,
so dass die richtige Bildauflösung, der
richtige Bildausschnitt und die richti-
ge Entfernung getroffen werden. Mittels
KI-Soware wird die Wahrscheinlichkeit
des Vorliegens eines malignen Melanoms
ermittelt. Priorisierte Risikofälle werden
unverzüglich dem Spezialisten vorge-
stellt. Dieses Verfahren erspart den Pati-
enten lange Wartezeiten auf Termine bei
überlasteten Spezialisten und lange An-
176 Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie 4 · 2023
Patienten-Tablett mit
Barcode/RFID
(Therapeutische-Unit
Dose)
Pflege
Patienten-
Aufnahme
(Ident-Code:
RFID/Barcode)
Medikat.
Anamnese
Medikations-
entscheidung
(Arzt)
Eingabe
in EDV
Visite
KIS
AIS
EPA
Visite
Elek-
tronische
Therapie-
Information
Automatische
Bestandskontrolle
und Bestellauslösung
Station
Unit Dose (Orale AM)
Direktlieferung
Ampullen, Injektabilia
Klinischer
Pharmazeut
Apotheke
Stellen der
Medikamente und
RFID/Barcode-
(Wristband)
Abgleich
Abb. 6 8Die digitale Visitebzw. der digitale Arztbesuch ermöglichen eine qualifizierteGesundheitsversorgungauch in Pan-
demiezeiten mit strengen Kontaktrestriktionen.Das Arzt-Patienten-Verhältnis und Zusammenarbeitsformenzw ischen den
Berufsgruppenändernsichgrundlegend.(Nach[15])
fahrzeiten. InPandemiezeiten bleibt dem
Patienten der Kontakt in der Arztpraxis
erspart. Andererseits wird die begrenz-
te Kapazität von Fachspezialisten nicht
durch Bagatellfälle beansprucht: In etwa
80% der Fälle erweisen sich verdächtige
Hautveränderungen als harmlos [19].
KI-basierte ermographie ermög-
licht die Erkennung von Brustkrebs
im frühestmöglichen Stadium ohne
Körperkontakt zum Gerät und ohne
Direktkontakt zwischen Arzt und Pa-
tientin [14]. Dieses Verfahren eignet
sich in Pandemiezeiten zur Sicherstel-
lung der regelhaen Durchführung von
Screening-Programmen.
Telemedizin-Roboter/Visiten-Robo-
ter ermöglichen Arztkonsultationen oh-
ne physische Präsenz des Arztes im Pati-
entenzimmer. Diese Organisationsform
der ärztlichen Versorgung ermöglicht in
Nicht-Pandemiezeitenein bestmögliches
Ausnutzen begrenzter Facharztkapazi-
tät und macht diese Kapazität auch in
der Fläche über telemedizinische Netze
verfügbar. In Pandemiezeiten ist der
Tele ro b o t er e i n I n s tr u m ent d e s Infe k -
tionsschutzes auf Isolierstationen. Der
Visitenroboter erlaubt eine multiprofes-
sionelle telemedizinische Konsultation,
an der auch Hausärzte, Physiothera-
peuten und Reha-Mediziner beteiligt
werden. Nachweise für die Effizienz und
Effektivität dieser Technologie erbrachte
das Innovationsfondsprojekt ERIC (En-
hanced Recovery aer Intensive Care)
unter Federführung der Charité. Ziel
ist es, evidenzbasiertes Wissen über die
optimale Behandlung von Beatmungs-
patienten in unterschiedlichen Kliniken
zu etablieren, um die Langzeitfolgen
beatmeter Intensivpatienten (Post-In-
tensive-Care-Syndrom) zu verhindern
[20].
Das Krankenhauszukunfts-
gesetz (KHZG)
Unabhängigvonallenindenvoran-
gegangenen Ausführungen dargelegten
Nebengeräuschen zum KHZG kann
man festhalten, dass diese Initiative,
auch durch die finanziellen Anreize
der Förderung bedingt, dem deutschen
Gesundheitswesen Schubkra auf dem
Weg zur wettbewerbsfähigen Digitalisie-
rung gegeben hat. Schubkra bedeutet
aber nur eine Vorwärtsbewegung und
beschreibt nicht, ob diese zielgenau aus-
gerichtet ist. Im Folgenden wird genau
dieser Frage nachgegangen, wie der
Wirkungsgrad des KHZG in Bezug auf
dessen definierte Ziele zu sehen ist.
ImmerwiederwirdimKontextdes
KHZG auf verbesserte medizinische
Qualität und optimierbare Wirtscha-
lichkeit hingewiesen. Mit Verweis auf
die verschiedenen Fördertatbestände
und deren Auflagen (Muss-Kriterien)
verweistmandannauferreichbare me-
dizinische und ökonomische Potenziale.
Zumindest an der Formulierung der
einzelnen Fördertatbestände kann man
zunächst keine Kritik üben, solange man
nicht auf folgende Aspekte fokussiert:
Kritische Aspekte der Fördertatbe-
stände (FTB) im KHZG:
4keine Gesamtsicht auf Prozessarchi-
tektur und Workflow-Management,
Zentralblatt für Arbeitsme dizin, Arbeitsschutz und Ergonomie 4 · 2023 177
Zur Diskussion gestellt
4undifferenzierte Abbildung der
Fördertatbestände auf verschiedene
Krankenhaustypen,
4globale FTB-Sollauflagen für alle
Krankenhaustypen,
4Entscheidungsunterstützung ohne
Organisationsrahmen,
4Reifegradmessung als rein zeitpunkt-
bezogene Sichtweise,
4KHZG-Kontextkosten.
Prozessarchitektur und Workflow-
Management
Wenn man die Fördertatbestände be-
trachtet, dann betreffen diese definierte
Aufgabengebiete, die eine sicherlich
notwendige und zukunsorientierte
Digitalisierung erhalten sollen. Inner-
halb dieser Aufgabengebiete soll durch
definierte Digitalisierungsmaßnahmen
erreicht werden, dass die medizini-
sche Versorgung und die ökonomischen
Rahmenbedingungen verbessert wer-
den. Zunächst einmal ist dies sinnvoll
und auch zielführend, dass man über
einen FTB ein solches Maßnahmenbün-
del der Digitalisierung definiert, damit
die Häuser klare Vorgaben und Regeln
für die Umsetzung bestimmter FTB an
die Hand bekommen. Doch die Proble-
matik liegt nicht in den einzelnen För-
dertatbeständen, sondern sie liegt in der
jeweils hausspezifisch notwendigen Pro-
zessarchitektur, welche als Ganzes vom
kooperativen Zusammenspiel jener (und
nur jener) Fördertatbestände abhängig
ist, die im erforderlichen Workflow für
die Prozessarchitektur notwendig sind.
Speziell aber in Bezug auf die von der
Geschäsführung definierte Prozessar-
chitektur geht das KHZG eigentlich
nicht ein. Vielmehr wird versucht, das
ema mit simplifizierten Aussagen zu
notwendigen standardisierten Schnitt-
stellen und Daten auszublenden. Mit den
Muss-Vorgaben zu Datenstandards und
Schnittstellen in fast allen relevanten
Fördertatbeständen glaubt man, dem
ema der Prozessarchitektur auszuwei-
chen. Die Digitalisierungsstrategie ver-
liert mit dieser Vorgehensweise deutlich
an Schlagkra, da die gesamtunterneh-
merischen Sichten des Krankenhauses
ausgeblendet werden. Zwar helfen die
Fördertatbestände der partiellen Op-
timierung in einzelnen emen- und
Aufgabengebieten, doch das Ganze im
Sinne einer 4.0-Strategie geht verloren.
Digitale Bruchstellen im Workflow und
damit im Prozessgeschehen beseitigt
man nicht durch Insellösungen. Digita-
lisierung ist leider keine Geschäsidee,
sondern vielmehr ein Instrument zur
Unterstützung der Prozessarchitektur
eines Hauses.
Undifferenzierte Abbildung
der Fördertatbestände auf
verschiedene Krankenhaustypen
Nachfolgend ergibt sich ein weiterer
wichtiger Aspekt. Es gibt nämlich nicht
die Prozessarchitektur aller Kranken-
häuser, sondern es gibt immer nur
die spezifische Prozessarchitektur, die
vom Krankenhaustyp am Standort, der
medizinischen Vielfalt der Fächerbrei-
te und letztlich der verfügbaren und
finanzierten Ressourcen abhängig ist.
Selbstverständlich kann sich die Pro-
zessarchitektur durch neue Werkzeugop-
tionen ändern, aber auch in der optional
innovativen Prozessumgebung bleibt die
Digitalisierung immer nur Werkzeug.
Ausgehend von diesen Überlegungen
hätte man die Fördertatbestände katego-
risieren müssen. Lässt man die Förder-
tatbestände 1 (Gerätemodernisierung)
und 11 (bauliche Maßnahmen mit Aus-
stattung für spezielle Patientenzimmer)
außen vor, dann wäre es klug gewe-
sen, das Angebot an Fördertatbeständen
zunächst nach Versorgungsklassen zu
differenzieren. Man hätte für kleine
und mittlere Krankenhäuser die För-
dertatbestände 3 (Dokumentation des
Behandlungsgeschehens) und 5 (Medi-
kationsgeschehen) verbindlich machen
müssen, um zunächst alle Lücken der
Dokumentation am Point of Care zu
schließen. Damit würde die Vollstän-
digkeit der Versorgungsdaten garantiert,
was für die Sichtweise auf den Patienten
und seine Behandlung elementar ist.
Auch die Nutzung neuer Technologien
wie Tablets (iPad oder ähnliche Geräte)
wären hier wünschenswert. Daneben
wäre die verbindliche Vorgabe des För-
dertatbestandes 5 (Medikation) wichtig,
um die bereits ausgeführten Probleme
mit der Medikation zu lösen.
Globale FTB-Sollauflagen in allen
Fördertatbeständen
WassichjedochfürdieGeschwindigkeit
oder generelle Durchführung von Pro-
jekten gemäß Fördertatbestand 3 (Pri-
märsysteme wie KIS/KAS/etc.) bzw. 5
(Medikation) als schwierig darstellt, ist
die Muss-Auflage der infrastrukturellen
bzw. semantischen Datenstandardisie-
rung eben auch in diesen Fördertatbe-
ständen. Warum muss man denn auch
dort unbedingt den Weg zur digitalen Er-
schließung der Versorgungsdokumenta-
tion mit solch hochkomplexen Auflagen
zur Standardisierung erschweren? Da
in allen Fördertatbeständen dieses e-
ma der Standardisierung mitschwingt,
wäre es doch sinnvoll, unabhängig von
den Anbietern der Primärsysteme wie
KIS/KAS (Krankenhausinformations-
system/klinisches Arbeitsplatzsystem),
dieses ema als eigenständige Projekt-
förderung zu definieren. Damit wäre die
Umsetzung der FTB 3 und 5 wesentlich
effizienter, da auch die Lösungsanbieter
nicht auf Release-Anpassungen warten
müssten. Der Aufbau einer hausweiten
Datenstandardisierungsstrategie, her-
ausgelöst aus den einzelnen Fördertat-
beständen, wäre der weit bessere Weg,
der sich prozesslogisch an die Finali-
sierung der FTB 3 und 5 anschließen
könnte. Ferner wäre dann mit einer un-
ternehmensweiten Datenkonsolidierung
und Datenstandardisierung auch der
Weg für ein effizientes Portal frei. Dieses
Portal verlangt nämlich hausintern einen
Datenankerplatz, mit dem bidirektional
Daten ausgetauscht werden können, was
ja für den intersektoralen Datenverkehr
jeder Art unabdingbar ist. Das betri
auch Optionen auf den Fördertatbe-
stand 4, dessen Antragsförderung aber
auf vielen Rahmenbedingungen beru-
hen, die im KHZG nicht einmal erwähnt
sind.
Entscheidungsunterstützung ohne
Organisationsrahmen
Natürlich verlangt das ema Entschei-
dungsunterstützung, dass man mit Da-
tenstandards des eigenen Hauses an
der Daten-Verbundwelt teilhaben kann.
Aber diese Voraussetzung ist bei Wei-
178 Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie 4 · 2023
tem nicht ausreichend. Will man an
Verbundlösungen zur Entscheidungs-
unterstützung teilnehmen, dann bedingt
dies, dass der Patient mit der Verwen-
dung seiner Daten im Verbundvorhaben
einverstanden ist. Somit sind wir bei den
organisatorischen Voraussetzungen im
Sinne von „broad consent“, Datenschutz,
Ethik-Kommission und Treuhandstelle.
Diese emen sind komplex, aufwendig
und nur schwer in die Kommunikati-
onsstruktur der Häuser einzubinden. In
Universitätskliniken wird dieses e-
ma im Rahmen der Medizininformatik-
Initiative gerade umgesetzt. Für kleine
und mittlere Krankenhäuser ist dieses
emawederfachlichnochressourcen-
technisch zu stemmen. Im KHZG fehlt
zu dieser Problematik jeder Verweis oder
jegliche Fördermöglichkeit.
Reifegradmessung als rein
zeitpunktbezogene Sichtweise
Es ist eine weitgehende Ironie, wenn
bei der Messung des digitalen Reife-
grades alle Krankenhäuser ungleicher
Versorgungsstufen, ungleicher Ressour-
cenausstattung und letztlich ungleicher
Geschäsziele zu einem Zeitpunkt nicht
differenziert behandelt werden. Hier
gewinnt man den Eindruck einer in-
direkten Marktbereinigung.Wennnicht
bereits initial der Digitalisierungserfolg
zwischen Startpunkt und Messpunkt
ermittelt wird, was erst nach der Förder-
phase erfolgen kann, dann ist das kleinere
oder mittlere Krankenhaus immer in der
Position des Verlierers. Die Ausrichtung
des Reifegrades an den Muss-Vorgaben
der Fördertatbestände schreibt eine feh-
lende Balance zwischen Krankenhaustyp
und digitaler Erwartungshaltung fort.
Hier muss man die Politik auffordern,
ihrer ordnungspolitischen Verpflichtung
im Gesundheitswesen nachzukommen
und die Gesamtproblematik KHZ nach
zu justieren.
KHZG-Kontextkosten
Das KHZG und seine Fördergelder sind
sicherlichein richtigerWeg,um die Kran-
kenhäuser auf dem Weg zur Digitalisie-
rung zu entlasten. Wenn allerdings die
o versprochenen und erwarteten Er-
sparnisse der Digitalisierung im Raum
stehen, dann fragt man sich, ob die Ver-
fasser solcher Erwartungen noch Reali-
tätsnähe besitzen. Die Vorteile des umge-
setzten KHZG sind bei aller Kritik noch
deutlich. Man sollte aber stets bedenken,
dass der digitale Betrieb neuer Strukturen
und Verfahren auf Dauer erhebliche In-
frastruktur- und Personalkosten mit sich
bringen. Natürlich lassen sich Ersparnis-
se in unglaublicher Höhe fiktiv berech-
nen,wenn man dieKontextkostender Di-
gitalisierung vernachlässigt. Auch hierzu
muss daher das KHZG mit Augenmaß
beurteilt werden.
Kommt 2024 wirklich die ePA?
Bundesgesundheitsminister Karl Lauter-
bach hat Anfang März 2023 noch Vor-
schläge für ein weiteres Gesetzespaket
unterbreitet, dass der elektronischen Pa-
tientenakte (ePA) nach nun etwa 20 Jah-
ren den Weg bahnen soll [7]. Sie soll
demnach bis Ende 2024 für alle gesetz-
lich Versicherten eingerichtet werden –
es sei denn, jemand lehnt das aktiv ab
(Widerspruchsregelung, bzw. wer nicht
ausdrücklich widerspricht, ist nach dem
„opt-out principle“ automatisch dabei).
Dadurch sollen für alle behandelnden
Ärztinnen und Ärzte sowie die Patientin-
nen und Patienten möglichst sämtliche
Befunde, Röntgenbilder und Medikatio-
nen einsehbar sein. In diesem Zusam-
menhang soll auch das E-Rezept ab 2024
zumverbindlichenStandardwerden.Ge-
setzlich geregelt werden soll zudem die
Nutzung von anonymisierten Patienten-
daten für die Forschung. Ziel des BMG ist
es, dass bis 2025 etwa 80 % der gesetzlich
Versicherten eine ePA haben.
Spagat Datenschutz und
Datensicherheit
Medizinische Laborbefunde und Bilder
sind, wie alle sonstigen biometrischen
Daten und Gesundheitsinformationen,
hochsensibleDaten, die ausgutem Grund
besonders geschützt werden müssen. Da
reicht es nicht, dass die europäische Da-
tenschutz-Grundverordnung (DS-GVO)
fürdie meisten persönlichenDatenInfor-
mation und Einwilligung vorschreiben.
NebendenHauptrisikenfürden weiteren
Fortschrittbeider Digitalisierung des Ge-
sundheitswesens wie Fachkräemangel,
unzureichende Finanzierung und Infra-
strukturdefiziten (Netzausbau etc.) be-
steht die größte Gefahr durch Cybe rcri-
me, z. B. durch unberechtigte oder miss-
bräuchliche Zugriffe oder die nichtau-
torisierte Weitergabe von personenbe-
zogenen medizinischen Informationen,
durch Schadcode manipulierte Befun-
de und sonstige fehlerhae oder ver-
fälschte Daten und Informationen bis
hin zu Erpressungen ganzer Einrichtun-
gen durch Hacker. Datenschutzbeden-
ken sind daher grundsätzlich sehr ernst
zu nehmen. Es ist eine ebenso ernsthaf-
te Forschungsfolgenforschung sowie ei-
ne weiter intensivierte Begleitforschung
und Entwicklung von Methoden, Instru-
menten sowie konsekutiven Hard- und
Sowarelösungen für Datenschutz und
-sicherheit und gegen Cybercrime er-
forderlich: Aufbau einer Informations-,
Kommunikations- und Sicherheits-Infra-
strukturfürden Einsatz von Telematik im
Gesundheitswesen. Einerseits möglichst
ohne dass durch Kriminalitätwichtige di-
gitale Fortschritte im Gesundheitswesen
und die Nutzung von Daten für die me-
dizinische Forschung behindert und z. T.
sogar zerstört werden. Und andererseits
auch unabdingbar so, dass wir an den
Gesetzen und Schutzmaßnahmen nicht
ersticken bzw. die hochgesteckten Ziele
und Erwartungen dadurch nicht konter-
karieret werden.
Fazit und Ausblick
Der Nachholbedarf für die Digitalisie-
rungdes Gesundheitswesens ist alsonach
wie vor se hr groß. Es blei bt zu hoffen, das s
sich diese Situation durch die Umsetzung
der Fördertatbestände des Krankenhaus-
zukunsgesetzes (KHZG) nachhaltig än-
dert. Die Herausforderung liegt auch in
der jeweils hausspezifisch notwendigen
Prozessarchitektur, die vom Zusammen-
wirken der Fördertatbestände unterein-
ander abhängig ist. Eine funktionieren-
de, leistungsfähige und gut gesicherte Te-
lematikinfrastruktur würde darüber hi-
naus im Zusammenspiel mit der elektro-
nischen Patientenakte (ePA) eine qua-
litativ sehr viel bessere Behandlung er-
möglichen. Solch eine IT ist aber nicht
Zentralblatt für Arbeitsme dizin, Arbeitsschutz und Ergonomie 4 · 2023 179
Zur Diskussion gestellt
umsonstzuhaben.AmEndewirdes
schließlich auch darauf ankommen, dass
die zusätzlichen Investitions- und Vor-
haltekosten für die Krankenhäuser, Apo-
theken und niedergelassenen Ärztinnen
und Ärzte übernommen werden. Unsere
Nachbarn in den Niederlanden und Dä-
nemark hatten dafür eine klare Gesund-
heitsversorgungsstrategie: Sie investier-
ten sehr umfangreich nicht nur in große
neue zentrale Krankenhäuser und neue
Mobilitätskonzepte mit massiv verstärk-
ten Rettungsdiensten, sondern auch in
die gesamte Digitalisierung nebst einer
funktionierenden Telematik-Infrastruk-
tur sowie in ausgefeilte Personalentwick-
lungskonzepte für die vorhandenen so-
wie für die neuen Fachkräe.
Korrespondenzadresse
Univ.-Prof. Dr. habil.
Andreas J. W. Goldschmidt
Institut für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedi-
zin, Goethe-Universität Frankfurt/M.
Frankfurt/M., Deutschland
goldschmidt@med.uni-frankfurt.de
Funding . Open Access funding enabled and organi-
zed by Projekt DEAL.
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. A.J. W.Goldschmidt, K. Mar-
quardt,D.GronebergundW.vonEiffgebenan,dass
kein Interessenkonfliktbesteht.
Für diesen Beitrag wurdenvon den Autor/-innen
keine Studien an Menschen oderTieren durchgeführt.
Für die aufgeführten Studiengelten die jeweils dort
angegebenen ethischen Richtlinien.
Open Access. Dieser Artikel wird unter der Creative
Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz
veröffentlicht,welche die Nutzung, Vervielfältigung,
Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabein jegli-
chem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die
ursprünglichenAutor(en)und die Quelleordnungsge-
mäß nennen, einen Link zur Creative CommonsLizenz
beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenom-
men wurden.
Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges
Drittmaterial unterliegen ebenfallsder genannten
Creative Commons Lizenz, sofern sich au s der Abbil-
dungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das be-
treffendeMaterial nicht unter der genannten Creative
Commons Lizenz steht und die betreffendeHandlung
nicht nach gesetzlichen Vorschriftenerlaubt ist, ist für
dieobenaufgeführtenWeiterverwendungendesMa-
terials die Einwilligung des jeweiligenRechteinhabers
einzuholen.
WeitereDetails zur Lizenz entnehmen Sie bitte der
Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/
licenses/by/4.0/deed.de.
Literatur
1. Amelung V, Angelkorte M, Augurzky B et al
(2022) DigitalRadar. Zwischenbericht. Ergeb-
nisse der ersten nationalen Reifegradmes-
sung deutscher Krankenhäuser. https://www.
digitalradar-krankenhaus.de/download/220914_
Zwischenbericht_DigitalRadar_Krankenhaus.pdf.
Zugegriffen:9.Dez.2022
2. Baehr M (2017) Krankenhausapotheke. Team ist
Trumpf.Führen Wirtsch 2:126–128
3. Bass M, Stoffels H (2019) Die digitalen Macher.
Wie Sie Widerstände in Ihren Organisationen
überwinden.Springer,Wiesbaden,S 95–96https://
doi.org/10.1007/978-3-658- 26433-8.ISBN978-3-
658-26432-1.
4. BenekerC (2022): WieHausarztEckert das E-Rezept
erlebt.Berichteiner Testpraxis.ÄrzteZeitung (PMG
Presse-Monitor), 05. Sept: 18–19.
5. Brinkrolf P, Prien Th, Van Aken H (2013) Medikati-
onsfehler.Eine systematische Analyse der Berichte
imCIRS-AINS.Anasth Intensivmed 54:126–132
6. Bundesgesundheitsministerium (2022) Kran-
kenhauszukunftsgesetz für die Digitali-
sierung von Krankenhäusern. https://
www.bundesgesundheitsministerium.de/
krankenhauszukunftsgesetz.html.Zugegriffen:9.
Dez.2022
7. Bundesgesundheitsministerium (2023) Lau-
terbach: Elektronische Patientenakte ab
Ende 2024 für alle verbindlich. https://www.
bundesgesundheitsministerium.de/presse/
interviews/interview/fas- 030324- elektronische-
paCentenakte.html.Zugegriffen:10.März2023
8. Bundesministerium der Justiz und für Ver-
braucherschutz, Bundesamt für Justiz (2022)
Verordnungzur Verwaltung des Strukturfonds im
Krankenhausbereich (Krankenhausstrukturfonds-
Verordnung – KHSFV), § 14 Antragstellung (För-
derungsfähige Vorhaben). https://www.gesetze-
im-internet.de/khsfv/BJNR235000015.html.Zu-
gegriffen:9.Dez.2022
9. Bundestag (2020): Gesetz für ein Zukunftspro-
gramm Krankenhäuser (Krankenhauszukunfts-
gesetz – KHZG). Berlin, 23. Okt. 2020. Bundes-
gesetzblatt 2020, Teil I Nr. 48, Bonn, 28. Okt.
2020.
10. Der Spiegel (2005) Teurer Abschied. Siemens
verschenkt Handy-Sparte. Der Spiegel, Ham-
burg, 7. Juni 2005. https://www.spiegel.de/
wirtschaft/teurer-abschied- siemens-verschenkt-
handy-sparte-a- 359395.html.Zugegriffen:10.
Dez.2022
11. Deutsche Pressagentur (2022) Wie der Sandoz-
Chemieunfall den Rhein zur Kloake machte.
Rheinische Post, 18. Aug. 2022. https://rp-online.
de/panorama/deutschland/fischesterben-wie-
der-sandoz-chemieunfall-den- rhein-zur-kloake-
machte_aid-75362933.Zugegriffen:10. Dez. 2022
12. Deutsches Ärzteblatt (2022) Digitalradar: Öf-
fentliche Krankenhäuser sind besser auf-
gestelltalsprivate.https://www.aerzteblatt.de/na
chrichten/137385/Digitalradar-OeffentlicheKrank
enhaeuser-sind-besser-aufgestellt-alsprivate?rt=
206b80b1fb64679b1c2bd935ed638d81.Zuge-
griffen:16.Sept.2022
13. von Eiff W (2021) Cl osed Loop Medication Admi-
nistration. Mit „Unit Dose“ und „Smart Cabinets“
zum fehlersicheren Medikationsmanagement.
Krankenhaus113(6):498–503
14. von Eiff W, Martin A (2018) Prävention. KIschlägt
Brustkrebs. Führen und Wirtschaften im Kran-
kenhaus (f&w) 12: 1088–1089 (ISSN 0175-4548).
https://www.bibliomedmanager.de/fw/artikel/
36964-ki- schlaegt-brustkrebs.Zugegriffen:22.
Febr. 20 23
15.vonEiffMC,vonEiffW,GhanemM(2022)
Patient-Centered Medication Management: how
to enhance patient safety and reduce the work
burden for medical staff with digitalised closed-
loop cabinets. Henr y Steward Publications 2056–
8002(2022).ManagHealthc 7(2):64–75
16. von Eiff MC, von Eiff W (2022) Digitalisierung.
Erkenntnisse aus der Corona-Krise und Empfeh-
lungen für das postpandemische IT-Management
inGesundheitssystemund Medizinbetrieb.In: von
Eiff W, Rebscher H (Hrsg) Krisenresilienz – Wie
Corona das Krisenmanagementdes Gesundheits-
systems verändert. Heidelberg, S 131–150. ISBN
978-3-86216-910-8
17. von Eiff MC,von Eiff W (2020) The digitalization of
healthcare.HealthManag J 20(2):144–149
18. Esteva A, Kuprel B, Novoa RA et al (2017)
Dermatologist-level classificationofskincancer
with deep neural networks. Nature 542:115–118.
https://doi.org/10.1038/nature21056
19. Fraunhofer Gesellschaft (2022) Telederma-
tologie gegen Hautkrebs. Smartphone-App
und KI-Software beschleunigen Erkennung
von Hautkrebs. https://www.fraunhofer.de/de/
presse/presseinformationen/2022/februar-
2022/smartphone-app-und-ki-software-
beschleunigen-erkennung-von-hautkrebs.
html.Zugegriffen:22.Febr.2023
20. Gemeinsamer Bundesausschuss Innovations-
ausschuss (2023) ERIC – enhanced recovery
after intensive care. https://innovationsfonds.g-
ba.de/projekte/neue-versorgungsformen/eric-
enhanced-recovery-after-intensive- care.66.Zu-
gegriffen:7. Febr.2023
21. Gerpott TJ (2021) Glasfaserbereitstellungsentgelt
– wirksames Instrument für rascheren Gigabit-
ausbau? SpringerLink (Online service): 11. ZBW
–Leibniz-InformationszentrumWirtschaft https://
doi.org/10.1007/s10273-021-3046- 7 (Open Ac-
cess)
22. Haserück A (2022) ÄrztlicheVersorgung. Schlechte
Rahmenbedingungen sorgen für großen Frust.
DtschArztebl 119(33–34):B 1165–B 1167
23. Hornung G, Goetz CFJ, Goldschmidt AJW (2005)
Die künftige Telematik-Rahmenarchitektur im
Gesundheitswesen – Recht, Technologie, Infra-
struktur und Ökonomie. Wirtschaftsinformatik
47(3):171–179
24. Junk P, Goldschmidt AJW (2017) Erhöhung der
Arzneimitteltherapiesicherheit (AMTS) mittels
Closed Loop Medication. Eine Analyse und
Machbarkeitsstudie an der Universität Trier. Mdi
ForumMed Dok MedInform2:36–39
25. Krüger-BandHE(2019)Medizininformatik-Initiati-
ve: Impulse für die digitale Medizin. Dtsch Ar ztebl
Int116(42):A-1883 / B-1551 / C-1519
26. MangiapaneS,ZhuL,Czihal T,vonStillfriedD(2021)
Veränderungen der vertragsärztlichen Leistungs-
inanspruchnahme während der COVID-Krise.
Tabellarischer Trendreport für das 1. bis 3. Q uartal
2020.Zentralinstitut für diekassenärztlicheVersor-
gung in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin.
https://www.zi.de/publikationen/trendreport-
covid-krise. Zugegriffen:7.März2021
27. (2022)Krankenhaus 18(2022):4–5
180 Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie 4 · 2023
28. Marburger Bund (2022) MB-Monitor. Zu we-
nig Personal, zu viel Bürokratie, unzulängli-
che Digitalisierung. https://www.marburger-
bund.de/bundesverband/themen/marburger-
bund-umfragen/mb-monitor-2022-zu-wenig-
personal-zu-viel-buerokratie. Zugegriffen: 28.
Dez.2022
29. Riemenschneider F (2013) NSN: Verkauf an
Nokia. Siemens steigt aus Telekom-Geschäft
aus. Markt & Technik, 1. Juli 2013. https://
www.elektroniknet.de/kommunikation/siemens-
steigt-aus-telekom-geschaeft-aus.98936.html.
Zugegriffen:10. Dez. 2022
30. Seifert K-G (2019) Goodbye Hoechst, 3. Aufl.
Frankfurt/Main
31. Thomas D(2022): E-Rezept, Online-Sprechstunde,
elektronisch Patientenakte. RLP schneidet bei
Digitalisierung im Gesundheitswesenschlecht ab.
SWRAktuell,14. Sept. 2022 09:00 Uhr.
Zentralblatt für Arbeitsme dizin, Arbeitsschutz und Ergonomie 4 · 2023 181
