Available via license: CC BY-NC 4.0
Content may be subject to copyright.
Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
73
УДК 101.8:316.7:005.212
ТЕХНОЛОГИИ КОНСТРУИРОВАНИЯ ОБРАЗОВ БУДУЩЕГО:
КУЛЬТУР-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Лукьянова Наталия Александровна1,
lukianova@tpu.ru
Семерник Снежана Здиславовна2,
Semernik@grsu.by
Охотницкая Екатерина Мечиславовна2,
kat.akhotnitskaya@yandex.by
1 Национальный исследовательский Томский политехнический университет,
Россия, 634050, г. Томск, пр. Ленина, 30
2 Гродненскии государственныи университет им. Янки Купалы,
Беларусь, 230000, г. Гродно, ул. Захарова, 32
Лукьянова Наталия Александровна, доктор философских наук, заведующий кафедрой-
руководитель отделения социально-гуманитарных наук Школы базовой инженерной подготовки
Национального исследовательского Томского политехнического университета.
Семерник Снежана Здиславовна, доктор философских наук, профессор кафедры философии Гродн ен-
ского государственного университета им. Янки Ку палы.
Охотницкая Екатерина Мечиславовна, аспирант кафедры философии Гродненского государственного
университета им. Янки Ку палы, преподаватель ЦК дизайна Гуманитарного колледжа УО «Гродненский
государственный университет имени Янки Купалы».
В статье анализируется проблема построения образов будущего на уровне индивидуального и об-
щественного сознания. Обосновывается положение о том, что образы будущего зависят от мно-
жества факторов, имманентно присутствующих в социокультурной реальности. Они детермини-
рованы коллективным пониманием исторического прошлого, типом господствующей картины ми-
ра (мифологической, религиозной, научной), влияют на перспективы развития общества и поведе-
ние людей в настоящем. Авторы обращают внимание на значение модуса образа будущего – поло-
жительного или негативного. Положительный образ будущего способствует прогрессивно-
восходящему развитию социума, негативный − порождает пессимизм общественного сознания,
апокалиптичность мировосприятия. Актуальность исследования обусловлена спецификой раз-
вития современного социума. Эскалация перемен, нарастание неопределенности и рисков развития
социума актуализируют проблему определения перспектив его развития. Образ будущего как це-
лостное представление о возможностях общества в ближайшем и отдаленном будущем ставит
перед исследователями задачу изучения данного образа, определения оптимальных технологий его
конструирования, соответствующих потребностям современного общества. Цель статьи – рас-
крыть значение концепта «образ будущего» при определении перспектив развития социума и куль-
туры, выявить адекватные современной действительности технологии его конструирования.
Методы: анализ, синтез и теоретическое обобщение. В статье последовательно анализируются
идеи ученых о содержании концепта «образ будущего», рассматриваются важнейшие технологии
конструирования будущего. Обосновывается идея о том, что в современных прогностических ис-
следованиях осуществлен переход от линейных к нелинейным стратегиям понимания будущего и
делается акцент на технологиях конструирования будущего, комплементарных нелинейному по-
ниманию динамики современного социума и культуры. Результаты: доказывается, что от линей-
но-отражательной концепции понимания образа будущего современная наука переходит к нели-
нейно-конструкторской его интерпретации. Важнейшими технологиями конструирования будуще-
DOI 10.18799/26584956/2023/1/1527
Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
74
го выступают планирование и проектирование, подчеркивающие роль субъективного фактора в
осуществлении перспективных возможностей будущего.
Ключевые слова: образ будущего, технологии конструирования будущего, прогнозирование, проекти-
рование, планирование, предвидение, социокультурные предпосылки формирования образа будущего.
Введение
Эскалация перемен, нарастание рисков в важнейших сферах функционирования
являются отличительными чертами динамики современного социума. Возникает во-
прос о перспективах и возможностях общества в реализации положительных сценариев
собственного развития. В этих условиях актуализируется проблема будущего, создание
образов которого оказывает существенное влияние на общественное сознание и пове-
дение людей в настоящем. Представления об «образах будущего» формируются в са-
мых разнообразных контекстах: в научных, литературных, философских произведени-
ях. В них данный феномен рассматривается в широкой палитре своих проявлений (от
ценностно-нейтрального до оценочно-окрашенного – позитивного или негативного).
Множественность создаваемых в данных образах реальностей, с одной стороны, созда-
ет концептуальную полифонию, препятствующую углубленному и ясному представле-
нию о перспективах возможного будущего, с другой − обнаруживает некое единство в
понимании того факта, что будущее в целом не определено, оно является открытым для
творчества субъектов социального взаимодействия феноменом. В связи с этим одной из
важнейших проблем современного научного культур-философского знания выступает
проблема технологий конструирования образов будущего. Поскольку, ответив на во-
прос «Как формируется образ будущего?», мы можем выявить оптимальные пути кон-
струирования позитивного образа будущего, способствующего движению социума и
культуры в прогрессивно-восходящем направлении. Для этого в первую очередь нам
необходимо раскрыть смысл понятия «образ будущего», а также выявить методологи-
ческие основы понимания динамики социальных процессов, оказывающих значитель-
ное влияние на формирование данного образа.
Образ как социокультурный и психологический феномен имеет сложную струк-
туру и множественные интерпретации в его понимании. В философском контексте об-
раз рассматривается как форма отражения объекта в сознании человека [1]. С психоло-
гической точки зрения образ также понимается преимущественно в ракурсе теории от-
ражения: «Это особая форма результатов целостного отражения действительности в
психике человека» [2]. Другим словами, главное назначение образов – устанавливать
гибкую связь между внешней по отношению к субъекту реальностью и его собствен-
ным «я». При этом внешней реальностью по отношению к собственному «я» отдельной
личности в определенный момент может выступать даже внутренний мир самого чело-
века, его собственное сознание и сфера чувств. Данное свойство образов – отражать
окружающую действительность в виде некоторой целостной картины – было зафикси-
ровано в культуре достаточно давно. Поэтому образ как форма миропостижения стала
использоваться не только для запечатления прошлого, понимания настоящего, но и для
проникновения в перспективу будущего. Образность в восприятии будущего характе-
ризовала культуру человечества ещё на заре её существования. Из спорадических опы-
тов постижения будущего посредством интуитивного предчувствия, иррациональных
прозрений и индивидуальных бессознательных самоощущений, характерных для ран-
них форм освоения действительности в древнем обществе, базирующихся на анимизме,
фетишизме, тотемизме, а также мифологической картине мира, производство образов
Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
75
будущего постепенно превращается в институционально оформленный процесс: в
древнем мире появляются профессиональные прорицатели, гадатели, пророки. Пифии
и оракулы, волхвы и некроманты – все эти представители сообщества профессиональ-
ных толкователей будущего возникли в древнем мире не случайно. По оценкам совре-
менных исследователей, образ будущего, создаваемый на уровне общественного созна-
ния с помощью коллективных представлений, характеризует способность и готовность
общества к переменам, к дальнейшему развитию [3−5]. Соответственно, формируемые
образы будущего постепенно также усложнялись. Они уже касались не только отдель-
ных фактов и событий, имевших отношение к конкретной личности и её индивидуаль-
ной судьбе, а также жизни отдельного конкретного общества, но стремились прозре-
вать тенденции культурно-исторической динамики в целом, пытались характеризовать
направленность исторического процесса, описать перспективы развития социума в це-
лом. В результате на сегодняшний день сложилось несколько подходов к пониманию
тенденций развития социума и соответственных им способов постижения будущего –
линейные и нелинейные.
С эпохи средневековья в обществе закрепилась линейная модель понимания исто-
рии, для выявления перспектив развития которой необходимо было обращаться к зна-
ниям о прошлом. Данный метод повествования о будущем, реализуемый в линейной
перспективе (от прошлого через настоящее в будущее), рассматривается современными
исследователями как один из базовых методов постижения будущего. Эвард Корниш,
основатель Мирового общества будущего (WFS, 1966 год), полагал, что настоящее мо-
жет формировать знания о будущем, только опираясь на знания о прошлом [6]. Эту
мысль поддерживают ряд других зарубежных исследователей. В частности, голланд-
ский ученый Ф. Полак в одной из своих книг с характерным названием «Будущее исто-
рии» (De toekomst is verleden tijd), более известной в английской версии наименования
данной работы как «Образ будущего» (The Image of the Future), пишет о том, что фор-
мирование образа будущего происходит в результате столкновения в настоящем обра-
зов прошлого и образов предвосхищаемого, ожидаемого в будущем. Эти образы буду-
щего как некий отголосок того, что уже прошло, свершилось, и того, что только ещё
может произойти [7, р. 20].
Священная история, являющаяся основой миропонимания традиционного обще-
ства, поместила истоки исторической судьбы человечества за пределы земной жизни, в
трансцендентную сферу потустороннего мира, с высоты которой историческая судьба
мира виделась как движущаяся по нисходящей линии: от сотворения мира к его концу.
Однако уже в Новоевропейский период развития социума и особенно в эпоху Просве-
щения эсхатологическая версия истории сменилась теорией социального прогресса, ве-
рой в «позитивный образ будущего». Одним из условий формирования «позитивного»
образа будущего стал отказ от религиозной картины мира, от повествований Священ-
ной библейской истории и наложения ограничений на историческую судьбу человече-
ства, замыканием её в рамки земного существования. Своеобразной «компенсацией»
человечеству за «усечение» сроков его исторического бытия стала естественно-научная
картина мира, значительно «удлинившая» в представлениях о происхождении человека
сроки его земного существования. Однако архетипически более ранние формы пред-
ставления о будущем в линейных пессимистически-эсхатологических координатах ока-
зывают существенное влияние на создание образов будущего и сегодня. Несмотря на
возникновение просветительского проекта, сформировавшего позитивные образы бу-
дущего, данные образы традиционно в меньшей степени представлены на уровне об-
щественного сознания, что отражается в художественной и научной литературе. Опи-
Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
76
сания будущего как утопии – счастливого благополучного будущего – никогда не было
доминирующим мотивом художественного и философского творчества. Несмотря на то,
что известные работы Платона, Т. Кампанеллы, Т. Мора, а также более современные ху-
дожественные произведения И. Ефремова и братьев Стругацких в целом имеют позитив-
ную тональность, повествуют о возможном идеальном государстве, идеальном обществе,
тем не менее доминирующим мотивом в культуре можно считать пессимистическую
картину будущего. Апокалиптичность восприятия футурологической перспективы осо-
бенно нарастает в новейшей истории существования общества. Антиутопия – характер-
ный жанр современной мировой художественной литературы и кинематографа – опери-
рует, скорее, негативными, отрицательными образами будущего [8−10]. Формирование
подобных негативных образов будущего не безразлично для общества. Как отмечает
Ф. Полак, наличие позитивного образа будущего является необходимым условием поло-
жительно-восходящего развития общества: «Любой изучающий взлеты и падения куль-
туры не может не заметить роль, которую играют образы будущего в этой исторической
преемственности. Взлеты и падения образов будущего предшествуют или сопровождают
взлеты и падения культуры. Пока образ будущего процветает в обществе и является по-
ложительным, цветок культуры находится в полном расцвете. После того как образ
начинает разрушаться и теряет свою жизнеспособность, недолго живет и культура»
[7, р. 19]. С данной позицией согласны и отечественные исследователи [11].
Говоря об образах будущего, формируемых в современном обществе, нельзя не от-
метить влияние новых научных парадигм, объясняющих характер социокультурной ди-
намики. Возникновение синергетической парадигмы, исследующей закономерности раз-
вития общества в условиях турбулентности, неопределенности, самоорганизации слож-
ных нелинейных систем, повлияло на закрепление в общественном сознании идеи об
альтернативности будущего, о множественности возможных миров, готовых прийти на
смену настоящему. Синергетическая парадигма способствовала смене представлений о
способах постижения будущего. Осознание нелинейности как базового свойства слож-
ных систем привело к понимаю будущего как открытого нелинейного феномена, имею-
щего множество форм и путей развития, неравномерную динамику протекающих про-
цессов, повышенную чувствительность к состоянию неустойчивости внешней среды.
В этих условиях возникает вопрос о конкретных технологиях постижения буду-
щего. Большинство пониманий термина «технология» связано с изобретениями и ма-
шинами. Наиболее широкое описание термина «технология» дает толковый словарь
Т.Ф. Ефремовой: «Технология – это совокупность приемов, применяемых в каком-либо
деле, мастерстве, искусстве» [12]. Понимая технологию как совокупность способов,
методик, можно выделить несколько технологий формирования будущего, применяю-
щихся в современной науке: прогнозирование, предвидение, планирование, проектиро-
вание. Соответственно, в научной среде создание образа будущего является областью
исследования прогностики, планирования, проектирования. Здесь следует выделить ра-
боты В.А. Базарова-Руднева, И.В. Бестужева-Лады (технологии прогнозирования), Рас-
села Д. Арчибальда, М. Ньюэлла, К. Хелдмана, В. Заренкова (технологии проектирова-
ния, планирования), А. Уайтхеда, Э. Блоха, М. Хайдеггера (метафизика процесса пред-
ставления будущего).
Прогнозирование (от греч. πρόγνωσις – знание наперед) – определение тенденций
и перспектив развития тех или иных процессов на основе анализа данных об их про-
шлом и нынешнем состоянии [13]. Прогнозирование дает человеку материал, количе-
ственные характеристики и данные, которые сами по себе представляют лишь крупицы
информации, элементы некой будущей системы или образа. Все это требует анализа
Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
77
для формирования целостной картины будущего. Прогнозирование, предполагающее
линейное развитие событий, в большей степени применимо в условиях детерминизма.
Это мир, в котором все, что происходит в принципе, может быть предварительно рас-
считано. Детерминизм, описанный в работах Дж. Лукаса, представляет собой совокуп-
ность событий L(h) для субъекта h, это некая производная логическая система в буду-
щем от действий и состояния субъекта в настоящем [14]. В рамках этого принципа ра-
ботает прогнозирование. Это некое предопределение будущего.
Несмотря на широкий спектр способов прогнозирования (на сегодняшний день
насчитывается более 200 методов прогнозирования, включающих математические, ста-
тистические методы), их можно классифицировать на три группы [15]: трендовое моде-
лирование, или экстраполяция и интерполяция тенденций, закономерности развития ко-
торых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны; аналитическое моделиро-
вание (чаще всего сценарное, матричное, сетевое, имитационное, игровое и т. д.) [16];
индивидуальный и коллективный, очный и заочный опрос экспертов. Прогнозирование
основывается на продолжении событий настоящего в будущее и результатом этого про-
цесса чаще всего является прогностический континуум версий будущего. Таким образом,
технология прогнозирования − продолжение линейной стратегии понимания будущего.
Однако, как показывает наука рубежных десятилетий ХХ–ХХI вв., нелинейные процессы
(и связанная с ними альтернативность социокультурной динамики) выступают сегодня
типичными условиями развития сложноорганизованных систем. Поэтому вопрос о фор-
мировании образов будущего на уровне индивидуального и общественного сознания
теснейшим образом связан с проблемой совмещения технологий прогнозирования отно-
сительно возможных перспектив социально-экономического/социокультурного развития
с иными технологиями постижения будущего, учитывающими нелинейную динамику
развития социума. Положение о нелинейном развитии сложноорганизованных систем
является важнейшим постулатом синергетического знания. Несмотря на то, что синер-
гетический подход возник в рамках естественных наук, сегодня все более очевидно, что
не только для биосистем характерно императивное воздействие результата на поро-
дившую и порождающую его структуру, но и на уровне социокультурных систем дан-
ная зависимость прослеживается достаточно явно. Поэтому метод прогнозирования,
являющийся одним из центральных при решении вопроса о построении образов буду-
щего в рамках линейной парадигмы, дополняется сегодня такими методами, как сце-
нарная рефлексия, описывающая альтернативные варианты будущего, а также метода-
ми предвидения, планирования, проектирования.
Собственно предвидение можно рассматривать как, в большей степени, линейно-
отражательную интерпретацию образа будущего. В отечественной научной среде пред-
видение рассматривается как научные, обоснованные предположения о будущем состо-
янии явлений природы и общества или о явлениях, неизвестных в настоящий момент,
но поддающихся анализу [17]. Зарубежные авторы рассматривают предвидение как ин-
дукцию – проекцию общей картины происходящего на основе частных событий, за-
ложенных в опыте. Линейное предвидение возможно в условиях регулярности, но в си-
лу природы человека, отрицающей жизнь в запрограммированном мире, линейные про-
гнозы, по мнению западных авторов (Дж.Л. Касти, П. Харвик и др.), не интересны и не
эффективны. Особенностью предвидения является акцент на детализации образа буду-
щего: «Безопасно (и неинтересно), предсказать, что Генри умрет через некоторое вре-
мя, но гораздо более рискованно (и интересно), предсказать, что он умрет ровно через
756 дней» [18, с. 63].
Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
78
Предвидение требует от человека способности к анализу настоящего и будущего.
Одно из определений предвидения, предложенное Эдвардом Корнишем, подчеркивает
основную особенность предвидения, отличающую его от других смежных понятий:
предвидение – способность ожидать и оценивать будущие события с целью вырабаты-
вать стратегию, чтобы предотвратить будущие опасности и использовать будущие воз-
можности. Человек проявляет предвидение, будучи в состоянии развить успешные дол-
госрочные стратегии и будучи подготовленным к вероятным непредвиденным обстоя-
тельствам [6]. Человек в процессе предвидения анализирует события настоящего, свой
опыт и, применяя их в качестве инструмента, оценивает будущее. Тем самым создает-
ся предзнание – «заглядывание» в будущее. Такое предзнание сталкивается с рядом
препятствий, не позволяющих сформировать абсолютно точную картину будущего.
В природе это стохастические явления, в социуме – воля человека.
Предвидение предполагает знание (видение) нескольких вариантов развития со-
бытий. В отличие от прогнозирования, предвидение не заканчивается использованием
имеющихся знаний о прошлом для продвижения их в будущее, оно способно обнару-
жить несколько вариантов будущего, использовать полученные результаты для управ-
ленческого решения в настоящем: предвидение будущего – это знание альтернативных
вариантов, открывающее практическую возможность управляющих воздействий на
вектор исторического процесса. Поскольку спектр альтернативных «целей» эволюции –
виртуальных аттракторов − ясен тому, кто обладает таким знанием, можно говорить,
что будущее способно оказывать влияние на ход истории. Спектр альтернативных ат-
тракторов эволюции определяется внутренними свойствами социальной системы [19].
Предвидение нацелено на будущее, но применяется в практике управления сегодняш-
него дня, т. е. предвидение служит не только для информатизации, но и для управле-
ния, контроля. При этом предвидение в значительной степени зависит от состояния не-
устойчивости (случайных изменений) внешней среды.
Несмотря на то, что ряд зарубежных авторов учитывает роль случая при осу-
ществлении процесса предвидения, тем не менее в значительной своей основе предви-
дение опирается на позицию детерминизма: рассматривает явления будущего в рамках
закономерностей и регулярности. Так же как и прогнозирование, предвидение оценива-
ет последствия событий настоящего. Соответственно предвидение не предполагает ак-
тивную позицию человека в реализации возможного будущего, не рассматривает чело-
века как автора процесса. Предвидение – это, скорее, «взгляд в будущее», человек здесь
выступает в роли наблюдателя. Он оценивает будущее с целью выявления проблем, ко-
торых он может избежать.
Итак, предвидение формирует целостный образ будущего, детализация отдельных
параметров, количественные и качественные характеристики которого лежат в области
прогнозирования. Пути достижения прогнозируемых показателей находятся в области
планирования.
Термин «план» наиболее глубоко изучен и часто применим в сфере экономики и
менеджмента. Поэтому можно дать довольно однозначное определение термину «план»
как «системе целевых показателей развития экономической системы, функционирова-
ния конкретного объекта, а также указание на этапы и способы их достижения, распре-
деление ресурсов, определение ожидаемых результатов и способов их использова-
ния» [20]. План представляет собой связь проекта с реализуемостью. Он указывает на
то, как и когда будет достигнута цель. Планирование представляет собой расчет путей
достижения желаемого состояния. В экономике и менеджменте планирование – «за-
вершающая стадия делового проектирования: разработка бизнес-плана, технико-
Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
79
экономическое обоснование проекта и технико-экономических расчетов» [21]. Плани-
рование характеризуется директивным характером и содержит в себе указания к дей-
ствию. Планирование – это научно и практически обоснованное определение целей,
выявление задач, сроков, темпов и пропорций, определение методов достижения цели.
Когда мы говорим о планировании, мы говорим уже не столько о цели, сколько о по-
строении схемы ее достижения или реализации. Относя планирование к нелинейно-
конструкторской концепции понимания образа будущего, мы приходим к выводу, что
оно может рассматриваться как одна из стадий формирования данного образа, фикси-
рующая процесс в момент нахождения некоторой системы в более или менее устойчи-
вом состоянии.
Еще одной технологией формирования образа будущего является проектирова-
ние.
С.Б. Савелова в своей статье «Проектирование» дает определение проектирова-
нию как «деятельность по созданию проектов <…>. Проектирование характеризуется
двумя моментами: идеальным характером действия и его нацеленностью на появление
(образование) чего-либо в будущем» [22]. Проектирование предполагает не только ви-
дение процессов будущего, но создание новых. Здесь необходима не только созерца-
тельная составляющая, но и деятельностная.
Проектирование − это в первую очередь деятельность. Это располагает к актив-
ной позиции субъекта. Проектирование предполагает творческое участие, структурное
мышление, позволяющее соединить элементы в русле общей идеи. Творческий элемент
связан со стремлением придать желаемые свойства проектируемому объекту.
Различают несколько видов проектирования – социально, техническое, экономи-
ческое. Однако общая основа – это создание образа будущего – конкретного желаемого
состояния в будущем. Проектирование может «предполагать определенные сроки свое-
го осуществления, а может основываться на примерных расчетах, на некоторых ориен-
тировках, не имеющих строгого временного ограничения» [23]. Это одно из основных
отличий проектирования от планирования. Проектирование основано на том, что будет,
и отвечает на вопрос о желаемом состоянии в будущем, тогда как планирование скон-
центрировано на том, как это состояние достичь. Оно обусловлено творческим освое-
нием действительности. Проектирование не ставит перед собой задачу непосредствен-
ного воплощения идеи. Его задача сформулировать построить, создать идею из всего
многообразия наличных фактов. Изученные понятия приводят к выводу о том, что про-
цессы формирования образа будущего принципиально различаются. Каждое из них
имеет свои особенности, выражающиеся в целях и результатах. Приведенное сравнение
показывает одновременно и отличие, и взаимосвязь технологий формирования образа
будущего.
Прогнозирование на основе количественных и качественных оценок настоящего
дает варианты развития событий. Дальнейших их анализ при помощи статистических
методов определяет степень вероятности каждого из них. Предвидение же определяет
наиболее вероятный вариант. Можно предположить, что прогнозирование является де-
тализацией предвидения, а предвидение, в свою очередь, по отношению к прогнозиро-
ванию – наиболее абстрактная его форма. Следовательно, предвидение представляет
собой результат рефлексии прогнозирования. Их объединяет общая характеристика,
выражающаяся в роли субъекта, когда он является наблюдателем процесса формирова-
ния образа будущего. Переход от процессов предвидения к процессам планирования и
проектирования обусловлен сменой роли субъекта – человек проявляет свою творче-
Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
80
скую способность и теперь мы можем говорить о роли деятеля в процессе формирова-
ния образа будущего.
Проектирование и планирование связаны общим основанием – возможностью по-
строения будущего. Планирование является последним этапом проектирования, выра-
батывающим задачи по достижению цели. В экономике и менеджменте планирование и
проектирование неразрывно связаны. Они дают возможность построения, творения бу-
дущего. Таким образом, прогнозирование и предвидение позволяют определить объек-
тивно возможное будущее, а проектирование и планирование – построить желаемое
будущее.
Исследуя приведенные технологии, можно дополнить сравнительный анализ еще
одним аспектом: говоря о прогнозировании и предвидении, мы имеем ввиду односто-
роннюю связь субъекта и объекта − субъект наблюдает за объектом. Когда же речь идет
о проектировании и планировании, то субъект и объект находятся во взаимозависимости,
которую можно назвать взаимодействием. Следовательно, процессы проектирования и
планирования можно назвать социальным действием, которое возможно охарактеризо-
вать с позиции философского подхода. Следует заметить, что попытка создать желаемое
будущее предположительно может формировать альтернативные варианты существую-
щей реальности. Это переходит в разряд фантазий и утопий, которые изначально пред-
полагают несбыточность. Творческая попытка вмешательства в будущее создает безза-
щитные по отношению к действительности формы будущего. Поэтому отвергать полно-
стью технологии прогнозирования и предвидения мы не можем, поскольку они позволя-
ют вычленять показатели, актуальные реальным событиям. Технологии прогнозирования
и предвидения в условиях индетерминизма формируют спектр вариантов событий буду-
щего, однако индетерминизм с его полем неопределенности дает возможность человеку
творческой мысли. По сути, здесь мы говорим о переходе определенности в поле инде-
терминизма, или точке бифуркации. В этом контексте роль прогнозирования, позволяю-
щего предложить совокупность альтернатив, достаточно весома. Это дает основу для
дальнейшего этапа – построения образа будущего. Наблюдается некая взаимо-
связь/последовательность технологий: прогнозирование−планирование−проектирование.
Процесс формирования образа будущего не может быть закончен на объективном
продолжении событий настоящего в будущее (прогнозирование), т. к. динамичность
внешней среды, хаотичность общественных процессов и, в конце концов, человеческая
воля (решения) могут изменить ход развития событий. К этому можно добавить осо-
бенность человеческой природы. Психология человека такова, что мы не хотим жить
по запрограммированному сценарию, в котором остальная часть нашей судьбы и буду-
щего является полностью различимыми и определенными в реалиях современности.
Необходимо не столько спрогнозировать ситуацию, сколько построить ее и выработать
пути ее достижения. Это возможно в условиях индетерминизма, с учетом применения
технологии проектирования.
Таким образом, в ходе исследования технологий создания образа будущего, было
выявлено четыре взаимосвязанных технологии: прогнозирование, предвидение, плани-
рование, проектирование. Прогнозирование и предвидение позволяют сформировать
предположения по поводу будущих событий. В условиях неопределенности прогнози-
рование и предвидение конструируют спектр альтернатив, опираясь на которые, обще-
ство может выбрать путь своего дальнейшего развития. Неопределенность, обуслов-
ленная хаотичностью и возрастающей динамикой социальных процессов, с одной сто-
роны, вызывает чувство неуверенности в завтрашнем дне, но с другой − дает возмож-
ность построения образа желаемого будущего, которое может быть основано на ре-
Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
81
зультатах прогнозирования и предвидения и построено при помощи таких технологий,
как планирование и проектирование.
Существующие технологии формирования образа будущего могут быть объеди-
нены в две группы в зависимости от той роли, которая отведена человеку в данном
процессе. Первая группа технологий предлагает человеку пассивную роль. Здесь чело-
век фиксирует объективную ситуацию текущего момента и на основе внутренней логи-
ки развития событий настоящего экстраполирует существующие закономерности в бу-
дущее. Экстраполяция в будущее или линейная проекция являются основой технологий
прогнозирования и предвидения. Вторую группу технологий формирования образов
будущего можно рассматривать как активное построение (проектирование, планирова-
ние) желаемого будущего. В первой группе человек выполняет роль наблюдателя, во
второй – деятеля. Вторая группа технологий предполагает активную позицию человека.
Здесь человек выступает не только пассивным участником будущих событий, но ак-
тивным их создателем (проектирование, планирование), конструирующим будущее в
зависимости от своих субъективных предпочтений.
Конструирование во многих словарях рассматривается как деятельность по созда-
нию, построению чего-либо [24]. В своей работе «Эстетическая теория» Теодор В. Адорно
так говорит о конструкции: «Конструкция есть форма произведений, которая не дается им
в готовом виде и не возникает на их основе, а рождается в результате их рефлексии по-
средством субъективного разума. Исторически понятие конструкции происходит от мате-
матики; в спекулятивной философии Шеллинга оно впервые было перенесено на конкрет-
ную почву − оно должно было привести к общему знаменателю диффузно случайное, рас-
сеянное и потребность формы» [25]. Конструирование предполагает некое объединение
частей в целое, единое. При этом конструирование может быть реализовано на ментальном
уровне, т. е. мысленное построение будущего уже будет считаться конструированием.
В данных условиях видится необходимым поиск и выявление общих принципов
конструирования образа будущего, в чем и выражается задача философии. Подобный
подход позволит изучить природу взаимодействия человека и будущего – природу со-
здания, построения образа будущего.
В своей работе «Конструирование будущего» Е.Н. Князева представляет основ-
ные принципы социального конструирования: «Конструировать − значит:
• знать потенции социальной среды, просчитывая собственные русла развития
(внутренние тренды) сложных социальных систем и формы социальной орга-
низации и государственного устройства;
• не просто отражать мир, ожидать и выжидать (с опущенными руками и блуж-
дающим спекулятивным взглядом) будущее (каким оно будет?), но созидать
ближайшую и более отдаленную социальную среду и конструировать желае-
мое будущее; не столько жить настоящим, сколько жить, понимая различные
варианты путей в будущее, имея различные образы будущего;
• строя, обустраивая и перестраивая социальную среду, строить самого себя
(личная тектология руководителя), ибо человек как субъект управления и чело-
век как объект его управленческих воздействий находятся в структурном со-
пряжении друг с другом» [26].
Конструирование будущего рассматривается как возможность человека построить
собственное будущее на основе тенденций настоящего. Оно предполагает активную
позицию для человека – творческие ментальные усилия позволяют формировать образ
желаемого будущего. При этом происходит закладывание смысла в будущее, т. к. ко-
гнитивность творческого усилия обусловлена смыслотворческими и смыслопорожда-
Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
82
ющими интенциями психики человека, реализующимися в потребности наделять смыс-
лом окружающий мир и все сопутствующее человеку.
Конструирование выходит за рамки созерцательного, теоретического и рефлек-
сивного мышления. М. Эпштейн в работе «Философия возможного» называет это
«авантюрной склонностью разума» [27], выражающейся в поиске нового, другого и вы-
ходящего за пределы бытийного мышления. Конструирование подразумевает осозна-
ние тех границ, за которые оно выходит. Преодоление гносеологических препятствий
посредством конструирования раскрывает двери области возможностей для невозмож-
ного. Изречение «Я знаю, что ничего не знаю», приписываемое Сократу, трансформи-
руется в парадокс «Я знаю, что заранее не знаю, сколь много я могу узнать».
Таким образом, в условиях недетерминированного будущего видится недостаточ-
ность применения технологии прогнозирования и предвидения. Современные условия
дают возможность продвинуться дальше в попытке формирования образа будущего.
Динамичная внешняя среда не требует от человека построения будущего, однако в силу
своей человеческой природы, стремящейся к новым горизонтам, человек не может не
воспользоваться возможностью конструировать желаемое будущее. Поэтому поиск
общей технологии представления будущего основывается на том, что предвидение и
прогнозирование, как линейная проекция событий настоящего в будущее, представля-
ют собой промежуточную стадию процесса, завершенность которого лежит в поле кон-
струирования (проектирования, планирования) будущего.
В современных условиях человек становится активным конструктором будущего.
Как субъект он создает множество реальностей, которые не могут быть соизмеримы
между собой. Роли, которыми наделяется человек в контексте решения философской
проблемы субъекта и объекта, сводятся лишь к двум позициям: роль наблюдателя и
роль деятеля. Очевидна корреляция между ролью человека и технологией. Релевант-
ными современным условиям развития общества являются технологии проектирования
и планирования, предполагающие конструкторскую роль субъекта.
Таким образом, на основе философского подхода к изучению процесса конструи-
рования образов будущего были выявлены следующие характеристики названного
процесса:
1. Активная позиция личности в процессе конструирования образов будущего.
Личность выступает как субъект, искусственно создающая картину будущего на уровне
индивидуального и общественного сознания. Это предполагает интегрирование чело-
века в объект познания, т. е. в будущее. Здесь речь идет о мысленном представлении
человеком самого себя в будущем.
2. Конструирование осуществляется на основе событий прошлого и настоящего.
Будущее не может возникнуть из ничего (если конечно, речь не идет о фантазии или
абстрактной утопии). События прошлого и настоящего дают основу для будущего, од-
нако решающую роль в этом процессе играет активное действие человека.
3. Настоящее не представляет собой единое целое, оно отличается сложностью и
противоречивостью. Это дает потенции к возникновению широкого спектра событий.
При конструировании исследуются и анализируются возможные варианты наступления
будущего, определяется степень вероятности возникновения каждого из событий, ко-
торые и формируют фон для образа будущего.
4. Человек конструирует не только образ будущего, но и самого себя в нем (сня-
тие противопоставления субъекта и объекта).
Создание проекта будущего уже есть попытка его изменить. Конструируя буду-
щее (проект), человек выходит за рамки возможного, реального, т. е. он отчуждается от
Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
83
той действительности, в которой векторы будущего заданы внутренней логикой разви-
тия событий, и возможные варианты будущего предопределены. Конструируя образ
будущего, человек одновременно конструирует и отношение к нему. Процесс констру-
ировании будущего является одновременно «бегством и броском вперед, отказом и
осуществлением» [28].
Заключение
Многообразие концепций, затрагивающих проблему будущего, определяет раз-
личные стратегии реализации социокультурной жизни общества. В литературе, науке,
искусстве отражается изменение субъективного отношения к будущему: от будущего
закрытого, нераспознаваемого, предопределенного к будущему открытому и зависимо-
му от человека. Можно говорить о смене форматов в технологиях формирования пред-
ставлений о будущем: от линейных моделей, опирающихся на концепцию объективно-
го отражения действительности, к моделям нелинейным, учитывающим многообразие
вариантов будущего и способность человека не только к отражению, но и к конструи-
рованию действительности, а также активному созданию образа этой действительно-
сти. Во многом сегодня речь идет об осознании и понимании того факта, что будущее
зависит от человеческих действий в настоящем. Однако здесь открывается новая про-
блема. Подобное отношение к проблеме будущего редуцирует вопрос об образах бу-
дущего к потенциальной позиции активного субъекта. Человек действительно создает
будущее. Однако это сконструированное по субъективным лекалам будущее, которое
отрывается от реального, носит характер фантазийности и несбыточности, оно направ-
лено на мысленную реализацию всего потенциала человека. Здесь прослеживается эво-
люционное изменение проблемы соотношения субъекта и объекта в представлениях о
будущем. Человек находится во взаимосвязи с будущим. Однако мы не можем гово-
рить об исключительной роли активной позиции человека в конструировании образа
будущего, где будущее рассматривается человеком как возможность изменить настоя-
щее, поскольку существует ряд объективных факторов, влияющих и на формируемый
образ будущего, и на деятельность человека в настоящем. Соответственно, следует го-
ворить о бинарной каузальности в решении вопроса о формировании образа будущего.
Формируемый образ будущего имеет двойную причинность, субъективно-объективный
характер собственного воплощения. В современной философии не достаточное количе-
ство трудов, посвященных процессуальному подходу к проблеме «человек–будущее».
Большой массив работ направлен на анализ предвидения, его статуса в человеческой
жизни (возможно ли предвидение и как оно раскрывается). Количество работ, посвя-
щенных проблеме формирования, конструирования будущего (в основе которого лежит
положительно разрешенная диалектическая проблема возможности конструирования,
формирования образа будущего), ничтожно мало. Это дает нам основания утверждать,
что процесс формирования образа будущего (включающий современные методики и
технологии прогнозирования) с философской позиции недостаточно изучен. Он нужда-
ется в глубоком исследовании и применении полученных результатов на практике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Методология научных исследований: терминологический словарь / под ред. Е.А. Подольская. –
Харьков: Изд-во НУА, 2016. – 124 с.
2. Энциклопедический психологический словарь-справочник. 1000 понятий определений терминов.
URL: https://vocabulary.ru/termin/obraz.html (дата обращения 09.02.2023).
Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
84
3. Miller R., Sandford R. Futures literacy: the capacity to diversify conscious human anticipation. DOI:
10.1007/978-3-319-31737-3_77-1 URL: https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-319-
31737-3_77-1 (дата обращения 09.02.2023).
4. Желтикова И.В., Брызгалов А.Л. Проблема формирования образов прошлого и образов будущего как
элементов темпоральной картины мира // Философская мысль. – 2022. – № 11. – С. 73–94.
5. Волков Ю.Г. Образы будущего в формировании российской идентичности // Социально-
гуманитарные знания. – 2019. – № 1. – С. 81–98.
6. Cornish E. Futuring: the exploration of the future. – Bethesda, Maryland: World Future Society, 2004. –
313 p.
7. Polak F.L. The image of the future. – Amsterdam: Elsevier, 1973. – 319 р.
8. Замятин Е. Мы. – М.: Азбука, 2019. – 224 с.
9. Оруэлл Дж. Скотный двор. – М.: АСТ, 2020. – 256 с.
10. Хаксли О. О дивный новый мир. – М.: АСТ, 2020. – 350 с.
11. Золотухина-Аболина Е.В., Ингерлейб М.Б. Образ «светлого будущего»: проблема социокультурных
стратегий // Вестник МГУКИ. – 2021. – № 1 (99). – С. 6–15.
12. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык,
2000. – 640 с.
13. Энциклопедия. В 5 т. Под редакцией Ф. В. Константинова. – М.: Советская энциклопедия, 1960–1970.
14. Lucas J.R. Mind, Machines, and Godel // Philosophy. – 1961. – V. 36. – P. 112–127.
15. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование. Курс лекций. – М.: Педагогическое общество
России, 2002. – 392 с.
16. Бестужев-Лада И.В. Рабочая книга по прогнозированию. – М.: Мысль, 1982. – 430 с.
17. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичёва и др. – М.: Советская энцикло-
педия, 1983. – 865 с.
18. Лесков Л.В. Футуросинергетика: универсальная теория систем. Научно-учебное пособие. – М.: Эко-
номика, 2005. – 179 c.
19. The Oxford Companion to Philosophy / ed. by T. Honderich. – Oxford: Oxford university Press, 2005. –
1062 p.
20. Бородушко И.В., Васильева Э.К. Стратегическое планирование и контроллинг. URL:
http://royallib.ru/read/borodushko_irina/strategicheskoe_planirovanie_i_kontrolling.html#0 (дата обраще-
ния 09.02.2023).
21. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 246 с.
22. Савелова С.Б. Проектирование. Философский словарь. URL: http://enc-dic.com/philosophy/
Proektirovanie-3441/ (дата обращения 09.02.2023).
23. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г.В. Осипова. URL:
http://voluntary.ru/dictionary/619/word/proektirovanie-socialnoe (дата обращения 09.02.2023).
24. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь. – М.: Русский язык, 1985. – 797 с.
25. Адорно Т.В. Эстетическая теория. – М.: Республика, 2001. – 527 с.
26. Князева Е.Н. Конструирование будущего // Сайт С.П. Курдюмова. URL: http://spkurdyumov.ru/
philosophy/konstruirovanie-budushhego/ (дата обращения 09.02.2023).
27. Эпштейн М. Философия возможного. Модальности в мышлении и культуре. – СПб.: Алетейя,
2001. – 334 с.
28. Сартр Ж.П. Проблемы метода. – М.: Прогресс, 1993. – 240 с.
Поступила: 10.02.2023.
Принята после рецензирования: 26.03.2023.
Journal of Wellbeing Technologies. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
85
UDC 101.8:316.7:005.212
TECHNOLOGIES OF CONSTRUCTING I AGES OF THE FUTURE:
CULTURAL AND PHILOSOPHICAL ANALYSIS
Natalia A. Lukianova1,
lukianova@tpu.ru
Snezhana Z. Semernik2,
Semernik@grsu.by
Ekaterina . Okhotnitskaya2,
kat.akhotnitskaya@yandex.by
1 National Research Tomsk Polytechnic University,
30, Lenin avenue, Tomsk, 634050, Russia
2 Yankа Kupala State University of Grodno,
32, Zakharov street, Grodno, 230000, Belarus
Natalia A. Lukianova, Dr. Sc., head of Department for Social Sciences and Humanities, National Research
Tomsk Polytechnic University.
Snezhana Z. Semernik, Dr. Sc., professor, Yankа Kupala State University of Grodno.
Ekaterina M. Okhotnitskaya, postgraduate student, lecturer, Yankа Kupala State University of Grodno.
This article analyzes the problem of constructing images of the future at the level of individual and public
consciousness. The article substantiates the position that the images of the future depend on many factors
immanently present in the socio-cultural reality. They are determined by the collective understanding of the
historical past, the type of the prevailing picture of the world (mythological, religious, scientific), affect the
prospects for the development of society and the behavior of people in the present. The authors pay attention
to the meaning of the modus of the image of the future – positive or negative. A positive image of the future
contributes to the progressive upward development of society, a negative one generates pessimism of public
consciousness, apocalyptic worldview. The relevance of this study is caused by the specifics of the develop-
ment of modern society. The escalation of changes, the increase in uncertainty and risks of the development
of society actualize the problem of determining the prospects for its development. The image of the future as
a holistic view of the possibilities of society in the near and distant future sets researchers the task of studying
this image, determining the optimal technologies for its construction that meet the needs of modern society.
In accordance with this, the authors state the following purpose of the article – to reveal the meaning of the
concept «image of the future» in determining the prospects for the development of society and culture, to
identify technologies adequate to modern reality for its construction. Research methods: analysis, synthesis
and theoretical generalization. The article consistently analyzes scientists' ideas about the content of the
concept of «image of the future», discusses the most important technologies for construction the future. The
article substantiates the idea that modern prognostic research has made the transition from linear to nonli-
near strategies for understanding the future and focuses on technologies for constructing the future, com-
plementary to the nonlinear understanding of the dynamics of modern society and culture. Results. It is
proved that modern science moves from the linear-reflective concept of understanding the image of the fu-
ture to its nonlinear design interpretation. The most important technologies of designing the future are de-
sign and planning, emphasizing the role of the subjective factor in the implementation of promising opportu-
nities of the future.
Key words: image of the future, technologies of construction the future, forecasting, design, planning, fore-
sight, socio-cultural prerequisites for the formation of the image of the future.
Journal of Wellbeing Technologies. 2023. № 1 (48) http://jwt.su
86
REFERENCES
1. Metodologiya nauchnykh issledovaniy: terminologichesky slovar [Methodology of scientific research: ter-
minological dictionary]. By ed. E.A. Podolskaya. Kharkiv, NUA Publ. House, 2016. 124 p.
2. Entsiklopedicheskiy psikhologicheskiy slovar-spravochnik. 1000 ponyatiy, opredeleniy terminov [Encyclo-
pedic psychological dictionary-reference. 1000 concepts of definitions of terms]. Available at:
https://vocabulary.ru/termin/obraz.html (accessed 9 February 2023).
3. Miller R., Sandford R. Futures literacy: the capacity to diversify conscious human anticipation. DOI:
10.1007/978-3-319-31737-3_77-1 Available at: https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-
3-319-31737-3_77-1 (accessed 9 February 2023).
4. Zheltikova I.V., Bryzgalov A.L. Problema formirovaniya obrazov proshlogo i obrazov budushchego kak
elementov temporalnoy kartiny mira [The problem of the formation of images of the past and images of the
future as elements of the temporal picture of the world]. Filosofskaya mysl, 2022, no. 11, pp. 73–94.
5. Volkov Yu.G. Obrazy budushchego v formirovanii rossiyskoy identichnosti [Images of the future in the
formation of Russian identity]. Sotsialno-gumanitarnye znaniya, 2019, no. 1, no. 81–98.
6. Cornish E. Futuring: the exploration of the future. Bethesda, Maryland, World Future Society, 2004. 313 p.
7. Polak F.L. The image of the future. Amsterdam, Elsevier, 1973. 319 p.
8. Zamyatin E. My [We]. Moscow, ABC Publ., 2019. 224 p.
9. Orwell J. Skotny dvor [Animal Farm]. Moscow, AST Publ., 2020. 256 p.
10. Huxley O. O divny novy mir [About the brave new world]. Moscow, AST Publ., 2020. 350 p.
11. Zolotukhina-Abolina E.V., Ingerleyb M.B. Obraz «svetlogo budushchego»: problema sotsiokulturnykh
strategiy [The image of a «bright future»: the problem of socio-cultural strategies]. Vestnik Moskovskogo
gosudarstvennogo universiteta kultury i iskusstv, 2021, no. 1 (99), pp. 6–15.
12. Efremova T.F. Novy slovar russkogo yazyka. Tolkovo-slovoobrazovatelny [A new dictionary of the Russian
language. Explanatory-word-formation]. Moscow, Russkiy yazyk Publ., 2000. 640 p.
13. Entsiklopediya. V 5 t. [Encyclopedia. In 5 vol.]. Ed. by F.V. Konstantinova. Moscow, Sovetskaya entsi-
klopediya Publ., 1960–1970.
14. Lucas J.R. Mind, Machines, and Godel. Philosophy, 1961, vol. 36, pp. 112–127.
15. Bestuzhev-Lada I.V. Sotsialnoe prognozirovanie. Kurs lektsiy [Social forecasting. Course of lectures]. Mos-
cow, Pedagogicheskoe obshchestvo Rossii Publ., 2002. 392 p.
16. Bestuzhev-Lada I.V. Rabochaya kniga po prognozirovaniyu [Forecasting Workbook]. Moscow, Mysl Publ.,
1982. 430 p.
17. Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar [Philosophical Encyclopedic Dictionary]. Ed. by L.F. Ilichev. Mos-
cow, Sovetskaya entsiklopediya Publ., 1983. 865 p.
18. Leskov L.V. Futurosinergetika: universalnaya teoriya sistem. Nauchno-uchebnoe posobie [Futurosynergetics:
universal theory of systems. Scientific and educational manual]. Moscow, Ekonomika Publ., 2005. 179 p.
19. The Oxford Companion to Philosophy. Ed. by T. Honderich. Oxford, Oxford university Press, 2005. 1062 p.
20. Borodushko I.V., Vasileva E.K. Strategicheskoe planirovanie i kontrolling [Strategic planning and control-
ling]. Available at: http://royallib.ru/read/borodushko_irina/strategicheskoe_planirovanie_i_kontrolling.
html#0 (accessed 9 February 2023).
21. Alekseeva M.M. Planirovanie deiatelnosti firmy [Planning the company's activities]. Moscow, Finansy i
statistika Publ., 1999. 246 p.
22. Savelova S.B. Proektirovanie. Filosofskiy slovar [Designing. Philosophical Dictionary]. Available at:
http://enc-dic.com/philosophy/Proektirovanie-3441/ (accessed 9 February 2023).
23. Rossiyskaya sotsiologicheskaya entsiklopediya [Russian Sociological Encyclopedia]. Ed. by G.V. Osipova.
Available at: http://voluntary.ru/dictionary/619/word/proektirovanie-socialnoe (accessed 9 February 2023).
24. Ozhegov S.I. Tolkovy slovar [Explanatory dictionary]. Moscow, Russkiy yazik Publ., 1985. 797 p.
25. Adorno Th.V. Esteticheskaya teoriya [Aesthetic theory]. Moscow, Respublika Publ., 2001. 527 p.
26. Knyazeva E.N. Konstruirovanie budushchego [Designing the Future]. Sayt S.P. Kurdyumova. Available at:
http://spkurdyumov.ru/philosophy/konstruirovanie-budushhego/ (accessed 9 February 2023).
27. Epshtein M. Filosofiya vozmozhnogo. Modalnosti v myshlenii i kulture [Philosophy of the possible. Modali-
ties in thinking and culture]. Saint Petersburg, Aleteya Publ., 2001. 334 p.
28. Sartr Zh.P. Problemy metoda [The problem of the method]. Moscow, Progress Publ., 1993. 240 p.
Received 10 February 2023.
Reviewed 26 March 2023.
