Available via license: CC BY 4.0
Content may be subject to copyright.
97
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Особенности психофизиологических функций элитных атлетов –
паралимпийцев (на примере фехтования и настольного тенниса)
Литовченко М., Бреус Е., Козина Ж.Л., Собко И.Н., Репко Е.А.
Харьковский национальный педагогический университет имени Г.С. Сковороды
DOI: http://doi.org/10.5281/zenodo.1468241
Abstract
Lytovchenko M., Breus E., Kozina Zh.L., Sobko I.N., Ryepko O.O. Features of the psycho-physiological functions of elite athletes - Paralympians (on the
example of fencing and table tennis)
The aim of the work is to identify the characteristics of psycho-physiological indicators in Paralympic athletes compared with athletes - Olympians
and the influence of the characteristics of lesions of the upper and lower extremities on psychophysiological indicators. Material and methodsThe
study involved 15 elite swordsmen performing in Olympic sports, 15 elite swordsmen - Paralympians; 33 elite athletes with disorders of the
musculoskeletal system of the sixth (15 people) and tenth (18 people) functional classes in table tennis, age 21-25 years. The parameters
characteristic for determining the psycho-physiological state were determined using computer programs for psycho-physiological testing.
Dispersion analysis was also used. The influence of the functional class of athletes on the reaction rate in different test modes was determined.
Results. Significant differences were found between Olympic swordsmen and Paralympian swordsmen in terms of “Minimum signal exposure time
in a test with feedback” (p <0.05) and a complex reaction time when selecting 1 object out of 3; among the Olympic fencers, these figures are
significantly higher compared with the Paralympians. It is shown that belonging to a certain functional class of athletes - Paralympians in table
tennis affects the rate of stability of the reaction rate and the rate of time to reach the minimum signal exposure in the test for the speed of
selection reaction with feedback. The speed of response to a visual signal, the number of errors during the test for reaction speed, the mobility of
nerve processes in athletes - Paralympians in table tennis reliably depends on the degree of damage to the upper and lower extremities. The worst
results in psychophysiological indicators were found in athletes with impaired operation of both lower extremities. Unilateral damage to the
extremities and congenital underdevelopment of the extremities have a lesser effect on the psychophysiological functions. Conclusions. When
training Paralympians - fencers and holding competitions, it is necessary to take into account not only the physical, but also the psychophysiological
characteristics of the fencers - Paralympians. When training and functional classification of Paralympic athletes in table tennis, it is important to
consider not only their affiliation to a certain functional class, but also the degree of disruption of the upper and lower extremities and the level of
psycho-physiological functions.
Keywords: fencing; table tennis; athletes; Paralympians; musculoskeletal system, psycho-physiological indicators
Анотація
Мета роботи - виявити особливості психофізіологічних показників у атлетів-паралімпійців в порівнянні з атлетами - олімпійцями і вплив
особливостей ураження верхніх і нижніх кінцівок на психофізіологічні показники. Матеріал і методи. У дослідженні взяли участь 15
елітних фехтувальників, які виступають в олімпійському спорті, 15 елітних фехтувальників - паралімпійців; 33 елітних спортсмена з
порушеннями опорно-рухового апарату шостого (15 осіб) і десятого (18 осіб) функціональних класів в настільному тенісі, вік 21-25 років.
Параметри, характерні для визначення психофізіологічного стану визначалися за допомогою комп'ютерних програм для
психофізіологічного тестування. Також був використаний дисперсійний аналіз. Визначено вплив функціонального класу спортсменів на
швидкість реакції в різних режимах випробувань. Результати. Були виявлені достовірні відмінності між фехтувальниками-олімпійцями і
фехтувальниками - паралімпійцями за показником «Мінімальлний час експозиції сигналу в тесті зі зворотним зв'язком» (p <0,05) і за часом
складної реакції при виборі 1 об'єкту з 3-х; у фехтувальників-олімпійців ці показники достовірно вище у порівнянні з паралімпійцями.
Показано, що приналежність до певного функціонального класу атлетів - паралімпійців в настільному тенісі впливає на показник
стабільності швидкості реакції і на показник часу виходу на мінімальну експозицію сигналу в тесті на швидкість реакції вибору зі зворотним
зв'язком. Швидкість реагування на візуальний сигнал, кількість помилок при проходженні тесту на швидкість реакції, рухливість нервових
процесів у атлетів - паралімпійців в настільному тенісі достовірно залежить від ступеня ураження верхніх і нижніх кінцівок. Найгірші
результати по психофізіологічних показників були виявлені у атлетів з порушеннями роботи обох нижніх кінцівок. Менший вплив на
психофізіологічні функції надає одностороннє ураження кінцівок і вроджене недорозвинення кінцівок. Висновки. При підготовці
паралімпійців - фехтувальників і проведенні змагань необхідно враховувати не тільки фіззичні, а й психофізіологічні особливості
фехтувальників - паралімпійців. При підготовці та функціональної класифікації атлетів - паралімпійців в настільному тенісі важливо
враховувати не тільки їх приналежність до певного функціонального класу, але і ступінь порушень роботи верхніх і нижніх кінцівок і рівень
психофізіологічних функцій.
Ключові слова: фехтування, настільний теніс, атлети, паралімпійці, опорно-руховий апарат, психофізіологічні показники
Аннотация
Цель работы – выявить особенности психофизиологических показателей у атлетов-паралимпийцев по сравнению с атлетами –
олимпийцами и влияние особенностей поражения верхних и нижних конечностей на психофизиологические показатели. Материал и
методы. В исследовании приняли участие 15 элитных фехтовальщиков, выступающих в олимпийском спорте, 15 элитных
фехтовальщиков – паралимпийцев; 33 элитных спортсмена с нарушениями опорно-двигательного аппарата шестого (15 человек) и
десятого (18 человек) функциональных классов в настольном теннисе, возраст 21-25 лет. Параметры, характерные для определения
психофизиологического состояния определялись с помощью компьютерных программ для психофизиологического тестирования. Также
был использован дисперсионый анализ. Определено влияние функционального класса спортсменов на скорость реакции в различных
режимах испытаний. Результаты. Были выявлены достоверные различия между фехтовальщиками-олимпийцами и фехтовальщиками
- паралимпийцами по показателю «Минимальное время экспозиции сигнала в тесте с обратной связью» (p<0,05) и по времени сложной
реакции при выборе 1 объекта из 3-х.; у фехтовальщиков-олимпийцев эти показатели достоверно выше по сравнению с
паралимпийцами. Показано, что принадлежность к определенному функциональному классу атлетов – паралимпийцев в настольном
теннисе влияет на показатель стабильност скорости реакции и на показатель времени выхода на минимальную экспозицию сигнала в
тесте на скорость реакции выбора с обратной связью. Скорость реагирования на визуальный сигнал, количество ошибок при
прохождении теста на скорость реакции, подвижность нервных процессов у атлетов – паралимпийцев в настольном теннисе достоверно
зависит от степени поражения верхних и нижних конечностей. Наихудшие результаты по психофизиологическим показателям были
выявлены у атлетов с нарушениями работы обеих нижних конечностей. Меньшее влияние на психофизиологические функции оказывает
одностороннее поражение конечностей и врожденное недоразвитие конечностей. Выводы. При подготовке паралимпийцев –
фехтовальщиков и проведении соревнований необходимо учитывать не только физические, но и психофизиологические особенности
фехтовальщиков – паралимпийцев. При подготовке и функциональной классификации атлетов – паралимпийцев в настольном теннисе
важно учитывать не только их принадлежность к определенному функциональному классу, но и степень нарушений работы верхних и
нижних конечностей и уровень психофизиологических функций.
Ключевые слова: фехтование; настольный теннис; атлеты; паралимпийцы; опорно-двигательный аппарат; психофизиологические
показатели
© Lytovchenko M., Breus E., Kozina Zh.L., Sobko I.N.,
Ryepko O.O., 2018
98
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Введение
В настоящее время паралимпийский спорт
становится все более значимым явлением в обществе
[1; 7; 10]. Уровень спортивного мастерства участников
паралимпийских игр постоянно увеличивается.
Увеличивается также уровень спортивных
результатов атлетов – паралимпийцев [8; 11; 12; 24;
25]. Любая инвалидность ставит перед человеком
проблему адаптации к жизни в новом качестве [9; 27;
28; 29; 31]. Это связано с необходимостью освоения
жизненно и профессионально необходимых
двигательных умений и навыков, развития и
совершенствования специальных физических,
волевых качеств и способностей. В настоящее время
очевидна социальная и духовно-нравственная
значимость спортивных соревнований с участием
атлетов - инвалидов [33; 36; 41; 42].
Однако подготовка атлетов – паралимпийцев
имеет свои особенности. Эти особенности
специфичны для каждого вида спорта [34; 37; 44].
Кроме того, каждый атлет с нарушением опорно-
двигательного аппарата также имеет свои
особенности по уровню владения различными
движениями, по уровню адаптации к социуму. К
индивидуальным особенностям атлетов, связанным с
двигательными возможностями, добавляются
врожденные типологические особенности нервной
системы [17-21]. Эти показатели обуславливают
индивидуальные особенности атлетов [13; 14; 15; 16;
30]. Мышечная деятельность управляется
центральной нервной системой [45; 46, 35; 45].
Поэтому существует взаимосвязь между работой
нервной системы и опорно-двигательного аппарата
[17-19]. Логично предположить, что нарушения в
работе опорно-двигательного аппарата будут влиять
на работу центральной нервной системы. Это может
иметь значение для видов деятельности, которые
требуют высокого уровня реактивности нервной
системы [2; 16; 20; 40]. Среди видов спорта это
спортивные игры и единоборства [26; 49; 51; 52; 53].
Одним из видов спорта, который требует высокого
уровня реактивности нервной системы, является
настольный теннис. Настольный теннис требует
высокой скорости реакции, высокой подвижности
нервной системы [51; 54]. Это положение относится
как к здоровым спортсменам, так и к паралимпийцам.
Поэтому одним из аспектов подготовки
паралимпийцев является изучение особенностей
скорости реакции и подвижности нервной системы у
спортсменов с различным уровнем поражения
опорно-двигательного аппарата [32; 51].
Работе центральной нервной системы
инвалидов посвящено много современных
исследований [32; 51; 52]. В основном авторы
анализируют психологические аспекты спорта
инвалидов. Среди психологических аспектов
паралимпийского спорта важное место в научных
исследованиях уделяется анализу мотивации участия
атлетов с инвалидностью в соревнованиях. Например,
в работах [3; 6] выявлено, что атлеты - паралимпийцы
мужчины и женщины не различаются по уровню
мотивации на здоровье, однако выявлены
существенные различия в мотивации на социальный
статус. Участие в паралимпийских соревнованиях
значительно влияет на социальный статус. Arnold, R.,
Wagstaff, C. R. D., Steadman, L., & Pratt, Y. [4]
показали, что существуют различия и сходства в
факторах стресса у здоровых атлетов и атлетов с
инвалидностью. Эти исследования свидетельствуют о
влиянии нарушений опорно-двигательного аппарата
на психологию восприятия окружающего мира.
Данное положение подтверждено также многими
другими исследованиями [5; 17; 43]. В исследованиях
[18; 21] показано, что у атлетов с нарушением зрения
существуют компенсаторные механизмы
поддержания скорости бега со стороны центральной
нервной системы. Исследование механизмов
психофизиологической адаптации является
необходимым с точки зрения концепции укрепления и
предотвращения травматизма атлетов [53]. Одними из
основных психофизиологических показателей
являются скорость реакции в различных режимах
тестирования и типологические особенности нервной
системы. Исходя из проанализированной литературы,
в даном исследовании была поставлена гипотеза:
психофизиологичяеские показатели различаются у
атлетов – паралимпийцев с различным уровнем
поражения опорно-двигательного аппарата.
Цель работы – выявить влияние
функционального класса атлетов – паралимпийцев и
степени поражения верхних и нижних конечностей на
психофизиологические показатели.
Материал и методы
Участники
В исследовании приняли участие 15 элитных
фехтовальщиков (мастеров спорта и мастеров спорта
международного класса), выступающих в
олимпийском спорте, 15 элитных фехтовальщиков –
паралимпийцев (мастеров спорта и мастеров спорта
международного класса); 33 элитных спортсмена с
нарушениями опорно-двигательного аппарата
шестого (15 человек) и десятого (18 человек)
функциональных классов в настольном теннисе,
возраст 21-25 лет. Согласно Международной
классификации спортсменов в паралимпийском
спорте, спортсмены, занимающиеся настольным
теннисом, разделяются на десять классов, в
зависимости от их функциональных возможностей.
Классификация осуществляется после тестирования
двигательных способностей спортсмена, оценки силы
его мышц и локомоторных ограничений, а также
баланса в коляске и способности удерживать ракетку.
Чем меньше цифра – тем более ограничен в движениях
спортсмен. В классах 1-5 соревнуются спортсмены –
колясочники, в классах 6-10 – стоячие спортсмены. В
нашем исследовании приняли участие спортсмены,
которые играют стоя 6 и 10 функциональных классов.
99
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Характеристика спортсменов с нарушениями
опорно-двигательного аппарата в настольном теннисе
6 и 10 классов (соревнуются стоя)
Минимальное поражение для спортсменов,
соревнующихся стоя, с церебральным параличом,
ампутациями, с прочими поражениями опорно-
двигательного аппарата.
Минимальное поражение соответствует
признакам поражений спортсменов 10 класса:
Слабые поражения в одной конечности
(верхней, нижней или в спине, включая шею).
Если поражение в нижней конечности или
спине, оно, как правило, ограничивает нормальные
функции, связанные с настольным теннисом: если
поражена спина (туловище), это ограничивает
правильное выполнение вращения, что заметно и
влияет на игру; поражение нижней конечности может
слегка ограничивать равновесие и перемещение у
стола. Если поражение в верхней конечности, то он
может быть в играющей руке или неиграющей руке:
поражение в играющей руке может быть очень
слабым;
Поражение в неиграющей руке может быть от
среднего до глубокого.
Поражение в играющей руке может влиять
очень слабо на скорость вращения и силу захвата во
время ударов справа/слева.
Класс 6. Спортсмены, у которых имеются
серьезные поражения ног и рук.
Глубокое поражение церебральным
параличом – гемиплегия с поражением играющей
руки. Глубокое поражение церебральным
параличом – диплегия, включает поражение
играющей руки.
Глубокое поражение церебральным
параличом – атетоз (непроизвольные медленные
движения): инсульт, плохое равновесие, бедные
движения.
Ампутация играющей руки и ноги (ног) или
обеих рук и ноги (ног), или схожая дисмелия.
Двусторонняя ампутация выше колена.
Артрогрипоз играющей руки и ноги (ног) или
обеих рук и ноги (ног).
Мышечная дистрофия конечностей и
туловища или другие нейромышечные нарушения,
сопоставимые с характеристикой поражения.
Частичное поражение спинного мозга,
сопоставимое с данным классом.
Игрок, удерживающий ракетку ртом.
Любое другое поражение, сравнимое с
вышеприведенными описаниями этого класса.
Дисмелия или подобные нарушения, длина не
больше, чем 2/3 предплечья. ИЛИ Нарушение
функций туловища средней тяжести.
Жесткость (спондилоз).
Сильное искривление позвоночника (кифоз,
сколиоз, кифосколиоз, гиперлордоз).
Сращение.
Мышечная дистония с воздействием на
позвоночник.
или
Любое другое поражение, сравнимое с
вышеприведенными описаниями этого класса.
Карликовость признана как инвалидность
Спортсмены с карликовостью относятся к
классу 10, но если у них имеются и другие поражения,
они могут рассматриваться в другие, более низкие
классы, например, обычный игрок с односторонней
ампутацией ниже колена относится к классу 9, но
карлик с таким поражением будет относиться к классу
8. Рост спортсмена: мужчины – 140 см и меньше;
женщины – 137 см и меньше.
Помимо функциональной классификации,
применялось также разделение спортсменов по
степени владения верхними и нижними конечностями.
Данное разделение было проведено для разделения
спортсменов с преимущественным поражением рук и
преимущественным поражением ног. Это было
связано с тем, что поражения рук и ног связаны с
различными отделами центральной нервной системы.
Данная классификация проводилась по следующей
шкале: 1 – класс 10, поражение одной руки
2 – класс 10, искривление позвоночника
3 – класс 10, поражение двух рук
4 – класс 10, мышечная дистония
5 – класс 6 – гемиплегия, функции руки и ноги
частично сохранены
6 – класс 6 – гемиплегия, функции ноги
частично сохранены, функции руки значительно
нарушены
7 – класс 6 – мышечная дистрофия, движения
рук и ног частично сохранены
8 – класс 6 – врожденные аномалии верхних и
нижних конечностей
9 – класс 6 – диплегия с сильным нарушением
движений ног
10 – класс 6 – спортсмен играет ртом
Исследование проводилось в соответствии с
принципами Хельсинкской декларации и одобрено
Комитетом по этике Университета.
Методы и организация исследований
Эксперимент был проведен в марте 2018 года.
Чтобы определить психофизиологическое
состояние спортсменов в течение первой и последней
недели эксперимента, психофизиологические
показатели были записаны с использованием
компьютерной программы «Психодиагностика»,
Были зафиксированы следующие параметры:
• комплекс параметров скорости простой
визуально-двигательной реакции (среднее значение 30
попыток (мс), стандартное отклонение (мс),
количество ошибок); длительность экспозиции
(сигнал) - 900 мс; Комплексные индикаторы сложной
визуально-двигательной реакции выбора 1 элемента
из трех и выбора двух из трех элементов (в среднем 30
попыток (мс), стандартного отклонения (мс),
100
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
количества ошибок); длительность экспозиции
(сигнал) - 900 мс;
• комплекс параметров сложной визуально-
двигательной реакции выбора двух из трех элементов
в режиме обратной связи, то есть с изменением
времени реакции изменяется время доставки сигнала;
«Короткая версия» выполняется в режиме обратной
связи, когда время экспозиции изменяется
автоматически в зависимости от соответствующих
реакций субъекта: после правильного ответа
продолжительность следующего сигнала
уменьшается на 20 мс, а после неправильного -
увеличивается на ту же сумму. Диапазон изменения
экспозиции сигнала во время работы испытуемого
объекта составляет 20-900 мс с паузой между
экспозициями 200 мс. Правильный ответ - нажать
левую кнопку мыши (правая кнопка мыши при
отображении определенной экспозиции
(изображение) или во время паузы после текущей
экспозиции. В этом тесте время выхода из
минимальной экспозиции сигнала и время
минимального экспозиция сигнала отражает
функциональную подвижность нервных процессов,
количество ошибок отражает силу (чем ниже эти
параметры, тем выше мобильность и сила нервной
системы). Длительность первоначальной экспозиции
составляет 900 мс, величина изменения длительности
сигналов с правильными и, следовательно,
ошибочными ответами - 20 мс, пауза между
представлением сигналов - 200 мс, количество
сигналов - 50. Показатели записываются: среднее
значение латентного периода ( M), ms,
среднеквадратичное отклонение (σ), мс, количество
ошибок, тест времени выполнения, с, минимальное
время экспозиции, мс, время воздействия
минимальной экспозиции, сек.
• комплекс параметров сложной визуально-
двигательной реакции выбора двух из трех элементов
в режиме обратной связи, то есть с изменением
времени реакции изменяется время доставки сигнала;
«Долгосрочный вариант» выполняется в режиме
обратной связи, когда длительность экспозиции
изменяется автоматически в зависимости от
соответствующих реакций субъекта: после
правильного ответа продолжительность следующего
сигнала уменьшается на 20 мс, а после неправильный
- увеличивается на ту же сумму. Диапазон изменения
экспозиции сигнала во время работы испытуемого
объекта составляет 20-900 мс с паузой между
экспозициями 200 мс. Правильный ответ - нажать
левую кнопку мыши (правая кнопка мыши при
отображении определенной экспозиции
(изображения) или во время паузы после текущей
экспозиции. В этом тесте время для выхода из
минимальной экспозиции сигнала и времени
минимума экспозиция сигнала отражает
функциональную мобильность нервных процессов,
количество ошибок отражает прочностные нервные
процессы (чем ниже эти параметры, тем выше
мобильность и сила нервной системы). Кроме того,
общее время теста отражает сочетание силы и
подвижности нервной системы. Длительность
начальной экспозиции составляет 900 мс, величина
изменения длительности сигналов с правильными или
ошибочными ответами составляет 20 мс, пауза между
представлением сигналов составляет 200 мс,
количество сигналов равно 120. Фиксирующиеся
показатели: среднее значение латентного периода (M),
мс, среднеквадратичное отклонение (σ), мс,
количество ошибок, время испытания, с, минимальное
время экспозиции, мс, минимальная экспозиция
время, с.
Cтатистический анализ
Для статистической обработки полученных
данных использовались компьютерные программы
Microsoft Excel «Анализ данных», SPSS. Для каждого
индикатора среднее арифметическое значение,
среднее квадратическое отклонение S (стандартное
отклонение), достоверность различий по методу
Стьюдента. Также был использован анализ дисперсии.
Определено влияние функционального класса
спортсменов на скорость реакции в различных
режимах испытаний. Также было определено влияние
степени поражения верхних и нижних конечностей на
скорости реакции в различных режимах испытаний.
Степень влияния считалась надежной на уровне
значимости p <0,05.
В исследовании был применен
однофакторный многомерный дисперсионный анализ.
В качестве зависимых переменных были показатели
психофизиологического тестирования. В качестве
независимой переменной были значения
функционального класса спортсменов. При
исследовании влияния степени поражения верхних
или нижних конечностей на психофизиологические
показатели в качестве независсимой переменной была
степень поражения конечностей в баллах.
Результаты
Были выявлены достоверные различия между
фехтовальщиками-олимпийцами и фехтовальщиками
- паралимпийцами по показателю «Минимальное
время экспозиции сигнала в тесте с обратной связью»
(p<0,05) и по времени сложной реакции при выборе 1
объекта из 3-х.; у фехтовальщиков-олимпийцев этот
показатель достоверно выше по сравнеиню с
паралимпийцами (табл. 1). Это свидетельствует о
влиянии наличия инвалидности на подвижность
нервных процессов. Другие исследуемые показатели
реакции выбора достоверно не отличаются у
фехтовальщиков – олимпийцев и фехтовальщиков –
паралимпийцев (р>0,05) (табл. 1).
Проведенное исследование показало наличие
достоверного влияния функциональногго класса
атлетов на стабильность скорости реакции при р<0,05
(показатель "Reaction of choice 2-3", deviation, ms). У
атлетов 10 – го функционального класса стабильность
реакции достоверно выше по сравнению с атлетами 6
– го функционального класса (табл. 2, 3). Также было
выявлено достоверное влияние функционального
класса на время выхода на минимальную экспозицию
101
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
сигнала при р<0,05 (показатель «Reaction selection in
feedback mode, exit time to minimum exposure, s»). У
атлетов 10 – го функционального класса время выхода
на минимальную экспозицию сигнала достоверно
выше по сравнению с атлетами 6 – го
функционального класса (табл. 2, 3).
Таблица 1
Психофизиологические показатели элитных фехтовальщиков – олимпийцев и элитных фехтовальщиков –
паралимпийцев
Показатели
Группа
N
𝑥
S
m
t
p
Реакция выбора 1-3, время
латентного периода, мс
Олимпийцы
15
405,6
34,515
8,91
2,656
0,013
Паралимпийцы
15
455,6
64,208
16,6
2,656
0,015
«Реакция выбора 1-3»,
ошибки, количество
Олимпийцы
15
16,2
2,1112
0,55
1,103
0,279
Паралимпийцы
15
15
3,645
0,94
1,103
0,282
«Реакция выбора 1-3»,
отклонение, мс
Олимпийцы
15
4,209
0,4054
0,1
0,56
0,58
Паралимпийцы
15
4,0986
0,6478
0,17
0,56
0,581
Реакция выбора 2-3, время
латентного периода, мс
Олимпийцы
15
555,8
31,262
8,07
0,497
0,623
Паралимпийцы
15
548,4
48,474
12,5
0,497
0,624
«Реакция выбора 2-3»,
ошибки, количество
Олимпийцы
15
12,4
4,9252
1,27
1,047
0,304
Паралимпийцы
15
11
1,6036
0,41
1,047
0,31
«Реакция выбора 2-3»,
отклонение, мс
Олимпийцы
15
3,8204
0,7768
0,2
1,462
0,155
Паралимпийцы
15
3,5201
0,1719
0,04
1,462
0,164
Время реакции выбора при
тестировании в режиме
обратной связи, мс
Олимпийцы
15
431,6
11,885
3,07
-1,647
0,111
Паралимпийцы
15
450,6
43,071
11,1
-1,647
0,119
«Реакция выбора в режиме
обратной связи», ошибки,
количество
Олимпийцы
15
127,2
6,4609
1,67
0,544
0,591
Паралимпийцы
15
126
5,5934
1,44
0,544
0,591
«Реакция выбора в режиме
обратной связи»,
отклонение, мс
Олимпийцы
15
4,5656
0,1011
0,03
0,577
0,568
Паралимпийцы
15
4,5487
0,0515
0,01
0,577
0,57
Время минимальной
экспозиции сигнала в режиме
обратной связи в режиме, мс
Олимпийцы
15
392
16,562
4,28
-2,51
0,018
Паралимпийцы
15
416
33,123
8,55
-2,51
0,021
Время выхода на
минимальную экспозицию
сигнала в режиме обратной
связи в режиме, с
Олимпийцы
15
113,6
24,139
6,23
-1,689
0,102
Паралимпийцы
15
137,4
48,94
12,6
-1,689
0,106
Таблица 2
Психофизиологические показатели элитных атлетов с нарушениями опорно-двигательного аппарата различных
функциональных классов в настольном теннисе
Показатели
Функциональный
класс
Статистические показатели
𝑥
S
N
1
2
3
4
5
Простая зрительно-моторная
реакция, время латентного периода,
мс
6
375,00
40,89
15
10
357,83
37,80
18
Total
365,64
39,57
33
Ошибки в тесте «простая зрительно-
моторной реакции», количество
6
0,60
0,51
15
10
0,33
0,77
18
Total
0,45
0,67
33
102
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Таблица 2
Продолжение
Таблица 3
Результаты дисперсионного анализа влияния функционального класса на психофизиологические показатели
элитных атлетов с нарушениями опорно-двигательного аппарата в настольном теннисе
Источ
ник
Зависимые величины
Тесты межгрупповых эффектов
Тип III Сумма
квадратов
df
Средний
квадрат
F
р
Часть
Eta
квадр
ат
1
2
3
4
5
6
7
8
Корректир
ованная
модель
Простая зрительно-моторная реакция,
время латентного периода, мс
2411,136a
1
2411,14
1,57
0,22
0,048
Ошибки в тесте «простая зрительно-
моторной реакции», число
,582b
1
0,58
1,33
0,258
0,041
Простая зрительно-моторная реакция,
отклонение, мс
,001c
1
0,00
1,19
0,284
0,037
1
2
3
4
5
Простая зрительно-моторная
реакция, отклонение, мс
6
2,79
0,02
15
10
2,78
0,04
18
Total
2,79
0,03
33
Реакция выбора 2-3, время
латентного периода, мс
6
623,80
65,55
15
10
596,83
50,12
18
Total
609,09
58,31
33
«Реакция выбора 2-3», ошибки,
количество
6
18,00
6,64
15
10
16,00
3,66
18
Total
16,91
5,24
33
«Реакция выбора 2-3», отклонение,
мс
6
5,01
1,30
15
10
4,26
0,64
18
Total
4,60
1,05
33
Время реакции выбора при
тестировании в режиме обратной
связи, мс
6
515,40
45,63
15
10
515,50
36,28
18
Total
515,45
40,13
33
«Реакция выбора в режиме
обратной связи», ошибки,
количество
6
32,80
11,31
15
10
34,83
6,27
18
Total
33,91
8,83
33
«Реакция выбора в режиме
обратной связи», отклонение, мс
6
4,35
0,51
15
10
4,56
0,54
18
Total
4,46
0,53
33
Время реакции выбора в режиме
обратной связи, отклонение, мс
6
716,00
183,96
15
10
780,00
158,97
18
Total
750,91
171,11
33
Время минимальной экспозиции
сигнала в режиме обратной связи в
режиме, мс
6
150,80
38,77
15
10
158,33
34,62
18
Total
154,91
36,18
33
Время выхода на минимальную
экспозицию сигнала в режиме
обратной связи в режиме, с
6
56,20
11,79
15
10
41,50
21,90
18
Total
48,18
19,26
33
103
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Таблица 3
Продолжение
1
2
3
4
5
6
7
8
Реакция выбора 2-3, время латентного
периода, мс
5949,827d
1
5949,83
1,79
0,19
0,055
«Реакция выбора 2-3», ошибки,
количество
32,727e
1
32,73
1,20
0,282
0,037
«Реакция выбора 2-3», отклонение, мс
4,621f
1
4,62
4,71
0,038
0,132
Время реакции выбора при
тестировании в режиме обратной
связи, мс
,082g
1
0,08
0,00
0,994
0,00
«Реакция выбора в режиме обратной
связи», ошибки, количество
33,827h
1
33,83
0,43
0,519
0,014
«Реакция выбора в режиме обратной
связи», отклонение, мс
,356i
1
0,36
1,29
0,265
0,04
Время реакции выбора в режиме
обратной связи, отклонение, мс
33512,727j
1
33512,73
1,15
0,292
0,036
Время минимальной экспозиции
сигнала в режиме обратной связи в
режиме, мс
464,327k
1
464,33
0,35
0,56
0,011
Время выхода на минимальную
экспозицию сигнала в режиме
обратной связи в режиме, с
1768,009l
1
1768,01
5,43
0,027
0,149
Переадресация
Простая зрительно-моторная реакция,
время латентного периода, мс
4394002,045
1
4394002,05
2855,49
0,000
0,989
Ошибки в тесте «простая зрительно-
моторной реакции», число
7,127
1
7,13
16,25
0,000
0,344
Простая зрительно-моторная реакция,
отклонение, мс
254,359
1
254,36
232881,4
0,000
1
Реакция выбора 2-3, время латентного
периода, мс
1,22E+07
1
12190000,00
3674,29
0,000
0,992
«Реакция выбора 2-3», ошибки,
количество
9458,182
1
9458,18
346,58
0,000
0,918
«Реакция выбора 2-3», отклонение, мс
702,155
1
702,16
715,64
0,000
0,958
Время реакции выбора при
тестировании в режиме обратной
связи, мс
8695266,627
1
8695266,63
5231,60
0,000
0,994
«Реакция выбора в режиме обратной
связи», ошибки, количество
37425,827
1
37425,83
471,84
0,000
0,938
«Реакция выбора в режиме обратной
связи», отклонение, мс
649,544
1
649,54
2345,70
0,000
0,987
Время реакции выбора в режиме
обратной связи, отклонение, мс
1,83E+07
1
18310000,00
628,37
0,000
0,953
Время минимальной экспозиции
сигнала в режиме обратной связи в
режиме, мс
781882,509
1
781882,51
585,21
0,000
0,95
Время выхода на минимальную
экспозицию сигнала в режиме
обратной связи в режиме, с
78097,827
1
78097,83
239,73
0,000
0,885
Функциональный класс
Простая зрительно-моторная реакция,
время латентного периода, мс
2411,136
1
2411,14
1,57
0,220
0,048
Ошибки в тесте «простая зрительно-
моторной реакции», число
0,582
1
0,58
1,33
0,258
0,041
Простая зрительно-моторная реакция,
отклонение, мс
0,001
1
0,00
1,19
0,284
0,037
Реакция выбора 2-3, время латентного
периода, мс
5949,827
1
5949,83
1,79
0,19
0,055
«Реакция выбора 2-3», ошибки,
количество
32,727
1
32,73
1,20
0,282
0,037
«Реакция выбора 2-3», отклонение, мс
4,621
1
4,62
4,71
0,048
0,132
Время реакции выбора при
тестировании в режиме обратной
связи, мс
0,082
1
0,08
0,00
0,994
0
«Реакция выбора в режиме обратной
связи», ошибки, количество
33,827
1
33,83
0,43
0,519
0,014
«Реакция выбора в режиме обратной
связи», отклонение, мс
0,356
1
0,36
1,29
0,265
0,04
Время реакции выбора в режиме
обратной связи, отклонение, мс
33512,727
1
33512,73
1,15
0,292
0,036
Время минимальной экспозиции
сигнала в режиме обратной связи в
режиме, мс
464,327
1
464,33
0,35
0,56
0,011
Время выхода на минимальную
экспозицию сигнала в режиме
обратной связи в режиме, с
1768,009
1
1768,01
5,43
0,027
0,149
104
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Таблица 3
Продолжение
1
2
3
4
5
6
7
8
Ошибка
Простая зрительно-моторная реакция,
время латентного периода, мс
47702,5
31
1538,79
Ошибки в тесте «простая зрительно-
моторной реакции», число
13,6
31
0,44
Простая зрительно-моторная реакция,
отклонение, мс
0,034
31
0,00
Реакция выбора 2-3, время латентного
периода, мс
102850,9
31
3317,77
«Реакция выбора 2-3», ошибки,
количество
846
31
27,29
«Реакция выбора 2-3», отклонение, мс
30,416
31
0,98
Время реакции выбора при
тестировании в режиме обратной
связи, мс
51524,1
31
1662,07
«Реакция выбора в режиме обратной
связи», ошибки, количество
2458,9
31
79,32
«Реакция выбора в режиме обратной
связи», отклонение, мс
8,584
31
0,28
Время реакции выбора в режиме
обратной связи, отклонение, мс
903360
31
29140,65
Время минимальной экспозиции
сигнала в режиме обратной связи в
режиме, мс
41418,4
31
1336,08
Время выхода на минимальную
экспозицию сигнала в режиме
обратной связи в режиме, с
10098,9
31
325,77
Всего
Простая зрительно-моторная реакция,
время латентного периода, мс
4461882
33
Ошибки в тесте «простая зрительно-
моторной реакции», число
21
33
Простая зрительно-моторная реакция,
отклонение, мс
256,409
33
Реакция выбора 2-3, время латентного
периода, мс
1,24E+07
33
«Реакция выбора 2-3», ошибки,
количество
10314
33
«Реакция выбора 2-3», отклонение, мс
732,638
33
Время реакции выбора при
тестировании в режиме обратной
связи, мс
8819406
33
«Реакция выбора в режиме обратной
связи», ошибки, количество
40437
33
«Реакция выбора в режиме обратной
связи», отклонение, мс
666,688
33
Время реакции выбора в режиме
обратной связи, отклонение, мс
1,95E+07
33
Время минимальной экспозиции
сигнала в режиме обратной связи в
режиме, мс
833778
33
Время выхода на минимальную
экспозицию сигнала в режиме
обратной связи в режиме, с
88476
33
Корректированный итог
Простая зрительно-моторная реакция,
время латентного периода, мс
50113,636
32
Ошибки в тесте «простая зрительно-
моторной реакции», число
14,182
32
Простая зрительно-моторная реакция,
отклонение, мс
0,035
32
Реакция выбора 2-3, время латентного
периода, мс
108800,727
32
«Реакция выбора 2-3», ошибки,
количество
878,727
32
«Реакция выбора 2-3», отклонение, мс
35,037
32
Время реакции выбора при
тестировании в режиме обратной
связи, мс
51524,182
32
«Реакция выбора в режиме обратной
связи», ошибки, количество
2492,727
32
105
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Таблица 3
Продолжение
1
2
3
4
5
6
7
8
«Реакция выбора в режиме обратной
связи», отклонение, мс
8,94
32
Время реакции выбора в режиме
обратной связи, отклонение, мс
936872,727
32
Время минимальной экспозиции
сигнала в режиме обратной связи в
режиме, мс
41882,727
32
Время выхода на минимальную
экспозицию сигнала в режиме
обратной связи в режиме, с
11866,909
32
a. R2 = ,048 (Скорректированный R2 = ,017)
b. R2 = ,041 (Скорректированный R2 = ,010)
c. R2 = ,037 (Скорректированный R2 = ,006)
d. R2 = ,055 (Скорректированный R2 = ,024)
e. R2 = ,037 (Скорректированный R2 = ,006)
f. R2 = ,132 (Скорректированный R2 = ,104)
g. R2 = ,000 (Скорректированный R2 = -,032)
h. R2 = ,014 (Скорректированный R2 = -,018)
i. R2 = ,040 (Скорректированный R2 = ,009)
j. R2 = ,036 (Скорректированный R2 = ,005)
k. R2 = ,011 (Скорректированный R2 = -,021)
l. R2 = ,149 (Скорректированный R2 = ,122)
Дисперсионный анализ с независимой
переменной «Степень поражения опорно-
двигательного аппарата» показал достоверное
влияние данного показателя на все исследуемые
психофизиологические функции атлетов (Табл. 4, 5).
По мере увеличения пораженности опорно-
двигательного аппарата наблюдается ухудшение
психофизиологичских функций при р<0,05, p<0,001
(Табл. 4, 5). Наиболее низкие показатели наблюдались
у атлетов с нарушениями движений обеих нижних
конечностей.
Таблица 4
Психофизиологические показатели элитных атлетов с нарушениями опорно-двигательного аппарата с
различной степенью поражения верхних и нижних конечностей в настольном теннисе
Показатели
Степень поражения
опорно-двигательного
аппарата
Статистические показатели
𝑥
S
N
1
2
3
4
5
Простая зрительно-
моторная реакция,
время латентного
периода, мс
1
352,50
31,22
6
2
383,00
10,82
9
3
293,00
0,00
3
5
374,00
26,29
6
8
310,00
0,00
3
9
408,50
10,41
6
Total
365,64
39,57
33
Ошибки в тесте «простая
зрительно-моторной
реакции», количество
1
0,00
0,00
6
2
0,00
0,00
9
3
2,00
0,00
3
5
1,00
0,00
6
8
0,00
0,00
3
9
0,50
0,55
6
Total
0,45
0,67
33
Простая зрительно-
моторная реакция,
отклонение, мс
1
2,76
0,00
6
2
2,76
0,00
9
3
2,87
0,00
3
5
2,81
0,00
6
8
2,76
0,00
3
9
2,79
0,03
6
Total
2,79
0,03
33
106
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Таблица 4
Продолжение
1
2
3
4
5
Реакция выбора 2-3,
время латентного
периода, мс
1
544,00
18,62
6
2
570,33
50,80
9
3
582,00
0,00
3
5
666,50
30,12
6
8
542,00
0,00
3
9
622,00
70,11
6
Total
609,09
58,31
33
«Реакция выбора 2-3»,
ошибки, количество
1
12,50
1,64
6
2
12,67
1,32
9
3
19,00
0,00
3
5
21,00
3,29
6
8
6,00
0,00
3
9
21,00
2,19
6
Total
16,91
5,24
33
«Реакция выбора 2-3»,
отклонение, мс
1
4,88
0,42
6
2
3,69
0,15
9
3
4,71
0,00
3
5
5,57
1,19
6
8
3,10
0,00
3
9
5,39
0,75
6
Total
4,60
1,05
33
Время реакции выбора
при тестировании в
режиме обратной связи,
мс
1
464,00
14,24
6
2
491,67
4,77
9
3
490,00
0,00
3
5
539,00
48,20
6
8
462,00
0,00
3
9
518,50
33,41
6
Total
515,45
40,13
33
«Реакция выбора в
режиме обратной
связи», ошибки,
количество
1
31,50
2,74
6
2
31,67
7,47
9
3
37,00
0,00
3
5
25,50
0,55
6
8
21,00
0,00
3
9
46,00
1,10
6
Total
33,91
8,83
33
«Реакция выбора в
режиме обратной
связи», отклонение, мс
1
4,78
0,72
6
2
4,42
0,48
9
3
4,54
0,00
3
5
3,97
0,13
6
8
3,94
0,00
3
9
4,94
0,19
6
Total
4,46
0,53
33
Время реакции выбора в
режиме обратной связи,
отклонение, мс
1
790,00
10,95
6
2
720,00
199,75
9
3
740,00
0,00
3
5
670,00
76,68
6
8
440,00
0,00
3
9
900,00
0,00
6
Total
750,91
171,11
33
Время минимальной
экспозиции сигнала в
режиме обратной связи
в режиме, мс
1
186,00
14,24
6
2
144,00
39,47
9
3
146,00
0,00
3
5
128,50
2,74
6
8
106,00
0,00
3
9
195,50
1,64
6
Total
154,91
36,18
33
107
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Таблица 4
Продолжение
1
2
3
4
5
Время выхода на
минимальную
экспозицию сигнала в
режиме обратной связи
в режиме, с
1
35,00
24,10
6
2
49,67
22,36
9
3
30,00
0,00
3
5
49,00
16,43
6
8
57,00
0,00
3
9
63,00
1,10
6
Total
48,18
19,26
33
Таблица 5
Результаты дисперсионного анализа влияния степени поражения верхних и нижних конечностей на
психофизиологические показатели элитных атлетов - паралимпийцев в настольном теннисе
Источн
ик
Зависимые переменные
Тесты межгрупповых эффектов
Тип III Сумма
квадратов
df
Средний
квадрат
F
р
Часть Eta
квадрат
1
2
3
4
5
6
7
8
Корректированная модель
Простая зрительно-моторная реакция, время
латентного периода, мс
40306,636a
5
8061,33
22,19
0,00
0,804
Ошибки в тесте «простая зрительно-моторной
реакции», число
12,682b
5
2,54
45,66
0,00
0,894
Простая зрительно-моторная реакция, отклонение,
мс
,032c
5
0,01
47,53
0,00
0,898
Реакция выбора 2-3, время латентного периода, мс
57311,227d
5
11462,25
6,01
0,00
0,527
«Реакция выбора 2-3», ошибки, количество
773,227e
5
154,65
39,58
0,00
0,88
«Реакция выбора 2-3», отклонение, мс
24,090f
5
4,82
11,88
0,00
0,688
Время реакции выбора при тестировании в режиме
обратной связи, мс
33130,682g
5
6626,14
9,73
0,00
0,643
«Реакция выбора в режиме обратной связи»,
ошибки, количество
2001,727h
5
400,35
22,02
0,00
0,803
«Реакция выбора в режиме обратной связи»,
отклонение, мс
4,286i
5
0,86
4,97
0,00
0,479
Время реакции выбора в режиме обратной связи,
отклонение, мс
587672,727j
5
117534,55
9,09
0,00
0,627
Время минимальной экспозиции сигнала в режиме
обратной связи в режиме, мс
28355,727k
5
5671,15
11,32
0,00
0,677
Время выхода на минимальную экспозицию сигнала
в режиме обратной связи в режиме, с
3608,909l
5
721,78
2,56
0,04
0,304
Переадресация
Простая зрительно-моторная реакция, время
латентного периода, мс
3520675,565
1
3520675,57
9692,90
0,00
0,997
Ошибки в тесте «простая зрительно-моторной
реакции», число
9,587
1
9,59
172,57
0,00
0,865
Простая зрительно-моторная реакция, отклонение,
мс
219,902
1
219,90
1655330,86
0,00
1
Реакция выбора 2-3, время латентного периода, мс
1,03E+07
1
10290000
5398,15
0,00
0,995
«Реакция выбора 2-3», ошибки, количество
7696,196
1
7696,20
1969,64
0,00
0,986
«Реакция выбора 2-3», отклонение, мс
585,328
1
585,33
1443,62
0,00
0,982
Время реакции выбора при тестировании в режиме
обратной связи, мс
7352801,7
1
7352801,7
10793,25
0,00
0,998
«Реакция выбора в режиме обратной связи»,
ошибки, количество
31200,087
1
31200,09
1715,69
0,00
0,985
«Реакция выбора в режиме обратной связи»,
отклонение, мс
553,29
1
553,29
3209,53
0,00
0,992
108
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Таблица 5
Продолжение
1
2
3
4
5
6
7
8
Время реакции выбора в режиме обратной связи,
отклонение, мс
1,49E+07
1
14880000
1150,29
0,00
0,977
Время минимальной экспозиции сигнала в режиме
обратной связи в режиме, мс
642393,391
1
642393,39
1282,22
0,00
0,979
Время выхода на минимальную экспозицию сигнала
в режиме обратной связи в режиме, с
62974
1
62974,00
205,90
0,00
0,884
Степень поражения опорно-двигательного аппарата
Простая зрительно-моторная реакция, время
латентного периода, мс
40306,636
5
8061,33
22,19
0,00
0,804
Ошибки в тесте «простая зрительно-моторной
реакции», число
12,682
5
2,54
45,66
0,00
0,894
Простая зрительно-моторная реакция, отклонение,
мс
0,032
5
0,01
47,53
0,00
0,898
Реакция выбора 2-3, время латентного периода, мс
57311,227
5
11462,25
6,01
0,00
0,527
«Реакция выбора 2-3», ошибки, количество
773,227
5
154,65
39,58
0,00
0,88
«Реакция выбора 2-3», отклонение, мс
24,09
5
4,82
11,88
0,00
0,688
Время реакции выбора при тестировании в режиме
обратной связи, мс
33130,682
5
6626,14
9,73
0,00
0,643
«Реакция выбора в режиме обратной связи»,
ошибки, количество
2001,727
5
400,35
22,02
0,00
0,803
«Реакция выбора в режиме обратной связи»,
отклонение, мс
4,286
5
0,86
4,97
0,00
0,479
Время реакции выбора в режиме обратной связи,
отклонение, мс
587672,72
5
117534,55
9,09
0,00
0,627
Время минимальной экспозиции сигнала в режиме
обратной связи в режиме, мс
28355,727
5
5671,15
11,32
0,00
0,677
Время выхода на минимальную экспозицию сигнала
в режиме обратной связи в режиме, с
3608,909
5
721,78
2,56
0,04
0,304
Ошибка
Простая зрительно-моторная реакция, время
латентного периода, мс
9807
27
363,22
Ошибки в тесте «простая зрительно-моторной
реакции», число
1,5
27
0,06
Простая зрительно-моторная реакция, отклонение,
мс
0,004
27
0,00
Реакция выбора 2-3, время латентного периода, мс
51489,5
27
1907,02
«Реакция выбора 2-3», ошибки, количество
105,5
27
3,91
«Реакция выбора 2-3», отклонение, мс
10,947
27
0,41
Время реакции выбора при тестировании в режиме
обратной связи, мс
18393,5
27
681,24
«Реакция выбора в режиме обратной связи»,
ошибки, количество
491
27
18,19
«Реакция выбора в режиме обратной связи»,
отклонение, мс
4,655
27
0,17
Время реакции выбора в режиме обратной связи,
отклонение, мс
349200
27
12933,33
Время минимальной экспозиции сигнала в режиме
обратной связи в режиме, мс
13527
27
501,00
Время выхода на минимальную экспозицию сигнала
в режиме обратной связи в режиме, с
8258
27
305,85
Всего
Простая зрительно-моторная реакция, время
латентного периода, мс
4461882
33
Ошибки в тесте «простая зрительно-моторной
реакции», число
21
33
Простая зрительно-моторная реакция, отклонение,
мс
256,409
33
Реакция выбора 2-3, время латентного периода, мс
1,24E+07
33
«Реакция выбора 2-3», ошибки, количество
10314
33
109
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Таблица 5
Продолжение
1
2
3
4
5
6
7
8
«Реакция выбора 2-3», отклонение, мс
732,638
33
Время реакции выбора при тестировании в режиме
обратной связи, мс
8819406
33
«Реакция выбора в режиме обратной связи»,
ошибки, количество
40437
33
«Реакция выбора в режиме обратной связи»,
отклонение, мс
666,688
33
Время реакции выбора в режиме обратной связи,
отклонение, мс
1,95E+07
33
Время минимальной экспозиции сигнала в режиме
обратной связи в режиме, мс
833778
33
Время выхода на минимальную экспозицию сигнала
в режиме обратной связи в режиме, с
88476
33
Корректированный итог
Простая зрительно-моторная реакция, время
латентного периода, мс
50113,636
32
Ошибки в тесте «простая зрительно-моторной
реакции», число
14,182
32
Простая зрительно-моторная реакция, отклонение,
мс
0,035
32
Реакция выбора 2-3, время латентного периода, мс
108800,72
32
«Реакция выбора 2-3», ошибки, количество
878,727
32
«Реакция выбора 2-3», отклонение, мс
35,037
32
Время реакции выбора при тестировании в режиме
обратной связи, мс
51524,182
32
«Реакция выбора в режиме обратной связи»,
ошибки, количество
2492,727
32
«Реакция выбора в режиме обратной связи»,
отклонение, мс
8,94
32
Время реакции выбора в режиме обратной связи,
отклонение, мс
936872,72
32
Время минимальной экспозиции сигнала в режиме
обратной связи в режиме, мс
41882,727
32
Время выхода на минимальную экспозицию сигнала
в режиме обратной связи в режиме, с
11866,909
32
a. R2 = ,804 (Скорректированный R2 = ,768)
b. R2 = ,894 (Скорректированный R2 = ,875)
c. R2 = ,898 (Скорректированный R2 = ,879)
d. R2 = ,527 (Скорректированный R2 = ,439
e. R2 = ,880 (Скорректированный R2 = ,858
f. R2 = ,688 (Скорректированный R2 = ,630
g. R2 = ,643 (Скорректированный R2 = ,577
h. R2 = ,803 (Скорректированный R2 = ,767)
i. R2 = ,479 (Скорректированный R2 = ,383)
j. R2 = ,627 (Скорректированный R2 = ,558)
k. R2 = ,677 (Скорректированный R2 = ,617)
l. R2 = ,304 (Скорректированный R2 = ,175)
Дискуссия
Поставленная в данном исследовании
гипотеза о наличии влияния степени нарушений
опорно-двигательного аппарата на
психофизиологические функции атлетов –
паралимпийцев подтвердилась относительно
особенностей и степени нарушений движений
верхних и нижних конечностей. Относительно
влияния принадлежности к определенному
функциональлному классу атлетов –
паралимпийцев в настольном теннисе данная
гипотеза подтвердилась частично.
В проведенном исследовании было
выявлено, что принадлежность к определенному
функциональному классу атлетов – паралимпийцев
влияет лишь на показатели стабильности скорости
реакции и времени выхода на минимальную
экспозицию сигнала в тесте на скорость реакции
выбора с обратной связью при р<0,05. В этом тесте
сигналы подаются тем быстрее, чем меньше
времени рекции испытуемого на сигнал. Чем
110
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
быстрее атлет выходит на свое минимальное время
экспозиции сигнала, тем у него выше подвижность
нервной системы. Это означает, что в центральной
нервной системе быстрее происходит
переключение работы одних нервных центров к
другим. Дисперсионный анализ показал, что
атлеты десятого функционального класса
достоверно быстрее выходят на свое время
минимальной экспозиции сигнала по сравнению с
атлетами шестого функционального класса. Также
у атлетов десятого функционального класса выше
стабильность скорости реакции на визуальные
раздражители.
Однако не было выявлено достоверного
влияния принадлежности к функциональному
классу атлета на время регирования, количество
ошибок, стабильность в простой реакции на
визуальный сигнал. Также не было выявлено
достоверного влияния функционального класса на
атлетов время реагирования, количество ошибок в
реакции выбора двух объектов их трех. Это же
характерно и для теста реакции выбора с обратной
связью: время реакции, количество ошибок,
стабильность ответов, время минимальной
экспозиции сигнала достоверно не зависят от
функционального класса атлетов. Полученные
данные согласуются с исследованиями Van Biesen,
D., Mactavish, J., McCulloch, K., Lenaerts, L., &
Vanlandewijck [46] и Y. C. Santos, P. B. R., Vigario,
P. S., Mainenti, M. R. M., Ferreira, A. S., & Lemos, T.
[51] лишь частично. Наши исследования показали,
что только небольшая часть
психофизиологичсеких функций зависит от
функционального класса атлетов – паралимпийцев
в настольном теннисе. Однако при выражении
функциональных нарушений не относительно
функционального класса атлетов – паралимпийцев,
а условных баллах нарушений работы верхних и
нижних конечностей, выявляется достоверное
влияние степени нарушений на все исследуемый
психофизиологические показатели при p<0,001
p<0,05.
Это означает, что скорость реагирования на
визуальный сигнал, количество ошибок при
прохождении теста на скорость реакции,
подвижность нервных процессов у атлетов –
паралимпийцев в настольном теннисе достоверно
зависит от степени поражения верхних и нижних
конечностей, но практически не зависит от
функционального класса атлетов – паралимпийцев
в настольном теннисе. При этом наихудшие
результаты по психофизиологическим показателям
были выявлены у атлетов с нарушенияе работы
обеих нижних конечностей. Меньшее влияние на
психофизиологические функции оказывает
одностороннее поражение конечностей и
врожденное недоразвитие конечностей.
Полученные данные являются новыми в
исследовании психофизиологических функций
атлетов – паралимпийцев. Выявленный факт более
высокой степени влияния уровня нарушений
работы верхних и нижних конечностей на
психофизиологические функции атлетов –
паралимпийцев в настольном теннисе по
сравнению с влиянием функционального класса
свидетельствует о необходимости учета в
функциональной классификации атлетов –
паралимпийцев в настольном теннисе
особенностей нарушений верхних и нижних
конечной. Также в функциональной
классификации атлетов – паралимпийцев в
настольном теннисе следует учитывать уровень
психофизиологических функций.
Данные положение имеют важное значение
для системы проведения соревнований в
пралимпийском спорте, в частности, в настольном
теннисе. Полученные данные имеют также важное
значение для построения тренировочного процесса
атлетов – паралимпийцев. Результаты, которые
показывают влияние степени нарушения работы
верхних и нижних конечностей на
психофизиологические функции, свидетельствуют
о необходимости индивидуального подхода к
подготовке атлетов – паралимпийцев в настольном
теннисе. Полученные результаты показывают, что
при подготовке атлетов – паралимпийцев в
настольном теннисе важно учитывать не только их
принадлежность к определенному
функциональному классу, но и степень нарушений
работы верхних и нижних конечностей и уровень
психофизиологических функций. При подготовке
паралимпийцев – фехтовальщиков и проведении
соревнований необходимо учитывать не только
физичиеские, но и психофизиологические
особенности фехтовальщиков – паралимпийцев.
Этими положениями наши данные дополняют
концепцию индивидуального подхода в спорте [23,
24, 25].
Полученные данные вносят также
определенный вклад в изучение вопроса о
взаимосвязи двигательных и психологических
функций; показывают, что нарушения работы
двигательного аппарата взаимосвязано с
ухудшением работы нервной системы. При этом
нарушение работы нижних конечностей оказывает
более выраженное влияние на работу нервной
системы по сравнению с нарушениями работы
верхних конечностей и односторонним
поражением опорно-двигательного аппарата.
Результаты исследования также
подтверждают положение о целостности
111
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
функционирования организма, о взаимосвязи
сознания и движений [23, 61, 62]. Ограничение
движений влияет на работу нервной системы, и,
соответственно, сознания. В свою очередь,
нарушения работы нервной системы в виде
церебральных параличей влияют на
психофизиологические функции (скорость
реакции, подвижность нервной системы и другие)
и на двигательный аппарат. При этом нарушения
работы нижних конечностей связано с более
выраженным снижением психофизиологических
функций по сравнению с нарушениями работы
верхних конечностей, односторонним поражением
конечностей и врожденной аномалией
конечностей.
Выводы
1. Выявлены достоверные различия между
фехтовальщиками-олимпийцами и
фехтовальщиками - паралимпийцами по
показателю «Минимальное время экспозиции
сигнала в тесте с обратной связью» (p<0,05) и по
времени сложной реакции при выборе 1 объекта из
3-х.; у фехтовальщиков-олимпийцев этот
показатель достоверно выше по сравнеиню с
паралимпийцами.
2. Принадлежность к определенному
функциональному классу атлетов – паралимпийцев
влияет на показатель стабильность скорости
реакции и на показатель времени выхода на
минимальную экспозицию сигнала в тесте на
скорость реакции выбора с обратной связью.
Атлеты десятого функционального класса
достоверно быстрее выходят на свое время
минимальной экспозиции сигнала по сравнению с
атлетами шестого функционального класса.
3. Не было выявлено достоверного влияния
принадлежности к функциональному классу атлета
на время регирования, количество ошибок,
стабильность в простой реакции на визуальный
сигнал. Также не было выявлено достоверного
влияния функционального класса на атлетов время
реагирования, количество ошибок в реакции
выбора двух объектов их трех. Это же характерно и
для теста реакции выбора с обратной связью: время
реакции, количество ошибок, стабильность
ответов, время минимальной экспозиции сигнала
достоверно не зависят от функционального класса
атлетов.
4. Скорость реагирования на визуальный
сигнал, количество ошибок при прохождении теста
на скорость реакции, подвижность нервных
процессов у атлетов – паралимпийцев в настольном
теннисе достоверно зависит от степени поражения
верхних и нижних конечностей. Наихудшие
результаты по психофизиологическим показателям
были выявлены у атлетов с нарушенияе работы
обеих нижних конечностей. Меньшее влияние на
психофизиологические функции оказывает
одностороннее поражение конечностей и
врожденное недоразвитие конечностей.
5. Выявленный факт более высокой степени
влияния уровня нарушений работы верхних и
нижних конечностей на психофизиологические
функции атлетов – паралимпийцев в настольном
теннисе по сравнению с влиянием
функционального класса свидетельствует о
необходимости учета в функциональной
классификации атлетов – паралимпийцев в
настольном теннисе учитывать особенности
нарушений верхних и нижних конечной. Также в
функциональной классификации атлетов –
паралимпийцев в настольном теннисе следует
учитывать уровень психофизиологических
функций атлетов.
6. При подготовке паралимпийцев –
фехтовальщиков и проведении соревнований
необходимо учитывать не только физичиеские, но
и психофизиологические особенности
фехтовальщиков – паралимпийцев. При подготовке
атлетов – паралимпийцев в настольном теннисе
важно учитывать не только их принадлежность к
определенному функциональному классу, но и
степень нарушений работы верхних и нижних
конечностей и уровень психофизиологических
функций.
Благодарности
Исследование проведено согласно научно-
исследовательской работе, которая финансируется
за счет государственного бюджета Министерства
образования и науки Украины на 2017-2018 гг.
«Теоретико-методические основы применения
информационных, медико-биологических и
педагогических технологий для реализации
индивидуального физического, интеллектуального
и духовного потенциала и формирования здорового
образа жизни» (№ государственной регистрации
0117U000650).
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что не существует
конфликта интересов.
112
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
References
1. Abdullah, N. M., Shapie, M. N. M., Lan, N. C., Pilus,
A. M., & Nazarudin, M. N. (2017). Persons with
Disabilities and Their Motives for Participating in
Sports. Pertanika Journal of Social Science and
Humanities, 25, 51-58.
2. Akelaitis, A.V., & Malinauskas, R.K. (2018). The
expression of emotional skills among individual and
team sports male athletes. Pedagogics, Psychology,
Medical-Biological Problems Of Physical Training
And Sports, 22(2), 62-67.
doi:10.15561/18189172.2018.0201
3. Allan, V., Smith, B., Cote, J., Ginis, K. A. M., &
Latimer-Cheung, A. E. (2018). Narratives of
participation among individuals with physical
disabilities: A life-course analysis of athletes'
experiences and development in parasport. Psychology
of Sport and Exercise, 37, 170-178.
doi:10.1016/j.psychsport.2017.10.004
4. Arnold, R., Wagstaff, C. R. D., Steadman, L., & Pratt,
Y. (2017). The organisational stressors encountered by
athletes with a disability. Journal of Sports Sciences,
35(12), 1187-1196.
doi:10.1080/02640414.2016.1214285
5. Astaraki, G., Ashrafganjooei, F., & Sajadi, S. H.
(2016). Relation between Emotion Adjustment and
Perceived Social Support with Quality of Life of
Athletes with Disability. Ambient Science, 3.
doi:10.21276/ambi.2016.03.sp1.ra11
6. Aytur, S., Craig, P. J., Frye, M., Bonica, M., Rainer,
S., Hapke, L., & McGilvray, M. (2018). Through the
Lens of a Camera Exploring the Meaning of
Competitive Sport Participation Among Youth
Athletes with Disabilities. Therapeutic Recreation
Journal, 52(2), 95-125. doi:10.18666/trj-2018-v52-i2-
8774
7. Barone, A., Ascione, A., & Tafuri, D. (2018). Sport
medicine and disability. Acta Medica Mediterranea,
34, 1529-1532. doi:10.19193/0393-
6384_2018_3s_235
8. Bartsch, A., Oliver, M. B., Nitsch, C., & Scherr, S.
(2018). Inspired by the Paralympics: Effects of
Empathy on Audience Interest in Para-Sports and on
the Destigmatization of Persons With Disabilities.
Communication Research, 45(4), 525-553.
doi:10.1177/0093650215626984
9. Blauwet, C. A., Brook, E. M., Tenforde, A. S., Broad,
E., Hu, C. H., Abdu-Glass, E., & Matzkin, E. G.
(2017). Low Energy Availability, Menstrual
Dysfunction, and Low Bone Mineral Density in
Individuals with a Disability: Implications for the Para
Athlete Population. Sports Medicine, 47(9), 1697-
1708. doi:10.1007/s40279-017-0696-0
10. Dehghansai, N., Lemez, S., Wattle, N., & Baker, J.
(2017). A Systematic Review of Influences on
Development of Athletes With Disabilities. Adapted
Physical Activity Quarterly, 34(1), 72-90.
doi:10.1123/apaq.2016-0030
11. dos Santos, S. M., & Fermino, A. L. (2016). Sports
identity of the athletes with disability: a study of photo
coverage on instagram of the brazilian paralympic
committee. Cadernos Educacao Tecnologia E
Sociedade, 9(3), 319-336.
doi:10.14571/cets.v9.n3.319-336
12. Douglas, S., Falcao, W. R., & Bloom, G. A. (2018).
Career Development and Learning Pathways of
Paralympic Coaches With a Disability. Adapted
Physical Activity Quarterly, 35(1), 93-110.
doi:10.1123/apaq.2017-0010
13. Frolova, L., Timofeev, A., Petrenko, A, Atamas’ O.,
Grechukha, S., Gun’ko, P., Suprunovich, V. (2017).
Retrospective analysis of junior female handball
players’ priorities. Pedagogics, psychology, medical-
biological problems of physical training and sports,
21(5), 214-220. doi:10.15561/18189172.2017.0503
14. Korobejnikov, G.V., Korobejnikova, L.G., Kozina,
Zh.L. (2012). Evaluation and correction of
physiological states in sports, Kharkiv, KNPU. In
Ukrainian
15. Kozina, Z., Repko, O., Kozin, S., Kostyrko, A.,
Yermakova, T., & Goncharenko, V. (2016). Motor
skills formation technique in 6 to 7-year-old children
based on their psychological and physical features
(rock climbing as an example). Journal of Physical
Education and Sport, 16(3), 866-874.
doi:10.7752/jpes.2016.03137
16. Kozina, Z., Iermakov, S., Creţu, M., Kadutskaya, L., &
Sobyanin, F. (2017). Physiological and subjective
indicators of reaction to physical load of female
basketball players with different game roles. Journal
of Physical Education and Sport, 17(1), 1428 – 1432.
doi:10.7752/jpes.2017.01056
17. Kozina, Z., Prusik, K., Görner, K., Sobko, I., Repko,
O., Bazilyuk, T., Kostiukevych, V., Goncharenko,
V., Galan, Y., Goncharenko, O., Korol, S., & Korol, S.
(2017). Comparative characteristics of
psychophysiological indicators in the representatives
of cyclic and game sports. Journal of Physical
Education and Sport, 17(2). P. 648 – 655.
18. Kozina, Z, Chebanu, O., Prokopenko, I.,
Korobeynikov, G., Korobeynikova, L., Korobeinik,
V., Repko, O., Kozin, S., Osiptsov, A., Kostiukevych,
V., Guba, A., Trubchaninov, M., Mulik, K., Ilnitskaya,
Anna (2018). The implementation of the concept of
individualization in training elite Female athletes with
visual impairment in the sprint. Journal of Physical
Education and Sport, 18(1), 282 – 292.
19. Kozina, Z., Sobko, I., Yermakova, T., Cieslicka, M.,
Zukow, W., Chia, M., . . . Korobeinik, V. (2016).
Psychophysiological characteristics of female
basketball players with hearing problems as the basis
for the technical tactic training methodic in world level
teams. Journal of Physical Education and Sport, 16(4),
1348-1359. doi:10.7752/jpes.2016.04213
20. Kozina, Z., Barybina, L., Mishchenko, D., Tsikunov
A., & Kozin A. (2011). The program
"Psychodiagnostics" as a means of determining
psycho-physiological characteristics and functional
state in the physical education of students. Physical
education of students, 3, 56-59.
21. Kozina, Zh.L., Prokopenko, I.F., Cretu, M., Chaika,
O.I., Ryepko, O.A., Osiptsov, A.V., Razumenko, T.O.,
113
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Kudryavtsev, M.D., & Polianskyi, A.O. (2018).
Individual chronobiological regularity in track-and-
field sprint. Pedagogics, Psychology, Medical-
Biological Problems Of Physical Training And Sports,
22(3), 149-155. doi:10.15561/18189172.2018.0306
22. Kozina, Z., Cieslicka, M., Prusik, K., Muszkieta, R.,
Sobko, I., Ryepko, O., Bazilyuk, T., Polishchuk, S.,
Osiptsov, A., & Korol, S. (2017). Algorithm of
athletes’ fitness structure individual features’
determination with the help of multidimensional
analysis (on example of basketball). Physical
Education of Students, 21(5), 225-238.
https://doi.org/10.15561/20755279.2017.0505
23. Kozina, Z. L., Krzysztof, P., & Katarzyna, P. (2015).
The concept of individual approach in sport.
Pedagogics Psychology Medical-Biological Problems
of Physical Training and Sports, 19(3), 28-37.
doi:10.15561/18189172.2015.0305
24. Kozub, F. M., & Reed, J. D. (2017). Preparing Athletes
With Intellectual Disabilities for Powerlifting Meets.
Strength and Conditioning Journal, 39(6), 76-83.
doi:10.1519/ssc.0000000000000344
25. Lastuka, A., & Cottingham, M. (2016). The effect of
adaptive sports on employment among people with
disabilities. Disability and Rehabilitation, 38(8), 742-
748. doi:10.3109/09638288.2015.1059497
26. Mehmet S, Selcen KE, Metin P, Sami A. Comparison
of Maximal Oxygen Uptake and Anaerobic Threshold
in Soccer and Handball Players. Physical education of
students. 2017;21(4):171-5.
https://doi.org/10.15561/20755279.2017.0404
27. Noormohammadpour, P., Khezri, A. H., Farahbakhsh,
F., Mansournia, M. A., Smuck, M., & Kordi, R. (2018).
Reliability and Validity of Athletes Disability Index
Questionnaire. Clinical Journal of Sport Medicine,
28(2), 159-167. doi:10.1097/jsm.0000000000000414
28. Pack, S., Kelly, S., & Arvinen-Barrow, M. (2017). "I
think I became a swimmer rather than just someone
with a disability swimming up and down:" paralympic
athletes perceptions of self and identity development.
Disability and Rehabilitation, 39(20), 2063-2070.
doi:10.1080/09638288.2016.1217074
29. Pereira, M. N., Romano, C. G. P., & Esteves, A. M.
(2018). Nutritional and sleep profile description in
people with physical disabilities athletes and sedentary
subjects. Cadernos Educacao Tecnologia E
Sociedade, 11(1), 186-194.
doi:10.14571/brajets.v11.n1.186-194
30. Podrigalo, L., Volodchenko, A., Rovnaya, O.,
Podavalenko, O., & Grynova, T. (2018). The
prediction of success in kickboxing based on the
analysis of morphofunctional, physiological,
biomechanical and psychophysiological
indicators. Physical Education of Students, 22(1), 51-
56. https://doi.org/10.15561/20755279.2018.0108
31. Rosety, M. A., Brenes-Martin, F., Pery, M. T.,
Elosegui, S., Rosety-Rodriguez, M., Diaz, A. J., . . .
Rosety, I. (2016). Incidence of hypohidration in
athletes and sedentary male adults with intellectual
disability. Revista Internacional De Medicina Y
Ciencias De La Actividad Fisica Y Del Deporte,
16(63). doi:10.15366/rimcafd2016.63.006
32. Santos, P. B. R., Vigario, P. S., Mainenti, M. R. M.,
Ferreira, A. S., & Lemos, T. (2017). Seated limits-of-
stability of athletes with disabilities with regard to
competitive levels and sport classification.
Scandinavian Journal of Medicine & Science in
Sports, 27(12), 2019-2026. doi:10.1111/sms.12847
33. Saxton, M. (2018). Hard bodies: exploring historical
and cultural factors in disabled people's participation
in exercise; applying critical disability theory. Sport in
Society, 21(1), 22-39.
doi:10.1080/17430437.2016.1225914
34. Seo, K., Takahashi, N., Kawabata, K., & Mitsui, T.
(2016). Optimization of the design of a discus for
people with disabilities. In A. J. Jansen (Ed.),
Engineering of Sport 11 (Vol. 147, pp. 538-543).
35. Shafiee Shahram, Fikoouei Mohammad Hossein,
Benar Noshin. Studying the relationship between
leadership style of coaches and sportsmanship
commitment of athletes (A case study of professional
athletes in I.R. I. Karate Super League). Pedagogics,
psychology, medical-biological problems of physical
training and sports, 2016; 20(3): 52-61.
doi:10.15561/18189172.2016.0308
36. Shapiro, D. R., & Malone, L. A. (2016). Quality of life
and psychological affect related to sport participation
in children and youth athletes with physical
disabilities: A parent and athlete perspective.
Disability and Health Journal, 9(3), 385-391.
doi:10.1016/j.dhjo.2015.11.007
37. Shariat, A., Noormohammadpour, P., Memari, A. H.,
Ansari, N. N., Cleland, J. A., & Kordi, R. (2018).
Acute effects of one session dry needling on a chronic
golfer's elbow disability. Journal of Exercise
Rehabilitation, 14(1), 138-142.
doi:10.12965/jer.1836008.004
38. Shepelenko, T., Kozina, Z., Cieślicka, M., Prusik, K.,
Muszkieta, R., Sobko, I., Ryepko, O., Bazilyuk, T.,
Polishchuk, S., Osiptsov, A., Kostiukevych, V. (2017).
Factorial structure of aerobics athletes' fitness.
Pedagogics, psychology, medical-biological problems
of physical training and sports, 21(6), 291-300.
https://doi.org/ 10.15561/18189172.2017.0606
39. Shepelenko, T.V., Boreyko, N., Fomin, S.V., Novikov,
Y., Manucharyan, S.V. (2017). Methodological bases
of individualization of preparation of sportsmen and a
complete set of commands in sports aerobics. Health,
sport, rehabilitation, (3)3, 45-56
doi:http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.1133949
40. Shepelenko, T.V., Kozina, Zh.L., Cieślicka, M.,
Prusik, K., Muszkieta, R., Osiptsov, A.V.,
Kostiukevych, V.M., Bazilyuk, T.A., Sobko, I.N.,
Ryepko, O.A., Polishchuk, S.B., & Ilnickaya, A.S.
(2018). Structure of a year cycle of athletes training in
aerobics (woman) with various psychophysiological
and functional features. Pedagogics, Psychology,
Medical-Biological Problems Of Physical Training
And Sports, 22(1), 35-43.
doi:10.15561/18189172.2018.0105
41. Sikorska, I., & Gerc, K. (2018). Athletes with
disability in the light of positive psychology. Baltic
114
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Journal of Health and Physical Activity, 10(1), 64-76.
doi:10.29359/bjhpa.10.1.07
42. Smith, B., Bundon, A., & Best, M. (2016). Disability
sport and activist identities: A qualitative study of
narratives of activism among elite athletes' with
impairment. Psychology of Sport and Exercise, 26,
139-148. doi:10.1016/j.psychsport.2016.07.003
43. Sobko, I.N., Kozina, Zh.L., Iermakov, S.S., Muszkieta,
Radosław, Prusik, Krzysztof, Cieślicka, Mirosława, &
Stankiewicz, Błaźej (2014). Comparative
characteristics of the physical and technical
preparedness of the women's national team of Ukraine
and Lithuania basketball (hearing impaired) before and
after training to Deaflympic Games. Pedagogics,
Psychology, Medical-Biological Problems Of Physical
Training And Sports, 18(10), 45-51.
doi:10.5281/zenodo.10490
44. Stapleton, J. N., Perrier, M. J., Campbell, D. S., Tawse,
H. L., & Ginis, K. A. M. (2016). Social cognitive
predictors of competitive level among athletes with
physical disabilities. Psychology of Sport and
Exercise, 22, 46-52.
doi:10.1016/j.psychsport.2015.06.005
45. Strielkowski, W., & Shishkin, A. (2017). Paralympic
Judo: Is there Evidence for Match Rigging among
Athletes with Disabilities? Annals of Applied Sport
Science, 5(3), 63-68.
46. Swartz, L., Bantjes, J., Knight, B., Wilmot, G., &
Derman, W. (2018). "They don't understand that we
also exist": South African participants in competitive
disability sport and the politics of identity. Disability
and Rehabilitation, 40(1), 35-41.
doi:10.1080/09638288.2016.1242171
47. Swonar, B., Kormann, M., Godl-Purrer, B., &
Salchinger, B. (2016). Improving health of people with
intellectual disabilities using the SO-Healthy Athletes
Program. European Journal of Public Health, 26.
48. Tamozhanskaya, A. (2016). Substantiation of time
periods of information technologies’ application in
mini-football trainings of universities’ first and second
year girl students. Pedagogics, psychology, medical-
biological problems of physical training and sports,
20(5),46-52. doi:10.15561/18189172.2016.0507
49. Van Biesen, D., Mactavish, J., Kerremans, J., &
Vanlandewijck, Y. C. (2016). Cognitive Predictors of
Performance in Well-Trained Table Tennis Players
With Intellectual Disability. Adapted Physical Activity
Quarterly, 33(4), 324-337. doi:10.1123/apaq.2015-
0122
50. Van Biesen, D., Mactavish, J., McCulloch, K.,
Lenaerts, L., & Vanlandewijck, Y. C. (2016).
Cognitive profile of young well-trained athletes with
intellectual disabilities. Research in Developmental
Disabilities, 53-54, 377-390.
doi:10.1016/j.ridd.2016.03.004
51. Wareham, Y., Burkett, B., Innes, P., & Lovell, G. P.
(2017). Coaching athletes with disability:
preconceptions and reality. Sport in Society, 20(9),
1185-1202. doi:10.1080/17430437.2016.1269084
52. Weaving, C., & Samson, J. (2018). The naked truth:
disability, sexual objectification, and the ESPN Body
Issue. Journal of the Philosophy of Sport, 45(1), 83-
100.
53. Weiler, R., Van Mechelen, W., Fuller, C., & Verhagen,
E. (2016). Sport Injuries Sustained by Athletes with
Disability: A Systematic Review. Sports Medicine,
46(8), 1141-1153. doi:10.1007/s40279-016-0478-0
54. Weiler, R., van Mechelen, W., Fuller, C., Ahmed, O.
H., & Verhagen, E. (2018). Do Neurocognitive SCAT3
Baseline Test Scores Differ Between Footballers
(Soccer) Living With and Without Disability? A
Cross-Sectional Study. Clinical Journal of Sport
Medicine, 28(1), 43-50.
doi:10.1097/jsm.0000000000000407
55. Opanowska, M., Wilk, B., Kusmierczyk, M., &
Opanowski, K. (2016). Incidence of injuries in the
opinion of young volleyball players and ways to
prevent them. Baltic Journal of Health and Physical
Activity, 8(4), 32-40.
56. Paoliab A, Biancocd A, Battagliacd G., Bellafiorecd
M, Grainera A, MarcolinaG,Cardosoe C, Dall'Agliof
R, Palmac A (2013). Sports massage with ozonised oil
or non-ozonised oil: Comparative effects on recovery
parameters after maximal effort in cyclists. Physical
Therapy in Sport, 14(4), 240-245
https://doi.org/10.1016/j.ptsp.2012.11.004
57. Radu, L. E., Fagaras, S. P., & Graur, C. (2015). Lower
Limb Power in Young Volleyball Players. In H.
Uzunboylu (Ed.), Proceedings of 6th World
Conference on Educational Sciences (Vol. 191, pp.
1501-1505).
58. Sobko, I. (2007), Efficiency of application of non-
traditional means of restoration of work efficiency in
the training process of basketball players of high class.
Theory and methods of physical education, 7, 31-34.
59. Srinivasan, M., Saikumar, Dr.Ch.VST. (2012).
Influence of conventional training programme
combined with ladder training on selected physical
fitness and skill performance variables of college level
badminton players. The Shield – Research Journal of
Physical education & Sport Science, 12, 69-82.
60. Trajkovic, N., Kristicevic, T., & Sporis, G. (2017).
Small-sided games vs. instructional training for
improving skill accuracy in young female volleyball
players. Acta kinesiologica, 11(2), 72-76.
61. Tudor, I. D., & Tudor, M. (2015). The Impact of
Stretching Exercise on the Defence Efficiency of the
Female University Volleyball Team.
62. Wesselly, T., & Rachita, I. (2016a). Precision, an
Important Factor in the Training of Debutant
Volleyball Players.
63. Wesselly, T., & Rachita, I. (2016b). The Optimization
of Debutant Volleyball Players' Balance Capacity of
Using the NonTraditional Means.
115
ЗДОРОВЬЕ,
СПОРТ,
РЕАБИЛИТАЦИЯ
03
Информация об авторах
Литовченко М.
marylytovchenko@gmail.com
Харьковский национальный педагогический
университет;
ул. Алчевских, 29, г. Харьков, 61002, Украина
Бреус Е.
breusyevheniia@ukr.net
Харьковский национальный педагогический
университет;
ул. Алчевских, 29, г. Харьков, 61002, Украина
Козина Ж.Л.
http://orcid.org/0000-0001-5588-4825
Zhanneta.kozina@gmail.com
Харьковский национальный педагогический
университет имени Г.С. Сковороды
ул. Алчевских 29, Харьков, 61002, Украина.
Собко І.М.
http://orcid.org/0000-0001-5588-4825
sobko.iryna18@gmail.com
Харьковский национальный педагогический
университет имени Г.С. Сковороды
ул. Алчевских 29, Харьков, 61002, Украина
Репко Е.А.
http://orcid.org/0000-0001-6879-6015
olenarepko@gmail.com
Харьковский национальный педагогический
университет;
ул. Алчевских, 29, г. Харьков, 61002, Украина
Принята в редакцию 14.09.2018
Information about the authors
Lytovchenko M.
marylytovchenko@gmail.com
H.S. Skovoroda Kharkiv National Pedagogical
University;
Altshevskih str., 29, Kharkov, 61002, Ukraine.
Breus E.
breusyevheniia@ukr.net
H.S. Skovoroda Kharkiv National Pedagogical
University;
Altshevskih str., 29, Kharkov, 61002, Ukraine.
Kozina Zh.L.
http://orcid.org/0000-0001-5588-4825
zhanneta.kozina@gmail.com
H.S. Skovoroda Kharkiv National Pedagogical
University;
Altshevskih str., 29, Kharkov, 61002, Ukraine.
Sobko I.M.
http://orcid.org/0000-0001-5588-4825
sobko.iryna18@gmail.com
H.S. Skovoroda Kharkiv National Pedagogical
University;
Altshevskih str. 29, Kharkov, 61002, Ukraine
Ryepko O.A
http://orcid.org/0000-0001-6879-6015
olenarepko@gmail.com
Kharkov National Pedagogical University;
Altshevskih str. 29, Kharkov, 61002, Ukraine
Received: 14.09.2018
