Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana Proyecto Manglares para el Desarrollo Asegurando los Medios de Vida y la Resiliencia Climática

Abstract

El presente documento muestra el proceso de monitoreo de la restauración de ecosistemas de manglar en el contexto de seis atributos clave del ecosistema utilizados para medir el progreso a lo largo de una trayectoria de recuperación en la región de Montecristi, República Dominicana.

Full text

Sistema de monitoreo de la
rehabilitación y restauración
del ecosistema de manglar
en la provincia de Montecristi,
República Dominicana
Proyecto Manglares para el Desarrollo
Asegurando los Medios de Vida y la Resiliencia Climática
Lenin Corrales
Andrea Zamora
Danilo Torres
Allan Guerrero
Pablo Imbach
Claudia Bouroncle
Frederick Payton
Leoncio Pimentel
Robinson Jiménez

Sistema de monitoreo de la
rehabilitación y restauración del
ecosistema de manglar en la
provincia de Montecristi, República
Dominicana
Proyecto Manglares para el Desarrollo
Asegurando los Medios de Vida y la Resiliencia Climática
en el Caribe
Lenin Corrales
Andrea Zamora
Danilo Torres
Allan Guerrero
Pablo Imbach
Claudia Bouroncle
Frederick Payton
Leoncio Pimentel
Robinson Jiménez
2022

CRÉDITOS
Elaboración: Lenin Corrales, Andrea Zamora, Danilo Torres, Allan Guerrero,
Pablo Imbach, Claudia Bouroncle
Fotografías: Pablo Imbach, Danilo Torres
Diagramación: Tecnología de Información y Comunicación, CATIE
Forma de citar:
Corrales L., Zamora A., Torres D., Guerrero., Imbach P., Bouroncle C., Payton F.,
Pimentel L., Jimenez R. (2022). Sis tema de monitoreo de la rehabilita-
ción y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Mon-
tecristi, República Dominicana. Pro yecto Manglares para el Desarrollo.
Centro Agronómico Tropical de In vestigación y Enseñanza.
Este proyecto fue nanciado por el Caribbean Biodiversity Fund, conanciado por la Iniciativa Climática Inter-
nacional (IKI) del Ministerio Federal Alemán de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad
Nuclear a través de KFW.

3
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Contenido
Sección 1. Introducción .......................................................................................................................................4
Sección 2. Marco conceptual de monitoreo................................................................................................7
Proceso de rehabilitación o restauración ........................................................................................................................... 8
Deniciones claves y términos .................................................................................................................................................10
Continuo recuperativo .....................................................................................................................................................................11
Proceso de monitoreo de la restauración o rehabilitación ....................................................................................13
Sección 3. Protocolos de monitoreo de la recuperación ecológica .................................................. 14
Ecosistema de referencia ..............................................................................................................................................................15
Línea base ........................................................................................................................................................................................... 16
Indicadores de la recuperación ecológica en Montecristi .....................................................................................17
Protocolos de monitoreo ............................................................................................................................................................. 18
Sección 4. Monitoreo y cuanticación de carbono azul .......................................................................28
Sección 5. Protocolos de monitoreo de los benecios sociales ........................................................30
Sección 6. Análisis de los datos .....................................................................................................................36
Referencias ...................................................................................................................................................... 40
Anexo 1. Manual para el monitoreo del carbono en manglares en restauración ........................42

4
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Sección 1.
Introducción

5
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
La 15ª Conferencia de las Partes en el Convenio de la ONU sobre la Diversidad Biológi-
ca adoptó el Marco Mundial para la Diversidad Biológica de Kunming-Montreal (2022),
que incluye cuatro objetivos y 23 metas para el 2030, donde hace un llamado en primera
instancia a que la integridad, la conectividad y la resiliencia de todos los ecosistemas se
mantenga, mejore o restaure, aumentando sustancialmente el área de ecosistemas
naturales para 2050 y se plantea dos metas que llaman a la restauración de los ecosis-
temas; META 2: Asegurar que para 2030 al menos el 30% de las áreas de ecosistemas
terrestres, de aguas continentales, costeros y marinos degradados estén bajo restau-
ración efectiva, a n de mejorar la diversidad biológica y las funciones y servicios de los
ecosistemas, la integridad ecológica y la conectividad, y la META 11: Restaurar, mantener
y mejorar las contribuciones de la naturaleza a las personas, incluidas las funciones y
servicios de los ecosistemas, como la regulación del aire, el agua y el clima, la salud del
suelo, la polinización y la reducción del riesgo de enfermedades, así como la protección
contra los peligros naturales y los desastres, a través de soluciones basadas en la natu-
raleza y enfoques basados en los ecosistemas para el benecio de todas las personas y
la naturaleza1.
En ambas metas el llamado a la restauración de ecosistemas constituye el eje central, por
lo que la restauración de manglares se convierte en un proceso relevante para el cumpli-
miento de las metas globales y proveer servicios ecosistémicos esenciales para el mante-
nimiento y adaptación de los medios de vida en las zonas costeras.
Se calcula que las pérdidas provocadas por el hombre en los ecosistemas de manglar en
el mundo representan 62% de las pérdidas totales. Durante la década del 2010 al 2020,
se perdieron unos 600 km2 de manglares y se puede estimar que 373 km2 se debieron a
impactos humanos directos. Aproximadamente 8183 km2 se consideran restaurables y el
objetivo es restaurar la mitad de esta supercie para el 2030 a nivel global2.
La restauración de ecosistemas naturales y seminaturales degradados –incluyendo en-
tornos urbanos– busca contribuir a la reversión de la pérdida de biodiversidad, recuperar
la conectividad, mejorar la resiliencia de los ecosistemas, aumentar el suministro de ser-
vicios ecosistémicos, mitigar y adaptarse a los efectos del cambio climático, combatir la
deserticación y la degradación del suelo, y mejorar el bienestar humano, al tiempo que
se reducen los riesgos ambientales y la escasez de recursos3.
Para demostrar que se está en el camino correcto de la recuperación del ecosistema de
manglar se requiere el desarrollo del monitoreo de la restauración. Esto constituye un
1 MarcoMundialparalaDiversidadBiológicadeKunming-Montreal,https://www.cbd.int/article/cop15-cbd-press-release-nal-19dec2022
2 Leal;Maricé;Spalding,Mark,D.(Ed.).2022.TheStateoftheWorld’sMangroves2022.GlobalMangroveAlliance.
3 ConveniosobrelaDiversidadBiológica2016

6
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
paso fundamental en la obtención de respuestas a preguntas especícas que desarrollen
la comprensión de la restauración ecológica y aseguren la toma de decisiones de restau-
ración sustentadas en información4. En ambos casos, es necesario contar con un diseño
experimental ecaz y que los datos sean recopilados adecuadamente. Esto permite un
uso más eciente de los recursos, a la vez que evalúa el progreso de la restauración con
respecto a los objetivos y metas especícas para el proyecto5.
Asimismo, los proyectos de rehabilitación y restauración de manglares casi siempre se
conciben y ejecutan como proyectos “únicos” con sorprendentemente poca atención
prestada a la transferencia de información valiosa sobre éxitos anteriores, fracasos o co-
nocimientos técnicos que podrían guiar proyectos exitosos. Como era de esperar, la tasa
de fracaso de los proyectos de restauración y rehabilitación de manglares sigue siendo
inaceptablemente alta. Es por eso que el monitoreo y la evaluación del proceso de restau-
ración se hace imprescindible6.
La idea del sistema de monitoreo es aspirar alto y mostrar el progreso a lo largo del tiem-
po, incluso si una recuperación completa no es posible inicialmente o si el objetivo es
menor que una recuperación completa7.
El presente documento muestra el proceso de monitoreo de la restauración de ecosis-
temas de manglar en el contexto de seis atributos clave del ecosistema utilizados para
medir el progreso a lo largo de una trayectoria de recuperación.
4 SER2019
5 Cisneros de la Cruz et al.2021
6 Ellison et al.2020
7 SER2019

7
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Sección 2.
Marco conceptual
de monitoreo

8
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Proceso de rehabilitación o restauración
Técnicamente, la rehabilitación o restauración de manglares puede ser sorprendente-
mente fácil. El factor más importante –desde el punto de vista biofísico, en el diseño de
un proyecto exitoso de restauración de manglares– es determinar la hidrología normal
(profundidad, duración y frecuencia, así como inundación por marea) de las comunida-
des naturales de plantas de manglar existentes, es decir, un sitio de referencia en el área
en la que se desea realizar la restauración.
La plantación de propágulos de manglar se utiliza a menudo, pero rara vez es necesaria,
excepto quizás cuando el objetivo es un monocultivo o plantación forestal, o cuando los
objetivos de densidad del tallo deben alcanzarse más rápidamente de lo que permitiría
la regeneración natural8.
Existe un creciente apoyo para la restauración de los manglares por parte de actores es-
tatales y no estatales de todo el mundo. Esto se debe a una mejor comprensión del ver-
dadero valor del ecosistema de manglar y la necesidad de protegerlos para la regulación
del cambio climático, los medios de vida de la comunidad y la conservación de la biodi-
versidad.
Sin embargo, la mayoría de los esfuerzos de restauración de manglares han hecho hin-
capié en la siembra como la herramienta principal para la gestión de áreas degradadas,
en lugar de evaluar primero las causas de la degradación y luego las oportunidades de
recuperación natural y cómo facilitar tales esfuerzos. Además, pocos proyectos han inte-
grado la restauración de manglares con los objetivos generales de su manejo sostenible,
en términos de estructura y regeneración de rodales, retorno de la biodiversidad y otros
procesos ecosistémicos9.
Como ecosistema dinámico, las áreas degradadas de manglares pueden recuperarse na-
turalmente sin la plantación de propágulos. Antes de iniciar cualquier actividad de plan-
tación, primero se debe pensar en promover la recuperación natural, para lo cual se eva-
lúa adecuadamente la posible existencia de factores estresantes, como las interrupciones
de los regímenes de marea que podrían estar impidiendo que ocurran reclutamientos
naturales de propágulos10.
8 Ellison, Am. et al. 2020
9 UNEP-Nairobi Convention/USAID/WIOMSA 2020
10 Kairo et al. 2001

9
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
En la Figura 1 se presentan diez pasos simples que deben seguir los proyectos para decidir
si plantar o no manglares en áreas degradadas. Cuando la regeneración natural falla y
el proceso necesita intervención humana, es necesario comprender la autoecología y la
ecología comunitaria de las especies de manglares objetivo, es decir, sus patrones repro-
ductivos, dispersión de propágulos, establecimiento de plántulas, zonicación e hidrolo-
gía (pasos 1 y 2).
Con este entendimiento, se puede hacer una evaluación de los factores que dicultan la
sucesión secundaria (paso 3), lo que involucra el conocimiento local de las comunidades,
dependiendo de los manglares (paso 4), que será relevante a lo largo de los pasos pos-
teriores. La información socioecológica recopilada de los pasos 3 y 4 se utiliza para selec-
cionar los sitios de restauración apropiados (paso 5) y se eliminan los obstáculos para una
regeneración natural exitosa (paso 6).
Si las condiciones son favorables, esto debería permitir el reclutamiento natural de pro-
págulos, que es más rentable que la replantación11. Si la regeneración natural falla –a pe-
sar de todas estas intervenciones–, entonces se deben seleccionar especies de mangle
apropiadas para plantar (paso 7), en vista de la diversidad genética, los impactos faunís-
ticos y el rendimiento individual de la especie12 y la replantación de manglares (paso 8),
se hace necesaria para restaurar el sitio degradado. A intervalos regulares, el esfuerzo
de replantación tiene que ser monitoreado para determinar los parámetros biológicos
y físicos (paso 9)13.
Cuando la evaluación tiene un resultado negativo, se deben dar recomendaciones para
mejorar la gestión del sitio (paso 10), que podría necesitar ir acompañada de una planta-
ción adicional14.
11 UNEP-NairobiConvention/USAID/WIOMSA2020
12 Kairo et al.2001,Bosireet al.2008
13 UNEP-NairobiConvention/USAID/WIOMSA2020
14 Idem

10
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Figura 1. Esquema en diez pasos de la restauración ecológica de manglares
Los colores verdes representan los pasos seguidos en un proceso de restauración ecoló-
gica sin plantación real de propágulos. El color gris representa pasos donde se requiere
plantar propágulos de manglar por razones ecológicas u objetivos especiales.
Deniciones claves y términos
En modo general, la restauración ecológica es el proceso de ayudar a la recuperación de
un ecosistema que ha sido degradado, dañado o destruido y aspira a llevar un ecosistema
a una trayectoria de recuperación que permita la adaptación a los cambios locales y glo-
bales, así como a la persistencia y evolución de las especies que lo componen15.
De acuerdo con los estándares internacionales de la Sociedad Ecológica para la Restau-
ración, esta se dene como cualquier actividad que tiene por objetivo lograr la recupe-
ración sustancial del ecosistema en relación con un modelo de referencia apropiado,
independientemente del tiempo necesario para lograrla. Los modelos de referencia utili-
zados en los proyectos de restauración ecológica se basan en la información de los ecosis-
temas nativos, incluidos muchos ecosistemas culturales tradicionales.
Asimismo, la recuperación completa se dene como el estado o condición de restaura-
ción. Todos los atributos clave del ecosistema se asemejan mucho a los del modelo de re-
ferencia. Estos atributos incluyen la ausencia de amenazas, la com¬posición de especies,
15 Gann,GD.et al.2019

11
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
la estructura de la comunidad, las condiciones físicas, las funciones del ecosistema y los
intercambios externos16.
Por otra parte, se habla de rehabilitación de un ecosistema cuando el objetivo no es la re-
cuperación del ecosistema nativo, sino más bien restablecer un nivel de funcionamiento
del ecosistema para la provisión renovada y continua de servicios ecosistémicos, poten-
cialmente derivados también de ecosistemas no nativos. La rehabilitación es una de las
muchas actividades recuperativas alineadas a lo largo de un continuo que incorpora a
la restauración ecológica y sus actividades aliadas y complementarias, todas las cuales
contribuyen a mejorar la integridad ecosistémica y la resiliencia socioecológica17.
Además, se dene como monitoreo un procedimiento organizado que verica que un
determinado proceso se desarrolla como se ha previsto. Esto implica una secuencia pla-
nicada de acciones en el tiempo y una idea clara sobre cómo se espera que sea dicho
proceso, en este caso, el de restauración o rehabilitación, considerando sus aspectos bio-
físicos y sociales. La evaluación –por otro lado– implica la formación de juicios18.
Continuo recuperativo
La restauración ecológica forma parte de una gama o familia de actividades recupera-
tivas que pueden considerarse como un continuo, consideradas como aquellas activida-
des que apoyan o logran de manera directa e indirecta la recuperación de atributos del
ecosistema que se ha perdido o degradado. De aquí nace conceptualmente el continuo
recuperativo que proporciona un contexto para comprender cómo las diferentes activi-
dades se relacionan entre sí, al tiempo que ayuda a identicar las prácticas que más se
adaptan a un contexto particular. El continuo incluye cuatro categorías principales de
prácticas recuperativas (Figura 2):
1. Impactos sociales reducidos (es decir, acciones que reducen los impactos
por medio de formas menos dañinas de consumir y usar los servicios eco-
sistémicos a través de todos los sectores)
2. Remediación (por ejemplo, de sitios contaminados)
3. Rehabilitación (por ejemplo, de áreas que incluyen las usadas para la pro-
ducción o los asentamientos humanos
4. Restauración ecológica19
16 Gann,GD.et al.2019
17 Idem
18 Imbach,AC.2000
19 Idem

12
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Figura 2. El continuo recuperativo incluye una variedad de actividades e intervenciones que pue-
den mejorar las condiciones ambientales y revertir la degradación del ecosistema y la fragmenta-
ción del paisaje. Además, destaca las interconexiones entre estas diferentes actividades y recono-
ce que las características especícas de la localidad programada para las acciones recuperativas
dictan las actividades más adecuadas para las diferentes unidades del paisaje. A medida que hay
desplazamiento de izquierda a derecha en el continuo, aumentan la salud ecológica y la biodiver-
sidad, así como la calidad y cantidad de los servicios ecosistémicos (Gann, GD et al. 2019).
La Figura 3 muestra los impulsores de las causas de degradación del manglar de playa
Bucán en la provincia de Montecristi, República Dominicana y las acciones de respuesta
propuestas en el plan de intervención de la rehabilitación ecológica del manglar dentro
del marco conceptual de continuo recuperativo.
Figura 3. Plan de intervención para la rehabilitación ecológica del manglar de playa Búcan (Mon-
tecristi, República Dominicana) dentro del marco conceptual de continuo recuperativo (CATIE et
al. 2022)

13
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Proceso de monitoreo de la restauración o rehabilitación
El fracaso de muchos proyectos de rehabilitación y restauración de manglares no solo
ha dependido de razones técnicas, debido a que la vigilancia del seguimiento ha sido
esporádica y –en el mejor de los casos– a corto plazo, sino que la mayoría de los fracasos
son el resultado de la falta de participación de la comunidad, estructuras de gobernanza
apropiadas y alineación de los objetivos y metas de los agentes externos (incluidos los
cientícos) y las partes interesadas locales.
De igual forma, se ha argumentado que la dinámica interactiva de los sistemas natu-
rales y sociales era una condición sine qua non de la gestión ecaz a largo plazo de los
manglares, pero que los cientícos sociales no habían sido incluidos en los proyectos de
restauración de estos20.
En consecuencia, la participación de estos actores debe contemplarse también desde el
inicio del monitoreo de la restauración o rehabilitación, así como reconocer la estrecha
relación entre aspectos sociales y ambientales, y la importancia de dichos actores en la
sostenibilidad del proceso. Para eso se plantea abordar los procesos mediante la reexión
conjunta entre los diferentes actores y su respuesta a estas preguntas, para lo cual se
debe adaptar la propuesta de la UICN para el monitoreo y evaluación participativo de
procesos que aporten a la sostenibilidad21:
• ¿Qué se va a monitorear?
• ¿Por qué y qué se pretende lograr con este proceso de monitoreo?
• ¿Para quiénes y quiénes van a usar los resultados del monitoreo?
• ¿Quiénes van a hacer el monitoreo de los indicadores sociales y ambientales?
• ¿Cómo se va a hacer el monitoreo?, ¿con cuáles recursos?
• ¿Cómo se va a comunicar los resultados del monitoreo a los diferentes actores
interesados?
Las secciones 3, 4 y 5 de este documento proponen atributos e indicadores de aspectos
biofísicos y socioeconómicos del proceso de restauración o rehabilitación que podrán ser
seleccionados en cada proceso, según sus objetivos e intereses de los diferentes actores.
20 Ellison,Am.et al.2020
21 Imbach,AC.et al. 1997

14
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Sección 3.
Protocolos de
monitoreo de
la recuperación
ecológica

15
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Ecosistema de referencia
La restauración ecológica parte de la identicación de un ecosistema nativo o de referen-
cia, el cual describe la condición aproximada en la que estaría el sitio si no hubiese ocu-
rrido degradación o pérdida de este. Esta condición no es necesariamente la misma que
la del estado histórico, ya que considera la capacidad inherente de los ecosistemas para
cambiar en respuesta a condiciones cambiantes.
Para describir el ecosistema de referencia se pueden utilizar seis atributos clave del eco-
sistema (Cuadro 1) que –en su conjunto– contribuyen a la integridad global del ecosiste-
ma, el cual surge de las propiedades de diversidad, complejidad y resiliencia inherentes a
los ecosistemas nativos funcionales. De esta manera, un proyecto de restauración ecoló-
gica adopta el objetivo de lograr el mayor nivel de recuperación posible, en relación con
seis atributos del ecosistema de referencia22.
Cuadro 1. Descripción de los atributos clave del ecosistema utilizados para caracterizar el eco-
sistema de referencia, así como evaluar la condición de la línea de base, establecer los objetivos
del proyecto y monitorear el grado de recuperación en un sitio de restauración
ATRIBUTO DESCRIPCIÓN
Ausencia de amenazas Las amenazas directas al ecosistema, como la sobreutilización, la contaminación
o las especies invasoras, están ausentes.
Condiciones físicas
Las condiciones ambientales –incluidas las condiciones físicas y químicas del sue-
lo y el agua, y la topografía– requeridas para mantener el ecosistema objeto están
presentes.
Composición
de especies
Las especies nativas características del ecosistema de referencia apropiado se en-
cuentran presentes, mientras que las especies indeseadas están ausentes.
Diversidad estructural
Está presente una diversidad adecuada de los componentes estructurales clave,
incluidos los estadios demográcos, los niveles trócos, los estratos de vegetación
y la diversidad espacial de hábitats.
Funcionamiento
ecosistémico
Niveles adecuados de crecimiento y productividad, reciclaje de nutrientes, des-
composición, interacciones entre especies y tasas de disturbio.
Intercambios externos Los ecosistemas están integrados de manera adecuada en su contexto paisajísti-
co o acuático a través de ujos e intercambios abióticos y bióticos.
Fuente: Gann, GD. et al. 2019
También es necesario tomar en cuenta lo que se conoce como los ecosistemas cultura-
les tradicionales, ya que la mayoría de los ecosistemas de todo el mundo han sido mol-
deados por la inuencia humana para la producción de alimentos, obtención de bras,
medicamentos o elementos culturales importantes, como las herramientas espirituales.
Esto implica que se debe reconocer que existe la probabilidad de que el ecosistema re-
presente una co-evolución entre la fauna, la ora y los humanos en respuesta a condicio-
nes ambientales anteriores23.
22 Gann,GD.et al.2019
23 Gann, GD. et al. 2019

16
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Línea base
La línea base se reere a la condición de un sitio al inicio del proceso de restauración, así
los objetivos y metas ecológicas planteados estarán sustentados en una evaluación del
sitio o un inventario de línea base. Esta evaluación debería describir el estado de degra-
dación del sitio a restaurar, el sitio de referencia y el grado de recuperación requerido para
que el área a restaurar alcance la condición de la de referencia24.
Los inventarios de línea base deben describir los componentes bióticos y abióticos ac-
tuales del sitio, incluidos sus atributos de composición, estructura y función, así como las
amenazas y aportes externos. Este proceso de inventario es el paso inicial clave para en-
tender qué es deseable y posible en un sitio degradado en términos de objetivos, metas
e indicadores de restauración para que luego se puedan usar los registros en la detección
de cambios a lo largo del tiempo en relación con la condición de la línea base.
En síntesis, el inventario de referencia o línea base busca
1. Identicar las especies nativas y no nativas que persisten en el sitio, particular-
mente especies o comunidades amenazadas y especies invasoras.
2. Registrar el estado de las condiciones abióticas actuales (a través de fotografías
y otros medios), incluidas las dimensiones, la conguración y las condiciones
físicas y químicas de los arroyos, cuerpos de agua, columna de agua, supercies
terrestres, suelos o cualquier otro elemento material, en relación con las condi-
ciones anteriores o cambiantes.
3. Detectar el tipo y grado de impulsores y amenazas que han causado degrada-
ción en el sitio y formas de eliminarlos, mitigarlos o adaptarse a ellos (para una
Taxonomía de Amenazas Estándar consulte los Estándares Abiertos de Clasi-
cación de Amenazas/Open Standards Threats Classication25). Esto incluye la
evaluación de los impactos históricos, actuales y anticipados dentro y fuera del
sitio (p. ej., sobreutilización, sedimentación, fragmentación, plagas vegetales y
animales, impactos hidrológicos, contaminación, regímenes alterados de dis-
turbios) y formas de manejarlos, eliminarlos o adaptarse a ellos.
4. Describir las necesidades de suplementación de diversidad genética para espe-
cies reducidas a poblaciones no viables debido a la fragmentación.
5. Establecer los efectos actuales y previstos del cambio climático (p. ej., tempera-
tura, lluvia, nivel del mar, acidez marina) en las especies y genotipos con respecto
24 Idem
25 Salafsky,N.2008

17
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
a la probable viabilidad futura. Además, es necesario identicar la capacidad
relativa de la biota en el sitio o fuera de él para comenzar y continuar la recupe-
ración con o sin asistencia. Esto incluye realizar un inventario que incluya una
lista de especies nativas y no nativas que se presume están ausentes y aquellas
que potencialmente persisten como propágulos o se encuentran dentro de la
distancia de colonización;
6. Elaborar un mapa de áreas de condiciones distintas, incluidas las etapas su-
cesionales presentes, las áreas de recuperación prioritarias y cualquiera de las
áreas espaciales distintas que requieran tratamientos diferentes26.
Indicadores de la recuperación ecológica en Montecristi
Las evaluaciones del progreso hacia el objetivo de la restauración en Montecristi deben
contemplar indicadores para cada uno de los seis atributos clave del ecosistema de refe-
rencia (ausencia de amenazas, condiciones físicas, composición de especies, diversidad
estructural, funcionamiento del ecosistema). Esto implica que cada atributo debe contar
con indicadores especícos y medibles para evaluar la condición del sitio antes del inicio
del proyecto y durante el proceso de la restauración del ecosistema, con el n de evaluar
si las acciones de restauración están cumpliendo los objetivos y las metas ecológicas27.
Los Indicadores son medidas especícas y cuanticables de atributos que conectan di-
rectamente a los objetivos a más largo plazo con las metas a más corto plazo. Los indica-
dores ecológicos son variables que se miden para evaluar cambios en los atributos físi-
cos (p. ej., unidades de turbidez), químicos (p. ej., concentración de nutrientes) o bióticos
(abundancia de una especie) de los ecosistemas según la guía del modelo de referencia.
Los indicadores socio-ecológicos o culturales miden los cambios en el bienestar humano,
como la participación en prácticas tradicionales, la gobernanza, el idioma y la educación28.
El siguiente cuadro muestra los indicadores propuestos para la evaluación de la restaura-
ción ecológica en la provincia de Montecristi en República Dominicana para cada uno de
los seis atributos clave del ecosistema a recuperar.
26 Gann,GD.et al.2019
27 Idem
28 Gann,GD.et al.2019

18
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Cuadro 2. Indicadores por atributo para el seguimiento de la restauración del ecosistema de man-
glar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Atributo Indicador
Ausencia de amenazas Índice de reducción de amenazas
Condiciones físicas y químicas
Calidad de las condiciones sicoquímicas (variables: densidad apa-
rente, salinidad, oxígeno disuelto, pH, potencial redox)
Contenido de carbono y nitrógeno
Composición de especies
Abundancia de especies de ora deseables
Abundancia de especies de fauna deseables
Abundancia de especies no deseables
Diversidad estructural
Índice de valor de importancia
Índice de complejidad
Funcionamiento del ecosistema Reclutamiento, tasa de supervivencia, composición
Intercambios externos Flujo y reujo mareal
Fuente: Elaboración propia.
Protocolos de monitoreo
En esta sección se ofrece la lista de variables que describen los protocolos para la colecta y
análisis de los indicadores propuestos para el monitoreo de la restauración en Montecristi.
La colecta de datos es la base de cualquier sistema de monitoreo y se basa en las pre-
guntas especícas formuladas, el ámbito geográco y el período. La descripción debe dar
una explicación de la metodología y las fuentes de información utilizadas. En la presente
descripción de los protocolos de cada indicador se utilizan los siguientes ítems:
Datos de la línea base: La descripción debe incluir una explicación del tipo de datos de
línea base.
Colecta de datos: Descripción de los detalles técnicos y cientícos de la colecta. Debe
incluirse información de las siguientes variables29:
• Monitoreo/tipo de dato, por ejemplo, estudios de campo, muestreo en parcelas
permanentes, sensores remotos, manejo de ecosistemas.
• Elementos de los datos/variables, es decir, ¿que está siendo medido/recolectado?
• Descripción de las fuentes de datos (origen, custodio).
• Unidades de medidas en las que se expresan las variables (unidades por km2, nú-
mero de personas, porcentaje de cambio) y el tamaño y enfoque de las muestras.
29 MMA,CTCN,CATIE,ICRAF2016

19
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
• Escala y cobertura geográca/resolución de los datos.
• Plazo (duración y frecuencia de los muestreos), normalmente relacionados con la
variabilidad natural / patrones temporales de las variables medidas.
• Metodología utilizada para la colecta de los datos, incluyendo una descripción del
diseño de muestreo.
• Referencias (literatura, informes, anexos) que explican la metodología en detalle
de documentos relevantes para la colecta de datos.
Índice de reducción de amenazas
Categoría Recuperación ecológica
Atributo Ausencia de amenazas
Nombre del indicador Reducción de amenazas
Variable Índice de reducción de amenazas
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial Porcentaje de área y período en años
Unidades en la que se expresa Porcentaje
Descripción de los datos de origen Mapas que muestran amenazas
Método y esfuerzo
Elaborar una lista de todas las amenazas directas.
Denir cada amenaza.
Clasicar cada amenaza en términos de Supercie. En la columna titulada
Área, indique el puntaje de 1 a 5 según el protocolo. Cada amenaza recibe su
puntaje de manera independiente de las otras que afectan en el área.
Clasicar cada amenaza en términos de Intensidad. En la columna encabe-
zado Intensidad indique el puntaje de 1 a 5 según el protocolo. Cada amenaza
recibe su puntaje de manera independiente de las otras que afectan en el área.
Clasicar cada amenaza en términos de Permanencia. De igual manera a las
anteriores, haga el ranking en términos de Permanencia e indique el puntaje de 1
a 5 según el protocolo. Cada amenaza recibe su puntaje de manera independien-
te de las otras que afectan en el área.
MULTIPLICAR los puntajes para obtener el ranking. Para cada amenaza, multi-
plique los números de las tres columnas: Área, Intensidad y Permanencia. Escriba
el total en la columna Ranking. Sume estos números y escriba el total en la parte
inferior de la columna.
CALCULAR el porcentaje de reducción de cada amenaza. En la columna en-
cabezado % Reducción de Amenaza, calcule el porcentaje de reducción reali-
zado para cada una de las amenazas al comparar la diferencia de los puntajes
año 1 - año 2. Tenga en cuenta que no existe ningún total para esta columna, ya
que cada número vale por sí mismo como una medición del grado al cual cada
amenaza –evaluada individualmente– ha sido reducida. El Índice de Reducción
de Amenazas (IRA) del área protegida se obtiene al dividir el total de puntos
reducidos por el total de puntos en el año 1.
Ver página siguiente.
Límites de la utilidad y precisión Las amenazas se deben cuanticar en área e intensidad.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional y comentarios
Referencias
Margoluis, R; Salafsky, N. 2001. Is our project succeeding? A guide to Threat Re-
duction Assessment for conservation. Washington, D.C., Biodiversity Support
Program.

20
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Ejemplo cálculo índice de reducción de amenazas
Amenazas

Criterios (1-5)
Reducción de
la Amenaza en
el periodo
Total de
reducción
Año 1 Año 2
Supercie Intensidad Permanencia Ranking Supercie Intensidad Permanencia Ranking
Amenaza 1 3 3 2 18 2 3 1 6 67% 12
Amenaza 2 4 5 4 80 4 5 4 80 0% 0
Amenaza 3 3 3 3 27 1 3 3 9 67% 18
Amenaza 4 4 5 1 20 2 5 1 10 50% 10
Amenaza x 5 5 5 125 5 5 5 125 0% 0
Total 270 230 40
Índice de Reducción de Amenazas (IRA) del área protegida 14,81%
El IRA en este ejemplo se calcula dividiendo el total de reducción que fue de 40 puntos
(270 en el año 1 menos 240 en el año 2 = 40) por el total de puntaje del ranking en el año 1
(línea base) - 40 / 270 = 0,1481 o 14,81% de reducción para el área protegida.

21
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Calidad de las condiciones sicoquímicas
Categoría Recuperación ecológica
Atributo Condiciones físicas
Nombre del indicador Calidad de condiciones sicoquímicas
Variable
Temperatura del agua
Densidad aparente
Salinidad
Oxígeno disuelto
pH
Potencial redox
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial Estaciones de muestreo (Piezómetros)
Unidades en
la que se expresa
Grados centígrados °C
g cm-3
Partes por mil (ppt)
mg/L
Unidades pH
mV milivoltios
Descripción de
los datos de origen
Mapas que muestran estaciones de muestreo
Método y esfuerzo La medición de la temperatura del agua y la turbidez se realiza con una sonda
multiparamétrica. La sonda multiparámetro se dene como una combinación de
varios sensores, electrodos o unidades principales de sonda que forma una pieza
de equipamiento completa e independiente que mide simultáneamente varios
parámetros para perlar, controlar al azar o registrar indicaciones o datos. Una
sonda multiparamétrica es un instrumento multiparamétrico. (DGA 2014)
Límites de la utilidad
y precisión
Se debe tomar en cuenta el período de mareas. Debe realizarse en marea baja.
Periodicidad Trimestral (nales de febrero-inicio de marzo, nales de mayo-inicio de junio, julio,
nales octubre e inicio de noviembre) el primer año, 2 veces el segundo año y an-
ualmente a partir del tercer año.
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional
y comentarios
El recolector del dato debe tener conocimiento del uso de las sondas paramétricas
y su funcionamiento.
Referencias - CATIE. 2022. Sistema de monitoreo y evaluación de la rehabilitación del manglar.
Turrialba, CostaRica
- DGA (Dirección General de Aguas), Laboratorio Ambiental. 2014. Uso de zonas
Sondas Multiparámetros. LADGA-IM-09 V1. 4

22
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Abundancia de especies de ora deseables
Categoría Recuperación ecológica
Atributo Composición de especies
Nombre del indicador Abundancia de especies de ora deseables
Variable Variación porcentual de la abundancia
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial La intensidad de muestreo (número de sitios de monitoreo) será deter-
minada en relación con el tamaño del sitio de restauración.
Unidades en la que se expresa Porcentaje de cambio
Descripción de los datos de origen Datos de campo, con conteo de observaciones por especie
Método y esfuerzo
Elaborar un mapa del sitio de restauración y contar el número de espe-
cies (o medir la cobertura de copa) en transeptos o parcelas (parcelas
anidadas si se cuentan los individuos en diferentes clases de edad).
Límites de la utilidad
y precisión La evaluación requiere un identicador de especies.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional
y comentarios
Las especies deben ser seleccionadas en relación con el sitio de ref-
erencia.
Referencias
- CATIE. 2022. Sistema de monitoreo y evaluación de la rehabilitación
del manglar. Turrialba, CostaRica
- Bonifacio Mostacedo, TF. 2000. Manual de Métodos Básicos de Mues-
treo y Análisis en Ecología Vegetal. BOLFOR.
Abundancia de especies de ora no deseables
Categoría Recuperación ecológica
Atributo Composición de especies
Nombre del indicador Abundancia de especies de ora no deseables
Variable Variación porcentual de la abundancia
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial La intensidad de muestreo (número de sitios de monitoreo) será deter-
minada en relación con el tamaño del sitio de restauración.
Unidades en la que se expresa Porcentaje de cambio
Descripción de los datos de origen Datos de campo, con conteo de observaciones por especie
Método y esfuerzo
Elaborar un mapa del sitio de restauración y contar el número de espe-
cies (o medir la cobertura de copa) en transeptos o parcelas (parcelas
anidadas si se cuentan los individuos en diferentes clases de edad).
Límites de la utilidad y precisión La evaluación requiere un identicador de especies.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional
y comentarios
Las especies deben ser seleccionadas en relación con el sitio de ref-
erencia.
Referencias
- CATIE. 2022. Sistema de monitoreo y evaluación de la rehabilitación
del manglar. Turrialba, CostaRica
- Bonifacio Mostacedo, TF. 2000. Manual de Métodos Básicos de Mues-
treo y Análisis en Ecología Vegetal. BOLFOR.

23
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Abundancia de especies de fauna deseables
Categoría Recuperación ecológica
Atributo Composición de especies
Nombre del indicador Abundancia de especies de fauna acuática deseable
Variable Variación porcentual de la abundancia
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial La intensidad de muestreo (número de sitios de monitoreo) será de-
terminada en relación con el tamaño del sitio de restauración.
Unidades en la que se expresa Porcentaje de cambio
Descripción de los datos de origen Datos de campo, con conteo de observaciones por especie
Método y esfuerzo
Cuando se utilice una atarraya…
• Es importante que la persona que emplee este método de pesca
cuente con experiencia en la operación del arte.
• Cuando se opere desde una embarcación, esta debe contar con
un espacio apropiado para que el atarrayero pueda lanzar cor-
rectamente.
• Se recomienda no usar en áreas demasiado someras, ya que
pueden enredarse. Por otra parte, si son aguas muy profundas,
el arte no es efectivo (más de 5 m).
• Debe estandarizarse el esfuerzo de muestreo al número mínimo
de lances que alcance la riqueza máxima de especies encontra-
das en un sitio dado.
• Se debe tener en cuenta las especies objetivo del monitoreo para
poder determinar con certeza el tipo de atarraya y los tamaños
de malla para usar.
Límites de la utilidad y precisión La evaluación requiere un identicador de especies.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional
y comentarios
Las especies deben ser seleccionadas en relación con el sitio de ref-
erencia.
Referencias
Invemar, ANH. 2013. Manual de métodos de ecosistemas marinos y
costeros con miras a establecer impactos ambientales. Disponible en
https://www.invemar.org.co

24
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Índice de valor de importancia
Categoría Recuperación ecológica
Atributo Diversidad estructural
Nombre del indicador Índice de valor de importancia
Variable Valor índice
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial La intensidad de muestreo (número de sitios de monitoreo) será de-
terminada en relación con el tamaño del sitio de restauración.
Unidades en la que se expresa Porcentaje
Descripción de los datos de origen Datos de campo, con conteo de observaciones por especie
Método y esfuerzo
El índice de valor de importancia es un parámetro que mide el valor
de las especies, típicamente con base en tres parámetros principales:
dominancia (ya sea en forma de cobertura o área basal), densidad y
frecuencia. El índice de valor de importancia (I.V.I.) es la suma de estos
tres parámetros. Este valor revela la importancia ecológica relativa de
cada especie en una comunidad vegetal. El I.V.I. es un mejor descrip-
tor con respecto a cualquiera de los parámetros utilizados individual-
mente.
Para obtener el I.V.I. es necesario transformar los datos de cobertura,
densidad y frecuencia en valores relativos. La suma total de los valores
relativos de cada parámetro debe ser igual a 100. Por lo tanto, la suma
total de los valores del I.V.I. debe ser igual a 300.
I.V.I. = Dominancia relativa (%) + Densidad relativa (%) + Frecuencia rel-
ativa (%)
Límites de la utilidad y precisión La evaluación requiere un identicador de especies.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional y comentarios Las especies deben ser seleccionadas en relación con el sitio de ref-
erencia.
Referencias Bonifacio Mostacedo, TF. 2000. Manual de Métodos Básicos de Mues-
treo y Análisis en Ecología Vegetal. BOLFOR.

25
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Índice de complejidad
Categoría Recuperación ecológica
Atributo Diversidad estructural
Nombre del indicador Índice de complejidad
Variable Valor índice
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial La intensidad de muestreo (número de sitios de monitoreo) será de-
terminada en relación con el tamaño del sitio de restauración.
Unidades en la que se expresa Valor índice
Descripción de los datos de origen Datos de campo, con conteo de observaciones por especie
Método y esfuerzo
Holdridge et al. (1971) percibió que la altura de los árboles, el área bas-
al, la densidad y el número de especies pueden ser combinados para
generar un valor numérico que concuerde con las evaluaciones sub-
jetivas de la sonomía de la vegetación.
El índice de complejidad propuesto por Holdridge y colabora-
dores tiene el objetivo de usar parámetros ecológicos y forestales
estandarizados para generar un valor numérico subjetivo de la -
sonomía de la vegetación. ElC de individuos adultos se calcula con la
siguiente fórmula:
C = HBDS / 1000
donde:
C = índice de complejidad para un área de 0.1ha
H = altura del área de muestreo (m), obtenida por la suma de las altu-
ras de los árboles más altos por cada 0.1 ha, dividida entre el número
de áreas de muestreo (al menos 3 áreas)
B = promedio del área basal total (m2 por 0.1ha)
D = promedio de la densidad (número promedio de árboles por 0.1 ha)
S = núm. promedio de especies de árboles presentes en 0.1 ha
Según la metodología, árboles con diámetros mayores e iguales a 2,5
cm y altura superior a 1,3 m pueden ser incluidos en los cálculos.
Límites de la utilidad y precisión La evaluación requiere un identicador de especies.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional y comentarios Las especies deben ser seleccionadas en relación con el sitio de ref-
erencia.
Referencias
Rodríguez Zúñiga MT; Villeda Chávez, E; Vázquez-Lule, AD; Bejarano,
M; Cruz López, MI; Olguín, M; Villela Gaytán, SA; Flores R. (Coord.). 2018.
Métodos para la caracterización de los manglares mexicanos: un en-
foque espacial multiescalar. Comisión Nacional para el Conocimiento
y Uso de la Biodiversidad. Ciudad de México. 272 p.

26
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Regeneración natural
Categoría Recuperación ecológica
Atributo Funcionamiento del ecosistema
Nombre del indicador Regeneración natural
Variable Especie, altura, diámetro y densidad
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial La intensidad de muestreo (número de sitios de monitoreo) será de-
terminada en relación con el tamaño del sitio de restauración.
Unidades en la que se expresa Plántulas/metro cuadrado
Descripción de los datos de origen Datos de campo, con conteo de observaciones por especie
Método y esfuerzo
Las variables para evaluar en las plántulas de manglar son especie,
altura, diámetro y densidad. Después del primer año, se recomienda
como mínimo un monitoreo cada seis meses, para lo cual se debe
llevar un control de crecimiento y densidad de las plántulas. Los
cuadrantes serán de 1 m2 y abarcarán el área establecida en la carac-
terización. Se sugiere la mayor cantidad de réplicas posibles, como
mínimo 15 parcelas de plántulas. Para evaluar las especies pioneras se
mide la cobertura total del área.
Límites de la utilidad y precisión La evaluación requiere un identicador de especies.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional
y comentarios
Las especies deben ser seleccionadas en relación con el sitio de ref-
erencia.
Referencias
Teutli-Hernández, C; Herrera-Silveira, JA; Cisneros-de la Cruz, DJ; Ar-
ceo-Carranza, D; Canul-Cabrera, A; Robles- Toral, PJ; Pérez-Martínez,
OJ; Sierra-Oramas, D; Zenteno, K; Us-Balam, HG; Pech-Poot, E; Chiap-
pa-Carrara, X; Comín, FA. 2021. Manual para la restauración ecológica
de manglares del Sistema Arrecifal Mesoamericano y el Gran Caribe.
Proyecto Manejo integrado de la cuenca al arrecife de la ecorregión
del Arrecife Mesoamericano - MAR2R, UNEP-Convención de Cartage-
na, Mesoamerican Reef Fund. Ciudad de Guatemala, Guatemala.

27
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Flujo y reujo mareal
Categoría Recuperación ecológica
Atributo Intercambios externos
Nombre del indicador Flujo y reujo mareal
Variable Forma, cauce, sedimentación, erosión
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial La intensidad de muestreo (número de sitios de monitoreo) será determinada en
relación con el tamaño del sitio de restauración.
Unidades en la que se expresa Estado canales
Descripción de los datos de origen Datos de campo, con conteo de observaciones por canal
Método y esfuerzo
Con base en imágenes actuales y el diseño original de los sitios rehabilitados y/o
restaurados (ver plan de intervención de cada sitio), se procederá a:
1. En cada visita de monitoreo, hacer un recorrido a lo largo de los canales para
georreferenciar y registrar áreas donde exista erosión y sedimentación. Para esto,
antes de ir al campo, se asignará un código a cada canal para diferenciarlo en
campo (canal principal, canal secundario y otro), base de datos y en los respecti-
vos análisis.
2. Por medio del uso de fotografías aéreas, mapas o croquis con el registro de los
canales realizados en cada sitio (primarios y secundarios), señalar las áreas donde
exista erosión y sedimentación signicativa a lo largo de los cauces.
3. Medir el ancho y profundidad de los canales en secciones transversales de mon-
itoreo permanente, distribuidas de manera uniforme a lo largo de los canales,
cerca de la desembocadura, en el medio y en el extremo del canal hacia tierra
adentro.
4. Determinar el tipo de sustrato (orgánico e inorgánico) predominante en el fondo
del canal. Esto se realiza en los puntos donde se mide el ancho de los canales. Se
puede utilizar los tipos de fondos de Lewis y Brown (2014).
5. Anotar el estado del tiempo actual (despejado, soleado, nublado, lluvias, tormen-
tas), dado que precipitaciones recientes pueden afectar el ujo y la cantidad de
agua en los canales.
6. Anotar el estado del tiempo reciente (anotar asuntos que puedan inuir en las
condiciones del agua, como tormentas fuertes, apoyarse en las comunidades lo-
cales y noticias).
7. Introducir los datos en la base de datos.
Límites de la utilidad y precisión La evaluación requiere considerar el ujo mareal.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional y
comentarios
El monitoreo de los cambios en las condiciones de los diques permite identicar
áreas que necesitan atención adicional por su nivel de degradación.
El monitoreo de los muros facilita analizar los patrones de degradación (si es más
rápida en los muros próximos al mar que en los de tierra adentro o a los canales
próximos).
La apertura de brechas en los muros de los diques ayuda en el proceso de degrad-
ación y estratégicamente aporta agua que colabora con la acción de drenaje y limp-
ieza de las mareas.
Los objetivos del monitoreo son revisar y reclasicar las condiciones de todos los
diques, revisar la ubicación de las principales brechas articiales en los muros de
los diques y determinar si existe sedimentación en el punto donde está situada la
brecha.
Referencias CATIE. 2022. Sistema de monitoreo y evaluación de la rehabilitación del manglar.
Turrialba, Costa Rica.

28
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Sección 4.
Monitoreo y
cuanticación de
carbono azul

29
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Monitoreo y cuanticación de carbono azul
Categoría Recuperación ecológica
Atributo Cuanticación de carbono
Nombre del indicador Estimación de biomasa de carbono
Variable Biomasa por unidad de áreas
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial La intensidad de muestreo (número de sitios de monitoreo) será de-
terminada en relación con el tamaño del sitio de restauración.
Unidades en la que se expresa Toneladas por hectárea
Descripción de los datos de origen Datos de campo, a partir de parcelas
Método y esfuerzo Ver anexo 1
Límites de la utilidad y precisión La evaluación requiere considerar el ujo mareal.
Periodicidad Anual (biomasa aérea y cada 2 o 3 años el suelo/sedimento)
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional
y comentarios
La metodología propuesta es una aproximación metodológica para
cuanticar y monitorear los almacenes, la captura de carbono y los
gases de efecto invernadero en las primeras fases de establecimiento
y crecimiento de manglares en proceso de restauración.
Referencias
Cisneros-de la Cruz DJ; Herrera-Silveira, JA; Teutli-Hernández, C;
Moreno- Martínez, A; Pérez-Martínez, O; Canul-Cabrera, A; Mendo-
za-Martínez, J; Roman-Cuesta, RM. 2021. Esquema para el Monitoreo
del Carbono en Manglares en Restauración. CATIE/CINVESTAV- IPN/
UNAM-Sisal/PMC: Contrato CS/21-9209 y Addendum CS/9207. Fuente
original: Proyecto, Mainstreaming Wetlands into the Climate Agenda:
A multi-level approach (SWAMP). CIFOR/CINVESTAV-IPN/UNAM-Sisal/
PMC.

30
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Sección 5.
Protocolos de
monitoreo de
los benecios
sociales

31
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
El siguiente cuadro muestra los atributos y los indicadores propuestos para la evaluación
de benecios sociales en la provincia de Montecristi en República Dominicana para cada
uno de los cuatro atributos clave considerados en la evaluación de los benecios sociales.
El Cuadro 4 describe cada uno de los atributos.
Cuadro 3. Indicadores por atributo para el seguimiento de los benecios sociales de la restaura-
ción del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, RepúblicaDominicana
Atributo Indicador
Percepción de importancia del ecosistema Nivel de conocimiento de los actores clave
Compromiso de los actores para
la reducción de amenazas
Cantidad de acuerdos cumplidos
Cantidad de acciones realizadas
Oportunidades sostenibles y equitativas
Porcentaje de beneciarios directos
Percepción de benecios económicos
y de bienestar
Toma de decisiones para gestión
del ecosistema a largo plazo
Cantidad de participantes
Cumplimiento de acuerdos
Fuente: Elaboración propia.
Cuadro 4. Descripción de los atributos clave para el seguimiento de los benecios sociales, así
como evaluar la condición de la línea de base, establecer los objetivos del proyecto y monitorear
el grado de recuperación en un sitio de restauración
Atributo Descripción
Percepción de impor-
tancia del ecosistema
Los actores involucrados perciben la importancia de la recuperación del eco-
sistema para mantener los benecios personales, culturales, socioeconómicos y
ecológicos. Se asume que a mayor nivel de percepción mayor compromiso en
participar y mantener las acciones de restauración.
Compromiso de los
actores para
la reducción
de amenazas
Cuando las amenazas del ecosistema tienen origen antropogénico, se requiere
un alto compromiso de los actores locales para participar activamente en la
reducción de las amenazas. Los encargados del proyecto deben considerar los
intereses de cada uno de los actores y establecer estrategias de comunicación
y sensibilización para procurar el compromiso de los actores locales en todas las
fases del proyecto y la sostenibilidad del proceso de restauración.
Oportunidades
sostenibles y equita-
tivas
El proyecto de restauración debe identicar y analizar los medios de vida que
impactan de forma negativa el ecosistema y proveer soluciones para disminuir
el impacto y aumentar el bienestar de las personas. Es necesario brindar opor-
tunidades sostenibles y equitativas a las comunidades locales que serán afecta-
das directamente por las acciones de restauración.
Desde el inicio del proyecto se tiene que establecer una meta de los bene-
ciarios directos y negociar con ellos las oportunidades a ofrecer que sean
sostenibles, con las que obtengan benecios a corto y largo plazo.
Toma de decisiones
para la gestión del
ecosistema a largo
plazo
Se requiere establecer mecanismos de toma de decisiones permanentes para
asegurar cumplir con las metas de restauración ecológicas y sociales a largo
plazo. El mecanismo debe ser inclusivo, donde las comunidades rurales tengan
voz y voto. Además, debe tener mecanismos para informar de forma oportuna y
adecuada y sistemas para monitorear acuerdos.

32
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Nivel de conocimiento de los actores clave
Categoría Benecios sociales
Atributo Percepción de importancia del ecosistema
Nombre del indicador Nivel de conocimiento de los actores clave
Variable Cantidad de actores clave por medio de vida
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial La intensidad de muestreo será determinada en relación con la cantidad de
actores y los medios de vida identicados.
Unidades en la que se expresa Porcentaje
Descripción de los datos de origen Encuesta de percepción
Método y esfuerzo
El primer paso es identicar los actores clave, tanto a nivel comunitario como
las partes interesadas que han intervenido en el proyecto de restauración para
realizar la encuesta.
Límites de la utilidad y precisión Identicar previamente los actores clave
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional
y comentarios
Los actores clave deben representar los medios de vida dependientes del eco-
sistema del manglar, así como de los que amenazan este ecosistema.
Referencias
Dumet, R; Villalobos, R; Carrera, F; de Camino, R; Rivera, J. 2012. Estándar para
el monitoreo y evaluación de Bosques Modelo. Centro de Estudios de Recursos
Odontológicos para el Niño: CERON. Boletín Técnico 56:1-33.
Cantidad de acuerdos cumplidos
Categoría Benecios sociales
Atributo Compromiso de los actores para la reducción de amenazas
Nombre del indicador Acuerdos cumplidos
Variable Cantidad de acuerdos
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial La intensidad estará en relación con la cantidad de reuniones y/o ac-
uerdos establecidos.
Unidades en la que se expresa Porcentaje
Descripción de los datos de origen Minutas de reuniones, entrevista con actores clave, acuerdos comu-
nitarios
Método y esfuerzo Se debe identicar las actas de reuniones y/o acuerdos comunitarios, y
contabilizar los acuerdos cumplidos según los acuerdos establecidos.
Límites de la utilidad y precisión Se tiene que tomar en cuenta únicamente las reuniones y acciones
relacionadas directamente con el proyecto.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional
y comentarios
Se deben tomar en cuenta los acuerdos realizados con actores clave
comunitarios, así como otras partes interesadas que se han vinculado
con el proyecto.
Referencias
Evans, K; Marchena, R; Flores, S; Pikitle, A; Larson, AM. 2016. Guía prác-
tica para el monitoreo participativo de gobernanza Bogor, Indonesia:
Center for International Forestry Research (CIFOR). Disponible en
http://dx.doi.org/10.17528/cifor/006288

33
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Cantidad de acciones realizadas
Categoría Benecios sociales
Atributo Compromiso de los actores para la reducción de amenazas
Nombre del indicador Acciones realizadas
Variable Cantidad de acciones realizadas de forma autónoma
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial La intensidad de muestreo será determinada en relación con la canti-
dad de actores y los medios de vida identicados.
Unidades en la que se expresa Porcentaje
Descripción de los datos de origen Minutas de reuniones, entrevista con actores clave
Método y esfuerzo
Se debe identicar las actas de reuniones y/o acuerdos comunitarios,
y contabilizar acciones que se han iniciado por iniciativa de los mis-
mos actores clave para reducir las amenazas sobre el ecosistema.
Límites de la utilidad y precisión Se tiene que tomar en cuenta únicamente las reuniones y acciones
relacionadas directamente con el proyecto.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional
y comentarios
Se deben tomar en cuenta los acuerdos realizados con actores clave
comunitarios, así como otras partes interesadas que se han vinculado
con el proyecto.
Referencias
Evans, K; Marchena, R; Flores, S; Pikitle, A; Larson, AM. 2016. Guía prác-
tica para el monitoreo participativo de gobernanza Bogor, Indonesia:
Center for International Forestry Research (CIFOR). Disponible en
http://dx.doi.org/10.17528/cifor/006288

34
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Porcentaje de beneciarios directos
Categoría Benecios sociales
Atributo Oportunidades sostenibles y equitativas
Nombre del indicador Beneciarios directos
Variable Porcentaje de beneciarios directos
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial Se tomará como base los beneciarios directos determinados al inicio del proyec-
to.
Unidades en la que se expresa Porcentaje
Descripción de los datos de origen Listas de asistencia, acuerdos de reuniones, acuerdos comunitarios
Método y esfuerzo
Se deben identicar las listas de asistencia de las reuniones y acuerdos comu-
nitarios, y contabilizar las personas directamente beneciarias por las iniciativas
del proyecto para generar oportunidades sostenibles y equitativas que permitan
disminuir las amenazas al ecosistema.
Límites de la utilidad y precisión
Se considera beneciarios directos las personas que participan de forma activa
en los procesos de formulación de nuevas oportunidades sostenibles que tienen
como n disminuir las amenazas al ecosistema y aumentar el bienestar de las
personas.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicionaly comentarios
Referencias Guía para Monitoreo y Evaluación de Intervenciones. 2020. Adaptación basada en
Ecosistemas de GIZ, CMVC-PNUMA y FEBA.
Percepción de benecios económicos y de bienestar
Categoría Benecios sociales
Atributo Oportunidades sostenibles y equitativas
Nombre del indicador Percepción de benecios económicos y de bienestar
Variable Benecios económicos y de bienestar
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial Beneciarios directos del proyecto
Unidades en la que se expresa Porcentaje
Descripción de los datos de origen Entrevista
Método y esfuerzo
Mediante una entrevista corta y concreta se debe consultar a los beneciarios
directos si consideran que han obtenido benecios económicos y de bienestar
de las oportunidades sostenibles fomentadas por el proyecto de restauración.
Límites de la utilidad y precisión
Se consideran benecios económicos la mejora de los ingresos para las familias
de los beneciarios.
En el caso de los benecios para el bienestar, son aquellos que forman parte de
las necesidades humanas fundamentales, como salud, educación, organización
social, democracia, etc.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicionaly comentarios
Referencias Guía para Monitoreo y Evaluación de Intervenciones. 2020. Adaptación basada en
Ecosistemas de GIZ, CMVC-PNUMA y FEBA.

35
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Mecanismo equitativo para toma de decisiones
Categoría Benecios sociales
Atributo Toma de decisiones para la gestión del ecosistema a largo plazo
Nombre del indicador Mecanismo equitativo para toma de decisiones
Variable Cuanticar
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial Actores clave del proyecto
Unidades en la que se expresa Porcentaje
Descripción de los datos de origen Minutas de reuniones, entrevistas
Método y esfuerzo
Mediante una entrevista corta y concreta se debe consultar a los actores clave,
tanto comunitarios como institucionales, si han establecido mecanismos de toma
de decisiones para mejorar la gestión del ecosistema y mantener las acciones de
restauración, donde hay participación tanto de las partes interesadas como de las
comunidades.
Límites de la utilidad y precisión
Se considera un mecanismo de toma de decisiones un proceso donde las personas
pueden de forma democrática participar y dar su opinión, así como informarse de
forma clara y oportuna acerca de los procesos que se están realizando.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional
y comentarios
Solamente se tomarán en cuenta los mecanismos establecidos para funcionar a
largo plazo.
Referencias
Evans, K; Marchena, R; Flores, S; Pikitle, A; Larson, AM. 2016. Guía práctica para el
monitoreo participativo de gobernanza Bogor, Indonesia: Center for Internation-
al Forestry Research (CIFOR). Disponible en http://dx.doi.org/10.17528/cifor/006288
Cantidad de participantes
Categoría Benecios sociales
Atributo Toma de decisiones para la gestión del ecosistema a largo plazo
Nombre del indicador Cantidad de participantes
Variable Cuanticar
Responsable Coordinación técnica de proyecto de restauración
Resolución espacial Actores clave del proyecto
Unidades en la que se expresa Porcentaje
Descripción de los datos de origen Listas de asistencia
Método y esfuerzo
Contabilizar las personas que asisten al mecanismo de decisiones establecido, de-
sagregar por género, edad, grupos vulnerables y determinar si hay representación
de todas las comunidades involucradas.
Límites de la utilidad y precisión Contar con el listado de las comunidades beneciarias del proyecto.
Periodicidad Anual
Propiedad de los datos Proyecto de restauración
Información adicional y comentarios
Referencias
Evans, K; Marchena, R; Flores, S; Pikitle, A; Larson, A.M.. 2016. Guía práctica para el
monitoreo participativo de gobernanza Bogor, Indonesia: Center for International
Forestry Research (CIFOR). Disponible en http://dx.doi.org/10.17528/cifor/006288

36
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Sección 6.
Análisis de los
datos

37
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Para el análisis nal de los datos se propone utilizar un Sistema de Cinco Estrellas30, el
cual es una herramienta para ayudar a directores, practicantes y autoridades reguladoras
a establecer, visualizar y comunicar el nivel de recuperación al que se aspira, así como
para evaluar y seguir progresivamente el grado de recuperación del ecosistema nativo a
través del tiempo en relación con el sitio de referencia. Esta herramienta también brinda
un medio para reportar cambios desde la condición de la línea base con respecto a la
referencia31.
La evaluación por medio del uso del Sistema de las Cinco Estrellas debe ser especíca
del sitio y la escala donde, si existen varios sitios, se evaluarán de manera individual para
luego ser agregados y mostrar el grado de recuperación (promedio, mínimo, máximo) en
programas más grandes32.
El Sistema de las Cinco Estrellas se puede utilizar como un marco para interpretar el mo-
nitoreo, ya sea cuantitativo o cualitativo. Es posible cuanticar las estrellas fácilmente al
usar muchos sistemas de monitoreo y enfoques estadísticos, como los cocientes de res-
puesta (valor medio de una variable en el sitio de restauración entre su valor en el modelo
de referencia), los cuales son empleados comúnmente por cientícos y practicantes para
medir los resultados de la restauración33.
Cada atributo de un proyecto de restauración no inicia necesariamente asignando cero o
una estrella. Esto se debe a que la asignación se hace con respecto a la similitud (o las di-
ferencias) con el modelo de referencia, con respecto a un conjunto de indicadores medi-
bles relevantes para los sub-atributos. Los sitios que incluyen biota remanente y sustratos
inalterados comenzarán en asignaciones más altas, mientras que los sitios con sustratos
degradados o carentes de biota empezarán en otras más bajas34.
Los cuadros siguientes muestran la escala de recuperación ecológica y benecios sociales
en el contexto de los seis atributos de ecosistema para medir el progreso a lo largo de una
trayectoria de recuperación en sitios de manglar en la provincia de Montecristi en Repú-
blicaDominicana.
30 McDonald et al.2016
31 Gann,GD.et al.2019
32 Idem
33 Idem
34 Idem

38
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Cuadro 5. Escala de recuperación ecológica de los sitios de manglar en la provincia de Montecristi
en República Dominicana
ATRIBUTO INDICADOR * ** *** **** *****
Ausenciade
amenazas
Índice de reducción
de amenazas
Sehainterrumpidoel
deterioroyasegurado
latenenciaygestión
delsitio(elíndicede
reducción de amenazas
presenta valores
<10%).
Lasamenazasprove-
nientesdeáreasadya-
centes comienzan a ser
manejadas o mitigadas
(elíndicedereducción
de amenazas presenta
valoresentre>10%-
<40%).
Todaslasamenazas
adyacentessongestion-
adas o mitigadas en un
gradobajo(elíndicede
reducción de amenazas
presenta valores entre
>40%-<70%).
Todaslasamenazas
adyacentessongestion-
adas o mitigadas en un
gradointermedio(elíndice
de reducción de amenazas
presenta valores entre
>70%-<80%).
Todaslasamenazasson
gestionadas o mitigadas
enungradoalto(elíndice
de reducción de amenazas
presentavalores>80%).
Condicionesfísicasy
químicas
Calidad de las condi-
cionessicoquímicas
(variables:densidad
aparente, salinidad,
oxígenodisuelto,pH,
potencialredox)
Elsustratopresenta
valores de densidad
aparente alejados del
rango del ecosistema
dereferencia,unasa-
linidad>30ppt,oxígeno
disuelto<2.1mg/l,pH
<6,0o>7,0potencial
redox<-200mV
Laspropiedadesquími-
casyfísicasdelsustrato
muestran valores de
cambio positivos hacia
los rangos óptimos del
ecosistemaderefer-
encia.
Elsustratomantiene
una densidad apar-
ente, una salinidad, el
oxígenodisuelto,elpH
yelpotencialredoxcon
valores<20%dellímite
inferiordelrangoóptimo
del ecosistema de
referencia.Seobserva
crecimientoyrecluta-
miento de la biota nativa
normal.
Elsustratomantieneuna
densidad aparente cercana
al rango del ecosistema de
referencia,lasalinidad,el
oxígenodisuelto,elpHyel
potencial redox se acerca
alímiteinferiordelrango
óptimo del ecosistema de
referencia.
Elsustratopresentauna
densidad aparente dentro
del rango del ecosistema
dereferencia,unasalinidad
enelrangode10-30ppt,
oxígenodisueltoenel
rangode2.1-3.8mg/l,pH
entre6.0y7,0,potencial
redox-200a300mV
Composición
de especies
Abundanciadees-
pecies
oradeseables
Abundanciadees-
pecies
defaunadeseables
Abundanciadees-
pecies
no deseables
Algunasespeciesde
oranativascoloniza-
doras están presentes
(<20%delasespecies
del ecosistema de
referencia).Laamena-
za in situ por especies
invasoras no nativas o
indeseadas es modera-
da. Nichos de regener-
ación disponibles.
Sepresentaunadiversi-
dadsustancialdelaora
nativacaracterística
(>20%a<40%delas
especies del ecosistema
dereferencia)ysees-
tablece en proporciones
sustanciales del sitio.
Laamenazain situ por
especies invasoras no
nativas o indeseadas es
muybajamoderada.
Sepresentaunadiver-
sidad sustancial de la
oranativacaracterísti-
ca(>40%a<60%de
las especies del eco-
sistemadereferencia).
Seestableceenpropor-
ciones sustanciales del
sitio.Laamenazain situ
por especies invasoras
no nativas o indeseadas
esmuybaja.Haypoca
abundancia de peces.
Sepresentaunadiversidad
sustancialdelaoranativa
característica(>60%a
<80%delasespeciesdel
ecosistemadereferencia)a
travésdelsitio,querepre-
senta una amplia diversidad
degruposdeespecies.La
amenaza in situ por espe-
cies invasoras no nativas o
indeseadasesmuybaja.La
abundancia de peces clave
es moderada.
Sepresenta>80%de
lasespeciesdeoradel
ecosistema, con una alta
similitud al ecosistema de
referencia.Noseconocen
amenazas in situ por
especies no nativas del
ecosistema.Laabundancia
de peces clave es alta en
relación con el ecosistema
dereferencia.
Diversidad estruc-
tural
Índice de valor de
importancia
Índice de
complejidad
Presenciadeal
menos una especie
demanglaryno
se presenta el
patrón espacial o la
complejidadtróca
de la comunidad
en relación con
el ecosistema de
referencia.
Presenciadeal
menos dos especies
de manglar, pero el
patrónespacialyla
complejidadtróca
son bajos en relación
con el ecosistema de
referencia.
Lamayoríadelas
especies están
presentesyhay
algún patrón espacial
ycomplejidadtróca
en relación con el
sitiodereferencia.
Presenciadealmenos
70%delasespecies
de manglar del sitio de
referenciaconvalores
similaresenelíndice
de valor de importancia
(IVI)yelíndicede
complejidad(C).
Presenciadetodaslas
especies de manglar
delsitiodereferencia
con valores similares
enelíndicedevalorde
importancia(IVI)yel
índicedecomplejidad
(C).
Funcionamientodel
ecosistema Regeneraciónnatural
Hainiciadoelproceso
de regeneración natural
con al menos la pres-
encia de una especie
del ecosistema de
referencia.
Hacontinuadoel
proceso de regeneración
natural con al menos
la presencia de dos
especies del ecosistema
dereferencia.
Hacontinuadoelpro-
ceso de regeneración
natural con al menos la
presencia de tres espe-
cies del ecosistema de
referencia.
Hayevidenciasustancial
deliniciodefuncionesy
procesos clave, entre ellos
la reproducción, dispersión
yregeneracióndealmenos
80%delasespecies
nativas.
Hayevidenciaconsiderable
de que está ocurriendo un
proceso de regeneración
natural con la presencia
de la totalidad de las
especies del ecosistema de
referencia.
Intercambiosexter-
nos Flujoyreujomareal
Loscanalesrequieren
unesfuerzoimportante
para mantener el
funcionamientode
equilibrio dinámico
entre la sedimentación
ylaerosiónconpres-
encia de gran cantidad
de sedimentos que ob-
struyenelujonormal
de los canales.
Loscanalesrequieren
unesfuerzomoderado
para mantener el
funcionamientode
equilibrio dinámico entre
lasedimentaciónyla
erosión con presencia
de sedimentos que
obstruyenelujonormal
de los canales en ciertos
tramos.
Loscanalesrequieren
unesfuerzobajopara
mantenerelfunciona-
miento de equilibrio
dinámico entre la
sedimentaciónyla
erosión con presencia
de pocos sedimentos
queobstruyenelujo
normal de los canales
en ciertos tramos.
Loscanalesmuestran
adecuadofuncionamiento
de equilibrio dinámico
entrelasedimentacióny
la erosión, donde ocurre
esporádicamente acumu-
lación de sedimentos que
obstruyenelujonormalde
los canales.
Loscanalesmuestran
unfuncionamientode
equilibrio dinámico entre la
sedimentaciónylaerosión,
donde no ocurre acumu-
lación de sedimentos que
obstruyanelujonormalde
los canales.

39
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Cuadro 6. Escala de recuperación ecológica de los sitios de manglar en la provincia de Montecristi
en República Dominicana
ATRIBUTO INDICADOR * ** *** **** *****
Percepciónde
importancia
del ecosistema
Nivel de conocimien-
to de los actores
clave
0-25%delosactores
clave reconocen el
valor de importancia del
ecosistemaeidentican
amenazasyacciones
de respuesta para su
recuperación.
25-50%delosactores
clave reconocen el
valor de importancia del
ecosistemaeidentican
amenazasyacciones
de respuesta para su
recuperación.
50-75%delosactores
clave reconocen la
importancia del eco-
sistema, las amenazas
yaccionesderespuesta
para su recuperación.
75%-100%deactores
clave reconocen la impor-
tancia del ecosistema, las
amenazasyaccionesde
respuesta para su recu-
peración.
Losactoresclaveautoges-
tionanyejecutandeforma
autónoma acciones de
respuesta para su recu-
peración.
Compromiso de
los actores para
la reducción de
amenazas
Cantidad de
acuerdos cumplidos
Cantidad de
acciones realizadas
Actoresclaveno
muestraninterésyno
participanenlasfases
delproyecto.
Actoresclavemuestran
interés,peroparticipan
pocoenlasfasesdel
proyecto.Secumple
entre5-25%delos
acuerdos establecidos.
Disminuyelapartici-
pación de los actores
interesados en las
diferentesfasesdel
proyecto.Secumplen
entre25-50%delos
acuerdos establecidos.
Losactoresinteresados
participan en las activi-
dades.Secumplenentre
50-75%delosacuerdos
establecidos.
Aumentalaparticipación
de los actores en las
actividades.Secumplen
entre75-100%delos
acuerdos establecidos e
inicianaccionesdeforma
organizadayautónoma.
Oportunidades
sosteniblesy
equitativas
Porcentajede
beneciariosdirectos
Percepciónde
benecios
económicosyde
bienestar
Lascomunidades
locales no participan ni
sebeneciandeopor-
tunidadessosteniblesy
equitativas.
Menosde50%del
númerodebeneciarios
directosidentican
benecioseconómicos
ydebienestar.
50-75%delnúmerode
beneciariosdirectos
identicanbenecios
económicosyde
bienestar.
100%delnúmerodebene-
ciariosdirectosidentican
benecioseconómicosyde
bienestar.
100%delnúmerodebene-
ciariosdirectosidentican
benecioseconómicosyde
bienestar e inician acciones
deformaautónoma.
Tomadedecisiones
para gestión del
ecosistema a
largo plazo
Mecanismo equi-
tativo
para toma de
decisiones
Cantidad de partic-
ipantes
No se han establecido
mecanismos de toma
decisionesdeforma
permanente.
Seestablecenme-
canismos de toma de
decisionesdeforma
permanente, pero las
comunidades locales no
participan.
Seestablecenmecanis-
mos de toma decisiones
deformapermanente
ylascomunidadeslo-
calestienenvozyvoto
en las sesiones, pero no
cuentan con los recur-
sos para participar.
Seestablecenmecanismos
de toma decisiones de
formapermanenteylasco-
munidades locales asisten
a100%delassesiones.No
se logra el cumplimiento de
acuerdos.
Seestablecenmecanismos
de toma decisiones de
formapermanenteylas
comunidades asisten a
100%delassesionesy
todos los actores cumplen
con los acuerdos.

40
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Referencias

41
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Bosire, JO; Dahdouh-Guebas, F; Walton, M; Crona, BI; Lewis III, RR; Field, C; Koedam, N. 2008. Functionality
of restored mangroves: a review. Aquatic Botany 89(2):251-259.
CATIE (Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza), MMAR, Agrofrontera, ORC, UASD.
2022. Plan de Intervención para la restauración/rehabilitación ecológica del manglar en el sitio
Playa Bucán. Proyecto Manglares para el Desarrollo, Montecristi, República Dominicana.
CBD. 2022. Marco Mundial para la Diversidad Biológica de Kunming-Montreal. Disponible en https://www.
cbd.int/article/cop15-cbd-press-release-nal-19dec2022
Cisneros-de la Cruz DJ; Herrera-Silveira, JA; Teutli-Hernández, C; Ramírez-García, SA; Moreno-Martínez, A;
Pérez-Martínez, O; Canul-Cabrera, A; Mendoza-Martínez, J; Montero-Muñoz, J; Paz-Pellat, F; Ro-
man-Cuesta, RM. 2021. Manual para la Medición, Monitoreo y Reporte del Carbono y Gases de Efec-
to Invernadero en Manglares en Restauración. Proyecto, Mainstreaming Wetlands into the Climate
Agenda: A multi-level approach (SWAMP). CIFOR/CINVESTAV-IPN/UNAM-Sisal/PMC, 100 p.
UNEP. 2011. The Convention on Biological Diversity. The Convention on Biological Diversity. Disponible en
https://www.cbd.int/convention/
Ellison, AM; Felson, AJ; Friess, DA. 2020. Mangrove Rehabilitation and Restoration as Experimental Adap-
tive Management. Front. Mar. Sci. 7:327. Disponible en doi: 10.3389/fmars.2020.00327
Gann, GD; McDonald, T; Walder. B; Aronson, J; Nelson, CR; Jonson, J; Hallett, JG; Eisenberg, C; Guarig-
uata, MR; Liu, J; Hua, F; Echeverría, C; Gonzales, E; Shaw, N; Decleer, K; Dixon, KW. 2019. Inter-
national principles and standards for the practice of ecological restoration. Restoration Ecology
27(S1):S1-S46.
Imbach, AC (ed.). 2000. Buscando el rumbo: guía práctica para organizar y ejecutar procesos de la auto-
evaluación de proyectos centrados en la sostenibilidad, ilustrada con ejemplos reales de Améri-
ca Latina. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), Unión Mundial para la Naturaleza
(UICN). 161 p.
Kairo, JG; Dahdouh-Guebas, F; Bosire, J; Koedam, N. 2001. Restoration and management of mangrove sys-
tems—a lesson for and from the East African region. South African Journal of Botany 67(3):383-
389.
Leal; Maricé; Spalding, MD (eds.). 2022. The State of the World’s Mangroves 2022. Global Mangrove Alli-
ance.
McDonald, T; Jonson, J; Dixon, KW. 2016. National standards for the practice of ecological restoration in
Australia. Restoration Ecology 24:S6-S32.
MMA, CTCN, CATIE, ICRAF. 2016. Diseño de una Red de Monitoreo de Biodiversidad y Cambio Climáti-
co. Ministerio de Ambiente de Chile, Climate Technology Centre and Network, CATIE (Centro
Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza), World Agroforestry Centre. Santiago-Chile.
Salafsky, N; Salzer, D; Statterseld, AJ; Hilton-Taylor, C; Neugarten, R; Butchart, SHM; Collen, B; Cox, N;
Master, LL; O’Connor, S; Wilkie, D. 2008. A Standard Lexicon for Biodiversity Conservation: Unied
Classications of Threats and Actions. Conservation Biology, 22(4):15. Disponible en https://doi.
org/10.1111/j.1523-1739.2008.00937.x
UICN. 1997. Mapeo analítico, reexivo y participativo de la sostenibilidad - MARPS. Preparado por Imbach,
A; Dudley, E; Ortiz, N; Sánchez, H. Una Aproximación Integral a la Evaluación del Progreso hacia la
Sostenibilidad-Serie Herramientas y Capacitación Cambridge. Reino Unido. 55 p.
UNEP-Nairobi Convention/USAID/WIOMSA. 2020. Guidelines on Mangrove Ecosystem Restoration for the
Western Indian Ocean Region. UNEP, Nairobi, 71 pp. Disponible en www.nairobiconventiAnexo

42
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Anexo 1.
Manual para el
monitoreo del carbono
en manglares en
restauración

43
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Manual para el monitoreo del carbono
en manglares en restauración

44
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
CRÉDITOS
Elaboración: Dra. Diana J. Cisneros de la Cruz1, Dr. Jorge Alfredo Herrera Silveira1, Dra. Claudia Teutli-
Hernández2, Biol. Silvia A. Ramírez García1, Biol. Ameyali Moreno Martínez1, Biol. Mar. Andrés Canul Cabre-
ra1, Biol. Oscar Pérez-Martínez1, M.C. Juan Enrique Mendoza Martínez1.
Fotografías: Propiedad del Laboratorio de Producción Primaria del CINVESTAV, Mérida. A excepción de
aquellas que sean acreditadas dentro del texto.
Esquemas: Diseñados y elaborados por la Dra. Diana Cisneros a excepción de los que se menciona su autoría.
Los créditos de los íconos usados para las guras 2, 5, 7, 9, 11 y 12 corresponden a https://ian.umces.edu/me-
dia-library/symbols/.
Consideraciones: Este documento es una adecuación en versión corta del Manual para la Medición, Monitoreo
y Reporte del Carbono y Gases de Efecto Invernadero en Manglares en Restauración. Proyecto, Mainstreaming
Wetlands into the Climate Agenda: A multi-level approach (SWAMP). CIFOR/CINVESTAV- IPN/UNAM-Sisal/
PMC. Este ha sido adaptado para cumplir con el producto No. 3 de la consultoría contratada por el CATIE (Cen-
tro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza) con el Programa Mexicano del Carbono a través del
contrato CS/21-9209 y Addendum CS/9207.
Revisores: Miguel Cifuentes y Danilo Torres, ambos de la Unidad de Acción Climática, CATIE.
Forma de citar: Cisneros-de la Cruz DJ; Herrera-Silveira, JA; Teutli-Hernández, C; Moreno-
Martínez, A; Pérez-Martínez, O; Canul-Cabrera, A; Mendoza-Martínez, J; Román-Cuesta,
RM. 2021. Esquema para el Monitoreo del Carbono en Manglares en Restauración. CATIE/
CINVESTAV- IPN/UNAM-Sisal/PMC: Contrato CS/21-9209 y Addendum CS/9207. Fuente
original: Proyecto, Mainstreaming Wetlands into the Climate Agenda: A multi-level approach
(SWAMP). CIFOR/CINVESTAV-IPN/UNAM-Sisal/PMC.

45
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
ÍNDICE Y MAPA DEL DOCUMENTO

46
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Introducción
Los manglares son reconocidos como ecosistemas con gran capacidad de capturar y al-
macenar grandes cantidades de carbono en estructuras aéreas y subterráneas de la ve-
getación que lo componen, así como en sus suelos (Laffoley y Grimsditch 2009, Donato et
al. 2011). Sin embargo, están expuestos a diferentes tipos de impactos, por lo que la restau-
ración de manglares es ya una necesidad en los países que cuentan con este ecosistema.
La cuanticación de los servicios que se recuperan en proyectos de restauración de man-
glares, como el almacenamiento y captura de carbono, resulta clave como una Solución
basada en Naturaleza (SbN) en los esfuerzos internacionales para combatir los efectos
del cambio climático y proporcionar seguridad y bienestar a las poblaciones costeras (Co-
hem-Shacham et al. 2016, Figura 1).
Además, con estos proyectos se puede contribuir al cumplimiento de compromisos in-
ternacionales como el Acuerdo de París, los Objetivos de Desarrollo Sustentable de la
Agenda 2030 y para la restauración de tierras degradadas en el marco de la Década de
la Restauración Ecológica (2021-2030) (UNFCCC 2016, Herr y Landis 2016, Initiative 20x20
2019, ONU 2020).
Figura 1. Desafíos sociales en los que puede intervenir la restauración ecológica del manglar
como una Solución basada en la Naturaleza (Iconos SbN, Cohen-Shacham et al. 2016) y objeti-
vos de desarrollo sustentable a los que contribuye

47
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Objetivo
El objetivo de este documento es proporcionar una aproximación metodológica para
cuanticar y monitorear los almacenes, la captura de carbono y los gases de efecto
invernadero en las primeras fases de establecimiento y crecimiento de manglares
en proceso de restauración y complementar los manuales ya publicados para bosques
maduros (Kauffman et al, 2013, Howard et al. 2014, Cifuentes et al. 2018).
Dichas fases de la restauración incluyen el reclutamiento, establecimiento de plántulas y
crecimiento a etapa juvenil. En este documento se consideran las acciones de restaura-
ción más comunes, como la rehabilitación hidrológica, adecuaciones topográcas y la re-
forestación, así como su impacto en la captura de carbono en el manglar en restauración.
Las metodologías propuestas se basan en los estándares del IPCC (2003, 2006, 2013, 2019).

48
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
1.1 Flujos de carbono en el manglar
En un manglar sano existen ujos naturales de CO2 hacia dentro y fuera del sistema (Fi-
gura 2). La entrada al sistema es el proceso mediante el cual el CO2 es convertido a través
de la fotosíntesis en biomasa (hojas, madera, frutos, etc). La materia orgánica almacenada
del sitio (autóctona) y la que llega de otros lugares (alóctona) es entonces almacenada en
biomasa área (árboles, herbáceas, etc.), madera muerta, mantillo, biomasa subterránea
(raíces) y en el suelo (IPCC 2003, Figura 2).
De estos almacenes, el suelo de los manglares es el principal reservorio de carbono, de-
bido a que la materia orgánica es acumulada por largos periodos por las altas tasas de
sedimentación y las condiciones anóxicas del suelo, favorecidas por las condiciones hidro-
lógicas de cada sitio (Rovai et al. 2018, Ouyang et al. 2020). Estas características permiten
que el suelo acumule materia orgánica, incluso desde el Holoceno (Seillés et al. 2016).
Como parte del balance en el ujo de carbono, la salida de este consiste en pequeñas
cantidades de CO2 que son liberadas a la atmósfera debido a la respiración vegetal y del
suelo (Cameron et al. 2019a). Sin embargo, cuando el manglar es deforestado o degrada-
do, la materia orgánica del suelo es expuesta al proceso de oxidación y el sitio pasa de ser
un sumidero a ser una fuente potencial de GEI, tales como CO2, CH4 y N2O (Cameron et al.
2019ª, Sasmito et al. 2019, Richards et al. 2020).
Figura 2. Almacenes y captura de CO2 en el manglar y esquematización de los ujos de car-
bono en un manglar conservado y degradado. Deniciones de los componentes del IPCC
(2003)

49
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
1.2 Captura de carbono en la restauración
La estrategia más usada en la restauración de manglar ha sido la reforestación. Sin em-
bargo, no favorece la recuperación funcional del manglar (Ellison 2000, Wadelhouse y
Rayment 2019). Por lo tanto, la Restauración Ecológica de Manglar (REM) ha destacado
por su mayor efectividad y recuperación de los servicios ecosistémicos del manglar (Lewis
y Brown 2014, Teutli-Hernández et al. 2020, UNEP-Nairobi 2020).
LA REM se basa en el conocimiento de los procesos ecológicos del ecosistema y la dis-
minución de factores de estrés que resultan en la recuperación de las condiciones ade-
cuadas para el establecimiento de la vegetación, así como la reactivación de procesos
biogeoquímicos que impulsan sus funciones ecológicas (Zedler y Callaway 1999, Lewis III
2005). Por ende, la REM favorece la regeneración natural antes que la reforestación, sien-
do esta última una medida complementaria solo si es necesaria (Kamali y Hashim 2011,
Teutli-Hernández et al. 2020).
Entre las acciones de la REM se reconocen metodologías de restauración pasiva (mejora
de procesos eco-hidrológicos, reconstrucción hidro-geomorfológica) y activa (acelera la
recuperación de la estructura vegetal, interviene directamente en la composición). Entre
ellas destaca la restauración hidrológica por medio de la habilitación de ujos de agua,
conectividad hidráulica, modicaciones topográcas y la reforestación o un conjunto de
estas (Teutli-Hernández et al. 2020, Figura 3).
En la REM, la capacidad de captura de carbono inicia desde los primeros estadios de res-
tauración del sistema e incrementa directamente con la recuperación de la estructura del
manglar (Lunstrum y Chen 2014, Pham et al. 2017), con lo cual alcanza valores similares al
del sitio de referencia entre 10 y 15 años (Bosire et al. 2008, Kridiborworn et al. 2012, Chen
et al. 2018, Cameron et al. 2019b, Sidik et al. 2019).
La captura de carbono en el sitio en proceso de restauración dependerá de la velocidad
de su recuperación estructural, el escenario ambiental y las acciones de restauración im-
plementadas (Mckee y Faulkner 2000, Alongi 2012). Para mejor comprensión de las tasas
de captura durante la restauración es necesario entender las tres fases de desarrollo que
se presentan en un manglar en restauración (Figura 4) basadas en la descripción de Fro-
mard et al. (1998).

50
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Figura 3. Principales acciones de restauración en la restauración ecológica de manglares. A)
y B) Rehabilitación hidrológica, Celestún, Yucatán, México. C) y D) Reforestación, Celestún, Yu-
catán, México. E) y F) Modicaciones topográcas y reforestación, Sian Ka’an, Quintana Roo,
México

51
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Figura 4. Procesos ecológicos durante las tres fases de recuperación en la restauración
ecológica de manglares (basadas en Fromard et al. 1998). La duración de cada fase de-
pende de las características especícas y del grado de impacto en el sitio, las acciones
de restauración implementadas y los recursos disponibles para ejecutarlas
Colonización Se presenta una vez que las
condiciones hidrológicas y -
sicoquímicas del suelo están
en proceso de recuperación
por efecto de la restauración.
Se identica por el estableci-
miento de plántulas de manera
natural o alta supervivencia
de la reforestación, así como
la posible presencia de pastos
halótos, los cuales pueden ser
facilitadores para la regenera-
ción natural (Teutli-Hernández
et al. 2019).
Establecimiento temprano
Hay cambios en la abundancia
y distribución de plántulas y
juveniles, dada por la tolerancia
siológica especíca. Se inicia
la reconguración de los patro-
nes espaciales de la vegetación
de acuerdo con el microam-
biente (microtopografía, inters-
ticial, salinidad redox, conteni-
do potencial de nutrientes en
el suelo).
Desarrollo estructural La competencia, crecimiento
y mortalidad disminuyen. En
esta etapa se observa que la
presencia de juveniles y plán-
tulas disminuye, desarrollado
ya habiéndose organismos
adultos con mayor diámetro
y/o cobertura, así como la pre-
sencia de frutos. El manglar en
esta etapa continuará su de-
sarrollo a patrones ecológicos
especícos hasta la etapa de
un bosque maduro en respues-
ta al escenario ambiental en el
que se presente.

52
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
2. Análisis espacial
En un manglar en restauración, el análisis espacial a través de percepción remota apoya-
da por sistemas de información geográca (SIG) es una herramienta que contribuye a la
planeación, ejecución y monitoreo de la restauración (Figura 5). Asimismo, permite la rea-
limentación continua con datos obtenidos en campo durante el proceso de mapeo para
determinar los cambios de cobertura del manglar afectado por diferentes actividades (e.
g. restauración, degradación) y la estimación del almacén y captura de carbono con un
nivel de incertidumbre aceptable (Richards y Richards 1999, Serra et al. 2001).
Figura 5. Aplicación de la percepción remota durante la restauración y la cuanticación de car-
bono
La información de fuentes de percepción remota puede ser adquirida por aviones de baja
altura mediante fotografías aéreas, sensores especializados en satélites y con sistemas de
aeronaves piloteadas a distancia (RPAS) o drones equipados con cámaras especializadas.
Su selección está condicionada por las ventajas y desventajas de cada una (Cuadro 1), los
objetivos y recursos particulares de cada proyecto.

53
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Cuadro 1. Principales ventajas y desventajas de las diferentes fuentes de información para el mo-
nitoreo de coberturas de vegetación de manglar. A) Resolución espacial, B) Resolución temporal,
C) Resolución espectral, D) Costos y E) Disponibilidad
Tipo de información Ventajas Desventajas
Fotografías aéreas
A) Mediana resolución (1-5 m)
B)
Escasa / nula resolución
temporal
C)
Nula información espec-
tral, fotografías (RGB)
D)
Sumamente caro (plan
de vuelo)
E)
Escasa disponibilidad
A)
Buena resolución (0,02-1 m)
B)
Monitoreo periódico, limitado
por las condiciones del clima
C)
Buena resolución espectral (3 a
5 bandas)
D)
Costos altos (costos por m2)
E) Únicamente limitado por
las condiciones del clima
y las características del
dron y cámara
B)
Buena resolución temporal (8-15
días)
C)
Buena resolución espectral (3 a
7 bandas)
E) Buena disponibilidad (8 a 50 años
de datos)
A) Mediana a buena reso-
lución (0,5-5 m)
D) Pueden resultar costo-
sas para proyectos con
bajo presupuesto ($US
30 km2)
Fotografías espectrales
obtenidas con RPAS
Imágenes multiespectrales
(satelitales)

54
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
En particular, el uso de RPAS (drones) es una herramienta en auge que ofrece un relativo
bajo costo y un mínimo de personal para la caracterización de regiones de interés espe-
cícas de difícil acceso en otras condiciones, pero con requerimientos de entrenamien-
to con cierto grado de especialización (González et al. 2020). Su uso se recomienda para
áreas pequeñas (<40 ha) siempre y cuando cuenten con un sistema de georreferencia-
ción (Yaney-Keller 2018) o –en caso de no contar con este– pueden realizarse correcciones
geométricas descritas ampliamente en la literatura (Pala y Pons 1995, Serra et al. 2001).Si
bien el uso de drones permite monitorear paisajes de matrices muy complejas, no nece-
sariamente reemplazan las imágenes satelitales, porque sus datos históricos pueden uti-
lizarse para el monitoreo de zonas de interés más extensas a partir de la calibración con
datos obtenidos con drones.
2.1 Proceso metodológico para el análisis de imágenes
El proceso metodológico para el análisis de imágenes requerido en la caracterización
inicial y el posterior seguimiento de las diferentes actividades, cambios y coberturas de
manglar en el tiempo, consta de tres elementos fundamentales:
1) Procedimientos orientados al procesamiento espacial de los píxeles que com-
ponen la imagen, como la georreferencia espacial, geometría, orientación y de-
limitación del área de análisis (Lingua et al. 2009, Bay et al. 2006).
2) Análisis sobre los pixeles georreferenciados en la imagen para la identicación
de los elementos (típicamente, clases de cobertura o uso de la tierra en el que-
hacer ambiental) que componen la escena mediante algoritmos de agrupa-
ción por sus características radiométricas texturales, bordes, etc. (Westoby et
al. 2012)
3) Caracterización de los elementos de la escena (pixeles agrupados) para la se-
lección de los estratos y diseño de muestreo en función de los elementos que
componen el paisaje. El resultado nal son áreas mapeadas con resolución
variable (dependiendo del sensor remoto, desde 5-10 cm o menos hasta los 30
m) y con algún grado de certidumbre de acuerdo con la metodología utilizada
(Paneque-Gálvez 2014, Zhang et al. 2016, Chenari et al. 2017).
El uso de índices de vegetación (IV) en su mayoría se fundamenta en el contraste de las
longitudes de la banda roja y del infrarrojo cercano. Generalmente, estos son calculados
con radiancias o reectancias. Asimismo, los índices son indicadores del crecimiento y
el vigor de la vegetación, además de que permiten identicar –en combinación con un
buen muestreo de campo– algunas variables biofísicas, como el índice de área foliar, la
biomasa y la radiación fotosintéticamente activa (Huete et al. 1994).

55
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Entre los principales índices de vegetación se encuentran el radio simple (RS), el índice
de vegetación de diferencia normalizada (NDVI), el índice de vegetación ajustado al suelo
(SAVI), el índice de vegetación de resistencia atmosférica (ARVI) y el índice de vegetación
mejorado (EVI). Sin importar el IV que se utilice, este debe ser sensible a las condiciones
de estructura de la vegetación, su densidad foliar y su distribución, su contenido de agua
en las hojas, su edad, su deciencia en nutrientes y minerales. Por lo tanto, su utilización
dentro de estrategias de seguimiento de la condición del manglar es ampliamente reco-
nocida (Adi y Sari 2016, Alatorre et al. 2016).
2.3 Análisis de cambios de cobertura (estimación de los da-
tos de actividad)
Los datos de actividad (DA) del IPCC (2006) representan la variación en el tiempo de las
áreas de los diferentes tipos de cobertura vegetal y usos del suelo (Howard et al. 2014).
Además, los DA se expresan en hectáreas y son fundamentales para estimar emisiones y
secuestro de carbono (CO2). Por otra parte, las emisiones o capturas son la combinación
entre la cantidad de carbono que cambia en el tiempo (pérdida o ganancia, respectiva-
mente) por unidad de área (Mg C ha-1) y la cantidad de área donde ese carbono cambia
(hectáreas).
Ahora bien, los métodos de detección de cambio permiten generar información sobre la
dinámica de la cobertura vegetal con base en el análisis de mapas o imágenes de dife-
rentes fechas sobre un área ja para minimizar los efectos de factores externos al cambio
(Eastman et al. 1994). De igual forma, la dinámica de cambio puede analizarse bajo dos
aproximaciones diferentes: de manera continua, a partir de imágenes originales o deri-
vadas de ellas (índices espectrales) para lo cual se aplican técnicas aptas para variables de
intervalo (e. g., diferencias, regresión, etc.) o de manera categórica, al comparar imágenes
previamente clasicadas mediante tablas cruzadas (Chuvieco 1996, Walsh et al. 1998,
Xiong et al. 2017, Stromann et al. 2020).
Las incertidumbres asociadas a los cambios de área se pueden estimar como la suma de
las áreas erróneamente clasicadas por omisión y comisión (Congalton y Green 1993). Este
error, como todos los otros, habrá que propagarlo al agregar otras áreas o multiplicarlo
por los cambios de carbono al estimar las emisiones.
A continuación, se ejemplica el proceso metodológico para estimar los cambios de co-
bertura sobre una zona de restauración de un manglar entre el 2009 y el 2019 (Figura
6). La dinámica entre las categorías clasicadas en ambos tiempos puede ser observada

56
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
mediante el registro de sus trayectorias (“Manglar maduro saludable” > “Manglar degra-
dado” > “Sin vegetación”).
Para este ejemplo, las zonas restauradas (t1) representan el restablecimiento de 59% de la
cobertura del manglar en tres diferentes condiciones de salud (maduro saludable, restau-
rado y degradado) sobre una supercie analizada de 23,11 ha. La transición de una condi-
ción degradada a conservada representa la disminución en las tasas de emisión de zonas
degradadas en t0. Por el contrario, las zonas degradadas y deforestadas (6,8%) clasicadas
como manglar degradado a posteriori representarían emisiones de carbono, mientras
que las zonas sin cambio representaron 33% de la cobertura del manglar.
Figura 6. Ejemplo del uso de imágenes de sensores remotos y la clasicación de la co-
bertura del suelo entre dos tiempos para estimar los datos de actividad de un manglar
en restauración

57
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
3. Monitoreo de la restauración y
cuanticación del carbono
En un proyecto de REM, es recomendable que la estimación de carbono forme parte del
monitoreo de la restauración. Esto facilita un uso más eciente de los recursos, a la vez que
evalúa el progreso de la restauración con respecto a los objetivos y metas especícas para
el proyecto. Asimismo, además de evaluar la restauración, las variables medidas durante
el monitoreo permiten una mejor comprensión de los procesos ecológicos y su relación
con la captura de carbono.
De igual forma, para la estimación de los almacenes de carbono se deben considerar los
cinco componentes establecidos por el IPCC (biomasa aérea, biomasa subterránea, ma-
dera muerta, mantillo y carbono en suelo, según la etapa de restauración) en un mínimo
de dos momentos distintos, dados por cada intervalo de monitoreo (Figura 7).
La medición de la estructura de la vegetación y la colecta de núcleo del suelo durante el
monitoreo ayudará a estimar la biomasa aérea y el carbono en el suelo, mientras que para
los demás componentes será necesario la toma de muestras adicionales. La medición del
carbono remanente antes de la perturbación del sitio permitirá denir una línea base de
referencia para la cuanticación del carbono capturado resultado de la restauración y la
medición de los almacenes durante el monitoreo facilitarán dar seguimiento a los cam-
bios en los almacenes de carbono (Figura 7).
Figura 7. Esquematización de la captura de carbono durante el pro-
ceso de restauración (Modicado de Howard et al. 2014)

58
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
3.1 Diseño de muestreo
3.1.1 Delimitación y caracterización del sitio
Además del área a restaurar, en la REM se debe considerar un sitio de referencia conser-
vado y uno degradado (mala condición) que permita evaluar la trayectoria completa de la
restauración (Teutli- Hernández et al. 2020). El sitio de referencia conservado al inicio del
proyecto proporciona un estimado del potencial de captura de carbono a largo plazo del
sitio a restaurar (Figura 8A), mientras que el sitio de referencia degradado ayuda a evaluar
los cambios en el almacén y captura o emisiones de carbono antes de la restauración y las
emisiones del sitio si la restauración no se efectuara (Figura 8B). El área delimitada debe
ser la misma durante todo el proyecto para evitar errores de estimación.
Figura 8. Tasa de captura y almacenamiento de carbono a través de trayectorias posi-
bles en un manglar en restauración (Modicado de Irving et al. (2011) por Claudia Teutli)

59
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
3.1.2 Componentes y frecuencia de muestreo
Figura 9. Esquema de los componentes a considerar y frecuencia de los muestreos en un
sitio en restauración de acuerdo con los procesos ecológicos. D: manglar degradado, C: man-
glar conservado. La medición de los componentes de cada almacén de carbono puede va-
riar según las características de cada sitio y con los objetivos y acuerdos del proyecto
La frecuencia de las mediciones dependerá de la disponibilidad de recursos y la velocidad
de recuperación de los procesos ecológicos (Cameron et al. 2019b). Asimismo, el tiempo
entre mediciones debe ser el necesario para identicar cambios en los almacenes de car-
bono (Kauffman et al. 2013). En un sitio en restauración, esto depende en gran medida de
las acciones de restauración ejecutadas y el escenario geomorfológico (Figura 9).
Idealmente, al inicio de la restauración el componente aéreo sería evaluado semestral-
mente (1er. año), después sería anualmente hasta por lo menos cinco años. Posteriormen-
te, el intervalo recomendado sería cada cinco años. Para el componente de suelo cuya
recuperación y captura es más lenta, el intervalo sería anual, trianual o quinquenal. Estos
periodos se adaptarán de acuerdo con los recursos, necesidades y objetivos especícos
de cada proyecto.

60
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
3.1.3 Estraticación del área
La estraticación en un manglar al inicio de la restauración puede ser denida por la
geometría de la restauración, es decir, estratos dados por la probabilidad de respuesta a
las acciones de restauración, denidos por zonas de mayor o menor inuencia (Figura 10).
La delimitación de estas zonas de inuencia en estratos permite que el muestreo no so-
breestime o subestime los almacenes de carbono a través del tiempo. De igual forma, la
estraticación debe obedecer a las condiciones particulares del área del proyecto y con-
siderar la vegetación remanente conservada o en diferentes niveles de degradación, así
como las zonas con inuencia de las acciones de restauración implementadas (Figura 11).
La denición de los estratos y sus límites dependerá de los objetivos, la distribución, área
y tipo de acciones implementadas especícamente en cada proyecto. Sus límites pueden
ser denidos a través de la caracterización del sitio por medio del uso de criterios están-
dar (ver Teutli-Hernández et al. 2020). Cada estrato debe tener un área bien denida, sin
traslapes con otros estratos y es necesario que la suma del área de estos represente el
área total del proyecto, la cual tiene que mantenerse constante a lo largo del monitoreo.
La estraticación permitirá reducir el número de muestras necesarias y aumentar la exac-
titud de la estimación de los almacenes de carbono. Además, el tamaño y número de
estratos deben reejar equilibrio entre la exactitud deseada, el tiempo requerido y los
recursos disponibles (Howard et al. 2014).
Zonas de mayor
inuencia Zonas de menor
inuencia
Figura 10. Ejemplos de zonas de mayor y menor inuencia de la acción de rehabilitación hi-
drológica en un manglar. Estas son utilizadas para la estraticación, base para el monitoreo
de los procesos. Foto: Sitio en restauración en Yucalpetén, Yucatán, México, 2018.

61
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Figura 11. Esquema de la geometría de la restauración, con ejemplos de estratos denidos por las acciones de
restauración ejecutadas y las zonas de inuencia. Los estratos en cada proyecto serán dados por las condiciones y
acciones de restauración especícas del sitio.
Rehabilitación topográca
Estaacciónderestauracióngeneralmenteestádadapormodicaciones
topográcas(MT).EstasMTsondispuestasaleatoriamenteenzonas
delimitadasdeláreaarestaurar.Serecomiendaqueeláreatotalendonde
estánpresenteslasMTseadenidacomounsoloestrato.
Zona de referencia (conservado)
Estazonadeberíapermanecersinalteracionessignicativasdurantela
restauración.Tienequeserconsideradacomounestratoindependientey
siempre que sea posible, brindarle la protección necesaria para evitar su
degradación por agentes antrópicos.
Zona de menor inuencia
Sonzonasendondelasaccionesderestauracióntienenmenorincidencia,
porloquesurecuperaciónpuedesermáslenta.Suintegraciónpermitirá
mayorrepresentatividadydisminuirelesfuerzodemuestreo.
Reforestación
Lasplántulasgeneralmentesonsembradassiguiendoundiseñoespacial
sistemático en el áreadeinterés.Lazonadestinadaasusiembrasería
considerada como un solo estrato.
Rehabilitación hidrológica
EslaacciónmáscomúnenlaREM.Lasáreas más cercanas al canal
generalmente son las zonas de mayor inuencia, la cual disminuirá
conformesealejedelcanal.Eláreadeinuenciadependedecaracterísti-
casespecícasdeloscanales(profundidad,ancho,formadelosbordes)
oelintervalodemareaespecíco.Porlotanto,unaformadedenirlos
límitesdelazonadeinuenciaesconmedicionesencampodehidrología,
topografíaysicoquímicas(salinidad,potencialredox,pH)querodeana
los canales.

62
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
3.1.4 Denición de parcelas
Las parcelas pueden ser de diferente forma según las necesidades de cada sitio (Kauff-
man et al. 2013). En un manglar en restauración, se recomienda denir parcelas anidadas
permanentes que permiten hacer mediciones comparables a través del tiempo. Estas
ayudan a considerar las variaciones de composición y estructura a través del tiempo (Fi-
gura 12).
En la parcela principal se ubican diferentes subparcelas de menor dimensión de acuerdo
con el componente. Las parcelas deben establecerse en los estratos denidos de manera
aleatoria, pero tomando en cuenta la accesibilidad al sitio y algunas consideraciones adi-
cionales en función de las acciones de restauración (Figura 13).
Figura 12. Unidades de muestreo anidadas. Las medidas y forma de la parce-
la presentadas en la imagen son sugerencias que pueden ser adaptadas de
acuerdo con las necesidades y objetivos especícos de cada sitio.

63
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Figura 13. Consideraciones para la distribución de las parcelas de acuerdo con las acciones
de restauración.
3.2 Trabajo de campo
3.2.1 Consideraciones previas
En un sitio en restauración, es común encontrar situaciones que dicultan el desplaza-
miento dentro de este, como variación topográca, incluyendo canales habilitados para la
restauración; densidad y estructura vegetal poco desarrollada o nula, lo que implica estar
expuesto a alta incidencia solar, y restos de madera muerta, que puede ser peligrosa al
estar oculta debajo del sedimento (Figura 14).
Por lo anterior, es necesario usar equipo adecuado, como zapatos con suela gruesa, gorra
o sombrero, camisa manga larga, protector solar y repelente contra insectos. Se reco-
mienda considerar la tabla de mareas o la regla de los doceavos (Kauffman et al. 2013),
con el n de realizar los muestreos durante los periodos de menor inundación, así como
programar los muestreos en temporadas de sequía o menor precipitación, para facilitar
el trabajo en campo.
Habilitación y rehabilitación de canales
Si el objetivo es determinar el efecto del canal en los almacenes
de carbono, se denen diferentes niveles en los estratos en función
de la inuencia del canal (Figura 10). Las parcelas serán denidas
aleatoriamente a lo largo del canal.
Reforestación
El número de individuos suele ser contabilizado con precisión y su
disposición generalmente es homogénea. Se recomienda establecer
parcelas permanentes que incluyan al menos 10% del área total de
la plantación total.
Modicaciones topográcas (MT)
El área total de cada MT corresponde a una unidad de muestreo.
Se recomienda muestrear al menos 10% del total para mejor
representatividad y disminuir así el error por aquellas MT en las que
la vegetación no se desarrolle o muera. Adicionalmente, por cada MT
muestreada se debe considerar el seguimiento de la misma área y
número de unidades de muestreo, pero afuera de las MT.

64
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Las mediciones en campo se basan en las metodologías ya establecidas para bosques de
manglar maduro y los detalles metodológicos completos pueden ser consultados en las
referencias incluidas en los Cuadros 2 y 3 o consultar el resumen planteado en la Figura 15.
Cuadro 2. Lista de referencias para metodologías con estándares internacionales para la medi-
ción de almacenes de carbono en manglares maduros
ComponenteMetodologías de referencia
Árboles adultos Kauffman et al. 2013
Howard et al. 2014
Cifuentes et al. 2018
Rodríguez et al. 2018
Kauffman et al. 2013
Howard et al. 2014
Mantillo Yepes et al. 2016 Cifuentes et al. 2018
Rodríguez et al. 2018
Suelo Whelan y Prats 2016
Raíces Adame et al. 2014, 2017
Hernández-Saavedra 2011
Figura 14. Zona de restauración. Se observan los canales y la alta incidencia solar al realizar
los muestreos durante las primeras fases de restauración ecológica de manglar. Yucalpetén,
Yucatán, México.

65
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
3.2.2 Mediciones biométricas y colecta de muestras
Figura 15. Resumen metodológico para las mediciones biométricas y colecta de muestras para la
cuanticación de carbono de acuerdo con Kauffman et al. (2013), Howard et al. (2014) y Cifuentes
et al. (2018)
3.2.3 Medición de variables indicadoras
El monitoreo consiste en la evaluación de criterios de éxito a través de un seguimiento
sistemático y análisis de variables indicadoras ecológicas (Cuadro 3). Su medición se debe
realizar en los sitios de referencia en buena condición, degradado y en el sitio en restaura-
ción, para demostrar el grado de la recuperación (SER 2004, Marchand et al. 2021).

66
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Criterios Indicadores Referencias
I
Hidrología • Tiempo de inundación Moreno-Casasola y Warner
2009, Rodríguez-Zúñiga et al.
2018
Hidroperíodo • Frecuencia de inundación
• Nivel de inundación
II Biológicos
Estructura y com-
posición de la veg-
etación
• Altura, densidad, diámetro, área basal,
índice de valor de importancia (IVI),
cobertura vegetal, abundancia, diver-
sidad,
• índices de diversidad, riqueza
Cintrón y Schaeffer-Novelli
1983, Kauffman et al. 2013, Ro-
dríguez- Zúñiga et al. 2018
Regeneración • Reclutamiento, tasa de supervivencia,
composición de especies
Macroinvertebra-
dos y
vertebrados
• Presencia/ausencia de grupos funcio-
nales (peces, aves, moluscos, aves)
• Abundancia, densidad, diversidad,
riqueza de especies
III Variables • Salinidad intersticial y supercial Strickland y Parsons 1972,
Parson et al. 1984, Suprayogi
y Murray 1999, Mitsch y Goss-
elink 2007, Rodríguez-Zúñiga
et al. 2018
sicoquímicas • pH
• Potencial redox
• Temperatura
• Ácido sulfídrico (H2S)
+ - + - 3-
• Nutrientes (NH4 , NO2 + NO3 , PO4)
IV Suelo • Materia orgánica del suelo, densidad
aparente
Richardson y Reddy 2013,
VanZomeren et al. 2013,
Rodríguez-Zúñiga et al.
2018
• Grosor de los estratos, textura y col-
oración del sedimento
• Subducción/acreción de sedimentos Cahoon et al. 2002, Howard et al.
2014, Whelan y Prats 2016
El monitoreo siempre debe abordarse desde el enfoque de manejo adaptativo, el cual
permite lidiar con la incertidumbre y complejidad del ecosistema, y –si es el caso– ade-
cuar las estrategias para mejorar los resultados basándose en la información que resulta
del programa de monitoreo (Biswas et al. 2009).
Además, los indicadores deben medirse en cada parcela con al menos tres réplicas para
el caso de las variables sicoquímicas (en la Figura 16. Resumen metodológico para la me-
dición de variables indicadoras durante el monitoreo de la restauración. Para más detalles
puede consultarse a Rodríguez-Zúñiga et al. (2018), Teutli-Hernández et al. (2020) y otras
referencias del Cuadro 2).

67
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Cuadro 3. Criterios e indicadores ecológicos recomendados para su medición durante el monito-
reo de la restauración ecológica de manglares
CriteriosIndicadores Referencias
I
Hidrología
·
Tiempo de inundación Moreno-Casasola y
Warner 2009, Rodrí-
guez-Zúñiga et al. 2018
·
Hidroperíodo
·
Frecuencia de inundación
·
Nivel de inundación
II Biológicos
·
Estructura y composición
de la vegetación
·
Altura, densidad, diámetro, área basal,
índice de valor de importancia (IVI),
cobertura vegetal, abundancia, diver-
sidad,
índices de diversidad, riqueza
Cintrón y Schaeffer-No-
velli 1983, Kauffman
et al. 2013, Rodríguez-
Zúñiga et al. 2018
·
Regeneración
·
Reclutamiento, tasa de supervivencia,
composición de especies
·
Macroinvertebrados y
vertebrados
·
Presencia/ausencia de grupos funcio-
nales
(peces, aves, moluscos, aves)
·
Abundancia, densidad, diversidad,
riqueza de especies
III Variables
·
Salinidad intersticial y supercial Strickland y Parsons
1972, Parson et al. 1984,
Suprayogi y Murray
1999, Mitsch y Gosselink
2007, Rodríguez-Zúñi-
ga et al. 2018
sicoquímicas
·
pH
·
Potencial redox
·
Temperatura
·
Ácido sulfídrico (H2S)
·
+ - + - 3-
Nutrientes (NH4 , NO2 + NO3 , PO4)
IV Suelo
·
Materia orgánica del suelo, densidad
aparente
Richardson y
Reddy 2013,
VanZomeren et
al. 2013, Rodrí-
guez-Zúñiga et al.
2018
·
Grosor de los estratos, textura y col-
oración del sedimento
·
Subducción/acreción de sedimentos Cahoon et al. 2002,
Howard et al.
2014, Whelan y Prats 2016

68
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Figura 16. Resumen metodológico para la medición de variables indicadoras durante el moni-
toreo de la restauración. Para más detalles se puede consultar a Rodríguez-Zúñiga et al. (2018),
Teutli-Hernández et al. (2020) y otras referencias.
3.3 Estimación de biomasa y carbono
3.3.1 Biomasa viva y necromasa
Para el caso de plántulas, juveniles, neumatóforos y herbáceas, su biomasa se obtendrá
única y exclusivamente al inicio del proyecto. Esta información servirá para desarrollar las
fórmulas alométricas correspondientes (Picard et al. 2012, Howard et al. 2014). En el caso
de los árboles adultos, la biomasa se calcula por medio de ecuaciones alométricas publi-
cadas previamente. Las ecuaciones elegidas preferentemente deben ser especícas para
cada especie y región del proyecto.
Un compendio de diversas fórmulas alométricas para árboles adultos se puede encontrar
en Kauffman et al. (2013), Howard et al. (2014) y Cifuentes et al. (2018). El carbono orgánico
será estimado como la multiplicación de la biomasa por el porcentaje de carbono en cada

69
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
componente. El contenido de carbono será obtenido en el laboratorio (Cuadro 2) o con
factores ya publicados (Cuadro 4).
Componente Metodologías de referencia
Árboles adultos Kauffman et al. 2013
Howard et al. 2014
Cifuentes et al. 2018
Rodríguez et al. 2018
Kauffman et al. 2013
Howard et al. 2014
Mantillo Yepes et al. 2016 Cifuentes et al. 2018
Rodríguez et al. 2018
Suelo Whelan y Prats 2016
Raíces Adame et al. 2014, 2017
Hernández-Saavedra 2011
Cuadro 4. Factores de conversión para obtener el porcentaje de carbono orgánico de la biomasa
de los diferentes componentes en el manglar. Fuente: Howard et al. (2014)
Componente Factor de
conversión
Biomasa viva aérea Plántulas 0.45 - 0.5
Árboles juveniles y adultos 0.46 - 0.5
Neumatóforos 0.39
Necromasa Hojarasca (mantillo) 0.45
Madera muerta en caída o en pie 0.5
Biomasa viva subterránea Raíces 0.39
3.3.2 Carbono orgánico del suelo
Las submuestras de cada intervalo de los núcleos de suelo colectados se caracterizan en
el laboratorio, donde se obtiene el porcentaje de Corg total y su densidad aparente [DA;
peso seco (g) / volumen de sedimento (cm3)]. El carbono total de cada núcleo es la suma
del porcentaje de carbono en cada intervalo del suelo, obtenido como Corg = DA * %Corg
* longitud del intervalo. Si se realizaron mediciones de la acreción del suelo con los mar-
cadores de horizonte o tablas de elevación de supercie (SET, por su acrónimo en inglés),
debe incluirse el contenido de carbono asociado a este cambio, de acuerdo con Howard
et al. (2014).

70
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
3.4 Almacenes y captura de carbono
El carbono total (CT, Mg C) puede obtenerse como la suma de todos los almacenes o
por cada uno de sus componentes, dependiendo del objetivo del proyecto. Para eso es
necesario tener primero el carbono por parcela y estrato, así como propagar su error co-
rrespondiente (Figura 17).
Figura 17. Estimación del carbono total (CT, en Mg C) por estrato y en el área total del proyecto
La tasa de captura de carbono es la diferencia en los almacenes obtenidos en dos tiem-
pos (e. g. monitoreo 1 y 2) y es equivalente al carbono capturado en un tiempo determi-
nado (Figura 18).
Es fundamental siempre incluir en los cálculos la incertidumbre asociada a la medición
de los almacenes de carbono en cada nivel, así como propagarlo en cada estimación. Esto
puede realizarse por el método simple o el de Montecarlo (Kauffman et al. 2013). En las
Figura 16, 17 y 19 se muestran ejemplos de la propagación del error para la estimación del
carbono total y las emisiones de CO2. Para más detalles metodológicos para el cálculo

71
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
de incertidumbre se puede consultar el capítulo 6 y el anexo 1 de la Orientación del IPCC
sobre las buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre IPCC (2000), Pearson et al.
(2005, 2007), Kauffman et al. (2013) y Casanoves et al. (2017).
Figura 18. Estimación para la tasa de captura de carbono por el método de diferencia de
almacenes
4. Reporte de emisiones de GEI
(CO2 y NO-CO2)
El reporte de GEI se expresa en todo momento como cantidad de gas por unidad de área
y unidad de tiempo (e. g. Mg CO2e ha-1 año-1). Los manglares –como todos los humedales–
producen tres GEI: dióxido de carbono (CO2), metano (CH4) y óxido nitroso (N2O). La esti-
mación de emisión de GEI requiere la multiplicación de dos variables: datos de actividad
y factores de emisión (Figura 19).
Figura 19. Estimación de emisiones de GEI a partir de los datos de actividad y factores de emisión

72
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
4.1 Estimación de GEI
Para la estimación de emisiones de GEI en la zona de estudio es necesario (Figura 20):
1. Estimar los cambios en los almacenes de carbono: La captura o emisión de
carbono por estrato (Factor de emisión, Mg C ha-1± Incertidumbre/Error) (pp.
12-24).
2. Conversión de carbono orgánico capturado a CO2 (Mg CO2 ha-1 ± Incerti-
dumbre/Error): El carbono se convierte en CO2 multiplicando por el peso mo-
lecular del CO2: 44/12. Si el sistema de manglar restaurado ha ganado carbono,
el CO2 se reporta con signo negativo, por representar una captura (emisión
negativa) de CO2 a la atmósfera. Si el sistema ha perdido carbono, el CO2 se
reporta con signo positivo, por representar una emisión positiva a la atmósfera.
3. Estimación de los Datos de Actividad (ha) (pp. 7-11): Cambios de cobertura
por la restauración, degradación, etc.
4. Estimación de Emisiones de CO2 equivalentes (Mg CO2e ha-1): Se debe trans-
formar la capacidad de retención de calor del CH4 (28:1 CO2e) y el N2O (256:1
CO2e) en relación con el CO2 y sumar a las emisiones totales a las obtenidas de
CO2.

73
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Figura 20. Ejemplo de la estimación de emisiones de CO2 para el área total del pro-
yecto y la propagación del error
4.2 Medición de emisión de otros GEI (no CO2)
En un sistema de humedal sano, las emisiones de CH4 siempre son importantes, aunque
las emisiones de N2O pueden ser poco signicativas. Sin embargo, en sitios degradados
o en proceso de restauración estos gases pueden ser considerables al inicio del proyecto
y mientras se restablecen las condiciones hidrológicas naturales del sitio. La cantidad de
emisiones depende de la salinidad, la humedad, la hidrología y el uso de suelo (Cameron
et al. 2019b, Al-Haj y Fulweiler 2020). No obstante, los estudios que describen estos ujos
bajo diferentes escenarios aún son escasos (Hernández y Junca-Gómez 2020).

74
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
En campo, su medición puede realizarse con cámaras estáticas (campanas de gases) que
permiten medir el ujo de GEI directamente del suelo (Figura 21) (Megonigal y Schlesinger
2002, Lovelock et al. 2011, Sidik y Lovelock 2013). Este tipo de análisis de ujo de gases es
más frecuente para suelos, pero también podría realizarse para otros componentes (e. g.
CO2 por respiración de los troncos). Para más información sobre estadísticas y métodos
de medición de CH4 y N2O en bosques de manglar se puede consultar la publicación de
González-Valencia et al. (2018) y Hernández y Junca-Gómez (2020).
Si no es posible hacer las mediciones en campo mediante equipo especializado (cam-
panas de gases), igualmente se puede reportar las emisiones de CH4 y N2O del nivel 1 me-
diante los FE del Suplemento de Humedales del IPCC (2013) y el renamiento (IPCC, 2019)
de las guías del IPCC (2006) o instalar cámaras manuales, extraer los gases en jeringas
selladas y viales al vacío, y realizar los análisis en un laboratorio analítico.
Figura 21. A) Analizador de gases (“campanas de gases”) para CH4 (LGR-ICOS™
GLA131-GGA) y B) Cámara de medición de CO2 (IRGA). Fotos: Julio Salas

75
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Literatura citada
Adame, MF; Cherian, S; Reef, R; Stewart-Koster, B. 2017. Mangrove root biomass and the uncertain-
ty of belowground carbon estimations. Forest ecology and management 403:52-60. Dis-
ponible en https://doi.org/10.1016/j.foreco.2017.08.016.
Adame, MF; Teutli, C; Santini, NS; Caamal, JP; Zaldívar-Jiménez, A; Hernández, R; Herrera-Silveira, JA.
2014. Root biomass and production of mangroves surrounding a karstic oligotrophic coast-
al lagoon. Wetlands 34:479-488. Disponible en https://doi.org/10.1007/s13157-014-0514-5.
Adi, W; Sari, SP. 2016. Detection of mangrove distribution in Pongok Island. Procedia Environmental
Sciences 33:253-257. Disponible en https://doi.org/10.1016/j.proenv.2016.03.076.
Alatorre, LC; Sánchez-Carrillo, S; Miramontes-Beltrán, S; Medina, RJ; Torres-Olave, ME; Bravo, LC; Wie-
bea, LC; Granados, A; Adam, DK; Sánchez, E. Uc, M. 2016. Temporal changes of NDVI for
qualitative environmental assessment of mangroves: shrimp farming impact on the health
decline of the arid mangroves in the Gulf of California (1990–2010). Journal of Arid Environ-
ments 125:98-109. Disponible en https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2015.10.010.
Al‐Haj, AN; Fulweiler, RW. 2020. A synthesis of methane emissions from shallow vegetated coast-
al ecosystems. Global change biology 26(5):2988-3005. Disponible en https://doi.org/10.1111/
gcb.15046.
Alongi, DM. 2012. Carbon sequestration in mangrove forests. Carbon management 3(3):313-322. Dis-
ponible en https://doi.org/10.4155/cmt.12.20.
Bay, H; Tuytelaars, T; Gool, L. Van. 2006. SURF: Speeded Up Robust Features. In Leonardis, A; Bischof,
H; Pinz, A (eds.). Computer Vision – ECCV 2006. Springer Berlin Heidelberg. p. 404-417. Dis-
ponible en http://doi.org/10.1007/11744023_32.
Biswas, SR; Mallik, AU; Choudhury, JK. Nishat, A. 2009. A unied framework for the restoration of
Southeast Asian mangroves—bridging ecology, society and economics. Wetlands Ecology
and Management 17(4):365-383.
Bosire, JO; Dahdouh-Guebas, F; Walton, M; Crona, BI; Lewis III, RR; Field, C; Kairo, JG; Koedam, N.
2008. Functionality of restored mangroves: a review. Aquatic Botany 89(2):251-259. Dis-
ponible en https://doi.org/10.1016/j.aquabot.2008.03.010
Cahoon, DR; Lynch, JC; Pérez, BC; Segura, B; Holland, RD; Stelly, C. Stephenson, G; Hensel, P. 2002.
High-precision measurements of wetland sediment elevation: II. The rod surface el-
evation table. Journal of Sedimentary Research 72:734-739. Disponible en https://doi.
org/10.1306/020702720734.
Cameron, C; Hutley, LB; Friess, DA. 2019a. Estimating the full greenhouse gas emissions offset po-
tential and prole between rehabilitating and established mangroves. Science of the Total
Environment 665:419-431. Disponible en https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.02.104.
Cameron, C; Hutley, LB; Friess, DA; Brown, B. 2019b. Community structure dynamics and carbon
stock change of rehabilitated mangrove forests in Sulawesi, Indonesia. Ecological applica-
tions 29(1). Disponible en https://doi.org/10.1002/eap.1810.
Casanoves, F; Cifuentes-Jara, M; Chacón, M (eds.). 2017. Manual de buenas prácticas para la recol-
ección, manejo y análisis de datos para la estimación de carbono en Inventarios Nacionales
Forestales. CATIE, Turrialba, Costa Rica. 110 p. (Serie Técnica). Informe Técnico n.° 140.
Chen, G; Gao, M; Pang, B; Chen, S; Ye, Y. 2018. Top-meter soil organic carbon stocks and sources in
restored mangrove forests of different ages. Forest Ecology and Management 422:87-94.
Disponible en https://doi.org/10.1016/j.foreco.2018.03.044.

76
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Chenari, A; Erfanifard, Y; Dehghani, M; Pourghasemi, HR. 2017. Woodland mapping at single-tree lev-
els using object-oriented classication of unmanned aerial vehicle (UAV) images. Interna-
tional Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing & Spatial Information Sciences 42.
Chuvieco, E. 1996. Fundamentos de teledetección espacial. Ediciones RIALP. Madrid, España.
Cifuentes Jara, M; Brenes, C; Leandro, P; Molina, O; Romero, TE; Torres Gómez, D; Velásquez
Mazariegos, S. 2018. Manual centroamericano para la medición de carbono azul en man-
glares. Turrialba, Costa Rica, CATIE. 92 p. Informe técnico, n.° 141.
Cintrón, G; Schaeffer-Novelli, Y. 1983. Introducción a la ecología del manglar. Montevideo, Uru-
guay, Ocina Regional de Ciencia y Tecnología de la Unesco para América Latina y el Caribe.
Cohen-Shacham, E; Walters, G; Janzen, C; Maginnis, S. 2016. Nature-based solutions to address glob-
al societal challenges. IUCN: Gland, Switzerland, 97.
Congalton, RG; Green K. 1993. A practical look at the sources of confusion in error matrix generation.
Photogrammetric Engineering and Remote Sensing 59(5):641-644.
Donato, DC; Kauffman, JB; Murdiyarso, D; Kurnianto, S; Stidham, M; Kanninen, M. 2011. Mangroves
among the most carbon-rich forests in the tropics. Nature geoscience 4(5):293-297. Dispo-
nible en https://doi.org/10.1038/ngeo1123
Eastman, JR; McKendry, J; Fulk, M. 1994. UNITAR Explorations in GIS Technology, vol. 1: Change and
Time Series Analysis. Geneve, Switzerland.
Ellison, AM. 2000. Mangrove restoration: do we know enough? Restoration ecology 8(3):219-229. Di-
sponible en https://doi.org/10.1046/j.1526-100x.2000.80033.x.
Fromard, F; Puig, H; Mougin, E; Marty, G; Betoulle, JL; Cadamuro, L. 1998. Structure, above-ground
biomass and dynamics of mangrove ecosystems: new data from French Guiana. Oecologia
115(1-2):39-53. Disponible en https://doi.org/10.1007/s004420050489.
González-R, PL; Canca, D; Andrade-Pineda, JL; Calle, M; León-Blanco, JM. 2020. Truck-drone team lo-
gistics: A heuristic approach to multi-drop route planning. Transportation Research Part C:
Emerging Technologies 114:657-680. Disponible en https://doi.org/10.1016/j.trc.2020.02.030.
González-Valencia, Andrade JL; Caamal-Sosa JP; Us-Santamaría R; Thalasso F; Teutli-Hernández C;
Herrera-Silveira J.A. 2018. Emisiones de metano de diferentes tipos de manglar en Yucatán.
106-111. In: Paz, F; Velázquez, A y Rojo, M (eds.). 2018. Estado Actual del Conocimiento del
Ciclo del Carbono y sus Interacciones en México: Síntesis a 2018. Serie Síntesis Nacionales.
Programa Mexicano del Carbono en colaboración con el Instituto Tecnológico de Sonora.
Texcoco, Estado de México, México. ISBN 978-607-96490-6-7, 686 p.
Hernández, ME; Junca-Gómez, D. 2020. Carbon stocks and greenhouse gas emissions (CH4 and
N2O) in mangroves with different vegetation assemblies in the central coastal plain of
Veracruz, Mexico. Science of The Total Environment 741:140276. Disponible en https://doi.
org/10.1016/j.scitotenv.2020.140276.
Hernández-Saavedra, R. 2011. Productividad subterránea del manglar de franja en la costa norte de
la península de Yucatán, se., México. Tesis de Maestría. Centro de Investigación y Estudios
Avanzados del IPN, México.
Herr, D; Landis, E. 2016. Coastal blue carbon ecosystems. Opportunities for nationally determined
contributions. Policy brief. Gland, Switzerland: IUCN. Washington, DC: TNC.
Howard, J; Hoyt, S; Isensee, K; Pidgeon, E; Telszewski, M (eds). 2014. Coastal Blue Carbon: Methods for
assessing carbon stocks and emissions factors in mangroves, tidal salt marshes, and sea-
grass meadows. Conservation International, Intergovernmental Oceanographic Commis-
sion of UNESCO, International Union for Conservation of Nature. Arlington, Virginia, USA.

77
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Huete, A; Justice, C; Liu, H. 1994. Development of vegetation and soil indices for MODIS-EOS. Re-
mote Sensing of environment 49:224-234. Disponible en https://doi.org/10.1016/0034-
4257(94)90018-3.
Initiative 20x20. 2019. Declaración de Buenos Aires sobre Restauración de Tierra. Disponible en
https://initiative20x20.org/news/declaracion-de-buenos-aires-sobre-restauracion-de-tierra.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). 2003. Good practice guidance for land use,
land-use change and forestry. Japan. Disponible en https://www.ipccnggip.iges.or.jp/public/
gpglulucf/gpglulucf_les/GPG_LULUCF_FULL.pdf
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). 2006. IPCC Guidelines for National Green-
house Gas Inventories, Prepared by the National Greenhouse Gas Inventories Programme.
IGES, Japan. Disponible en https://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2019rf/index.html
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). 2014. 2013 Supplement to the 2006 IPCC Guide-
lines for National Greenhouse Gas Inventories. IPCC, Switzerland. Disponible en https://
www.ipcc.ch/publication/2013-supplement-to-the-2006-ipcc-guidelines-for-national-green-
house-gas-inventories-wetlands/
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). 2019. 2019 Renement to the 2006 IPCC Guide-
lines for National Greenhouse Gas Inventories. IPCC, Switzerland. Disponible en https://
www.ipcc- nggip.iges.or.jp/public/2019rf/index.html
Irving AD; Connell, SD; Russell, BD. 2011. Restoring coastal plants to improve global carbon stor-
age: reaping what we sow. PLoS ONE 6(3):1-6. Disponible en https://doi.org/10.1371/journal.
pone.0018311.
Kamali, B; Hashim, R. 2011. Mangrove restoration without planting. Ecological Engineering 37(2):387-
391. Disponible en https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2010.11.025.
Kauffman, JB; Donato, DC; Adame, MF. 2013. Protocolo para la medición, monitoreo y reporte de
la estructura, biomasa y reservas de carbono de los manglares (Vol. 117). Bogor, Indonesia:
Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR). 37.
Kridiborworn, P; Chidthaisong, A; Yuttitham, M; Tripetchkul, S. 2012. Carbon sequestration by man-
grove forest planted specically for charcoal production in Yeesarn, Samut Songkram. Jour-
nal of a Sustainability Energy Environment 3(2):87-92.
Laffoley, D; Grimsditch, GD (eds.). 2009. The management of natural coastal carbon sinks. IUCN.
Gland, Switzerland. 53.
Lewis III, RR. 2005. Ecological engineering for successful management and restoration of mangrove
forests. Ecological engineering 24(4):403-418. Disponible en https://doi.org/10.1016/j.eco-
leng.2004.10.003.
Lewis, RR; Brown, B. 2014. Ecological mangrove rehabilitation–a eld manual for practitioners.
Mangrove Action Project, Canadian International Development Agency, and OXFAM. 275.
Lingua, A; Marenchino, D; Nex, F. 2009. A comparison between “old and new” feature extraction
and matching techniques in Photogrammetry. RevCAD, Journal of Geodesy and Cadastre,
9:43-52.
López-Portillo, J; Lewis, RR; Saenger, P; Rovai, A; Koedam, N; Dahdouh-Guebas, F; Agráz-Hernández,
C; Rivera-Monroy, VH. 2017. Mangrove Forest Restoration and Rehabilitation. In Rivera-Mon-
roy, VH; Lee, SY; Kristensen, E; Twilley, RR. Mangrove Ecosystems: A Global Biogeographic
Perspective: Structure, Function, and Services. Springer International Publishing, Cham.
301-345.
Lovelock, CE; Ruess, RW; Feller, IC. 2011. CO2 efux from cleared mangrove peat. PloS one 6(6):21279.
Disponible en https://doi.org/10.1371/journal.pone.0021279.t001.

78
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Lunstrum, A; Chen, L. 2014. Soil carbon stocks and accumulation in young mangrove forests. Soil Biol-
ogy and Biochemistry 75:223-232. Disponible en https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2014.04.008.
Marchand, L; Castagneyrol, B; Jiménez, JJ; Rey BJM; Benot, ML; Martínez-Ruiz, C, Alday, JG; Jauna-
tre, R; Dutoit, T; Buisson, E; Mench, M; Alard, D; Corcket, E. Comín, FA. 2021. Conceptual and
methodological issues in estimating the success of ecological restoration. Ecological Indi-
cators, 123,:107362.
McKee, KL; Faulkner, PL. 2000. Restoration of biogeochemical function in mangrove forests. Resto-
ration Ecology 8(3):247-259. Disponible en https://doi.org/10.1046/j.1526-100x.2000.80036.x.
Megonigal, JP; Schlesinger, W. 2002. Methane-limited methanotrophy in tidal freshwater swamps.
Global Biogeochemical Cycles 16:35-31. Disponible en https://doi.org/10.1029/2001GB001594.
Mitsch, WJ. Gosselink, JG. 2007. Wetlands. Hoboken, EE. UU. 574 p.
Moreno-Casasola, P. Warner, B. 2009. Breviario para describir, observar y manejar humedales. Serie
Costa Sustentable no 1. RAMSAR, Instituto de Ecología A.C., CONANP, US Fish and Wildlife
Service, US State Department. Xalapa, Veracruz, México. 406 p.
Organización de las Naciones Unidas. 2020. Objetivos de Desarrollo Sustentable. Disponible en
https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/objetivos-de-desarrollo-sostenible/
Ouyang, X; Guo, F; Lee, SY. 2020. The impact of super-typhoon Mangkhut on sediment nutrient
density and uxes in a mangrove forest in Hong Kong. Science of The Total Environment
776:142637. Disponible en https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.142637
Pala,
V;
Pons,
X.
1995.
Incorporation
of
relief
in
polynomial-based
geometric corrections.
Photogrammetric engineering and remote sensing, 61(7):935-944.
Paneque-Gálvez, J. 2014. Small drones for community-based forest monitoring: an assessment
of their feasibility and potential in tropical areas. Forests 5(6):1481–1507. Disponible en
doi:10.3390/f5061481.
Parsons, TR; Maita, Y; Lalli, C.M. 1984: A Manual of Chemical and Biological Methods for Seawater
Analysis. Pergamon Press, Oxford, 173 p.
Pearson, T; Walker, S. Brown, S. 2005. Sourcebook for land use, land-use change and forestry projects.
In Report from BioCF and Winrock International World Bank Washington DC. World Bank.
Disponible en https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/16491
Pham, VH; Luu, VD; Nguyen, TT; Koji, O. 2017. Will restored mangrove forests enhance sediment or-
ganic carbon and ecosystem carbon storage? Regional Studies in Marine Science 14:43-52.
Disponible en https://doi.org/10.1016/j.rsma.2017.05.003.
Picard, N; Saint-André, L; Matieu, H. 2012. Manual de construcción de ecuaciones alométricas para
estimar el volumen y la biomasa de los árboles. FAO. Roma.
Richards, DR; Thompson, BS; Wijedasa, L. 2020. Quantifying net loss of global mangrove carbon
stocks from 20 years of land cover change. Nature communications 11(1):1-7. Disponible en
https://doi.org/10.1038/s41467-020-18118-z
Richards, JA; Richards, JA. 1999. Remote sensing digital image analysis: An introduction. Springer-
Verlag, Berlin, Germany.
Richardson, CJ. Reddy, KR. 2013. Methods for soil phosphorus characterization and analysis of wet-
land soils. Methods in biogeochemistry of wetlands 10:603-638.
Rodríguez Zúñiga, MT; Villeda-Chávez, E; Vázquez-Lule, AD; Bejarano, M; Cruz López, MI; Olguín, M;
Villela Gaytán, SA; Flores, R. 2018. Métodos para la caracterización de los manglares mexica-
nos. In Métodos para la caracterización de los manglares mexicanos: un enfoque espacial
multiescala. CONABIO. 271 p.

79
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Rovai, AS; Twilley, RR; Castañeda-Moya, E; Riul, P; Cifuentes-Jara, M; Manrow-Villalobos, M; Horta,
PA; Simonassi, JC; Fonseca, AL; Pagliosa, PR. 2018. Global controls on carbon storage in
mangrove soils. Nature Climate Change 8(6):534-538. Disponible en https://doi.org/10.1038/
s41558-018-0162-5.
Sasmito, SD; Taillardat, P; Clendenning, JN; Cameron, C; Friess, DA; Murdiyarso, D; Hutley, LB. 2019.
Effect of land‐use and land‐cover change on mangrove blue carbon: A systematic re-
view. Global Change Biology 25(12):4291-4302. Disponible en https://doi.org/10.1111/gcb.14774.
Seillès, B; Sánchez-Goñi, MF; Ledru, MP; Urrego, DH; Martínez, P; Hanquiez, V; Schneider, R. 2016.
Holocene land–sea climatic links on the equatorial Pacic coast (Bay of Guayaquil, Ecuador).
The Holocene 26(4)5:67-577. Disponible en https://doi.org/10.1177/0959683615612566.
Serra, P; Pons, X; Saurí, D. 2001. Protocolo para la detección de cambios a través de diferentes sen-
sores. Revista de teledetección 16:17-24.
SER (Society for Ecological Restoration). 2004. Principios de SER International sobre la restauración
ecológica y Tucson: Society for Ecological Restoration International.
Sidik, F; Adame-Vivanco, MF; Lovelock, CE. 2019. Carbon sequestration and uxes of restored man-
groves in abandoned aquaculture ponds. Journal of the Indian Ocean Region 15(2):177-192.
Disponible en https://doi.org/10.1080/19480881.2019.1605659.
Sidik, F; Lovelock, C.E. 2013. CO2 efux from shrimp ponds in Indonesia. PloS one 8(6):e66329. Dispo-
nible en doi: 10.1371/journal.pone.0066329.
Strickland, JDH. Parsons, TR. 1972. A practical handbook of seawater analysis. Bulletin 167, 2° Edition.
Fisheries research board of Canada. 310 p.
Stromann, O; Nascetti, A; Yousif, O; Ban, Y. 2020. Dimensionality reduction and feature selection
for object-based land cover classication based on Sentinel-1 and Sentinel-2 time series
using Google Earth Engine. Remote Sensing 12(1):76. Disponible en https://doi.org/10.3390/
rs12010076.
Suprayogi, B. Murray, F. 1999. A eld experiment of the physical and chemical effects of two oils on
mangroves. Environmental and experimental Botany 42(3):221-229.
Teutli-Hernández C; Herrera-Silveira, JA; Cisneros-de la Cruz, DJ; Román-Cuesta, RM. 2020. Guía
para la restauración ecológica de manglares: Lecciones aprendidas. Proyecto, Mainstream-
ing Wetlands into the Climate Agenda: A multi-level approach (SWAMP). CIFOR/CINVES-
TAV-IPN/UNAM-Sisal/PMC, 42 p.
UNEP-Nairobi Convention/USAID/WIOMSA. 2020. Guidelines on Mangrove Ecosystem Restoration
for the Western Indian Ocean Region. UNEP, Nairobi, 71 p. Disponible en www.nairobi-
convention.org/; www.wiomn.org; www. wiomsa.org.
United Nations Framework Convention on Climate Change. 2015. Adoption of the Paris Agreement.
Report No. FCCC/CP/2015/L. 9/Rev. 1. Disponible en https://unfccc.int/resource/docs/2015/
cop21/eng/l09r01.pdf
VanZomeren CM; Knicher H; Cooper WT. Reddy KR. 2013. Characterization of organic nitrogen in
wetlands. In DeLaune, RD; Reddy, KR; Richardson, CJ; Megonigal, JP (eds.). Methods in Bio-
geochemistry of wetlands, (p. 439-463). Madison.
Walsh, SJ; Butler, DR; Malanson, GP. 1998. An overview of scale, pattern, process relationships in
geomorphology: a remote sensing and GIS perspective. Geomorphology 21(3-4):183-205. Di-
sponible en https://doi.org/10.1016/S0169-555X(97)00057-3.
Westoby, MJ; Brasington, J; Glasser, NF; Hambrey, MJ; Reynolds, JM. 2012. “Structure-from- Motion”
photogrammetry: A low-cost, effective tool for geoscience applications. Geomorphology
179:300-314. Disponible en http://doi.org/10.1016/j.geomorph.2012.08.021.

80
Sistema de monitoreo de la rehabilitación y restauración del ecosistema de manglar en la provincia de Montecristi, República Dominicana
Whelan, KRT; Prats, M.C. 2016. Measuring accretion with a feldspar marker horizon—Version 1.00.
South Florida / Caribbean Network Standard Operating Procedure NPS/SFCN/SOP—SET06.
National Park Service, Miami, Florida.
Wodehouse, DC; Rayment, MB. 2019. Mangrove area and propagule number planting targets pro-
duce sub-optimal rehabilitation and afforestation outcomes. Estuarine, Coastal and Shelf
Science 222:91-102. Disponible en https://doi.org/10.1016/j.ecss.2019.04.003.
Xiong, X; Duan, L; Liu, L; Tu, H; Yang, P; Wu, D; Chen, G; Xiong, L; Yang, W; Liu, Q. 2017. Panicle-SEG: a
robust image segmentation method for rice panicles in the eld based on deep learning
and superpixel optimization. Plant methods 13(1):1-15. Disponible en https://doi.org/10.1186/
s13007-017-0254-7.
Yaney-Keller, AM. 2018. Using Unmanned Aerial Vehicles (UAVS) and Automatic Camera Traps to
Assay Mangrove Estuaries and Tropical Dry Forest on the Pacic Coast of Costa Rica. Tesis
doctoral. Purdue University, Costa Rica.
Yepes, A; Zapata, M; Bolívar, J; Monsalve, A; Espinosa, SM; Sierra-Correa, PC; Sierra, A. 2016. Ecua-
ciones alométricas de biomasa aérea para la estimación de los contenidos de carbono en
manglares del Caribe Colombiano. Revista de Biología Tropical 64(2):913-926. Disponible en
http://dx.doi.org/10.15517/rbt.v64i2.18141.
Zedler, JB; Callaway, JC. 1999. Tracking wetland restoration: do mitigation sites follow desired
trajectories. Restoration ecology 7(1):69-73. Disponible en https://doi.org/10.1046/j.1526-
100X.1999.07108.x.
Zhang, J; Hu, J; Lian, J; Fan, Z; Ouyang, X; Ye, W. 2016. Seeing the forest from drones: Testing the
potential of lightweight drones as a tool for long-term forest monitoring. Biological Conser-
vation 198:60-69. Disponible en doi:10.1016/j.biocon.2016.03.027.