¿La digitalización pasa el mando? Diálogos sobre una posible era posdigital

Abstract

p>El artículo revisa la incidencia de la implementación de nuevas tecnologías en el pensar y el hacer arquitectura, para reconocer que las posiciones iniciales, tanto de entusiasmo como de rechazo, ya se han difuminado. En particular, se interesa por identificar un giro reciente en las reflexiones sobre la ampliación del uso de medios digitales, circunstancia que puede resultar provechosa para enfrentar de manera dialógica los desafíos que enfrentamos como sociedad actualmente. </p

Full text

038 039
bitácora arquitectura + número 46 julio + noviembre 2020
Introducción
Es necesaria una reflexión crítica sobre la práctica profesional de la arquitectura tras los sustanciales
cambios verificados en los últimos años en las modalidades de trabajo. Al respecto, resultan elocuentes
las palabras del arquitecto norteamericano Phil Bernstein:
Ciertamente, la tecnología no reemplaza al pensamiento, pero puede cambiar el marco en el que éste sucede,
para mejor o para peor. Mucha tecnología ha sido introducida en los talleres y el mundo de los arquitectos,
pero pocos fundamentos del trabajo de los arquitectos o de su rol en el sistema general de la producción de
proyectos ha cambiado, con la única excepción de algunas oportunidades formales para generar y manejar
geometrías complejas.1
En esta línea, el artículo propone una revisión sobre la incidencia de la implementación de nuevas
tecnologías en el pensar y el hacer arquitectura, y reconoce que las posiciones iniciales, tanto aquéllas
de entusiasmo como las de rechazo, ya se han difuminado. Para tal fin, se abordan distintos registros –
históricos y recientes–, y se articulan las voces de algunos actores clave, así como obras de arquitectura
y aportes teóricos que contribuyen a iluminar la realidad en la que operamos.
Esta lectura será abordada desde un posicionamiento epistemológico que pretende evitar lec-
turas deterministas, acumulativas y lineales sobre las ciencias y la tecnología; en su lugar, opta por
una mirada integradora, que se detiene para iluminar una serie de experiencias seleccionadas por su
capacidad de exponer los procesos en marcha. Desde esta perspectiva, la dimensión tecnológica y la
dimensión social adquieren igual relevancia e interactúan, beneficiándose recíprocamente para generar
resultantes híbridas inéditas.2 Aunado a ello, la incertidumbre propia del entorno contemporáneo –de
la cual la actual crisis sanitaria es evidencia suficiente– invita a incorporar lecturas dialógicas, basadas
en la heterogeneidad y la imprevisibilidad,3 que atiendan a la diversidad y al compromiso social de los
profesionales.
El título del trabajo claramente plantea más hipótesis que certezas. A su vez, hace referencia directa
al libro de Sigfried Giedion, La mecanización toma el mando (1948), así como a otros trabajos recientes
que retomaron la frase con la voluntad de investigar sobre la preeminencia de la digitalización y el
software en la cultura disciplinar.4 El artículo propone un diálogo en este contexto, entendido como
el “intercambio de información entre personas, un formato lingüístico que soporta este intercambio,
una forma de arte, un tipo de cuestionamiento, una aproximación a la pedagogía, una precondición
al cambio social.”5
Resumen
El artículo revisa la incidencia de la implementación de nuevas tecnolo-
gías en el pensar y el hacer arquitectura, para reconocer que las posiciones
iniciales, tanto de entusiasmo como de rechazo, ya se han difuminado. En
particular, se interesa por identificar un giro reciente en las reflexiones sobre
la ampliación del uso de medios digitales, circunstancia que puede resultar
provechosa para enfrentar de manera dialógica los desafíos que enfrenta-
mos como sociedad actualmente.
Palabras clave: medios digitales, arquitectura, práctica profesional, posdigital
Abstract
The article reviews the impact of the implementation of new tech-
nologies on thinking and making architecture, recognizing that the
initial positions, whether enthusiastic or of total rejection, have already
receded. In particular, it is interesting to identify a recent turn in re-
ections on the expansion of the use of digital media, which may be
useful in terms of dialogically confronting the challenges we currently
face as a society.
Keywords: digital media, architec ture, professional prac tice, post-
digital
Cecilia Parera
Alejandro Moreira
¿La digitalización pasa el mando?
Diálogos sobre una posible era posdigital
Does Digitalization Yield Command?
Dialogues on a Possible Postdigital Age
IN
investigación
pp. 038-047
doi:10.22201/fa.14058901p.2020.46.79033

040 041
bitácora arquitectura + número 46 julio + noviembre 2020
El auge digital
¿Qué es arquitectura digital? ¿Es legítimo aplicar el término a cualquier
diseño realizado con la asistencia de una computadora, o debería ser
reservado a producciones que hacen uso real de la capacidad de la
máquina de ser más que una herramienta de dibujo?
Antoine Picon
Los interrogantes planteados por el historiador de la tecnología y la arquitectura Antoine Picon6 dejan
en evidencia que el término “digital” ha perdido especificidad en el discurso generalizado. En las últimas
décadas se apela a él invariablemente al abordar diversos fenómenos sociales, culturales, profesionales o
educativos. Los primeros impactos de la digitalización –en tanto proceso de incorporación de las tecno-
logías de la información y la comunicación ()– en la arquitectura sucedieron a finales de la década de
1960, con los avances de la cibernética, las matemáticas y la geometría, entre otras ciencias que comenza-
ron a trabajar de manera interrelacionada. La aplicación Building Optimization Programme () –creada
por expertos de la oficina de arquitectura norteamericana Skidmore, Owins & Merrill en 1967–, el simpo-
sio Computer Graphics in Architecture –desarrollado en Yale en 1968– y el modelo matemático diseña-
do por el arquitecto argentino Arturo Montagú –en el marco del proyecto para el conjunto habitacional
17 de octubre en Buenos Aires en 1974– son ejemplos tempranos de estos usos en el campo disciplinar.
En los años siguientes, numerosos profesionales incorporaron de manera entusiasta las innovacio-
nes disponibles a sus prácticas y reflexiones; depositaban en ellas la posibilidad de generar un cambio
radical en la disciplina.7 Entre ellos, uno de los que mayor notoriedad ha alcanzado en el debate es el
arquitecto estadounidense Stan Allen, quien destacó el potencial brindado por las nuevas tecnologías
en relación con las demandas de la arquitectura y la ciudad contemporáneas. Allen empujó “la discusión
sobre el uso de computadoras en arquitectura a preguntas más complejas sobre la implementación y la
realización, abriendo importantes posibilidades potenciales para la revisión de la práctica profesional.”8
A esto se sumó su par, Greg Lynn, cuyas obras y proyectos son exponentes tempranos de las técnicas
de proyectación digital –como la iglesia presbiteriana en Queens, 1999, o la propuesta para la terminal
internacional de pasajeros de Yokohama, 1994. En el ámbito académico, experiencias como el Paper-
less Studios, impulsado a mediados de la década de 1990 por el arquitecto suizo Bernard Tschumi en
Columbia University, estimuló a los estudiantes a experimentar con aplicaciones digitales de diversa
índole para desarrollar la totalidad de las fases del proceso de diseño y de este modo dar por superadas
las prácticas análogas.
Es necesario reconocer que un segmento del mundo disciplinar reaccionó con cierta indiferencia
a lo que consideraba como solamente la aparición de un instrumento de trabajo más, mientras que
otros, con un sesgo determinista en su lectura sobre la tecnología, incluso designaban a los medios
digitales como una amenaza a cuestiones básicas de la disciplina, como la materialidad, la representa-
ción, la fenomenología, entre otras. Voces como la del crítico inglés Kenneth Frampton manifestaban
su preocupación por la pérdida de las características tectónicas de las obras contemporáneas, y se
centraban en tildar de meras “modas formalistas” a aquéllas producto de exploraciones digitales.9 El
arquitecto español Luis Fernández-Galiano, como tantos otros, optó por hacerse a un lado, pues reco-
nocía la dificultad de comprender la complejidad del cambio. “No puedo fingir familiaridad con la
revolución digital; de hecho, me pregunto si entiendo bien de qué estamos hablando.”10
Como evidencia de un proceso de cambio, ya por los últimos años del siglo  comenzaron a multi-
plicarse las miradas dialógicas sobre la incorporación de los medios digitales a la práctica profesional y
a la enseñanza de la arquitectura. Algunos pronosticaban estrategias de convivencia armónica entre lo
digital y lo análogo, a la vez que suponían interfaces fluidas y resultantes híbridas. “El resultado proba-
ble de la competencia entre los dos medios productivos no será la extinción de lo análogo en manos
de lo digital, sino más bien una coexistencia coordinada de ambos sistemas, cada uno altamente evo-
lucionado para hacer lo que hace mejor.”11 Como anticipaba el arquitecto de origen argentino Julio Ber-
múdez, los caóticos escritorios de las oficinas de arquitectura y los tableros de los talleres universitarios
demostraban esta transmediación.
Diagram a de flujo y cálcul o de coeficien te de ponderac ión para el conjunt o habitaciona l 17 de oct ubre, Arturo M ontagú, 1974.
Fuente:“D esarrollo de un m odelo operat ivo matemátic o para implement ar proyecto s de diseño y cons trucción de vi viendas...’”Summa 79
(1974 ), 83

042 043
bitácora arquitectura + número 46 julio + noviembre 2020
En sintonía con estas ideas, en 1998, un referente de los medios digitales, Nicholas Negroponte, anun-
ciaba, a manera de manifiesto, la superación de lo digital. En su artículo “Beyond digital”12 asumía
que la disponibilidad de estos medios debía darse por sentada. Esta interpretación se generalizó en
los debates culturales recién en la segunda década del siglo , cuando se reconoció una progresiva
ampliación y naturalización del fenómeno digital a todos los aspectos de la vida cotidiana. Es decir, las
que habían sido tecnologías innovadoras de uso eventual para un segmento acotado de la población,
ahora formaban parte de las prácticas diarias al trabajar, comunicarse, comprar bienes y servicios, estu-
diar o realizar actividades recreativas, tal como lo han expuesto diversos trabajos de William J. Mitchell
y John Frazer, entre otros.13
Finalmente, como parte del reconocimiento de la progresiva incorporación de medios digitales a la
arquitectura –objetivo del presente artículo–, cabe mencionar una serie de trabajos que con notable
claridad han expuesto dicho proceso. Entre ellos, la antología La digitalización toma el mando (2009),14
del arquitecto y profesor universitario español Lluís Ortega, que reproduce una quincena de textos
reflexivos –originalmente difundidos entre 1969 y 2005– para dar cuenta de la variedad de tópicos
que el tema ha estimulado. Pocos años después, el historiador y crítico italiano Mario Carpo seleccionó
un conjunto de artículos publicados por la revista británica Arquitectural Design entre 1992 y 2012, en
los que identificó un “giro cultural en la arquitectura” (2013).15 En esta línea, el programa de investiga-
ción Arqueología de lo digital del Canadian Centre for Architecture –particularmente a través de la
exhibición de obras curada por Greg Lynn (2013) y el libro When is the Digital in Architecture? (2017),
editado por Andrew Goodhouse–16 también aportó una mirada crítica respecto a cómo la mayor
disponibilidad de equipos informáticos y la difusión de aplicaciones de fácil utilización contribuyeron
a la generalizada aceptación de este medio por los profesionales de la arquitectura. Estas referencias
coinciden en señalar la heterogeneidad de reacciones generadas en relación con estos nuevos méto-
dos, ideas y conceptos.
Debates recientes
En este contexto de generalización del uso de medios digitales en la disciplina de la arquitectura, se
ha desplegado en los últimos años una variedad de posicionamientos, favorecidos por la perspectiva
histórica alcanzada. Solamente se mencionará un número acotado de estas lecturas, pues se asume
que no es posible –ni estimulante para los autores– realizar un levantamiento exhaustivo y cerrado
Trabajo de estudiantes en taller. Maestría en Arquitectura,
Universidad Nacional del Litoral, Argentina (2015).
Fotografía: Cecilia Parera
Port adas de algunos tex tos que const ituyen una ref erencia concep tual sobre la temá tica
en un contexto cultural signado por la fluctuación, la subjetividad y la incer-
tidumbre. En particular, interesa reconocer la ampliación de las referencias
que, desde la teoría de la arquitectura, ha favorecido la revisión de algunos
conceptos centrales para la tradición disciplinar.
Una de estas nociones es la de autoría, clave en la definición del “arqui-
tecto moderno” al grado que, desde el Renacimiento, ha signado el rol del
profesional de la disciplina. En un cuestionamiento a la práctica jerárquica
convencional, las nuevas generaciones de arquitectos “buscan nuevas pra-
xis, métodos, proceso y encargos […] se caracterizan por la disolución del
autor dentro del trabajo en equipo, equipos en los que los técnicos y los
profesionales no sólo son arquitectos.”17 Indudablemente, el uso de las ,
en general, y de diversas herramientas para el trabajo sincrónico y ubicuo,
en particular, han favorecido la colaboración y la organización basada en
la inteligencia colectiva. Más aún, la idea de cocreación está fuertemente
definida en la actualidad por interpretaciones que reconocen la incidencia
de otros factores, aparte de lo social, al interpretar los fenómenos. De esta
manera, en relación con la práctica de la arquitectura, se busca otorgar valor
de incidencia en el proyecto no solamente a los profesionales involucrados,
sino también a la tecnología utilizada, a los materiales elegidos, a los desa-
rrollistas, a las normas y regulaciones, entre otras cuestiones que han puesto
en duda el modelo antropocéntrico.
Por otro lado, se ha puesto en duda la asociación del arquitecto mayor-
mente dedicado a la etapa de proyecto. La superación de esta separación
respecto de la ejecución ha sido impulsada por modelos de práctica inte-
grada, en la que se estimulan diversas habilidades, tanto específicas como
transversales, relacionadas con el diseño y la gestión de proyectos.18 Bus-
cando evitar compartimentaciones, el trabajo sincrónico y transdisciplinar
de todos los especialistas se desarrolla de manera conjunta, desde la etapa
inicial hasta la construcción, mantenimiento e incluso demolición.

044 045
bitácora arquitectura + número 46 julio + noviembre 2020
Finalmente, en lo que se refiere a la representación arquitectónica, para muchos arquitectos el avance
de los renders y las sofisticadas imágenes producidas por los programas de modelado digital han
puesto en jaque el rol del dibujo a mano y las representaciones bidimensionales como herramientas
de exploración y propuesta proyectual. Más aún, algunos han llegado a preguntarse si “el efecto actual
de las computadoras en el dibujo de arquitectura será tan importante como el de la introducción del
pa p el,” 19 o bien si, con el avance de las técnicas digitales, “¿ha muerto el dibujo?”20 En esta línea, cier-
tos profesionales han encontrado, en la recuperación de la estética naif, en los colores suaves y en la
simplificación gráfica, la posibilidad de diferenciarse del fotorrealismo característico de las aplicaciones
digitales más difundidas. Sin embargo, no es posible desconocer que, como parte de sus estrategias
de comunicación didáctica, estas representaciones frecuentemente combinan técnicas análogas con
aquéllas ofrecidas por programas de manipulación de imágenes –muchos de ellos de uso gratuito en
la nube–, al copiar y pegar partes, agregar filtros, suavizar áreas, entre otros procedimientos híbridos.21
Esta modalidad puede ser identificada en obras recientes de numerosos estudios jóvenes.
¿Lo digital pasa el mando?
En este contexto de naturalización del uso de medios digitales en la arquitectura es que algunos autores
han planteado que se está en el marco de un “segundo giro digital,”22 con lo cual incorporan en el debate
el concepto “posdigital.” Al respecto, resulta de particular interés el análisis estético-artístico del escritor
y activista alemán Florian Carmer. “El término posdigital en su sentido más simple describe el estado
confuso de los medios, las artes y el diseño tras su digitalización (o al menos la digitalización de aspectos
cruciales de los canales a partir de los cuales se comunican).”23 Esta condición de efervescencia no implica
ausencia de introspección por parte del fenómeno; por el contrario, “una manera de responder sería su-
gerir que lo posdigital es más sobre una manera de pensar que sobre una tecnología.”24
A partir de este heterogéneo escenario planteado, es de interés enfatizar una lectura que considere
el ubicuo escenario “posdigital” como un momento reflexivo posterior al cisma radical generado por
la implementación de los medios digitales en la práctica de la arquitectura, en el cual ya no perduran
posiciones extremas, ni tecnofóbicas ni tecnofílicas. Es decir, se trata de una oportunidad para que los
profesionales de la disciplina y todos los involucrados se interroguen sobre lo sucedido, para poner en
discusión sus pros y contras y proyectar a futuro. Al igual que Negroponte, no se pretende aquí dar por
superada una etapa y anunciar el inicio de otra; más bien, se aspira a observar con mayor detenimiento
lo que sucede en la actualidad.
Si nuestro discurso se mantiene focalizado sólo en casos excepcionales, desconoceremos los profundos efec-
tos que la tecnología digital tiene en la vasta población de “usuarios.” El diseño digital ya no es más una
práctica de vanguardistas experimentados, es una práctica cultural corriente que amerita nuestra atención.25
Esta reflexión del arquitecto y crítico norteamericano Adam Fure es clara al identificar los riesgos im-
plícitos en el desconocimiento de la práctica cotidiana en un análisis del statu quo. En coincidencia con
esta idea, la investigación de los autores del presente texto se preocupa por identificar los numerosos
trabajos académicos sobre el uso de medios digitales que han tendido a concentrarse en algunos
profesionales pioneros o en proyectos de arquitectura paradigmáticos. Esta mirada acotada omite a
aquéllos que desarrollan la práctica cotidiana: los miles de profesionales que, estando ya familiarizados
con el uso de herramientas digitales para el desarrollo de múltiples actividades de su vida diaria, tam-
bién han incorporado distintas herramientas mediadas por las nuevas tecnologías para su trabajo en
el diseño del entorno construido.
Reflexionar sobre la incidencia de la tecnología en la vida cotidiana y la arquitectura es particular-
mente relevante en momentos como el actual, de crisis sanitaria y signado por un mayor uso de herra-
mientas digitales para concretar la mayoría de los aspectos relacionados con la vida familiar y profesional.
Mediante la descarga de nuevas aplicaciones o con la adquisición de dispositivos cuyo funcionamiento
era desconocido para unos, muchos han logrado ajustar sus prácticas disciplinares y desarrollarlas en espa-
cios otrora sólo dedicados a la vida privada.26 Más aún, depende de los arquitectos, como intelectuales
comprometidos, que la mirada crítica sobre el adecuado aprovechamiento de la amplia oferta de medios
digitales también se extienda una vez que la pandemia de covid-19 sea superada o, al menos, asimilada.
El estímulo al valor de uso social de la tecnología, la mayor accesibilidad a hardware y software
para profesionales e instituciones de bajos recursos, así como el predominio de la motivación, en la
práctica, y de la reflexión y la investigación por encima de la seducción visual que promueven las redes
sociales y las prácticas consumistas, constituyen desafíos aún pendientes.27 Su logro contribuirá a que,
efectivamente, lo posdigital tome el mando.
Perspe ctiva de la pr opuesta de re novación y amplia ción del Teatro Na cional de Eslove nia, Bevk Perovi ć arhitekti , Liubliana, 2017. Urban Petran ovič y Mitja Useni k. Fuente: htt p://bevkpero vic.com
Cecilia Parera
Doctora en Arquitectura,
Universidad Nacional de La Plata
Profesora e investigadora,
Instituto de Teoría e Historia Urbano Arquitectónica
Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo,
Universidad Nacional del Litoral
ceciliaparera@gmail.com
Alejandro Moreira
Magíster en Arquitectura,
Universidad Nacional del Litoral
Profesor e investigador, Centro de Informática y Diseño
Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo,
Universidad Nacional del Litoral
arqmoreira@gmail.com

046 047
bitácora arquitectura + número 46 julio + noviembre 2020
Referencias
Allen, Stan. “Terminal Velocities: e computer in the Design Studio.” En Practice, Archi-
tecture, Technique and Representation. Abington: Routledge, 2000: 145-160.
Bermúdez, Julio. “Interacción de medios y proceso de diseño: teoría y base de conoci-
mientos para una producción arquitectónica híbrida.” Actas del II Seminario Ibe-
roamericano de Gráfico Digital, Mar de la Plata, 1998: 56-65.
Bernstein, Phillip. Architecture, Design, Data: Practice Competency in the Era of Compu-
tation. Basilea: Birkhäuser, 2018.
Carpo, Mario. e Digital Turn in Architecture 1992-2012. Londres: John Wiley & Sons,
2013.
. e Second Digital Turn: Design Beyond Intelligence. Cambridge: MIT Press,
2017.
Cramer, Florian. “What is ‘Post-digital’?” APRJA, A Peer-Reviewed Journal About: Post-
digital research 3-1 (2014): 10-24. doi:10.7146/aprja.v3i1.116068.
Fernández-Galiano, Luis. “El diluvio digital.” Arquitectura Viva 124 (2009).
Frampton, Kenneth. Studies in Tectonic Culture: e Poetics of Construction in Nineteenth
and Twentieth Century Architecture. Cambridge: MIT Press, 1995.
. Modern Architecture: A Critical History. Londres: ames & Hudson, 2007.
Frazer, John. “A natural model for architecture: the nature of the evolutionary model.”
En Neil Spiller, editor. Cyber Reader Critical Writings for the Digital Era.Londres:
Phaidon Press Limited, 2002: 246-255. https://eprints.qut.edu.au/25904/12/
c25904.pdf
Fure, Adam. “What does it really mean to be ‘post-digital’ in architecture and be-
yond?” e Architects Newspaper, 22 de mayo de 2018. https://www.archpaper.
com/2018/05/postdigital-for-the-record/
Giedion, Sigfried. Mechanization Takes Command: A Contribution to Anonymous His-
tory. Nueva York: Oxford University Press, 1948.
Goodhouse, Andrew, editor. When is the Digital in Architecture? Berlín: Sternberg Press,
2017.
Gronda, Luciana. “De la mecánica a la materialidad digital. Giros paradigmáticos en los
procesos de ideación arquitectónica.” Arquisur Revista 9-16 (junio - noviembre
2019): 54–67. doi:10.14409/ar.v9i16.8124.
Jacob, Sam. “Architecture Enters the Age of Post-Digital Drawing.” Metropolis, 21 de
marzo de 2017. https://www.metropolismag.com/architecture/architecture-en-
ters-age-post-digital-drawing/
Jandrić, Perar, omas Ryberg, Jeremy Knox, Nataša Lacković, Sarah Hayes, Juha Suo-
ranta, Mark Smith, Anne Steketee, Michael Peters, Peter McLaren, Derek R. Ford,
Gordon Asher, Callum McGregor, Georgina Stewart, Ben Williamson y Andrew
Gibbons.“Postdigital Dialogue.”Postdigital Science and Education1 (2019): 163-
189. doi:10.1007/s42438-018-0011-x.
Latour, Bruno. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-eory. Nueva
York: Oxford University Press, 2005.
Notas
1. Phillip Bernstein, Architecture, Design, Data: Practice Competency in the Era of Com-
putation(Basilea: Birkhäuser, 2018), 6-7. Traducción propia.
2. Bruno Latour, Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-eory
(Nueva York: Oxford University Press, 2005).
3. Edgar Morin, Introducción al pensamiento complejo (Barcelona: Gedisa, 2007).
4. Se hace referencia, respectivamente, a Lluís Ortega, La digitalización toma el man-
do (Barcelona: Gustavo Gili, 2009) y a Lev Manovich, Software Takes Command
(Nueva York: Bloomsbury Academic, 2013).
5. Perar Jandrić, omas Ryberg, Jeremy Knox y otros,“Postdigital Dialogue,”Postd-
igital Science and Education 1 (2019), 163, doi:10.1007/s42438-018-0011-x.
Traducción propia.
6. Antoine Picon, Digital Culture in Architecture: An Introduction for the Design Profes-
sions (Basilea: Birkhäuser, 2010), 60. Traducción propia.
7. No es posible omitir que un número importante de arquitectos que incursionaron
tempranamente en el uso de los medios digitales ya habían desarrollado experien-
cias con geometrías complejas en el medio análogo. Ver María Luciana Gronda,
“De la mecánica a la materialidad digital. Giros paradigmáticos en los procesos
de ideación arquitectónica,” Arquisur Revista 9-16 (diciembre de 2019): 54-67,
doi:10.14409/ar.v9i16.8124.
8. Stan Allen, “Terminal Velocities: e computer in the Design Studio,” en Practice:
Architecture, Technique and Representation (Abington: Routledge, 2000), 153. Tra-
ducción propia.
9. La producción escrita de Frampton sobre esta temática es vasta. En su libro Studies
in Tectonic Culture: e Poetics of Construction in Nineteenth and Twentieth Century
Architecture (MIT Press), publicado en 1995, ya anticipaba estas preocupaciones,
que sostiene incluso hasta los últimos años. En la cuarta edición en inglés de su
libro Modern Architecture: A Critical History (ames & Hudson, 2007), Frampton
agregó un último capítulo “Architecture in the age of globalization 1975-2007,”
donde mantiene esas ideas adversas. También ver Nicolás Sica Palermo, “Entrevista
050.02 a Kenneth Frampton,“ Vitruvius 13 (mayo 2012), 3, https://vitruvius.com.
br/revistas/read/entrevista/13.050/4325/es_ES?page=3
10. Luis Fernández-Galiano, “El diluvio digital,” Arquitectura Viva 124 (2009), 3.
11. Julio Bermúdez, “I nteracción de medios y proceso de diseño: teoría y base de cono-
cimientos para una producción arquitectónica híbrida,” en Actas del II Seminario
Iberoamericano de Gráfico Digital (Mar de la Plata, 1998), 58. Como docente e in-
vestigador, Bermúdez ha sido pionero en experiencias análogo-digitales, en las que
ha tenido la posibilidad de participar.
12. NicholasNegroponte, “Beyond Digital,” Wired 6.12 (diciembre, 1998), 6.
13. William J. Mitchell, E-topia “Urban Life, Jim—But Not as We Know It” (Cambrid-
ge: MIT Press, 1999). John Frazer, “A natural model for architecture: e nature
of the evolutionary model,” en Neil Spiller, ed., Cyber Reader Critical Writings for
the Digital Era (Londres: Phaidon Press, 2002): 246-255, https://eprints.qut.edu.
au/25904/12/c25904.pdf
14. Lluís Ortega, La digitalización...
15. Mario Carpo, ed., e Digital Turn in Architecture 1992-2012 (Londres: John Wiley
& Sons Ltd, 2013).
16. Sobre el programa de investigación del Canadian Centre for Architecture, ver
https://www.cca.qc.ca/en/events/3333/archaeology-of-the-digital. Andrew Goo-
dhouse, ed., When is the Digital in Architecture? (Berlín: Sternberg Press, 2017).
17. Josep Maria Montaner, La condición contemporánea de la arquitectura (Barcelona:
Gustavo Gili, 2015), 102.
18. Alejandro Moreira, Transferencia tecnológica y administración del conocimiento en
arquitectura. Impacto en la práctica profesional y desafío para la formación aca-
démica, tesis de maestría en Arquitectura (Santa Fe: Facultad de Arquitectura,
Diseño y Urbanismo, Universidad Nacional del Litoral, 2014), http://hdl.handle.
net/11185/734
19. Cristina López Uribe, “Editorial,” Bitácora Arquitectura 42 (marzo - julio 2019), 3,
doi:10.22201/fa.14058901p.2019.42.72885.
20. Simposio “Is Drawing Dead?” Yale School of Architecture, del 9 al 12 de febrero de
2012. Con la participación de Massimo Scolari, Greg Lynn, Juhani Pallasmaa, Patrik
Schummacher y Antoine Picon, entre otros, como principales oradores.
21. Sam Jacob, “Architecture Enters the Age of Post-Digital Drawing,” Metropolis, 21
de marzo de 2017, https://www.metropolismag.com/architecture/architecture-
enters-age-post-digital-drawing/
22. Mario Carpo, e Second Digital Turn: Design Beyond Intelligence (Cambridge: MIT
Press, 2017).
23. Florian Cramer, “What is ‘Post-digital’?” APRJA, A Peer-Reviewed Journal About: Post-
digital research 3-1(2014), 17, doi:10.7146/aprja.v3i1.116068.Traducción propia.
24. Perar Jandrić, omas Ryberg, Jeremy Knox y otros, “Postdigital Dialogue,”166.
Traducción propia.
25. Adam Fure, “What does it really mean to be ‘post-digital’ in architecture and be-
yond?” e Architect’s Newspaper, 22 de mayo de 2018, https://www.archpaper.
com/2018/05/postdigital-for-the-record/ Traducción propia.
26. Saskia Sassen y Richard Sennett, “Desafíos ante un futuro incierto,” Entrevista por
Steve Burns, Serie de encuentros repensando el mañana, Espacio Fundación Telefó-
nica Madrid, 20 de abril de 2020, YouTube, 41:29 min., https://youtu.be/AkxKHXI-
VQNQ. Espacio Fundación Telefónica Madrid, https://espacio.fundaciontelefoni-
ca.com/evento/sassen-sennett-ciudad-abierta-desafios-ante-un-futuro-incierto/
27. Cecilia Parera y Alejandro Moreira, “Digitalización cultural y crisis sanitaria global.
Desafíos y posibilidades para la práctica profesional contemporánea,” Arquisur Re-
vista 10-18 (2020): 34-45, doi:10.14409/ar.v10i18.9546 y Jorge León-Casero y Carlos
Cámara-Menoyo, “La arquitectura de la seducción: Un análisis de las arquitecturas
digitales en la sociedad de consumo,” Arte, Individuo y Sociedad 27-3 (2015): 447-
462, doi:10.5209/rev_ARIS.2015.v27.n3.46485.
León-Casero, Jorge y Carlos Cámara-Menoyo. “La arquitectura de la seducción: Un aná-
lisis de las arquitecturas digitales en la sociedad de consumo.” Arte, Individuo y
Sociedad 27-3 (2015): 447-462. doi:10.5209/rev_ARIS.2015.v27.n3.46485.
López Uribe, Cristina. “Editorial.” Bitácora Arquitectura 42 (marzo - julio 2019): 2-3.
doi:10.22201/fa.14058901p.2019.42.72885.
Manovich, Lev. Software Takes Command. Nueva York: Bloomsbury Academic, 2013.
Mitchell, William J. E-topia “Urban Life, Jim—But Not as We Know It.” Cambridge: e
MIT Press, 1999.
Montagú, Arturo.“Desarrollo de un modelo operativo matemático para implementar
proyectos de diseño y construcción de viviendas por medio del Plan Federal ‘17 de
oc t ubre .’” Summa 79 (agosto, 1974): 80-85.
Montaner, Josep Maria . La condición contemporánea de la arquitectura. Barcelona: Gus -
tavo Gili, 2015.
Moreira, Alejandro. Transferencia tecnológica y administración del conocimiento en
arquitectura. Impacto en la práctica profesional y desafío para la formación aca-
démica. Tesis de maestría en Arquitectura. Santa Fe: Facultad de Arquitectura,
Diseño y Urbanismo, Universidad Nacional del Litoral, 2014. http://hdl.handle.
net/11185/734
Morin, Edgar. Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: Gedisa, 2007.
Negroponte, Nicholas. “Beyond Digital.” Wired 6.12 (diciembre de 1998).
Ortega, Lluís. La digitalización toma el mando. Barcelona: Gustavo Gili, 2009.
Parera, Cecilia y Alejandro Moreira. “Digitalización cultural y crisis sanitaria global. De-
safíos y posibilidades para la práctica profesional contemporánea.” Arquisur Revis-
ta 10-18 (2020): 34-45. doi:10.14409/ar.v10i18.9546.
Picon, Antoine. Digital culture in Architecture: An Introduction for the Design Professions.
Basilea: Birkhäuser, 2010.
Sassen, Saskia y Richard Sennett. “Desafíos ante un futuro incierto.” Entrevista por Steve
Burns, Serie de encuentros repensando el mañana. Espacio Fundación Telefóni-
ca, Madrid, 20 de abril de 2020. YouTube, 41:29 min. https://youtu.be/AkxKHXI-
VQNQ. Espacio Fundación Telefónica Madrid. https://espacio.fundaciontelefoni-
ca.com/evento/sassen-sennett-ciudad-abierta-desafios-ante-un-futuro-incierto/
Sica Palermo, Nicolás. “Entrevista 050.02 a Kenneth Frampton.” Vitruvius 13 (mayo,
2012). https://vitruvius.com.br/revistas/read/entrevista/13.050/4325/es_
ES?page=3