Content uploaded by Ruslan Mukhametov
Author content
All content in this area was uploaded by Ruslan Mukhametov on Mar 15, 2024
Content may be subject to copyright.
KOINON ~ 2020 ~ Vol. 1 ~ № 1–2
DOI 10.15826/koinon.2020.01.1–2.016
УДК 327(476) + 327(470) + 327.5 + 330.131.5
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА БЕЛОРУССИИ:
МАЛОЕ ГОСУДАРСТВО В ПОИСКАХ УБЕЖИЩА
Р. С. Мухаметов
Уральский федеральный университет
Екатеринбург, Россия
Аннотация: В настоящей статье анализируется внешнеполитический курс
такого малого государства, как Белоруссия. Показано, что в концептуальных
внешнеполитических документах официального Минска говорится о много-
векторности, однако во внешней политике страны доминирует восточный
(российский) вектор. Автор стремится объяснить данный внешнеполитиче-
ский выбор руководства Белоруссии. С этой целью в работе рассматриваются
основные стратегии обеспечения национальной безопасности государств,
такие как балансирование, примыкание, стратегическое хеджирование,
политика нейтралитета. В статье утверждается, что данные стратегии под-
ходят великим или средним державам, но не малым государствам, каким
является Белоруссия. Автор обращается к теории «убежища» («приюта»),
которую разработали Балдур Торхаллсон, Элисон Бэйлис, Сверир Стейсон
и др. Много внимания уделено основным структурным компонентам дан-
ной теории (военно-политическим, экономическим и социальным). Приме-
няя теорию «убежища» к Белоруссии, автор последовательно изучает роль
России в решении трудностей Минска, вызванных малым размером государ-
ства. Утверждается, что военный суверенитет обеспечивает и поддерживает
ОДКБ, экономическая помощь Белоруссии через предоставление кредитов
идет по линии Евразийского фонда стабилизации и развития, а также на дву-
сторонней основе. В заключение автор приходит к выводу, что превалиро-
вание восточного вектора во внешней политике Минска обусловлено рядом
трудностей, преодолеть которые ему помогает именно Россия, а не Брюссель
или Вашингтон.
Ключевые слова: малое государство, постсоветское пространство, внешняя
политика Белоруссии, внешняя политика России, теория убежища, баланси-
рование, примыкание, хеджирование.
Для цитирования: Мухаметов Р. С. Внешняя политика Белоруссии: малое
государство в поисках убежища // Koinon. 2020. Т. 1. № 1–2. С. 281–297. DOI:
10.15826/koinon.2020.01.1–2.016
© Мухаметов Р. С., 2020
282
KOINON ~ 2020 ~ Т. 1 ~ № 1–2
282 СТРАНЫ МИРА МЕЖДУ ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ И СУВЕРЕНИТЕТОМ
BELARUS FOREIGN POLICY:
A SMALL STATE IN SEARCH OF SHELTER
R. S. Mukhametov
Ural Federal University
Yekaterinburg, Russia
Abstract: The article explores the foreign policy of the Republic of Belarus. Belarus
declared a multi-vector policy at the doctrinal level, and neutrality — at the con-
stitutional level. The analysis of the foreign policy course confi rms the dominance
of the Eastern (Russian) vector. The author aims to explain this choice of offi cial
Minsk. In his search for the answer, the author makes use of the concept of a small
state. To defend national security, a small state can use one of the options of strat-
egy-balancing, banqueting, strategic hedging and neutrality policy. The author
concludes that none of these practices can explain the dominance of the Russian
direction in the foreign policy of Belarus. The article argues that these strategies
are suitable for large or medium-sized powers, but not for small states like Belarus.
The author refers to the theory of “refuge” (“shelter”), which was developed by
Baldur Thorhallson, Alison Baileys, Sverrir Staynsson, etc. Much attention is paid
to the main structural components of this theory (military-political, economic and
social). Applying the theory of shelter to Belarus, the author consistently stud-
ies the role of Russia in solving the diffi culties of Minsk caused by the small
size of the state. Some political analysts argue that the CSTO provides and sup-
ports military sovereignty, and economic assistance to Belarus through the provi-
sion of loans that goes along the lines of the Eurasian Fund for stabilization and
development, as well as on a bilateral basis. In conclusion, the author states that
the prevalence of the Eastern vector in Minsk’s foreign policy is due to some dif-
fi culties that Russia, not Brussels or Washington, helps it overcome.
Keywords: small state, post-Soviet space, foreign policy of Belarus, foreign policy
of Russia, shelter theory, balancing, contiguity, hedging.
For citation: Mukhametov, R. S. (2020), “Belarus Foreign Policy: a Small State
in Search of Shelter”, Koinon, vol. 1, no. 1–2, pp. 281–297 (in Russian). DOI:
10.15826/koinon.2020.01.1–2.016
Беларусь является страной, которая геополитически находится между
Россией и Европейским союзом (ЕС). Такое положение Белоруссии требует
от Минска проведения многовекторной политики с целью максимизации выгод,
которые он может извлечь из своего промежуточного положения. Многовектор-
ность как внешнеполитический принцип прописана в концептуальных доку-
ментах страны [Концепция национальной безопасности 2010; Об утверждении
Основных направлений 2005]. Однако белорусский внешнеполитический курс
не является примером балансирования между соседними геополитическими
державами. В течение четверти века после обретения независимости только
283
KOINON ~ 2020 ~ Vol. 1 ~ № 1–2
283
один вектор — отношения с Россией — преобладал. Официальный Минск
активно участвует в многочисленных российских интеграционных проектах
на постсоветском пространстве: Содружестве Независимых Государств (СНГ),
Союзном государстве Беларуси и России, Евразийском экономическом сообще-
стве и Таможенном союзе и др. Он является членом Организации Договора
о коллективной безопасности (ОДКБ) и поддерживает глубокое двустороннее
сотрудничество в области обороны и безопасности с Россией. Членство Минска
в ряде международных межправительственных и надправительственных орга-
низаций регионального масштаба делает принцип нейтралитета, провозгла-
шенный, между прочим, в Конституции страны (ст. 18), не более чем лозунгом,
который используется белорусскими властями во внутренней политике. Почему
многовекторность во внешней политике Минска или принцип нейтралитета
потерпели неудачу или вообще никогда не развивались? Постараемся в данной
статье дать ответ на этот вопрос.
Статья имеет несколько разделов. Первый раздел посвящен основным
подходам к определению понятия малого государства. Во втором разделе рас-
сматриваются основные стратегии обеспечения безопасности, которые исполь-
зуют государства. Теория убежища, или приюта, раскрывается в третьем раз-
деле. Наконец, последний раздел отдан рассмотрению военно-политических,
экономических и социальных благ, которые получает Белоруссия от России.
В политической науке, в науке о международных отношениях нет согласо-
ванного определения понятия малого государства. Все подходы к определению
термина можно свести к двум — количественным и качественным. В рамках
первого подхода исследователи выдвигают определения, которые поддаются
количественному измерению и оценке. Так, например, Морис Ист предложил
определение малых государств по их населению, величине территории и раз-
меру экономики [East 1973, р. 560]. Сегодня наиболее часто используемым
количественным критерием отнесения государства к малому является количе-
ство населения. Широкое использование и принятие этого подхода происходит
благодаря трем факторам. Во-первых, соответствующие данные, как правило,
легко доступны, в частности, для современных исследований. Во-вторых, раз-
делительная линия между малым и большим государствами может быть точно
установлена. В-третьих, численность населения государства коррелирует,
по большому счету, с другими показателями страны, например с размером
экономики [Maass 2009, р. 75].
Как и любое другое определение, которое базируется на количественных
данных, определяющих малое государство по численности его населения, раз-
меру территории и ВВП, оно требует установки точек отсечения. Вопрос о том,
где должны находиться эти границы, является трудным и сложным. Первона-
чально многие ученые соглашались с тем, что общая численность населения
до 1 млн человек квалифицировала государство как небольшое. Для многих
Р. С. Мухаметов. Внешняя политика Белоруссии: в поисках убежища
284
KOINON ~ 2020 ~ Т. 1 ~ № 1–2
284 СТРАНЫ МИРА МЕЖДУ ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ И СУВЕРЕНИТЕТОМ
ученых это число казалось довольно низким. На данный момент более или
менее консенсусным диапазоном является 10–15 млн человек. Карл Дойч под
малым государством понимает такое, которое дает менее 1 % от общемирового
ВНП [Baehr 1975, р. 460].
В рамках количественного подхода малые государства обычно опреде-
ляются одним из двух способов: абсолютным или относительным [Mosser
2001, р. 69]. Абсолютные определения обычно зависят от пороговых значений
и включают такие факторы, как численность населения (как правило, 15 млн
или менее), размер ВНП/ВВП. Относительное определение малого государ-
ства исходит из того, что цифры важны не сами по себе, большую роль играет
контекст, их интерпретация. Восприятие, например, размера государства
(большое или маленькое) может быть определено относительно его соседей.
Например, Канада, будучи «средней» державой в экономическом измерении,
является второй страной по величине территории. В то же время она пред-
ставляет собой политического «карлика» в сравнении с куда более крупным
соседом на юге (США).
К качественным определениям можно отнести точку зрения, в частности,
Роберта Кеохана, который предложил альтернативное определение малого
государства: это государство, чьи лидеры считают, что она никогда не сможет,
действуя в одиночку или в небольшой группе, оказывать значительное влияние
на систему [Keohane 1969, р. 296]. Близкое определение дает Рэймейкер: это
государство в обороне, государство, которое жаждет безопасности [Raeymaeker
1974, р. 18]. Аналогичное определение было предложено и Ротштейном, кото-
рый описал малые государства как страны, которые признают, что они не могут
получить безопасность, не полагаясь на других государства, учреждения или
процессы [Rothstein 1968, р. 29].
Существует несколько стратегий, которые государства могут использовать
для обеспечения/поддержания своей национальной безопасности: уравновеши-
вание («balancing»), присоединение (примыкание) к доминирующей державе
(«bandwagoning»), хеджирование, объявление нейтралитета.
Уравновешивание (балансирование) предполагает разработку и реализацию
государством мер с целью ограничить более могущественную или набираю-
щую силу державу, способную составить потенциальную угрозу. Оно может
осуществляться двумя способами — внутренним (экономическая модернизация
и увеличение расходов на оборону) и внешним (путем создания альянсов).
Последнее предполагает объединение нескольких более слабых государств
против потенциального агрессора, более могущественной державы. Внешнее
уравновешивание включает в себя укрепление и расширение альянсов и меж-
государственного сотрудничества с целью предотвращения появления гегемона
или противодействия растущей державе. Перед лицом единого доминирую-
щего государства, которое может поставить под угрозу выживание ряда стран,
285
KOINON ~ 2020 ~ Vol. 1 ~ № 1–2
285
государства, как правило, откладывают в сторону свои второстепенные споры
и вступают в военный альянс. Внешнее уравновешивание — объединение
более слабых государств и формирование альянса для возвращения баланса
или равновесия в систему международных отношений [Waltz 1979, р. 251].
Противоположной стратегией является присоединение к доминирующей
державе (бандвагонирование). Как уточняет Уолтц, балансирование предпо-
лагает присоединение к более слабой стороне в конфликте, а стратегия при-
мыкания — объединение с более сильной стороной [Ibid., р. 250–251].
Стратегия примыкания (бандвагонирование, или «bandwagoning») —
внешнеполитическая стратегия, предполагающая присоединение государства
к более сильной, противоборствующей державе, ее превращение в «партнера».
Это присоединение более слабого государства к более сильному. Данная
стратегия относится к политике, в которой государство, движимое желанием
выиграть/получить в настоящем или будущем награды, выбирает путь согла-
сования своего внешнеполитического курса с политикой великой державы
или политикой восходящей державы [Schweller 1994, р. 79–90]. Стивен Уол т
выделяет два вида бандвагонирования — наступательное и оборонительное.
Цель первого состоит в том, чтобы принять участие в разделе победы (напри-
мер, включение Италии и Румынии в Первую мировую войну на стороне
Германии). Оборонительное — это «форма умиротворения», чтобы втереться
в доверие к победителю (великой державе) с целью избежать его нападения
и тем самым сохранить территориальную целостность и национальную без-
опасность [Walt 1985, р. 4–6].
Еще один стратегический вариант, который могут использовать государства
по отношению к другим державам, — стратегическое хеджирование. Иссле-
дования показывают, что данной стратегии придерживаются, как правило,
государства Юго-Восточной Азии [Goh 2005, р. 23–29]. Ей придерживаются
страны, которые не желают объединяться ни с одной из великих держав против
другой, опасаясь нести непропорциональные долгосрочные экономические,
политико-дипломатические издержки в процессе [Kuik 2008, р. 166]. Данная
стратегия предполагает диверсификацию экономических, дипломатических
отношений и отношений в области безопасности с другими второстепенными
(даже третьестепенными) державами для расширения своего стратегического
пространства и ослабления напряженности в региональной подсистеме между-
народных отношений. Эта стратегия должна отвечать следующим условиям,
чтобы быть успешной: государства не должны сталкиваться с угрозами со сто-
роны растущих региональных держав; международная обстановка не должна
основываться на «жесткой блоковой логике», чтобы позволять некоторую
гибкость с точки зрения отсутствия привязки к какой-либо одной стороне [Lee
2017, р. 24–27]. По мнению исследователей, стратегическое хеджирование
подходит для средних держав [Королев 2018, с. 91].
Р. С. Мухаметов. Внешняя политика Белоруссии: в поисках убежища
286
KOINON ~ 2020 ~ Т. 1 ~ № 1–2
286 СТРАНЫ МИРА МЕЖДУ ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ И СУВЕРЕНИТЕТОМ
Государства, не желающие балансировать или присоединяться ни к одной
из великих держав, могут проводить политику нейтралитета. Нейтралитет
может быть определен как стратегическая независимость от обоих полюсов
силы. Нейтралитет — это состояние, когда государство не поддерживает
и не помогает ни одной из сторон в конфликте. В научной литературе выделяют
три формы нейтралитета государств. Первая форма нейтралитета — это ней-
тральная позиция государства в период войны. В данном случае нейтральным
считается страна, которая не принимает участия в войне с целью исключить
ведение боевых действий на собственной территории и поддерживает мир-
ные отношения с государствами — участниками конфликта для получения
политического или экономического преимущества. Вторая форма — посто-
янный нейтралитет. Это формальный и строгий тип нейтралитета, практику-
емый как во время войны, так в мирный период. Нейтральным называется
государство, политическая независимость и территориальная целостность
которого гарантированы великими державами при условии, что такое госу-
дарство не применит оружия против другого государства, за исключением
случая самообороны. Наконец, нейтрализм, который был характерен в период
холодной войны и присущ государствам Движения неприсоединения. Это
политика дистанцирования от противостояния Востока и Запада при попытке
сохранять независимый подход к глобальным проблемам [Czarny 2018,
р. 5–13]. Выживание нейтрального государства зависит от его способности
продемонстрировать, что оно действительно нейтрально и не представляет
угрозы для более крупных государств. Для малых государств, которые нахо-
дятся между враждебными великими державами, нейтралитет может быть
единственным разумным курсом политики. Нейтралитет может смягчить
напряженность между враждебными великими державами. Долгое время
политика нейтралитета была альтернативной концепцией политики безопас-
ности для малых государств, способной обеспечить их выживание. Малые
государства приветствовали нейтралитет как инструмент сохранения своего
суверенитета и автономии.
Вышеназванные теории были разработаны для понимания и объяснения
поведения великих и средних держав на международной арене, а не для малых
государств. Для анализа внешнеполитического курса последних больше под-
ходит теория убежища (Shelter theory).
Убежище — это союзнические отношения, в которых малые государства
стремятся избавиться от их политической, экономической и социальной
уязвимости путем объединения с крупными государствами и присоединения
к международным или региональным организациям. Это серия стратегий
малых государств, направленных на смягчение уязвимости, которая им при-
суща. Это уникальная форма альянса/союза отношений с великой державой,
при которых малые государства теряют контроль за принятием политических
287
KOINON ~ 2020 ~ Vol. 1 ~ № 1–2
287
решений в конкретных областях, поскольку им нужна дипломатическая,
военная и административная помощь со стороны более крупных держав. Для
получения этой помощи малые государства готовы отдать часть суверенитета
[Bailes, Thayer, Thorhallsson 2016, р. 2–7].
С точки зрения данной теории, малые государства обладают тремя основ-
ными проблемами.
1. Политическая проблема состоит в том, что самостоятельно малые
государства не в состоянии обеспечить защиту от внешнего насилия. Это
обусловлено их ограниченной военной мощью. Они просто не могут выстав-
лять большие армии и поддерживать длительные по времени военные кам-
пании. Небольшая территория означает, что малые государства часто имеют
очень узкий буфер против угроз, что мешает малым государствам оправиться
от военных неудач. Малые государства также обладают меньшей дипломати-
ческой силой, чем крупные государства. Они не имеют достаточных персонала
и ресурсов для задействования на дипломатическом поприще.
2. Экономические трудности. Малые государства находятся в крайне
неблагоприятном экономическом положении, так как жизнеспособность и про-
цветание малого государство сильно зависят от свободного движения товаров,
капитала и рабочей силы. Поскольку малые государства имеют ограниченные
внутренние рынки, они больше зависят от торговли. Малые экономики также
определяют низкие конкурентоспособность и производительность в них.
Поскольку малые государства так зависят от торговли и имеют экономику
с низким отраслевым разнообразием, они более уязвимы к колебаниям в миро-
вой экономике. Малые государства также имеют более слабые фискальные
учреждения, чем крупные государства, что делает их более чувствительными
к экономическим кризисам.
3. Социальные проблемы. Малые государства зависят от свободного потока
идей через их границы. Малый размер влечет значительные последствия для
технологических, образовательных и культурных идей и практик. Степень
изоляции и барьеры между малым государством и внешним миром тормозят
доступ к новым технологиям, идеологии и культуре. Малое государство,
особенно при периферийном расположении, должно полагаться на хорошую
коммуникацию и последовательный обмен идеями с внешним миром для того,
чтобы процветать. Малые государства не могут генерировать большой инно-
вационный поток идей по сравнению с более крупными обществами и, таким
образом, нуждаются в социальном (культурном) доступе.
Согласно теории убежища, малые государства получают:
Политическое убежище. Малые государства стремятся к альянсам и покро-
вителям. Альянсы обеспечивают малым государствам безопасность в военном
отношении (при условии, что союзники выполняют свои союзнические обя-
зательства).
Р. С. Мухаметов. Внешняя политика Белоруссии: в поисках убежища
288
KOINON ~ 2020 ~ Т. 1 ~ № 1–2
288 СТРАНЫ МИРА МЕЖДУ ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ И СУВЕРЕНИТЕТОМ
Экономическое убежище. Без внешнеэкономического страхования малые
государства страдают от более серьезных экономических кризисов. Малые
государства нуждаются в своевременной и полезной помощи (частные или
государственные инвестиции, валютный союз, льготные кредиты, доступ
к рынкам и/или общий рынок) в кризисные ситуации.
Социальный приют. Налаживая отношения с другими обществами, малые
государства получают доступ к информации, идеям и изобретениям. Торговые
связи позволяют извлекать выгоду из иностранного технического прогресса
и из того обстоятельства, что малые соседи получают наибольшую выгоду
от инноваций, которые происходят в больших государствах [Thorhallsson,
Bailes 2017, р. 51–54].
«Приют» предполагает расходы. Поставщики жилья (крупные государ-
ства) выдвигают условия для малых государств в обмен на предоставляемое
убежище, снижающие свободу выбора и внешнеполитического маневра для
малого партнера. Такие отношения могут даже восприниматься как невы-
носимые из-за отказа от части суверенитета и частичной потери автономии
[Thorhallsson, Steinsson 2017].
Белоруссию можно отнести к малому государству (табл. 1). Согласно тео-
рии убежища, официальный Минск заинтересован в том, чтобы иметь «приют».
Получается, что «жилье» Минску обеспечивает Москва.
Таблица 1. Данные по Белоруссии в сравнительном аспекте
Table 1. Data on Belarus in a comparative perspective
Критерии Республика
Беларусь
Среднее
арифметическое
значение
по странам мира
Доля
от мирового, %
Численность населения, млн чел. 9,4 31,16 0,12
Площадь территории, тыс. км2207,6 545,50 1,39
Объем ВВП, млрд долл.
(по данным Всемирного банка
по ППС за 2018 г.)
189,0 690,50 0,14
Гарантии военной безопасности официальному Минску предоставляются
как на двусторонней основе в рамках Договора о создании Союзного государ-
ства, так и на многосторонней — по линии ОДКБ и СНГ. Белоруссия является
государством — членом ОДКБ, стороной, которая подписала 15 мая 1992 г.
Договор о коллективной безопасности. В этом основополагающем документе
сказано, что вооруженное нападение на подписавшее Договор государство
(Белоруссию) есть агрессия против России, которая незамедлительно предостав-
ляет ей необходимую помощь, в том числе и военную [Договор о коллективной
289
KOINON ~ 2020 ~ Vol. 1 ~ № 1–2
289
безопасности 1992]. В статье 5 Договора о дружбе между государствами про-
писаны консультации и принятие мер в рамках обязательств государств по ДКБ
в случае агрессии [Договор о дружбе 1995]. О гарантиях военной безопасности
официальному Минску говорится и в Военной доктрине РФ (статьи 24–27).
Москва рассматривает вооруженное нападение на государство — участника
Союзного государства, ОДКБ как акт агрессии против Союзного государства
и ОДКБ соответственно. Кроме того, в документе сказано о возможности при-
менения ядерного оружия в ответ на применение ОМУ против союзников Рос-
сии, т. е. Белоруссии [Военная доктрина 2014]. Это же положение повторяется
в Военной доктрине Союзного государства: ядерное оружие РФ рассматривается
как средство сдерживания крупномасштабной агрессии против государств-
участников, т. е. РБ [Военная доктрина Союзного государства 2001]. В рамках
Союзного государства (статья 15 Договора о создании Союзного государства)
Москва защищает интересы граждан РБ на территории стран, где отсутствуют
посольства и консульства Белоруссии [Договор о создании 1999].
Необходимо отметить, что Россия в рейтинге стран по военной мощи
(индекс Global Firepower) уверенно занимает второе место, пропуская вперед
США и обгоняя КНР. Белоруссия находится в этом рейтинге на 39-м месте
(2019 г.). По военным расходам Россия, согласно данным Стокгольмского между-
народного института исследований проблем мира по итогам 2018 г., находится
на шестом месте с объем трат в $61,4 млрд. Для сравнения: военные расходы
Соединенных Штатов — $649 млрд, Китая — $250 млрд, Саудовской Аравии —
$67,6 млрд, Индии — $66,5 млрд и Франции — $63,8 млрд [Цена войны 2019].
Военные расходы Белоруссии на 2015 г. составляли 700 млн долларов.
Экономическая поддержка Минска осуществляется как на двусторонней
основе, так и по линии региональных интеграционных объединений. Вне зави-
симости от ее основы можно обозначить два основных инструмента оказания
финансовой помощи.
Первый — прямой, связанный с предоставлением кредитов. Финансовые
средства Белоруссии выделяются по линии Евразийского фонда стабилизации
и развития, бывшего Антикризисного фонда ЕврАзЭС (табл. 2).
Таблица 2. Кредитование государств —членов ЕФСР на 31 декабря 2017 г.
Table 2. Lending to EFSD member-states (31 December 2017)
Вид кредита Страна Направление
Сумма,
млн долл.
США
Статус
Финансовый кредит № 1 Таджикистан Поддержка
бюджета
70 реализован
Финансовый кредит № 1 Беларусь Поддержка
бюджета
2 560 реализован
Р. С. Мухаметов. Внешняя политика Белоруссии: в поисках убежища
290
KOINON ~ 2020 ~ Т. 1 ~ № 1–2
290 СТРАНЫ МИРА МЕЖДУ ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ И СУВЕРЕНИТЕТОМ
Вид кредита Страна Направление
Сумма,
млн долл.
США
Статус
Финансовый кредит Армения Поддержка
бюджета
300 подписано кредит-
ное соглашение
Финансовый кредит № 2 Таджикистан Поддержка
бюджета
40 подписано кредит-
ное соглашение
Финансовый кредит № 2 Беларусь Поддержка
бюджета
2 000 подписано кредит-
ное соглашение
Из таблицы видно, что Минск является основным получателем финансо-
вых кредитов по линии Евразийского фонда стабилизации и развития, бюджет
которого на 80–90 % финансируется Москвой (табл. 3).
Таблица 3. Взносы государств-участников (в млн долл. США)
Table 3. Contributions from member-states
Государства % 2015 % 2014 % 2013
РФ 82,10 2 298,000 82,10 2 298,000 88,32 2 298,000
Казахстан 17,74 496,785 17,74 496,785 11,53 300,000
Белоруссия 0,07 2,000 0,07 2,000 0,08 2,000
Армения 0,04 1,000 0,04 1,000 0,03 0,800
Таджикистан 0,04 1,000 0,04 1,000 0,03 0,700
Киргизия 0,01 0,200 0,01 0,200 0,01 0,200
Прямая финансовая помощь предоставляется также в форме межгосудар-
ственных кредитов. Они выделяются для укрепления финансовой стабиль-
ности Белоруссии. Так, в 2014 г. правительство РФ одобрило предоставление
республике льготных кредитов на общую сумму в $2 млрд (было два транша —
в июле $450 млн и в сентябре еще $1 млрд 550 млн). В марте 2015 г. российское
правительство подписало соглашение о предоставлении Белоруссии кредита
на $110 млн, а в июле — на $760 млн [Белялова 2016]. В сентябре 2017 г. Россия
выделила кредит размером в $700 млн [Калюков 2017].
Второй инструмент — косвенная поддержка, осуществляемая через предо-
ставление беспрепятственного доступа белорусских товаров на российский
внутренний рынок и/или продажу энергоресурсов (углеводородов) по льготным
ценам [Мухаметов 2011].
Россия является основным поставщиком энергоресурсов в Белорус-
сию. В последние годы поставки в страну составляли около 21 млн т нефти
и 20 млрд куб м газа. В 2016 г. были озвучены планы, по которым Россия
будет поставлять в Белоруссию ежегодно 24 млн т нефти с 2016-го по 2024 г.
Окончание табл. 2
291
KOINON ~ 2020 ~ Vol. 1 ~ № 1–2
291
[Торгово-экономическое сотрудничество 2017]. Особое значение для респуб-
лики имеет возможность получать российские энергоносители по льготным
ценам. Так, в 2017 г. газ из РФ поставлялся в Белоруссию по цене 141,6 долл.
за 1 тыс. куб. м, а для стран Западной Европы цена достигала 190 долларов.
Продажа Минску углеводородов по ценам ниже мировых способствуют его
экономическому росту, что позволяет белорусским предприятиям наращивать
поставки своих товаров на внешние рынки, в том числе и в Россию [Кузьмина
2018]. Российский эксперт Ю. Годин говорит о трех причинах продажи угле-
водородов по заниженным ценам:
1) Белоруссия является монополистом в транзите российского газа в страны
ЕС и может диктовать РФ свои условия;
2) экономический потенциал не позволяет Минску расплачиваться с Рос-
сией за газ по мировым ценам, и даже по заниженным;
3) это экономически выгодно и российским потребителям, так как они
получают более дешевые белорусские товары [Годин 2006, с. 107–108].
МВФ оценивал общую поддержку белорусской экономики со стороны
России в $106 млрд за 2005–2015 гг. [Деньги кончились 2019].
В течение всего постсоветского периода Москва в той или иной степени
субсидировала практически все государства своего ближнего зарубежья.
Больше всего это распространялось на Белоруссию и Украину. Энергосубси-
дии рассматривались в Москве как эффективный инструмент оказания под-
держки соседним государствам в непростой период. Необходимо отметить,
что нефть по льготным ценам из России в Белоруссию осуществлялись сверх
внутренних потребностей, что позволяло разницу между внутренним потре-
блением и поставками из России перепродавать. В последние годы ситуация
с дотационными поставками энергоносителей начала меняться — происходит
увеличение цены на российские углеводороды. Переговоры об установлении
приемлемых для обеих сторон цен на газ и нефть проходят сложно. Переход
к новым ценовым условиям за поставки российских энергоресурсов осложняет
двусторонние отношения [Тихонова 2011, с. 124].
Что касается социального приюта, то граждане Белоруссии, постоянно про-
живающие на территории РФ или проживающие на территории своей страны,
имеют право поступить на бюджетные места в российские вузы, обладают
правом сдавать вступительные экзамены в российские вузы и поступать в них
без экзаменов, но в рамках определенной квоты. Необходимо отметить, что,
по статистике за 2017 г., больше всего из граждан стран СНГ в российских
вузах учились казахские студенты (более 64 тысяч). На втором месте по чис-
ленности студенты из Узбекистана (более 24 тысяч), на третьем — граждане
Таджикистана (более 16 тысяч). Из Беларуси — около 10 тысяч. Между Россией
и РБ заключен договор о взаимном признании документов об образовании [Как
абитуриентам 2018]. На территории страны действует Белорусско-Российский
Р. С. Мухаметов. Внешняя политика Белоруссии: в поисках убежища
292
KOINON ~ 2020 ~ Т. 1 ~ № 1–2
292 СТРАНЫ МИРА МЕЖДУ ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ И СУВЕРЕНИТЕТОМ
(славянский) университет (Могилев). Белорусский государственный универ-
ситет принимает участие в Сетевом университете СНГ и Евразийском сетевом
университете.
Таким образом, в результате проведенного исследования мы пришли
к выводу, что, несмотря на провозглашение на официальном уровне много-
векторности в качестве внешнеполитического принципа, во внешней политике
Минска доминирует восточный вектор. Об этом свидетельствует то, что Респу-
блика Беларусь является участником Союзного государства (с Россией), членом
ОДКБ и ЕАЭС, а не Евросоюза и НАТО. В научной литературе развернулась
дискуссия относительно причин внешнеполитического выбора Белоруссии
как малого государства. По мнению Элмана, внешняя политика таких стран
обусловливается внутриполитической ситуацией [Elman 1995, р. 171–217],
в то время как сторонники неореализма утверждают, что она детерминируется
международной обстановкой. Так, Дж. Снайдер, изучая внешнюю политику
малых государств, пришел к выводу, что в отличие от великих держав, где
«внутреннее давление часто перевешивает международное в расчетах нацио-
нальных лидеров», малые государства более «подвержены капризам междуна-
родной безопасности и экономической конкуренции» [Snyder 1991, р. 20, 62].
Аналогичного мнения придерживаются Дж. Гольдгейер и М. Макфол. Изучая
внешнюю политику государств после окончания холодной воны, они пришли
к мнению, что в отличие от великих держав, внешняя политика которых обу-
словлена внутренней, поведение малых государств отражает структурные /
системные ограничения [Goldgeier, McFaul 1992, р. 475–476]. С точки зрения
Дж. Миршаймера, государства в международной системе стремятся гаранти-
ровать свое собственное выживание, в том числе за счет других государств
[Mearsheimer 2001, р. 10–12]. Теория «убежища» («приюта»), которую разра-
ботали Балдур Торхаллсон, Элисон Бэйлис, Сверир Стейсон и др., занимает
промежуточное положение, учитывает как внутри-, так и внешнеполитические
интересы малых государств.
Список литературы
Белялова 2016 — Белялова Н. Торгово-экономическое сотрудничество России и Белоруссии. До-
сье [Электронный ресурс] // ТАСС. 2016. 25 февраля. URL: https://tass.ru/info/2694785 (дата
обращения: 03.02.2020).
Военная доктрина 2014 — Военная доктрина Российской Федерации [Электронный ресурс] //
Российская газета. 2014. 30 декабря ( Федер. вып. № 298 (6570)). URL: https://rg.ru/2014/12/30/
doktrina-dok.html (дата обращения: 03.09.2020).
Военная доктрина Союзного государства 2001 — Военная доктрина Союзного государства : утв.
Постановлением Высшего Государственного Совета Союзного государства от 26 декабря
2001 г. № 8 [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-техни-
ческой документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/456089527 (дата обращения:
03.09.2020).
293
KOINON ~ 2020 ~ Vol. 1 ~ № 1–2
293
Годин 2006 — Годин Ю. Геополитическая роль внешней торговли энергоресурсами для России //
Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 2. С. 103–109.
Деньги кончились 2019 — Деньги кончились: Белоруссия опять просит кредит у России [Элек-
тронный ресурс] // Рамблер/финансы. 2019. 27 февраля. URL: https://fi nance.rambler.ru/
economics/41793995-dengi-konchilis-belorussiya-opyat-prosit-kredit-u-rossii/?updated (дата
обращения: 03.09.2020).
Договор о дружбе 1995 — Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь : ратифицирован Федер. законом РФ от 29 мая 1995 г.
№ 84-Ф3 [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической
документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/1901167 (дата обращения: 03.02.2020).
Договор о коллективной безопасности 1992 — Договор о коллективной безопасности от 15 мая
1992 г. (с изменениями, внесенными Протоколом о внесении изменений в Договор о кол-
лективной безопасности от 15 мая 1992 г., подписанным 10 декабря 2010 г.) [Электронный
ресурс] // Организация Договора о коллективной безопасности. URL: https://odkb-csto.org/
documents/documents/dogovor_o_kollektivnoy_bezopasnosti/ (дата обращения: 03.09.2020).
Договор о создании 1999 — Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. [Элек-
тронный ресурс] // Информационно-аналитический портал Союзного государства. URL:
https://soyuz.by/dogovor-o-sozdanii-soyuznogo-gosudarstva (дата обращения: 03.02.2020).
Как абитуриентам 2018 — Как абитуриентам из стран СНГ поступить в российский вуз [Элек-
тронный ресурс] // Study in Russia : официальный сайт о высшем образовании в России
для иностранных студентов. 2018. 20 июля. URL: https://studyinrussia.ru/actual/articles/kak-
abiturientam-iz-stran-sng-postupit-v-rossiyskiy-vuz/ (дата обращения: 03.09.2020).
Калюков 2017 — Калюков Е. Белоруссия получила от России кредит в $700 млн [Электронный
ресурс] // РБК. 2017. 15 сентября. URL: https://www.rbc.ru/economics/15/09/2017/59bbd347
9a79472654a709bc (дата обращения: 03.09.2020).
Концепция национальной безопасности 2010 — Концепция национальной безопасности
Республики Беларусь : утв. Ук азом Президента Республики Беларусь 9 ноября 2010 г.
№ 575 [Электронный ресурс] // Национальный правовой интернет-портал Республики
Беларусь. URL: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=P31000575 (дата обраще-
ния: 03.09.2020).
Королев 2018 — Королев А. Стратегии средних стран в отношении великих держав. Опыт
Малайзии // Международные процессы. 2018. Т. 16. № 1 (52). С. 90–104. DOI: 10.17994/
IT.2018.16.1.52.8.
Кузьмина 2018 — Кузьмина Е. Региональное сотрудничество России и Белоруссии в рамках ЕАЭС
[Электронный ресурс] // РСМД: Российский совет по международным делам. 2018. 1 ноября.
URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/regionalnoe-sotrudnichestvo-
rossii-i-belorussii-v-ramkakh-eaes/ (дата обращения: 03.02.2020).
Мухаметов 2011 — Мухаметов Р. С. Белоруссия в системе внешнеполитических приоритетов
России // Известия Уральского государственного университета. Сер. 3 : Общественные
науки. 2011. № 4 (97). С.165–171.
Об утверждении Основных направлений 2005 — Об утверждении Основных направлений вну-
тренней и внешней политики Республики Беларусь : Закон Республики Беларусь от 14 но-
ября 2005 г. № 60-З [Электронный ресурс] // Национальный правовой интернет-портал
Республики Беларусь. URL: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=H10500060 (дата
обращения: 03.09.2020).
Тихонова 2011 — Тихонова С. В. Энергетическое сотрудничество России и Белоруссии в контексте
интеграционных процессов на постсоветском пространстве (1992–2010) // Мир и политика.
2011. № 12. С. 120–126.
Торгово-экономическое сотрудничество 2017 — Торгово-экономическое сотрудничество Рос-
сии и Белоруссии [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2017. 30 марта. URL: https://ria.
ru/20170330/1491040412.html (дата обращения: 03.02.2020).
Р. С. Мухаметов. Внешняя политика Белоруссии: в поисках убежища
294
KOINON ~ 2020 ~ Т. 1 ~ № 1–2
294 СТРАНЫ МИРА МЕЖДУ ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ И СУВЕРЕНИТЕТОМ
Цена войны 2019 — Цена войны: сколько тратят Россия и США [Электронный ресурс] // Газе-
та. Ru. 2019. 29 апреля. URL: https://www.gazeta.ru/army/2019/04/29/12330007.shtml (дата
обращения: 03.09.2020).
Baehr 1975 — Baehr P. R. Review: Small States: A Tool for Analysis // World Politics. 1975. Vol. 27.
No. 3. Р. 456–466. DOI: https://doi.org/10.2307/2010129.
Bailes, Thayer, Thorhallsson 2016 — Bailes A. J. K., Thayer B. A., Thorhallsson B. Alliance theory and
alliance «Shelter»: the complexities of small state alliance behavior // Third World Thematics:
A TWQ Journal. 2016. Vol. 1. No. 1. Р. 9–26. DOI: 10.1080/23802014.2016.1189806.
Czarny 2018 — Czarny R. M. Sweden: From Neutrality to International Solidarity. Springer International
Publishing, 2018. 310 р.
East 1973 — East M. A. Size and Foreign Policy Behavior: A Test of Two Models // World Politics.
1973. Vol. 25. No. 4. Р. 556–576. DOI: https://doi.org/10.2307/2009952.
Elman 1995 — Elman M. The Foreign Policies of Small States: Challenging Neorealism in Its Own
Backyard // British Journal of Political Science. 1995. Vol. 25. No. 2. Р. 71–217.
Goh 2005 — Goh E. Meeting the China Challenge: The U.S. in Southeast Asian Regional Security
Strategies // Policy Studies. 2005. No. 16. Р. 1–82.
Goldgeier, McFaul 1992 — Goldgeier J. M., McFaul M. A Tale of Two Worlds: Core and Periphery
in the Post-Cold War Era // International Organization. 1992. Vol. 46. No. 2. Р. 467–491. DOI:
10.1017/S0020818300027788.
Keohane 1969 — Keohane R. O. Lilliputians’ Dilemma: Small States in International Politics //
International Organization. 1969. Vol. 23. No. 2. Р. 291–310. DOI: 10.1017/S002081830003160X.
Kuik 2008 — Kuik C.-C. The Essence of Hedging: Malaysia and Singapore’s Response to a Rising
China // Contemporary Southeast Asia. 2008. Vol. 30. No. 2. Р. 159–185. DOI: 10.1353/
csa.0.0023.
Lee 2017 — Lee J. Y. Hedging Strategies of the Middle Powers in East Asian Security: the Cases of South
Korea and Malaysia // East Asia. 2017. Vol. 34. No. 1. Р. 23–37. DOI: 10.1007/s12140-016-9264-8.
Maass 2009 — Maass М. The elusive defi nition of the small state // International Politics. 2009. Vol. 46.
No. 1. Р. 65–83. DOI: 10.1057/ip.2008.37.
Mearsheimer 2001 — Mearsheimer J. J. The tragedy of great power politics. New York : W. W. Norton
& Company, 2001. 555 p.
Mosser 2001 — Mosser M. W. Engineering Infl uence: The Subtitle Power of Small States in the CSCE/
OSCE // Small States and Alliances / ed. by E. Reiter, H. Gärtner. Heidelberg : Physica, 2001.
Р. 63–84.
Raeymaeker 1974 — Raeymaeker O. D. Introduction // Small Powers in Alignment / ed.
by O. D. Raeymaeker, W. Andries, L. Crollen et al. Leuven : Leuven University Press, 1974.
Rothstein 1968 — Rothstein R. L. Alliances and Small Powers. New York : Columbia University Press,
1968. 331 р.
Schweller 1994 — Schweller R. Bandwagoning for Profi t: Bringing the Revisionist State Back In //
International Security. 1994. Vol. 19. No. 1. Р. 72–107. DOI: 10.2307/2539149.
Snyder 1991 — Snyder J. Myths of empire: Domestic politics and international ambition. Ithaca, NY :
Cornell University Press. 1991. 344 р.
Thorhallsson, Bailes 2017 — Thorhallsson B., Bailes A. J. K. Do small states need ‘alliance shelter’?
Scotland and the Nordic nations // Security in a small nation: Scotland, democracy, politics / ed.
by A. W. Neal. Cambridge, UK : Open Book Publishers, 2017. Р. 49–76.
Thorhallsson, Steinsson 2017 — Thorhallsson B., Steinsson S. Small State Foreign Policy [Electronic
resource] // Oxford Research Encyclopedia of Politics. 2017. May. URL: http://politics.oxfordre.
com/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-484 (access
date: 03.09.2020).
Walt 1985 — Walt S. M. Alliance Formation and the Balance of World Power // International Security.
1985. Vol. 9. No. 4. Р. 3–43.
Waltz 1979 — Waltz K. Theory of International Politics. Long Grove : Waveland Press, 1979. 251 р.
295
KOINON ~ 2020 ~ Vol. 1 ~ № 1–2
295
References
Baehr, P. R. (1975), “Review: Small states: A Tool for Analysis”, World Politics, vol. 27, no. 3,
рp. 456–466.
Bailes, A. J. K., Thayer, B. A. and Thorhallsson, B. (2016), “Alliance Theory and Alliance ‘Shelter’:
the Complexities of Small State Alliance Behavior”, Third World Thematics: A TWQ Journal,
vol. 1, рp. 9–26. DOI: 10.1080/23802014.2016.1189806.
Belyalova, N. (2016), “Trade and Economic Cooperation between Russia and Belarus”, TASS, 25 February,
available at: https://tass.ru/info/2694785 (accessed 3 September 2020) (in Russian).
Czarny, R. M. (2018), Sweden: From Neutrality to International Solidarity, Springer International
Publishing, 310 р.
Dogovor o druzhbe, dobrososedstve i sotrudnichestve mezhdu Rossiiskoi Federatsiei i Respublikoi
Belarus’ : ratifi tsirovan Federal’nym zakonom RF ot 29 maya 1995 goda No 84-F3 [Treaty
on Friendship, Good-neighborliness and Cooperation between the Russian Federation and
the Republic of Belarus, Ratifi ed by the Federal Law of 29 May 1995 № 84-FL] (1995), Elektronnyi
fond pravovoi i normativno-tekhnicheskoi dokumentatsii, available at: http://docs.cntd.ru/
document/1901167 (accessed 3 September 2020) (in Russian).
Dogovor o kollektivnoj bezopasnosti ot 15 maja 1992 goda [The Treaty on Collective Security of 15 may
1992] (1992), Organizatsiya Dogovora o kollektivnoi bezopasnosti, available at: https://odkb-csto.
org/documents/documents/dogovor_o_kollektivnoy_bezopasnosti/ (accessed 3 September 2020)
(in Russian).
Dogovor o sozdanii Sojuznogo gosudarstva ot 8 dekabrya 1999 goda [Treaty on the Creation of the Union
State of 8 December 1999] (1999), Informatsionno-analiticheskii portal Soyuznogo gosudarstva,
available at: https://soyuz.by/dogovor-o-sozdanii-soyuznogo-gosudarstva (accessed 3 September
2020) (in Russian).
East, M. A. (1973), “Size and Foreign Policy Behavior: A Test of Two Models”, World Politics, vol. 25,
no. 4, рp. 556–576. DOI: https://doi.org/10.2307/2009952.
Elman, M. (1995), “The Foreign Policies of Small States: Challenging Neorealism in Its Own Backyard”,
British Journal of Political Science, vol. 25, no. 2, рp. 171–217.
Godin, Yu. F. (2006), “The Geopolitical Role of Foreign Trade in Energy Resources for Russia”, Mirovaya
ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, no. 2, рp. 103–109.
Goh, E. (2005), “Meeting the China Challenge: The U.S. in Southeast Asian Regional Security Strategies”,
Policy Studies, no. 16, рp. 1–82.
Goldgeier, J. M. and McFaul, M. (1992), “A Tale of Two Worlds: Core and Periphery in the Post-Cold War
Era”, International Organization, vol. 46, no. 2, рp. 467–491. DOI: 10.1017/S0020818300027788.
“Kak abiturientam iz stran SNG postupit’ v rossijskij vuz” [How Applicants from CIS Countries Can
Enter a Russian University] (2018), Study in Russia, 20 July, available at: https://studyinrussia.
ru/actual/articles/kak-abiturientam-iz-stran-sng-postupit-v-rossiyskiy-vuz/ (accessed 3 September
2020) (in Russian).
Kalyukov, E. (2017), “Belarus Received a $700 Million Loan from Russia”, Rosbizneskonsalting,
15 September, available at: https://www.rbc.ru/economics/15/09/2017/ 59bbd3479a79472654a709bc
(accessed 3 September 2020) (in Russian).
Keohane, R. O. (1969), “Lilliputians’ Dilemma: Small States in International Politics”, International
Organization, vol. 23, no. 2, рp. 291–310. DOI: 10.1017/S002081830003160X.
Kontseptsiya natsional’noi bezopasnosti Respubliki Belarus’, utverzhdena Ukazom Prezidenta Respubliki
Belarus’ 9 noyabrya 2010 goda № 575 [The Concept of National Security of the Republic
of Belarus. Decree of the President of the Republic of Belarus No. 575 of November 9, 2010]
(2010), Nacional’nyj pravovoj Internet-portal Respubliki Belarus’, available at: http://www.pravo.
by/document/?guid=3871&p0=P31000575 (accessed 3 September 2020) (in Russian).
Korolev, A. (2018), “Strategies of Middle-sized Countries vis-a-vis Great Powers. Experience
of Malaysia”, International trends, vol. 16, no. 1, рp. 90–104. DOI: 10.17994/IT.2018.16.1.52.8.
Р. С. Мухаметов. Внешняя политика Белоруссии: в поисках убежища
296
KOINON ~ 2020 ~ Т. 1 ~ № 1–2
296 СТРАНЫ МИРА МЕЖДУ ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ И СУВЕРЕНИТЕТОМ
Kuik, C.-C. (2008), “The Essence of Hedging: Malaysia and Singapore’s Response to a Rising China”,
Contemporary Southeast Asia, vol. 30, no. 2, рp. 159–185. DOI: 10.1353/csa.0.0023.
Kuz’mina, E. (2018), “Regional Cooperation between Russia and Belarus in the Framework of RIAC”,
Rossiiskii sovet po mezhdunarodnym delam, 1 November, available at: https://russiancouncil.ru/
analytics-and-comments/analytics/regionalnoe-sotrudnichestvo-rossii-i-belorussii-v-ramkakh-
eaes/ (accessed 3 September 2020) (in Russian).
Lee, J. Y. (2017), “Hedging Strategies of the Middle Powers in East Asian Security: the Cases of South
Korea and Malaysia”, East Asia, vol. 34, no. 1, рp. 23–37. DOI: 10.1007/s12140-016-9264-8.
Maass, М. (2009), “The Elusive Defi nition of the Small State”, International Politics, vol. 46, no. 1,
рp. 65–83. DOI: 10.1057/ip.2008.37.
Mearsheimer, J. J. (2001), The Tragedy of Great Power Politics, W. W. Norton & Company, New York,
555 р.
Mosser, M. W. (2001), “Engineering Infl uence: The Subtitle Power of Small States in the CSCE/OSCE”,
in Reiter, E. and Gärtner, H. (eds), Small States and Alliances, Physica, Heidelberg, рp. 63–84.
Mukhametov, R. S. (2011), “Belarus in the System of Foreign Policy Priorities of Russia”, Izvestija
Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3, Obshhestvennye nauki, no. 4, рp. 165–171
(in Russian).
Ob utverzhdenii Osnovnykh napravlenii vnutrennei i vneshnei politiki Respubliki Belarus’: Zakon
Respubliki Belarus’ ot 14 noyabrya 2005 goda No 60-Z [On Approving the Main Outlines
of Home and Foreign Policies of the Republic of Belarus. Law of the Republic of Belarus No. 60-z
of November 14, 2005] (2005), Nacional’nyj pravovoj Internet-portal Respubliki Belarus’, available
at: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=H10500060 (accessed 3 September 2020)
(in Russian).
Raeymaeker, O. D. (1974), “Introduction”, in Raeymaeker, O. D., Andries, W., Crollen, L., De Fraye, H.
and Govaerts, F. (eds), Small Powers in Alignment, Leuven University Press, Leuven, 1974.
Rothstein, R. L. (1968), Alliances and Small Powers, Columbia University Press, New York, 331 р.
Schweller, R. (1994), “Bandwagoning for Profi t: Bringing the Revisionist State Back In”, International
Security, vol. 19, no. 1, рp. 72–107. DOI: 10.2307/2539149.
Snyder, J. (1991), Myths of Empire: Domestic Politics and International Ambition, Cornell University
Press, Ithaca, NY, 344 р.
“The Money Ran Out: Belarus Again Asks for a Loan from Russia” (2019), Rambler/fi nansy, 27 February,
available at: https://fi nance.rambler.ru/economics/41793995-dengi-konchilis-belorussiya-opyat-
prosit-kredit-u-rossii/?updated (accessed 3 September 2020) (in Russian).
“The Price of War: How Much Russia and the United States Spend” (2019), Gazeta.Ru, April 29,
available at: https://www.gazeta.ru/army/2019/04/29/12330007.shtml (accessed 3 September
2020) (in Russian).
Thorhallsson, B. and Bailes, A. J. K. (2017), “Do Small States Need ‘Alliance Shelter’? Scotland and
the Nordic Nations”, in Neal, A. W. (ed.), Security in a small nation: Scotland, democracy, politics,
Open Book Publishers, Cambridge, UK, рp. 49–76.
Thorhallsson, B. and Steinsson, S. (2017), “Small State Foreign Policy”, Oxford Research
Encyclopedia of Politics, available at: http://politics.oxfordre.com/view/10.1093/acrefore/
9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-484 (accessed 3 September 2020).
Tihonova, S. V. (2011), “Energy Cooperation between Russia and Belarus in the Context of Integration
Processes in the Post-Soviet Space (1992–2010)]”, Mir i politika, no. 12, рp. 120–126.
“Trade and Economic Cooperation between Russia and Belarus” (2016), RIA Novosti, 30 March, available
at: https://ria.ru/20170330/1491040412.html (accessed 3 September 2020) (in Russian).
Voennaya doktrina Rossiiskoi Federatsii [Military Doctrine of the Russian Federation] (2014), available
at: https://rg.ru/2014/12/30/doktrina-dok.html (accessed 3 September 2020) (in Russian).
Voennaya doktrina Soyuznogo gosudarstva, utverzhdena Postanovleniem Vysshego Gosudarstvennogo
Soveta Soyuznogo gosudarstva ot 26 dekabrya 2001 goda No 8 [Military Doctrine of the Union
State of December 26, 2001 No. 8] (2001), Elektronnyi fond pravovoi i normativno-tekhnicheskoi
297
KOINON ~ 2020 ~ Vol. 1 ~ № 1–2
297
dokumentatsii, available at: http://docs.cntd.ru/document/456089527 (accessed 3 September
2020) (in Russian).
Walt, S. M. (1985), “Alliance Formation and the Balance of World Power”, International Security,
vol. 9, no. 4, рp. 3–43.
Waltz, K. (1979), Theory of International Politics, Waveland Press, Long Grove, 251 р.
Рукопись поступила в редакцию / Received: 20.09.2020
Принята к публикации / Accepted: 5.10.2020
Информация об авторе
Мухаметов Руслан Салихович
кандидат политических наук,
доцент
Уральский федеральный университет
620083, Россия, Екатеринбург,
пр. Ленина, 51
E-mail: muhametov.ru@mail.ru
Авторский ORCID: 0000-0002-5175-8300
Information about the author
Mukhametov, Ruslan Salikhovich
Cand. Sci. (Political Sciences),
Associate Professor
Ural Federal University
51 Lenin St., Yekaterinburg, 620083 Russia
E-mail: muhametov.ru@mail.ru
Author’s ORCID: 0000-0002-5175-8300
Р. С. Мухаметов. Внешняя политика Белоруссии: в поисках убежища
