Content uploaded by Nevia Vera
Author content
All content in this area was uploaded by Nevia Vera on Dec 29, 2022
Content may be subject to copyright.
DERRIBANDO
ESTRUCTURAS,
CONSTRUYENDO
PUENTES,
TEJIENDO
FUTURO
COMITÉ DE REFERATO
Dra. Estela Miranda.
Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.
Dra. Alejandra Kern.
Universidad Nacional de San Martín, Argentina.
Dr. Javier J. Maquilón Sánchez.
Universidad de Murcia, España.
Dra. María Eugenia Cardinale.
Universidad Nacional de Entre Ríos, Argentina.
Dra. Fabiana Bekerman.
Universidad Nacional de Cuyo, Argentina,
Mag. Elida Duarte Sanchez,
Universidad Nacional de Pilar, Paraguay.
María Soledad Oregioni
Fernando Julio Piñero
Nerina Fernanda Sarthou
María Paz López
Laura Avondet
María Sol Durán
Laura Rovelli
Pablo Vommaro
Nevia Vera
Luisa F. Echeverría King
Gerardo Leclercq
Catalina Dosio
DERRIBANDO ESTRUCTURAS,
CONSTRUYENDO PUENTES,
TEJIENDO FUTURO
APORTES PARA PENSAR LA INTERNACIONALIZACIÓN
UNIVERSITARIA DESDE UNA PERSPECTIVA SITUADA EN EL SUR
PÁGINA RESERVADA PARA FICHA CATALOGRÁFICA (ISBN) E INFORMACIÓN
DE INSTITUCIONES Y PALABRAS CLAVE.
/7
Contenido
Agradecimientos ........................................................................9
Presentación ............................................................................11
CAPÍTULO 1
Políticas de cooperación y redes. Explorando las suras
del proceso de internacionalización hegemónico desde el Sur ...23
CAPÍTULO 2
Alternativas situadas a la internacionalización universitaria
hegemónica. ¿Disputando la agenda medioambiental a
partir de redes de cooperación? ................................................59
CAPÍTULO 3
Intersecciones entre internacionalización y género.
Las redes NEIES como casos de estudio ....................................93
CAPÍTULO 4
La ciencia abierta y el modelo de internacionalización de
la educación superior en América Latina ................................ 117
Oregioni, María Soledad
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
: aportes para pensar la internacionalización universitaria desde
una perspectiva situada en el sur / María Soledad Oregioni. - 1a
ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Ediciones Z, 2022.
250 p. ; 22 x 15 cm.
ISBN 978-987-8251-04-2
1. Ensayo. 2. Educación Universitaria. 3. Ciencias de la Educa-
ción. I. Título.
CDD 378.0098
© 2022, Soledad Oregioni
Diseño de tapa e interiores: Eleonora Silva
Impreso en El Zócalo
Hecho el depósito que marca la Ley 11.723.
Libro de edición argentina.
Derribando estructuras, constru-
yendo puentes, tejiendo futuro [...] de
Soledad Oregioni, tiene una licencia
Creative Commons Reconocimiento
NoComercial-CompartirIgual
4.0 Internacional.
8/
CAPÍTULO 5
Un punto de inexión en la evaluación de la investigación.
Orígenes y desafíos de la iniciativa del FOLEC de CLACSO .... 145
CAPÍTULO 6
Políticas argentinas para la internacionalización
universitaria en el marco de la pandemia de COVID-19.
El caso de la Secretaría de Políticas Universitarias ................... 163
CAPÍTULO 7
La internacionalización hegemónica y su incidencia sobre
la producción de conocimientos en la universidad,
a partir de un caso de estudio ................................................. 185
CAPÍTULO 8
Hacia una diplomacia cientíca para América Latina .............. 213
ANEXO 1
Cuadro 1. Área temática de las convocatorias ......................... 237
ANEXO 2
Cuadro 2: Redes NEIES seleccionadas ....................................239
ANEXO 3
Lista de siglas .........................................................................245
ANEXO 4
Sobre las autoras y autores .....................................................247
/9
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
Agradecimientos
Esta publicación se realizó gracias al apoyo de distintas personas e
instituciones.
En primer lugar, manifestamos nuestro agradecimiento al comité de
referato, integrado por prestigiosas investigadoras e investigadores refe-
rentes en la temática de estudio, como: la Dra. Estela Miranda; la Dra.
Alejandra Kern; la Dra. María Eugenia Cardinale; el Dr. Javier Maquilón
Sánchez; la Mag. Elida Duarte Sánchez y la Dra. Fabiana Bekerman, que
han aportado sus conocimientos en la revisión de los capítulos que con-
forman el libro.
También agradecemos a los entrevistados y entrevistadas que colabo-
raron con la investigación, entre ellos: funcionarias/os del Ministerio de
Educación de Argentina; y del Ministerio de Educación de Paraguay; ges-
tores universitarios; investigadores e investigadoras integrantes de las re-
des. Gracias por la predisposición en participar en las entrevistas, en los
grupos focales, y por facilitar el acceso a fuentes documentales.
La publicación se realizó gracias al nanciamiento del Fondo para la
Investigación en Ciencia y Tecnología (FONCYT) de la Agencia Nacional
de Promoción Cientíca y Tecnológica de Argentina (PICT-2018-04062).
Contó con el acompañamiento de la Secretaría de Ciencia, Arte y Tecno-
logía de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Ai-
res (UNICEN-Argentina), y el permanente apoyo de los y las colegas del
Centro de Estudios en Problemáticas Internacionales y Locales (CEIPIL/
CIC-UNICEN) donde se radicó la investigación. Gracias por contribuir a la
elaboración de este libro.
212/ Capítulo 7
La internacionalización hegemónica y su incidencia sobre la producción de conocimientos en la universidad
Ing. Alejandra Tironi – Investigadora Grupo INMAT (5/8/2020)
Dra. Cecilia Paulo – Investigadora Grupo INMAT (31/7/2020)
Dra. Adriana Rocha – Directora Grupo GIDCE (28/11/2019)
Mg. Ana Stoesell – Investigadora Grupo GIDCE (11/8/2020)
Msc. Magdalena Roa – Investigadora Grupo GIDCE (5/8/2020)
/213
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
CAPÍTULO 8
Hacia una diplomacia cientíca
para América Latina
NEVIA VERA Y LUISA F. ECHEVERRÍA KING
Introducción: Los debates y deniciones mainstream
de la Diplomacia Cientíca
Como práctica, la intersección entre ciencia, tecnología y política exterior
se remonta a siglos atrás (Rufni, 2017; Melchor, Lacunza, Elorza, McGra-
th, Rungius, Flick y Aukes, 2021), aunque en general, su estudio ha ten-
dido a centrarse en los sucesos registrados a partir de la Segunda Guerra
Mundial (SGM) (Gamito-Marques, 2020). Este hecho no debería sorpren-
der ya que ha sido justamente la introducción de un arma de destrucción
masiva como la nuclear la que trajo a la tecnología al centro de la escena
internacional, pero también al de las agendas de estudios sociales (Buzan,
1987; Krige y Barth, 2006; Vera, 2021). Los eventos desatados por la SGM
implicaron además el reconocimiento de los cientícos, tecnólogos e in-
genieros como actores con incidencia en decisiones militares y políticas
(Krige y Barth, 2006). De esta forma, como menciona Rufni (2017: 21)
“la cuestión atómica fue testigo vívido del anclaje de las consideraciones
cientícas en la política de defensa y exterior”.
Algunos años más tarde, durante la Guerra Fría (GF) la ciencia y tec-
nología (CyT) jugaron un papel ambivalente: por un lado, como indica-
dores del hard power (poder material, económico y militar) de los Esta-
dos, cristalizado en avances tecnológicos armamentistas; la proliferación
214/ Capítulo 8
Hacia una diplomacia cientíca para América Latina
nuclear y misilística tiene su origen en esta concepción de la CyT. Por otro
lado, Krige y Barth (2006), Rufni (2017) y Almeida y Ribeiro (2017),
entre otros destacan dimensión persuasiva de la CyT como elementos de
la política exterior, recurriendo al concepto de soft power –denido como
el poder de cooptación, seducción o persuasión- en base a la denición
desarrollada por Nye (2008). Poniendo en práctica las dimensiones de
soft power de su política exterior, un país busca inuir en otros para que
adopten sus valores y reproduzca sus modelos, movilizando recursos tales
como “su imagen, reputación, prestigio, capacidades de comunicación,
atractivo de su cultura, su perl en ciencia y tecnología, etc.” (Rufni,
2017: 13). Los avances en materia espacial como ámbito de cooperación
y generación de puentes entre las dos superpotencias enfrentadas son un
ejemplo de ello. Por último, desde la década de 1970 y con mayor énfasis
luego de la GF, la comunidad cientíca como actor transnacional ganó
posiciones al efectuar un llamamiento colectivo para combatir cuestiones
ambientales como el agujero en la capa de ozono y los gases de efecto in-
vernadero (Milner, 1992; Zacher, 1992).
Sin embargo, como campo disciplinar perteneciente a los estudios in-
ternacionales, el análisis de la intersección entre las políticas cientícas
y tecnológicas, y la política exterior comenzó a denirse recién en el si-
glo XXI, a partir de la difusión del término de Diplomacia Cientíca (DC)
(Vera y Colombo, 2020). Ello, a pesar de la existencia de estudios previos
en torno a la cooperación internacional en CyT, provenientes tanto del
campo de las Relaciones Internacionales como de los Estudios Sociales
en Ciencia y Tecnología (ESCyT). Como práctica, fue también durante el
presente siglo que comenzaron a proliferar posiciones ociales en gobier-
nos y embajadas como los de diplomáticos cientícos, o agregados cientí-
cos, a pesar de ser una tarea que ha sido realizada de manera sistemática
desde hace siglos, como demuestran Minor García y Vargas (2015, 2017),
Gamito-Marques (2020), o Vera (2020). Es probable que la reciente pree-
minencia del análisis de esta intersección haya recibido un mayor impulso
a partir de la aparición de varios estudios abocados a recuperar y desen-
trañar la relación entre CyT y relaciones internacionales como los de Wag-
ner1 (2002) –que recupera los de Skolnikoff (1993)-, Weiss (2005, 2015)
y Krige y Barth (2006).
1 De hecho, Caroline Wagner fue una de las primeras en plantear una taxonomía de
las prácticas que se encuentran en la intersección entre las políticas de CyT y la política
/215
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
Como Melchor et al., (2021) comentan, el término de DC es polisé-
mico y engloba una variedad de deniciones, dependiendo del país y el
profesional del que se trate, al punto tal que el concepto se ha convertido
en un paraguas que encubre un rango muy amplio de prácticas formales
e informales consistentes en diversos intercambios, políticas educativas,
y de relacionamientos.
El término fue ocialmente reconocido y denido en 2009 por la Royal
Society de Londres y la American Association for the Advancement of Science
(AAAS) a partir de la creación de una taxonomía que en principio contem-
pla tres prácticas: i) la “ciencia en la diplomacia”, cuando la ciencia es uti-
lizada para proporcionar asesoramiento en temas de política exterior (por
ejemplo, en negociaciones que requieren el input de la comunidad cien-
tíca, como aquellas para mitigar el cambio climático; ii) la “diplomacia
para la ciencia”, cuando la diplomacia facilita la cooperación cientíca en-
tre Estados (como en el caso de megaproyectos como el CERN2 o la Esta-
ción Espacial Internacional); y iii) la “ciencia para la diplomacia”, cuando
la cooperación en materia cientíca y tecnológica entre dos o más países
contribuye a mejorar las relaciones internacionales (como en el caso de
las relaciones entre Estados Unidos y Medio Oriente durante la presiden-
cia de B. Obama3 o como el caso del SESAME4). Aunque es cierto que esta
clasicación es la más difundida y la más utilizada en el marco de diver-
sos debates teóricos y académicos, en la práctica ha sido criticada debido
exterior, que ella denominó “los aspectos cientícos de la política exterior” y los “aspec-
tos de política exterior de la CyT”.
2 CERN: Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire u Organización Europea para la
Investigación Nuclear es un consejo que opera el laboratorio de físicas de partículas más
grandes del mundo, con sede en Suiza y conformado por más de 22 países (todos países
europeos a excepción de Israel) más países asociados como la India, Turquía, Lituania,
Pakistán, Ucrania y Croacia.
3 En el año 2009, el presidente Obama, en una visita ocial en El Cairo, Egipto, rea-
rmó su compromiso con la implementación de un programa de cooperación cientíca
y tecnológica con países de Medio Oriente (Almeida y Ribeiro, 2017). Este discurso fue
tomado por varios analistas como la piedra basal de la adopción de una política exterior
que apostaba de forma seria a la DC.
4 SESAME: Synchrotron-light for Experimental Science and Applications in the Middle
East es un laboratorio ubicado en Jordania, emplazado allí desde 2017 (aunque el pro-
yecto data de 1999), ya que en ese momento Jordania era el único país que mantenía
relaciones con todos los otros países miembros: Egipto, Chipre, Bahrein, Israel, Irán,
Turquía, Pakistán y Palestina.
216/ Capítulo 8
Hacia una diplomacia cientíca para América Latina
a que estas tres acciones presentan límites más bien difusos, por lo que no
pueden ser identicadas de forma tan taxativa.
Para autores como Flink y Schreiterer (2010), otra forma de clasicar
las prácticas de DC es aquella que se centra en sus propósitos estratégi-
cos: i) el acceso (es decir, que permita a investigadores acceder a resulta-
dos de investigación, a recursos naturales o a nanciamiento, de manera
tal de servir al objetivo de mejorar la capacidad de innovación nacional y
la competitividad); ii) la promoción (como parte de un esfuerzo de pro-
mover las capacidades cientíco-tecnológicas de un país, de forma tal de
atraer los mejores estudiantes de otros países y para conseguir la colabo-
ración de otros centros de investigación) y iii) la inuencia (para incidir
en la opinión pública de otros países, recurriendo a la faceta persuasiva
de la política exterior).
Por su parte, Gluckman (2016) ofrece una taxonomía alternativa cen-
trada en la forma en que se ofrece asesoramiento cientíco, clasicación
que puede ser aplicada tanto a nivel local como transnacional: i) aseso-
ramiento técnico (cuando departamentos y ministerios gubernamentales
demandan asesoramiento formal por parte de técnicos y cientícos); ii)
asesoramiento regulatorio (aquél que se desarrolla en el seno de agen-
cias regulatorias locales e internacionales); iii) asesoramiento delibera-
tivo (cuando un gobierno demanda a la comunidad cientíca, general-
mente a través de las academias de ciencia nacionales, la conformación
de un panel de expertos que responda a determinadas problemáticas);
iv) asesoramiento informal y, v) asesoramiento cientíco en momentos
de crisis y urgencia.
Rufni (2017), uno de los mayores especialistas en la materia, pro-
pone una denición de la DC -extensamente inspirada en la taxonomía
elaborada en 2009- según la cual ésta puede concebirse como “todas las
prácticas en las cuales las acciones de los investigadores y los diplomá-
ticos interactúan” (Rufni, 2017: 16). Estas prácticas pueden implicar el
impulso y promoción directos de los intereses de los gobiernos a través de
sus diplomáticos al promover la cooperación entre cientícos de distintos
países; o por el contrario, pueden buscar impulsar la cooperación cientí-
ca y tecnológica entre países de forma tal de tender puentes de colabo-
ración más amplios y que se extiendan a otras áreas, reservando para los
cientícos el rol de avant-garde diplomática. Por último, pueden involu-
crar la asistencia cientíca para informar la política exterior en cuestiones
/217
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
altamente técnicas como regulación y control de armamentos o las políti-
cas para enfrentar el cambio climático.
En este contexto, algunas de las políticas que para Rufni buscan im-
plementar los Estados son: i) la atracción (donde los países compiten por
atraer talento –cientícos y estudiantes-, generando procesos de brain
drain, o fuga de cerebros, que pueden afectar a los países en desarrollo y
menos desarrollados, y elevando el potencial cientíco y tecnológico de
los países receptores); ii) cooperación (a través de la cual los diversos paí-
ses comparten y potencian sus recursos intelectuales y materiales, en un
proceso que a diferencia del anterior, a priori benecia a todas contrapar-
tes) y iii) inuencia (si bien esta es la acción más difusa, se maniesta a
partir del atractivo generado por el sistema nacional de CyT, cristalizado
a través de la participación y protagonismo en organismos internaciona-
les, la expertise como vehículo de inuencia y validación / legitimación, y
al ser antrión de organizaciones cientícas internacionales y de enormes
infraestructuras cientícas).
Desde una mirada pragmática y crítica hacia las deniciones que se
concentran con discusiones teóricas y abstractas pero alejadas de la ges-
tión cotidiana de la DC, Turekian, Gluckman, Kishi y Grimes (2017) pro-
ponen una denición utilitaria (Melchor et al., 2021) de la práctica efecti-
va de la DC: i) acciones diseñadas para promover los intereses nacionales
(lo cual engloba el ejercicio del soft power, satisfacción de necesidades
de seguridad nacional y respuesta de emergencia, la potenciación de la
dimensión económica y el impulso a la propia infraestructura cientí-
co-tecnológica nacional); ii) acciones diseñadas para abordar intereses
transfronterizos y tender puentes entre países con relaciones tensas; y iii)
acciones orientadas principalmente a afrontar necesidades y desafíos glo-
bales (pandemias, cambio climático, polución marítima, contaminación,
los objetivos de desarrollo de las Naciones Unidas).
Luego del repaso en torno a aquellas deniciones es posible aislar e
identicar algunos rasgos generales y comunes a todas ellas, que permi-
ten llegar a una conceptualización más parsimoniosa. Así, puede decirse
que la DC implica como rasgo principal y denitorio, la interacción de las
políticas cientícas y tecnológicas de los países con la política exterior, en
respuesta a y satisfaciendo intereses nacionales, pero también abordan-
do problemáticas de alcance global. El diseño de las políticas de DC que
emergen de la denición de estos intereses y de la delimitación de las pro-
blemáticas globales a enfrentar, se sirven de diversos medios (haciendo
218/ Capítulo 8
Hacia una diplomacia cientíca para América Latina
uso de herramientas de persuasión, cooperación, inuencia), aplicando
diferentes prácticas y formas de asesoramiento, e involucrando a actores
políticos nacionales y transnacionales.
Por último, es necesario mencionar que para Rufni (2017) la DC es
responsabilidad del Estado, y por lo tanto, involucra directa o indirecta-
mente diversas agencias, ministerios, departamentos del Estado, para
promover sus intereses, y que es esto especícamente lo que para algunos
autores diferencia a la DC del término aún más amplio de cooperación in-
ternacional en CyT, la cual puede involucrar intereses comerciales y priva-
dos que no siempre tienen como contraparte interesada al Estado y que no
necesariamente buscan impulsar sus objetivos de política exterior5. Así,
podría decirse que la DC está contenida dentro de la práctica más envol-
vente y abarcadora de la cooperación internacional en CyT.
No obstante, se debe remarcar que los llamados stakeholders (actores
interesados) de la DC se han ido ampliando y diversicando a medida que
la CyT han ido permeando cada vez más facetas de nuestras vidas coti-
dianas. Mientras que en un principio los actores fundamentales de la DC
incluían cientícos, políticos, diplomáticos, y organismos e instituciones
internacionales y reguladores, en la actualidad ese abanico se ha amplia-
do para incluir a empresas, ONGs, organizaciones cientícas inter y trans-
nacionales, universidades, centros de investigación, fundaciones, actores
subnacionales, etc. (Melchor et al., 2021). Sin ir más lejos, como se verá
en los próximos apartados, en regiones como la latinoamericana, la DC es
puesta en práctica principalmente por actores subnacionales y universita-
rios, y los pertenecientes a organismos cientíco-tecnológicos especícos,
que si bien generalmente son parte de las estructuras estatales, no siem-
pre ni necesariamente enmarcan sus políticas dentro de proyectos más
abarcativos a nivel nacional.
En cuanto a la gestión concreta y ocializada, la DC ha adoptado va-
rias formas: desde la creación de guras como la de Asesor Cientíco del
Secretario de Estado en Estados Unidos, hasta la creación del Newton
Fund en Reino Unido, en el marco del Departamento de Negocios, Ener-
gía e Estrategia Industrial, pasando por la incorporación de estas prácti-
cas en varias naciones desarrolladas como las europeas, norteamericanas
y Nueva Zelanda, China, Japón e Israel. De hecho, la importancia crecien-
te de la DC no solo quedó restringida a las políticas nacionales, sino que
5 Para una posición levemente diferente, ver Vera y Colombo (2020).
/219
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
en 2016 Estados Unidos, Nueva Zelanda, el Reino Unido y Japón estable-
cieron una Red de Asesores de CyT de sus Cancillerías, con el objetivo de
incrementar la participación de tales áreas en la diplomacia, extendiendo,
en línea con Vera y Colombo (2020) al ámbito cientíco y tecnológico, las
alianzas estratégicas que estos países mantienen en otros ámbitos de las
relaciones internacionales.
Pero independientemente de la denición o taxonomía en la que se
haga foco, o de si se escoge centrar el análisis en los actores o en los méto-
dos, lo cierto es que la dimensión cientíco-tecnológica de la política ex-
terior está cobrando cada vez más relevancia, en especial en un contexto
donde se avizora una transición hegemónica en la que Estados Unidos y
Occidente comienzan a perder terreno frente a una Asia -o más bien Chi-
na- re-emergente. No hay que olvidar que algunos de los conictos que
más resonancia han tenido entre ambos polos han estado centrados en la
CyT, como aquél generado en torno a la tecnología de quinta generación,
o 5G, o en la provisión de semiconductores. Por lo tanto, nada de lo dicho
en párrafos anteriores debe hacer perder de vista que las CyT siguen sien-
do consideradas como elementos de poder, y que históricamente han sido
utilizadas no solo para tender puentes e incrementar la colaboración (di-
mensión de soft power), sino también para reforzar jerarquías internacio-
nales y mantener relaciones pseudo-coloniales, como han demostrado las
posturas más críticas de autores como Chase-Dunn y Reiffer (2001), De
Greiff (2014) o más recientemente Yao (2021)6. En esta situación es nece-
sario preguntarse ¿cuál es la posición de América latina en esta discusión?
¿Qué rol está jugando la DC en la región? ¿Qué obstáculos enfrenta y qué
oportunidades se le presentan?
Enfoques latinoamericanos de Diplomacia Cientíca
En general, los estudios analizados en párrafos anteriores se han aboca-
do a generar clasicaciones y tipologías de prácticas de DC para países
6 Si bien ninguno de estos autores hablan especícamente de la DC, sí tratan de es-
tudios de casos donde o bien, el monopolio del dominio de un avance tecnológico es-
pecíco acompaña la emergencia del país en cuestión en su ascenso en la jerarquía del
sistema internacional, o bien, donde negociaciones y procesos cientícos que han sido
publicitados como ejemplos de colaboraciones pacícas, han servido en realidad para
mantener y reforzar jerarquías internacionales.
220/ Capítulo 8
Hacia una diplomacia cientíca para América Latina
desarrollados. De esta forma, por ejemplo, Flink y Schreiterer (2010) ana-
lizan las políticas nacionales de Francia, Reino Unido, Japón, Suiza, Esta-
dos Unidos y Alemania; por su parte, Rufni (2017) estudia países euro-
peos (Francia, Alemania, Italia, Suiza y Reino Unido), países no europeos
(Estados Unidos, Canadá y Japón) y países emergentes (China, India y Ru-
sia). Ninguno de ellos centra su mirada por ejemplo en países africanos o
latinoamericanos. Sin embargo, otros autores como Hornsby y Parshotam
(2018), Thompson (2018), Patman y Davis (2017) exponen particularida-
des de la DC desde perspectivas del Sur Global. Estos autores indican que
la DC en el Sur se ve marcada por actuaciones de actores no tradicionales
de la diplomacia como las universidades y otros actores no estatales como
las comunidades epistémicas. También los explican los diferentes tipos de
prácticas y esquemas de DC existentes en el Sur como la creación de alian-
zas para apalancar los sistemas de CyT, la inserción de los países del Sur en
la economía del conocimiento y alianzas para aanzar y mejorar las relacio-
nes en especial entre Norte y Sur, que favorezcan el balance de capacidades.
También es posible encontrar estudios latinoamericanos que aunque
no mencionan el término DC, abordan varias prácticas que hoy podrían ser
englobadas dentro del concepto, en temáticas tan diversas como: la parti-
cipación de cientícos y de políticos en la constitución y refuerzo de diver-
sos regímenes internacionales de control de tecnología nuclear o misilística
(Colombo, Guglielminotti y Vera, 2017; Patti y Specktor, 2020); sobre diver-
sas políticas impulsadas por cuerpos diplomáticos para fortalecer la coope-
ración cientíca, como en el caso la participación de delegaciones cientícas
en organismos como la Agencia Internacional de Energía Atómica (Minor
García y Vargas, 2015, 2017); y también, sobre el acercamiento entre Brasil y
Argentina, históricos rivales, a partir de la rma de acuerdos de cooperación
en materia nuclear, que a su vez evolucionaron al punto de transformarse en
simples medidas de condence building hasta materializarse en instituciones
innovadoras como la ABACC (Alcañiz, 2004; Vera y Colombo, 2014).
En los últimos años, el análisis de la DC ha ganado de a poco la agenda
de investigación de América Latina. Echeverría King (2020) analiza el rol
de universidades y redes de cientícos como espacios de fomento al de-
sarrollo de esquemas de DC, favoreciendo el trabajo conjunto de cara a la
solución a problemas complejos que afectan la región latinoamericana. La
DC en este sentido puede apoyar en la rearmación del rol de la univer-
sidad ante retos globales, enfocándose en la proyección social e impacto
ya sea en comunidades nacionales como internacionales. Por su parte, las
/221
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
autoras Echeverría King et al. (2020a) han investigado el rol de la DC en
América Latina, en especial ante retos globales, incluyendo un análisis so-
bre los diferentes roles de los actores de la DC en América Latina. Las au-
toras proponen que los gobiernos deben adelantar agendas de DC y gene-
rar espacios que favorezcan la interlocución entre los diferentes actores de
estas prácticas en los países. Resaltan asimismo, algunas iniciativas de DC
para América Latina de cara a la Agenda 2030, como lo son la Alianza por
el Cambio Climático entre Colombia y Reino Unido rmada en 2019 para
contrarrestar los efectos del cambio climático, la deforestación y apoyar a
Colombia en los procesos de transformación hacia energías más limpias o
la Alianza para la reducción de Vulnerabilidades rmada entre Argentina
y Uruguay rmada en 2017 para abordar soluciones de cara a la adapta-
ción del cambio climático y acciones de conservación de la biodiversidad
marina. Vera (2020) por su parte, busca explicar la tecnodiplomacia invo-
lucrada en el acercamiento nuclear entre Argentina y Brasil en el siglo XX
y el rol que en ella jugó la comunidad cientíca.
También merece la pena mencionar las investigaciones realizadas por
autores sobre la diplomacia de vacunas y su relación con la DC, como tópi-
co que ha ganado relevancia dada la pandemia del Covid-19 y el interés de
alcanzar esquemas internacionales que permitan la salud mundial. Pérez
Valerino et al. (2020), exponen el caso de Cuba como agente internacio-
nal en la diplomacia de vacunas y de la salud, apalancándose por medio
de sus desarrollos de CyT. Según los autores, el sector bio-farmacéutico
en Cuba y el intercambio de conocimiento con otros países especialmente
ubicado en el Sur Global, hace parte de la estrategia de política exterior
cubana; actualmente se resalta el desarrollo de vacunas propias cubanas
frente al Covid-19 y el intercambio y cooperación favorecido por medio de
misiones cubanas a diversos países del mundo. Por su parte autores como
Valderrama et al. (2021), indican la relevancia no sólo de acciones lidera-
das por el gobierno federal de México de cara a procesos de diplomacia de
vacunas, sino que también arma el rol de actores subnacionales, como
las acciones adelantadas por el gobierno de la ciudad de México. Según
estos autores, la ciudad de México D.F. organizó en conjunto con la UNES-
CO una convocatoria dirigida a instituciones de investigación y entidades
de gobierno para favorecer el trabajo conjunto en el desarrollo de solucio-
nes de cara a la pandemia del Covid-19. También las autoras Echeverría
King et al. (2020b) han expuesto la relevancia de la DC como respuesta
a emergencias nacionales e internacionales y la necesidad de aprovechar
222/ Capítulo 8
Hacia una diplomacia cientíca para América Latina
no sólo alianzas bilaterales, sino también multilaterales, que permitan el
apoyo e intercambio de conocimientos, en especial en tiempos de crisis.
Desde la comunidad embrionaria de investigadores de la DC en Amé-
rica Latina y el Caribe se presiona hacia la búsqueda de acotaciones, con-
cepciones, casos y buenas prácticas con sabor latinoamericano. Se ha
comprendido que los esquemas de DC dependen ampliamente de aspec-
tos culturales y contextuales que no se pueden desconocer. Echeverría y
Figueroa (2021), Directora Ejecutiva y Presidente respectivamente de la
Red de Diplomacia Cientíca de Latinoamérica y el Caribe resaltan la im-
portancia de los bloques regionales para articular esfuerzos de DC, don-
de se observa cómo estos procesos de integración regional como el MER-
COSUR, Alianza Pacíco y el Sistema de Integración Centroamericana
(SICA) han creado esquemas de trabajo colaborativo entre los países que
los componen para favorecer el desarrollo de CyT y la movilidad de cientí-
cos. Estos autores indican que la DC en América Latina y el Caribe debe-
rá adoptar lógicas descolonizantes, proactivas y situadas, comprendiendo
igualmente la diversidad de métodos y formas de generar conocimiento.
También se ha explorado en la región latinoamericana la vinculación
de la DC con la apertura de oportunidades para mujeres cientícas, desde
perspectivas centroamericanas. Bonilla et al. (2021) resaltaron en el marco
de su investigación el rol de organizaciones categorizadas como ejemplo
de DC como es el caso de la Organización para las Mujeres en Ciencia en el
Mundo en Desarrollo (OWSD), como iniciativa que articula a investigado-
ras de la región centroamericana de diversas áreas de conocimiento, en es-
pecial de las áreas de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM,
por sus siglas en inglés), favoreciendo el trabajo conjunto, desarrollo de ca-
pacidades y una mayor visibilidad cientíca internacional. Desde el contex-
to centroamericano también es menester nombrar una investigación reali-
zada por Jarquin-Solis y Mauduit (2021), la cual realizó un mapeo de las
capacidades institucionales de los países centroamericanos frente a la CyT.
Este mapeo resaltó la heterogeneidad de las condiciones para la CyT en la
región centroamericana, observándose por medio de la fragmentación de
funciones de las diversas entidades, las brechas existentes entre agencias,
consejos cientícos y ministerios. Esta investigación dejó la puerta abierta
para profundizar en el tema de la vinculación necesaria entre las diferentes
instancias en los países para favorecer a la DC.
Los autores Polejack y Coelho (2021) han publicado sus reexiones
sobre la DC de los océanos y su relación con el desarrollo al acceso de
/223
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
tecnologías marítimas en América Latina y el Caribe. Según estos autores,
dadas las situaciones de monedas uctuantes en la región, baja inversión
en CyT y la necesidad de contar con capacidad instalada, se marginaliza a
investigadores de la región que trabajan en las ciencias del mar. Se requie-
re según estos autores, esquemas de DC que apoyen el cierre de brechas
entre investigadores del Norte y del Sur y la implementación de acuerdos
transnacionales de fomento al intercambio y transferencia de tecnología
en esta área de conocimiento.
Por su parte Moronta-Barrios et al. (2021) han indagado sobre la rela-
ción de la DC con la comunicación cientíca para el contexto latinoame-
ricano. El rol de redes regionales para la divulgación cientíca se resalta,
así como la vinculación de la comunicación cientíca principalmente a
dos objetivos diplomáticos: dar a conocer a nivel internacional la parti-
cipación en proyectos transnacionales de gran escala y el conocimiento,
en especial por parte de actores políticos y de la sociedad civil, del trabajo
investigativo realizado por cientícos de la región.
La autora Gual Soler (2020) expone en un informe publicado para la
UNESCO sobre el estado del arte de las prácticas y las perspectivas de la
DC en América Latina y el Caribe, la necesidad que tienen los países de
esta región de incursionar en la DC apalancándose en la ciencia para al-
canzar el desarrollo sostenible. Igualmente, esta autora expone la impor-
tancia de incursionar desde las universidades y otras entidades de forma-
ción, para enseñar y generar campos de estudio y discusión sobre la DC en
América Latina. Esto es armado también por la autora Cuellar-Ramírez
(2021), quien indica que en especial los investigadores en formación y al
inicio de sus carreras (incluso desde el pregrado), requieren de la forma-
ción en DC no solo para insertar a los cientícos en el área de las relacio-
nes internacionales, sino también para fomentar el involucramiento de
cientícos en el diseño y ejecución de políticas públicas.
Por su parte los autores Echeverría King et al. (2021) exponen que la DC
para economías emergentes como las latinoamericanas, requiere de esque-
mas de gobernanza que permitan ajustar o crear instrumentos de fomento
que puedan ser distribuidos entre los diferentes actores y sus roles. Los au-
tores recomiendan que el paquete de instrumentos deberá apoyar principal-
mente la vinculación de actores no tradicionales de la diplomacia, como por
ejemplo comunidades indígenas, el establecimiento de puentes y alianzas
entre cientícos del norte y sur y sur-sur, así como el desarrollo de directrices
ad hoc para el fomento de la DC desde las embajadas y representaciones de
224/ Capítulo 8
Hacia una diplomacia cientíca para América Latina
un país determinado en todo el mundo. Por último, estos autores exponen
que la DC en economías emergentes en especial aquellas ubicadas en el con-
texto latinoamericano, puede tener tres enfoques:
Figura 1. Enfoques de la DC para el contexto latinoamericano
Fuente: Elaboración propia con base a Echeverría King et al., 2021
Desafíos y oportunidades: hacia una Diplomacia Cientíca para
América Latina
De acuerdo a Feld y Kreimer (2020) los cinco países de América Latina más
dinámicos en CyT son Argentina, Brasil, Chile, Colombia y México. Debi-
do a la limitación propia del capítulo, este análisis tomará como ejemplo
tres de ellos: Argentina, Brasil y Colombia, con el objetivo de identicar
posibles similitudes y diferencias tanto en sus políticas en CyT en general,
como en sus prácticas de DC en particular con respecto a lo registrado en
Europa, y entre ellos.
En cuanto a las políticas de CyT de estos países, puede apreciarse en
la Tabla 1 que el gasto en I+D (investigación y desarrollo) en relación al
PBI es muy baja y no solo se ha mantenido escasa en la última década, sino
que en general, ha descendido. Mientras en Europa el gasto en I+D en re-
lación al PBI es de más del 2%7, y en Estados Unidos, de casi el 3% (Banco
Mundial, 2021), en estos tres países la proporción es ínma (apenas en
Brasil la inversión en esta área supera el 1% del PBI).
7 A pesar de ser un porcentaje inferior al objetivo planteado por la Unión Europea,
ciertamente es un porcentaje que está muy por encima del promedio latinoamericano
(Douine, 2021).
/225
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
Lo anterior es por demás preocupante si se tiene en cuenta que, según
indica el último informe de RICyT (Red de Indicadores de Ciencia y Tecno-
logía Interamericana e Iberoamericanas), los valores de inversión en I+D
en América latina aún no alcanzan a recuperar los del año 2013. Asimis-
mo, resaltan que a diferencia de lo que ocurre en países del norte, el grueso
de la inversión en I+D en América latina corre por cuenta del Estado (con
un promedio del 56% para la región frente a un 37% por parte de priva-
dos). Estos datos contrastan con el crecimiento de la cantidad de investi-
gadores latinoamericanos y con el incremento de su producción cientíca
en la base SCOPUS, donde lideran Brasil, México y Chile (RICyT, 2021).
Los vacíos de nanciación propios de países en desarrollo, muchas ve-
ces son cubiertos por la cooperación internacional (ver por ejemplo, Alca-
ñiz, 2016), o empresas y fundaciones. La falta de marcos programáticos
más generales de política exterior detrás de los cuales puedan alinearse
las colaboraciones cientíco-tecnológicas, es sustituida a través de accio-
nes concretas de actores subnacionales o descentralizados, principalmen-
te organismos cientíco-tecnológicos y universidades. Estas últimas, so-
bre todo, tienen especial importancia ya que de acuerdo a datos de RICyT,
el 74% de los investigadores y las investigadoras de América latina se en-
cuentran radicados/as en casas de altos estudios.
Tabla 1. Gasto en I+D de Argentina, Brasil y Colombia como porcentaje del PBI
Fuente: Red Iberoamericana de Indicadores en CyT
226/ Capítulo 8
Hacia una diplomacia cientíca para América Latina
Es cierto que los países latinoamericanos comparten multiplicidad de
acuerdos bilaterales, multilaterales y redes de cooperación cientíco-tec-
nológicas para complementar las capacidades nacionales (Gual Soler,
2021). Pero también es verdad que los obstáculos mencionados en párra-
fos anteriores impiden diseñar una política en CyT general, y lineamien-
tos de DC que respondan a intereses nacionales a largo plazo, que orga-
nicen y encaucen esfuerzos académicos y cientícos desarticulados y que
permitan avances sustanciales de los Estados latinoamericanos. Mientras
en países europeos o norteamericanos las políticas CyT y las prácticas de
DC suelen estar contenidas en marcos programáticos más amplios, en re-
giones en desarrollo o semiperiféricas como América latina, éstas suelen
estar sujetas a los vaivenes y uctuaciones políticas y económicas -que
convierten a las partidas presupuestarias destinadas a la CyT en las pri-
meras variables de ajuste-, y las prácticas en DC son irregulares y hetero-
géneas en sus desarrollos. Indicativo de ello es que, a pesar de compartir
un contexto restrictivo en materia presupuestaria, los tres países conside-
rados han tomado distintas medidas concernientes a las prácticas de la
DC, en algunos casos, como en el de Colombia, reconociéndolas y dise-
ñándolas de forma explícita, en el de Argentina, de forma menos articula-
da, y en el de Brasil, de forma un tanto híbrida.
En el caso de Argentina, Gual Soler (2020) destaca el ejemplo de coo-
peración con Reino Unido a pesar de la tensión en las relaciones bilate-
rales a raíz del reclamo argentino por las Islas Malvinas (ver por ejemplo
Grimes, 2018). También resalta el primer encuentro sobre DC organizado
por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MIN-
CyT) en 2017 y la rma de un convenio con el Instituto de Servicio Exte-
rior de la Nación al año siguiente para entrenar a los aspirantes y candi-
datos a diplomáticos acerca de cuestiones referidas a CyT. Además, hay
iniciativas interesantes como la del laboratorio ANDES, entre Argentina
y Chile, que llevan en desarrollo varias décadas con un nal aún abierto.
Barañao, ministro de CyT de Argentina entre 2007 (año de creación del
MINCyT) y 2018 (cuando en medio de la crisis el ministerio fue degrada-
do a secretaría) armó que la ciencia juega un rol fundamental en la inte-
gración regional y en el mantenimiento de relaciones regulares y estables,
destacando que el MINCyT ha sido el único que ha conservado el mismo
personal aun con cambios de administraciones, y que eso mismo puede
brindar regularidad a las relaciones exteriores (Barañao, 2016), sobre
todo en países propensos a la inestabilidad política y económica. También
/227
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
cabe mencionar que algunas áreas cientícas nacionales han destacado
desde hace décadas por su intensa labor cooperativa en la región, como
ha sucedido con la diplomacia nuclear (Vera y Colombo, 2018; Vera y Gu-
glielminotti, 2019) o con la diplomacia espacial. De hecho, en el 2020 Ar-
gentina y México anunciaron la creación conjunta de la Agencia Latinoa-
mericana y Caribeña del Espacio (ALCE), cuyo convenio constitutivo fue
rmado por el país el 18 de septiembre de 2021 (Cancillería Argentina,
2021) en el marco de la cumbre de la Cumbre de Estados Latinoameri-
canos y Caribeños (CELAC). En el comunicado de prensa de Cancillería
se enfatizó que la consolidación de la agencia “[...] constituye un nuevo
paso en la integración regional y traerá benecios a todos los habitantes
de América Latina y el Caribe.” Asimismo, en los últimos años se ha puesto
en marcha el proyecto Pampa Azul para el conocimiento y desarrollo del
Mar Argentino, articulando el trabajo de siete ministerios entre los que
se cuentan el de CyT y Cancillería (Gual Soler, 2020), además de los de
Agricultura, Ganadería y Pesca, Turismo y Deporte, Defensa, Seguridad,
y Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Brasil, por su parte, comparte algunas similitudes con Argentina: en
2017 se celebró la primera reunión sobre política y DC, organizada por
el Ministerio de CyT. Pero a diferencia del país vecino, éstas han tenido
mayor continuidad. Además, cuenta con un departamento especíco de
CyT dentro del Itamaraty (Ministerio de Relaciones Exteriores) así como
un programa de Diplomacia de la Innovación implementado tanto a ni-
vel nacional como subnacional, especialmente en Sao Paulo (Gual Soler,
2020). De hecho en agosto de 2021 se llevó a cabo la tercera edición de la
“Escuela de Sao Paulo de Diplomacia Cientíca y de la Innovación”, en la
cual quienes suscriben tuvieron la oportunidad de participar. Al igual que
Argentina, Brasil presenta una rica trayectoria en diplomacia nuclear y es-
pacial, destacando en esta última área por ejemplo, la fuerte cooperación
con China. En tal sentido, Brasil también desarrolla una multiplicidad de
actividades que si bien pueden calicarse como prácticas de DC, no están
explícitamente reconocidas como tales -como sucede en Argentina-, o que
solo recientemente están adoptando esta terminología, formalizando in-
cluso la gura de “agregado cientíco” (Gual Soler, 2021).
Colombia, por su parte, presenta un rico abanico de iniciativas de DC,
tanto a nivel nacional como desde actores subnacionales. Desde inicios
del siglo XX, Colombia ha adelantado denominadas “misiones” adelan-
tadas de la mano de expertos nacionales e internacionales, así como el
228/ Capítulo 8
Hacia una diplomacia cientíca para América Latina
apoyo de organismos multilaterales. Algunos ejemplos de misiones consi-
deradas casos de DC han sido la Misión Kemmerer (1923), la cual inves-
tigó las realidades de Colombia en la época y realizó recomendaciones
(Banco de República, 2021). Más tarde vendrían otras misiones emble-
máticas como la Misión Currie adelantada en 1949 con el apoyo del Banco
Mundial y que buscó aperturar a Colombia a nuevos mercados nacionales
e internacionales (Sandilands, 2015) o la Misión Alesina que desarrolló
diferentes documentos de trabajo sobre aspectos económicos; resalta uno
sobre lineamientos de cara a la descentralización scal en Colombia (Ale-
sina et al., 2000). En el actual gobierno del presidente Ivan Duque (2018-
2022) se han realizado igualmente diferentes misiones de relevancia para
el desarrollo de la CyT y la inserción de Colombia en la economía del co-
nocimiento. Resalta la Misión para la Transformación Energética (2019-
2020), la Misión de Internacionalización (2020-2021) y la Misión de Sa-
bios (2019), la cual ha trazado una hoja de ruta para los próximos 25 años
en CyT. A diferencia de los otros dos países, la creación de un Ministerio
de CyT en Colombia es muy reciente (2019); sin embargo, el país acaba
de presentar sus avances de cara a una estrategia nacional de DC e in-
ternacionalización de la ciencia, la tecnología y la innovación. Asimismo,
Colombia cuenta con una Mesa Intersectorial de Diplomacia Cientíca, e
incluso incluyó en la Ley 2136 de 2021, la cual establece lineamientos so-
bre política migratoria colombiana, en su artículo 88 a la DC como motor
articulador con la diáspora cientíca colombiana, así como la necesidad
de articular las misiones diplomáticas y política exterior colombiana con
los intereses en CyT. Estas acciones denitivamente pueden categorizarse
como de avanzada en la región sudamericana.
Reexiones nales
De acuerdo a los objetivos planteados originalmente para este capítulo y
respondiendo a las preguntas efectuadas al nal del segundo apartado,
puede armarse que en América Latina las discusiones sobre DC son en su
mayoría embrionarias, pero que están cobrando un impulso importante,
sobre todo al momento de destacar los desafíos que estas prácticas enfren-
tan en el contexto regional, y al ilustrarlo con prácticas especícas.
De esta forma, entre los primeros se destacan las grandes heterogenei-
dades en nanciamiento de CyT en general, las diversas políticas de DC,
/229
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
que en algunos países como Colombia son de avanzada y son diseñadas
de forma explícita, mientras que en Brasil poseen un cariz más híbrido
que oscila entre lo implícito (plasmado en las actuaciones tradicionales e
históricas de su diplomacia nuclear y espacial) y lo explícito de sus inicia-
tivas especícas en DC, y en Argentina son iniciativas más bien implícitas
que recién en los últimos años han comenzado a buscar visibilizarse pero
que -al igual que Brasil-, se inclinan por los relacionamientos tradiciona-
les de sus sectores tecnológicos pujantes. Estas prácticas, asimismo, de-
ben ser situadas en un contexto inestable política y económicamente, de
gran uctuación monetaria y baja capacidad instalada, lo que sumado a
la tendencia a girar el timón con cada cambio de administración, implica
que los planes de políticas públicas en CyT y en política exterior -cuando
existen- no son implementados en el largo plazo, impidiendo la genera-
ción de horizontes programáticos claros y estables.
Así, si bien este capítulo se han expuesto casos y enfoques de la DC
desde y para el contexto latinoamericano, se requiere desde los diferentes
países de la región, de deniciones no sólo de políticas claras e instrumen-
tos de fomento, sino también de esquemas de gobernanza que permitan
una interlocución entre los diversos actores y el desarrollo de los enfoques
de construcción de capacidades, colaboraciones para retos globales y mo-
vilización de recursos para CyT. Denitivamente apuntarle a una ciencia
excelente y el acceso a tecnologías e innovaciones de punta es una de las
prioridades regionales, en especial siguiendo lo planteado en la Agenda
2030, pero la existente heterogeneidad en las políticas CyT nacionales, los
distintos grados de nanciamiento y la centralidad en las agendas de po-
líticas públicas y las capacidades institucionales tan diversas de los países
de la región son aspectos que amenazan la efectiva ejecución de esquemas
de DC en la región.
Por otra parte, la actual fragmentación regional les ha puesto un freno
a los avances de políticas conjuntas impidiendo que estas prácticas de DC.
Como reto, desde la región de América Latina y el Caribe no solo se debe
comprender la importancia de la DC de cara a procesos de política exte-
rior, de CyT y pública, sino también sus potencialidades como herramien-
ta de inuencia ante el mejoramiento y aanzamiento de relaciones entre
los países. Está pendiente igualmente, un mejor apalancamiento de las
iniciativas de DC desde los bloques regionales y otros organismos multila-
terales regionales y el desarrollo de una agenda conjunta latinoamericana
con intereses propios de la región, a ser avanzados por medio de la DC.
230/ Capítulo 8
Hacia una diplomacia cientíca para América Latina
En este sentido, es perentorio que América Latina y el Caribe adopten
políticas de DC con lógicas descolonizantes, proactivas y situadas, que to-
men en cuenta tanto la diversidad de métodos y formas de generar cono-
cimiento, como los distintos actores en ellas involucradas. Esto implica
que los instrumentos diseñados tendrán que prever la vinculación con ac-
tores no tradicionales de la diplomacia, como por ejemplo comunidades
indígenas, el establecimiento de puentes y alianzas entre cientícos no
solo en dinámicas norte y sur, sino también sur-sur, y el desarrollo de li-
neamientos ad hoc para el fomento de la DC desde las embajadas y repre-
sentaciones que tengan en vistas los intereses nacionales y regionales con
todas las particularidades propias del subcontinente.
En cierta forma, al tratarse de esfuerzos embrionarios que recién es-
tán comenzando a tomar forma, es posible ver una oportunidad real para
comenzar a superar la fragmentación regional actual a través de la coope-
ración en CyT y la implementación de prácticas de DC, que tiendan puen-
tes en la región, que potencien las oportunidades y capacidades y que ge-
neren espacios de producción mancomunada de conocimiento para las
necesidades propias de las sociedades latinoamericanas.
Referencias bibliográcas
Alcañiz, I. (2004). Ideas, Epistemic Communities and Regional Integration:
Splitting the Atom in Argentina. and Brazil. PhD diss., Northwers-
tern University.
Alcañiz, I. (2016). Transgovernmental Network and Cooperation in the
Global South. Revista de Ciencia Política 36(3): 679-703.
Alesina, A., Carrasquilla, A., Echavarría, J. (2000). Decentralization in
Colombia. Working papers. Fedesarollo. https://www.repository.
fedesarrollo.org.co /bitstream/handle/11445/824/WP_2000_
No_15_ing.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Almeida Domingues, A. y Ribeiro Neto, P. (2017). Science diplomacy as
a tool of international politics: the power of ‘soft power’. Brazilian
Journal of International Relations 6(3): 608 - 629.
Banco de la República (2021). La Misión Kemmerer. https://www.banrep.
gov.co/es/el-banco/historia/mision-kemmerer
/231
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
Banco Mundial (2021). Gasto en Investigación y Desarrollo (% del PBI)
Estados Unidos. Disponible en https://datos.bancomundial.org/
indicator /GB.XPD.RSDV.GD.ZS?locations=US
Barañao, L. (2016). Educación Cientíca Regional e Integra-
ción de América Latina. Science & Diplomacy. Disponible
en https://www.sciencediplomacy.org/perspective /2016/
educacion-cientica-regional-e-integracion-de-america-latina
Bonilla, K., Cabrera, J., Calles-Minero, C., Torres-Atencio, I., Aquino, K.,
Renderos, D. y Alonzo, M. (2021). Participation in Communities
of Women Scientists in Central America: Implications From the
Science Diplomacy Perspective. Front. Res. Metr. Anal. 6(661508).
doi: 10.3389/frma.2021.661508
Buzan, B. (1987). An Introduction to Strategic Studies: Military Technology
and International Relations. Reino Unido: MacMillan Press.
Cancillería Argentina. (2021). La Argentina rmó el Convenio Constitu-
tivo de la Agencia Latinoamericana y Caribeña del Espacio (ALCE).
Comunicado de Prensa. 18/09/2021. Disponible en https://canci-
lleria.gob.ar/es/actualidad/noticias/la-argentina- rmo-el-conve-
nio-constitutivo-de-la-agencia-latinoamericana-y
Chase-Dunn, C. y Reiffer, T. (2002) US Hegemony and Biotechnology:
The Geopolitics of New Lead Technology, Working paper N° 9, Ins-
titute for Research on World Systems, University of California.
Colombo, S., Gulgielminotti, C. y Vera, N. (2017). El desarrollo nuclear de
Argentina y los regímenes de no proliferación. Perles Latinoame-
ricanos (49): 119 - 139.
Cuellar-Ramirez, P. (2021). Science Diplomacy for Climate Action
and Sustainable Development in Latin America and the Cari-
bbean: How Important Is the Early Career Perspective to New
Governance?. Front. Res. Metr. Anal. 6(657771). doi: 10.3389/
frma.2021.657771
De Greiff, A. (2014). La norteamericanización de la tecnociencia en Amé-
rica Latina: diplomacia cientíca y hegemonía cultural. En Krei-
mer, P.; Vessuri, H.; Velho, L. y Arellano, A. (coords.). Perspectivas
latinoamericanas en el estudio social de la ciencia, la tecnología y la
sociedad. Siglo XXI Editores. Pp.: 194-207.
232/ Capítulo 8
Hacia una diplomacia cientíca para América Latina
Douine, H. (2021). La investigación en Europa, muy lejos de sus objetivos.
Diario El País, 05/03/2021. Disponible en https://elpais.com/
internacional/2021-03-05 /la-investigacion-en-europa-muy-le-
jos-de-sus-objetivos.html
Echeverría King, L.F. (2020). Diplomacia cientíca e internacionaliza-
ción de la investigación: Nuevos horizontes de trabajo colabo-
rativo con base en dos experiencias de Colombia. Revista Educa-
ción Global, 24, 11-21. http://obiret-iesalc.udg.mx/ es/revista/
revista-educacion-global
Echeverría King, L. F., Aquino Valle, K. E. y Widmaier Müller, C. N.
(2020a). El rol de la Diplomacia Cientíca frente a los retos mun-
diales: iniciativas en América Latina para el desarrollo sostenible.
Revista Internacional de Cooperación y Desarrollo, 7(1), 166-179.
DOI 10.21500/23825014.4570
Echeverria, L. F., Aquino Valle, K. E., & Widmaier Muller, C. N. (2020b).
Science Diplomacy and South-South Cooperation for Emergency
Response: The Case of COVID-19 pandemic in Latin America. Sos-
pol: Jurnal Sosial Politik, 6(2), 168-182. https://doi.org/10.22219/
sospol.v6i2.11647
Echeverría, L. y Figueroa P. (2021, Junio 7). La Diplomacia Cientíca
desde una perspectiva endógena: enfoques y desarrollos [Web
log post]. Blog Diplocientica. https://diplomaciacientica.org/
la-diplomacia-cientifica-desde-una-perspectiva-endogena-enfo-
ques-y-desarrollos/
Echeverría King, L.F., González D.A. y Andrade-Sastoque, E. (2021).
Science Diplomacy in Emerging Economies: A Phenomenological
Analysis of the Colombian Case. Front. Res. Metr. Anal. 6(636538).
doi: 10.3389/frma.2021.636538
Feld, A. y Kreimer, P. (2020). Latinoamericanos en Proyectos Europeos:
asimetrías en la cooperación cientíca. Ciencia, Tecnología y Polí-
tica 3(4): 31-43.
Gamito-Marques, D. (2020). Science for Competition among Powers:
Geographical Knowledge, Colonial-Diplomatic Networks, and the
Scramble for Africa. Ber. Wissenschafts Gesch 43 (2020): 473 – 492.
Gluckman, P. (2016). Science Advice to Governments: An Emerging
Dimension of Science Diplomacy. Science & Diplomacy 5(2).
/233
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
disponible en http://www. sciencediplomacy.org/article/2016/
science-advice-governments
Grimes, R. (2018) Strengthening the UK-Argentinian Science Relations-
hip. Global Policy 9(3): 42-44 .
Gual Soler, M. (2020). Diplomacia Cientíca en América Latina y el Caribe.
Estrategias, mecanismos y perspectivas para fortalecer la diploma-
cia de la ciencia, tecnología e innovación. UNESCO. http://foroci-
lac.org/wp-content/uploads/2020/11/ PolicyPapers-Diplomacia-
Cientica-ES.pdf
Gual Soler, M. (2021). Science Diplomacy in Latin America and the
Caribbean: Current Landscape, Challenges, and Future Pers-
pectives. Frontiers 6. Disponible en https://doi.org/10.3389/
frma.2021.670001
Hornsby, D.J. y Parshotam, A. (2018). Science Diplomacy, Epistemic
Communities, and Practice in Sub-Saharan Africa. Glob Policy, 9,
29-34. https://doi.org/10.1111/1758-5899.12565
Jarquin-Solis, M.E. y Mauduit, J-C. (2021) Institutional Capacity for
Science Diplomacy in Central America. Front. Res. Metr. Anal.
6(663827). doi: 10.3389/frma.2021.663827
Krige, J. y Barth, K. (2006). Introduction: Science, Technology, and Inter-
national Affairs. Osiris 21(1), 1-21.
Ley 2136 de 2021. Por medio de la cual se establecen las deniciones,
principios y lineamientos para la reglamentación y orientación de
la política integral migratoria del estado colombiano - PIM, y se
dictan otras disposiciones. Agosto 4 de 2021. Diario Ocial No.
51.756.
Melchor, L., Lacunza, I., Elorza, A., McGrath, P., Rungius, C., Flink, T., y
Aukes, E. (2021). What Is Science Diplomacy?. In: S4D4C Euro-
pean Science Diplomacy Online Course, Módulo 2, Vienna: S4D4C.
Milner, H. (1992). International Theories of Cooperation among Nations:
Strenghts and Weaknesses. World Politics 44(3): 466-496.
Minor, A. y Vargas Domínguez, J. (2015). La incursión del cientíco diplo-
mático en el siglo XX: dos experiencias mexicanas. Revista Digital
Universitaria. UNAM 16(4): 1 – 16.
234/ Capítulo 8
Hacia una diplomacia cientíca para América Latina
-------------- (2017). Mexican scientists in the making of nutritional and nu-
clear diplomacy in the rst half of the twentieth century. HoST -
Journal of History of Science and Technology 11: 34-56.
Moronta-Barrios, F., Vargas-Domínguez, S., Nuesch-Germano, M., To-
rres, V., Selvaggi, K., Di Prinzio, C., O’Brien, E., Hernandez, V. y
Monteiro, M. (2021). Latin American Network for Scientic Cultu-
re (RedLCC): A Regional Science Communication Initiative. Front.
Res. Metr. Anal. 6(654022). doi: 10.3389/frma.2021.654022
Nye, J. (2008). Public Diplomacy and Soft Power. The Annals of the Ameri-
can Academy of Political and Social Science 616: 94-109.
Patman, R.G. y Davis, L.S. (2017). Science Diplomacy in the Indo-Pacic
Region: A Mixed but Promising Experience. Politics and Policy, 45,
862-878. https://doi.org/10.1111/polp.12228
Patti, C. y M. Spektor. (2020). ‘We are not a nonproliferation agency’:
Henry Kissinger’s failed attempt to accommodate nuclear Brazil
(1974-1977). Journal of Cold War Studies 22(2): 58-93.
Pérez Valerino, D.R., Sierra González, V. y Pastrana, S. (2020). Health,
Science and Diplomacy: Necessity in Epidemic Times – A Cuban
Perspective. Science Diplomacy Review, 2(3), 3-16. https://www.
ris.org.in/journals-n-newsletters/Science-Diplomacy-Review
Polejack, A. y Coelho, L.F. (2021). Ocean Science Diplomacy can Be a
Game Changer to Promote the Access to Marine Technology in La-
tin America and the Caribbean. Front. Res. Metr. Anal. 6(637127).
doi: 10.3389/frma.2021.637127
Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Interamericana e Iberoame-
ricana (2021). Ya están disponibles los indicadores actualizados de
RICYT. Disponible en http://www.ricyt.org/
Rufni, P. B. (2017). Science and diplomacy. A new dimension of Internatio-
nal Relations. Springer.
Sandilands, R. (2015). La misión del Banco Mundial a Colombia de
1949, y las visiones opuestas de Lauchlin Currie y Albert Hirs-
chman. Revista de Economía Institucional 17(32), 213-232. DOI:
10.18601/01245996.v17n32.07
Skolnikoff, E. (1993). The elusive transformation. Science, technology and
the evolution of international politics. Princeton: Princeton Univer-
sity Press.
/235
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
Turekian, V.; Gluckman, P. Kishi, T y Grimes, R. (2018). Science Diploma-
cy: A Pragmatic Perspective from the Inside. Science & Diplomacy.
Disponible en https://www.sciencediplomacy.org/article/2018/
pragmatic-perspective
Thompson, E. H. (2018). Science Diplomacy within Sustainable Deve-
lopment: A SIDS Perspective. Glob Policy, 9, 45-47. https://doi.
org/10.1111/1758-5899.12515
Valderrama, B., Islas, P., Tibaduiza, Y. y Gual Soler (2021). Vaccine Di-
plomacy and Political Diversication in Mexico’s Science and Te-
chnology Stakeholders. Science & Diplomacy, 10(2). https://www.
sciencediplomacy.org/article/2021/vaccine-diplomacy-and-poli-
tical-diversication-in-mexicos-science-and-technology
Vera, N. y Colombo, S. (2014). La política nuclear argentina y la coope-
ración con Brasil en el siglo XXI. Revista Intellector XI(21): 16-29.
Vera, N. y Colombo, S. (2018). La agenda argentina de cooperación sur-
sur en materia cientíca y tecnológica. El caso de la cooperación
nuclear entre 2003 y 2015. XVIII Jornadas Nacionales de Filosofía y
Ciencia Política. 14 a 17 de noviembre de 2018. Facultad de Dere-
cho. Universidad Nacional de Mar del Plata.
Vera, N. y Colombo, S. (2020). Reexiones en torno a la Cooperación In-
ternacional en Ciencia y Tecnología y la Diplomacia Cientíca: los
casos de Estados Unidos y la República Popular China. En López,
M. P. (comp.). Perspectivas sobre la cooperación internacional en
ciencia, tecnología y universidad: políticas, prácticas y dinámicas a
principios del siglo XXI. Pp.: 13 – 38. Tandil: UNICEN.
Vera, N. y Guglielminotti, C. (2019). Cooperación nuclear argentina:
agenda de cooperación sur – sur en el marco del giro a la derecha
nacional y regional. Primer encuentro de reexión sobre las Relacio-
nes Internacionales. Construyendo Comunidad: Un balance de las
Relaciones Internacionales desde Argentina. Organizado por AERIA.
23 y 24 de mayo de 2019. Buenos Aires, Argentina. Disponible en:
https://aeriargentina.les.wordpress.com /2020/05/vera-y-gu-
glilminotti-aeria-cooperacic3b3n-nuclear-argentina.pdf
Vera, N. (2020). Tecnodiplomacia, o cuando la ciencia y la tecnología
se convierten en herramientas de paz: el caso de la cooperación
236/ Capítulo 8
Hacia una diplomacia cientíca para América Latina
nuclear entre Argentina y Brasil en el siglo XX. Mural Internacional.
Vol. 11. E46364. Brasil
Vera, N. (2021). Ciencia, tecnología y Relaciones Internacionales: visi-
bilizar la simbiosis. Colombo, S. (Comp.): Desarrollo y políticas de
ciencia, tecnología e innovación en un mundo en transformación. Re-
exiones sobre la Argentina contemporánea. Pp.: 181-214. Tandil:
CEIPIL-UNICEN.
Wagner, C. (2002). The elusive partnership. Science and foreign policy.
Science and Public Policy, 29(6): 409 - 417.
Weiss, C. (2005). Science, technology and International Relations. Tech-
nology in Society 27: 295–313.
Yao, J. (2021). An international hierarchy of science: conquest, coopera-
tion, and the 1959 Antarctic Treaty System. European Journal of
International Relations. Disponible en https://journals.sagepub.
com/doi/10.1177/13540661211033889
Zacher, M. (1992). The Decaying Pillars of the Westphalian Temple: Im-
plications for International Order and Governance. En Rosenau,
J. y Czempiel, E. O. (eds.): Government without government: order
and change in world politics. Cambridge: Cambridge Studies in In-
ternational Relations.
/237
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
ANEXO 1
Cuadro 1. Área temática de las convocatorias
CONVOCATORIA 2013 CONVOCATORIA 2015
Internacionalización de la educa-
ción superior, movilidad académi-
ca y redes de integración regional;
Internacionalización de la educa-
ción superior, movilidad académi-
ca y redes de integración regional;
Diversicación y diferenciación
de la Educación Superior: nuevos
modelos institucionales;
Evaluación de la calidad universi-
taria: impacto institucional
Vínculo universidad – sector
productivo;
Diversicación y diferenciación
de la Educación Superior: nuevos
modelos institucionales;
Extensión universitaria: políticas
y prácticas;
Vínculo universidad – sector
productivo;
Incorporación de la educación a
distancia y no presencial en los
programas universitarios de grado
y posgrado: impacto en la calidad
de la enseñanza;
Extensión universitaria: políticas
y prácticas
Reconocimiento de títulos y tra-
mos académicos: iniciativas, di-
cultades y tendencias;
Incorporación de la educación a
distancia y no presencial en los
programas universitarios de gra-
do y posgrado: impacto en la cali-
dad de la enseñanza;
246/ Anexo 3
Lista de siglas
FIO Facultad de Ingeniería de Olavarría.
FOLEC Foro Latinoamericano de Evaluación Cientíca
GATS Acuerdo General sobre Comercio deServicios.
IES Instituciones de Educación Superior
IESALC Instituto Internacional de la UNESCO para la Educación
Superior en América Latina y el Caribe.
IsF Idiomas sem Fronteiras
MERCO-
SUR
Mercado Común del Sur.
MINCYT Ministerio de Ciencia y Tecnología (Argentina)
NEIES Núcleo de Estudios e Investigaciones en Educación
Superior.
OFI Organismo Financiero Internacional
OMC Organización Mundial de Comercio.
PICT Proyecto de Investigación Cientíca y Tecnológica
PLACTED Pensamiento Latinoamericano en Ciencia, Tecnología y
Desarrollo.
PPUA Programa de Promoción de la Universidad Argentina.
PRIESCI Programa de Internacionalización de la Educación Supe-
rior y Cooperación Internacional.
RedCIUN Red de Cooperación Internacional de las Universidades
Nacionales.
SEM Sector Educativo del Mercosur.
SPU Secretaría de Políticas Universitaria Argentina.
TIC Tecnologías de la Información y la Comunicación.
UDELAR Universidad Nacional de la República.
UILA Universidad de Integración Luso Africana.
UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la
Ciencia y la Cultura.
UNILA Universidad Federal de Integración Latinoamericana.
/247
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
ANEXO 4
Sobre las autoras y autores
MARÍA SOLEDAD OREGIONI. Es Doctora en Ciencia Sociales y Humanas, por
la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ-Argentina). Magíster en Cien-
cia Tecnología y Sociedad (UNQ-Argentina). Licenciada en Relaciones In-
ternacionales por la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de
Buenos Aires (UNICEN-Argentina). Investigadora Adjunta del Consejo
Nacional de Investigaciones Cientícas y Técnicas (CONICET-Argentina).
Miembro de la Planta estable del Centro de Estudios en Problemáticas In-
ternacionales y Locales (CEIPIL-UNICEN/CIC-Argentina) e integrante de
distintas Redes de investigación, forma parte del Grupo de Estudios en In-
tegración y Cooperación Regional en América Latina (GEICRAL-Univer-
sidad Nacional de Rosario-Argentina). Se desempeña como docente de
posgrado en distintas universidades nacionales. ORCID: https://orcid.
org/0000-0002-5741-0428. Correo electrónico: oregioni08@gmail.com
FERNANDO JULIO PIÑERO. Es Doctor en Sociología por laUniversidad Esta-
tal Paulista(UNESP), Magíster en Relaciones Internacionales y Profesor
de Geografía (UNICEN). Secretario de Bienestar estudiantil de la UNICEN.
Integrante del CEIPIL-UNICEN-CIC. Profesor Titular Regular del Departa-
mento de Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencias Humanas.
Docente-Investigador Categoría I (SPU-ME). Correo electrónico: fernan-
do.julio.pinero@gmail.com
248/ Anexo 4
Sobre las autoras y autores
NERINA FERNANDA SARTHOU. Es Licenciada en Relaciones Internacionales
(UNICEN), Magíster en Estudios Latinoamericanos y Doctora en Ciencia
Política (UNSAM). Docente del Departamento de Relaciones Internacio-
nales (FCHUNICEN). Investigadora Adjunta del CONICET. Docente-Inves-
tigadora Categoría V del Programa de Incentivos de la SPU. Integrante de
la Planta Estable del CEIPIL, FCHUNICEN. Co-directora del proyecto “Ar-
gentina y la inserción internacional en sectores estratégicos de ciencia, tec-
nología e innovación”, acreditado ante la SPU (Cód. 03/D313 B). Correo
electrónico: nfsarthou@yahoo.com.ar
MARÍA PAZ LÓPEZ. Es Dra. en Ciencias Sociales por la Universidad Nacional
de La Plata (UNLP); Mag. en Ciencia, Tecnología y Sociedad por la Univer-
sidad Nacional de Quilmes (UNQ); Prof. en Ciencias de la Educación por
la Universidad Naional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNI-
CEN). Docente ordinaria del Departamento de Relaciones Internacionales
(FCH-UNICEN) y del Departamento de Filosofía (Fac. Derecho-UNICEN).
Integrante del CEIPIL-UNICEN-CICPBA. Correo electrónico: mpaz_lo@
yahoo.com.ar.
MARÍA LAURA AVONDET. Es Magister en Ciencia, Tecnología y Sociedad. Uni-
versidad Nacional de Quilmes. Buenos Aires. Argentina. MBA, Internatio-
nal Master of Business Administration (IMBA) - Emerging Markets Insti-
tute (EMI) - Beijing Normal University. Pekín, R. P. de China. Licenciada
en Relaciones Internacionales. Universidad Nacional del Centro de la Pro-
vincia de Buenos Aires. Colaboradora del Centro de Estudios Interdiscipli-
narios en Problemáticas Internacionales y Locales (CEIPIL/UNICEN/CIC-
BA). Correo electrónico: laura.avondet84@gmail.com
MARÍA SOL DURÁN. Es Maestranda en Administración y Políticas Públicas,
Universidad de San Andrés, Argentina. Pós-Graduação MBE em Economia
e Gestão da Sustentabilidade, Universidad Federal de Río de Janeiro, Bra-
sil. Licenciada en Relaciones Internacionales, Universidad Nacional del
Centro de la Provincia de Buenos Aires, Argentina. Docente de la Universi-
dad Nacional de Hurlingham, Argentina y de la Universidad Católica de La
Plata, Argentina. Colaboradora del Centro de Estudios Interdisciplinarios
/249
Derribando estructuras, construyendo puentes, tejiendo futuro
Aportes para pensar la internacionalización universitaria desde una perspectiva situada en el Sur
en Problemáticas Internacionales y Locales (CEIPIL- UNICEN/ CICBA).
Correo electrónico: asolduran@gmail.com
LAURA ROVELLI. Es Politóloga y Doctora en Ciencias Sociales por la Univer-
sidad de Buenos Aires, Argentina. Investigadora adjunta del Consejo Na-
cional de Investigaciones Cientícas y Técnicas (CONICET) y profesora
adjunta en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la
Universidad Nacional de La Plata (UNLP) en Argentina. Coordina el Foro
Latinoamericano de Evaluación Cientíca (FOLEC) del Consejo Latinoa-
mericano de Ciencias Sociales (CLACSO) y es miembro del Consejo Ejecu-
tivo de DORA. https://orcid.org/0000-0001-7059-149X. Correo electró-
nico: laurarovelli@gmail.com
PABLO ARIEL VOMMARO.
Es Doctor en Ciencias Sociales y Profesor de Histo-
ria por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Integra el Equipo de Estudios
de Políticas y Juventudes (EPoJu) dentro del Grupo de Estudios sobre la
Protesta Social y la Acción Colectiva (GEPSAC, IIGG-UBA). Investigador In-
dependiente del CONICET. Docente de grado y posgrado en la Facultad de
Filosofía y Letras (UBA). FOLEC-CLACSO. https://orcid.org/0000-0002-
6957-0453 Correo electrónico: pvommaro@yahoo.com.ar.
NEVIA VERA. Es Licenciada en Relaciones Internacionales (UNCPBA). Ma-
gíster en Ciencias Sociales, mención Economía Política de las Relaciones
Internacionales (UNCPBA). Doctora en Ciencia Política (UNSAM). Beca-
ria doctoral CONICET. Ayudante simple en Teoría de las Relaciones Inter-
nacionales II en la Licenciatura en Relaciones Internacionales (UNCPBA).
Abocada a la investigación de temas vinculados a la Ciencia, la Tecnología
y las Relaciones Internacionales, especialmente desde países (semi) peri-
féricos. Centrada en el análisis de programas como el nuclear / satelital en
Argentina en forma particular, y en América latina de forma general. Co-
rreo electrónico: nevia_vera@yahoo.com.ar
LUISA FERNANDA ECHEVERRÍA-KING. Es investigadora de la Facultad de
Derecho y Ciencias Políticas de la Unilibertadores (Bogotá, Colombia).
250/ Anexo 4
Sobre las autoras y autores
Consultora e investigadora en Educación Superior Internacional y Diplo-
macia Cientíca. Doctora en Educación de la Universidad de Murcia (Es-
paña). Ha participado en diversos espacios de formación en diplomacia
cientíca a nivel mundial. Es Vicepresidenta del Capítulo Nacional de Co-
lombia de la Organización Mundial de Mujeres en la Ciencia en países en
vía de Desarrollo de la UNESCO (OWSD). Miembro del Comité de Enlace
del Punto Focal para la Región de América Latina y el Caribe del Consejo
Internacional de la Ciencia (International Science Council). Ha participa-
do en la construcción de la política nacional de internacionalización de la
CTI y la diplomacia cientíca de Colombia durante el año 2022. Correo
electrónico: lecheverriaking@gmail.com
GERARDO LECLERC. Es Licenciado en Relaciones Internacionales por la Uni-
versidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Argentina.
Colaborador del Centro de Estudios Interdisciplinarios en Problemáticas
Internacionales y Locales (CEIPIL). Correo electrónico: gerardoleclercq@
gmail.com
CATALINA DOSIO. Es Tesista de la Licenciatura en Relaciones Internaciona-
les por la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires,
Argentina. Colaboradora del Centro de Estudios Interdisciplinarios en Pro-
blemáticas Internacionales y Locales (CEIPIL). Correo electrónico: catali-
nadosio@gmail.com
SE TERMINÓ DE IMPRIMIR EN DICIEMBRE DE 2022
EN EL TALLER DE LA COOPERATIVA EL ZÓCALO LTDA.
IMPRENTA GESTIONADA POR SUS TRABAJADORES
VENEZUELA 1259, C.A.B.A.
www.cooperativaelzocalo.com.ar
