Available via license: CC BY 4.0
Content may be subject to copyright.
Sección Especial: Informalidad en Áreas Urbanas Periféricas
DOI: 10.1590/2175-
3369.014.e20210291
MVM es investigadora asistente CONICET con lugar de trabajo en el Instituto de Investigación de Vivienda y Hábitat (INVIHAB). Doctora en
Ciencias Sociales con orientación en Geografía, e-mail: virginia.monayar@unc.edu.ar
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 1/17
Las tomas de tierra en Córdoba: formas
de crecimiento y variables territoriales
vinculadas
As ocupações de terra em Córdoba: formas de crescimento e variáveis
territoriais relacionadas
Land occupations in Córdoba. Development pathways and related territorial
variables
Maria Virginia Monayar[a]
[a] Instituto de Investigación de Vivienda y Hábitat, Cordoba, Argentina
Cómo citar: Monayar, M. V. (2022). Las tomas de tierra en Córdoba: formas de crecimiento y variables territoriales vinculadas. urbe.
Revista Brasileira de Gestão Urbana, v.14, e20210291. https://doi.org/10.1590/2175-3369.014.e20210291
Resumen
Se modifican los nombres y el propio término informalidad se encuentra en disputa, sin embargo, estas
formas de acceso al hábitat se reproducen en numerosas ciudades como respuesta a una demanda
habitacional no satisfecha ni por el mercado inmobiliario, ni por el estado, asumiendo lógicas y procesos
propios de cada territorio. Para el caso de la ciudad de Córdoba se observa en los últimos años, las Tomas
de tierra una como forma de ocupación informal particularmente recurrente. El objetivo de este trabajo
es analizar los procesos de producción y transformación de las Tomas de tierra como formas de hábitat
informal a nivel espacial y urbano. Metodológicamente se recurre al análisis espacial de las
transformaciones del ambiente construido de las Tomas y su vinculación con otros datos espaciales y
socio-demográficos, basados en análisis de imágenes satelitales y Sistemas de Información Geográfica
(SIG). Los resultados alcanzados evidencian procesos colectivos con una dinámica acelerada de
transformación espacial que se relaciona en gran medida con las características del entorno en el que se
localizan y que resultan particulares a esta forma de construcción territorial. Asimismo, se considera que
los mismos resultan de aporte en el conocimiento de las lógicas informales que colaboran en la
generación de políticas públicas adecuadas.
Palabras clave: Tomas de tierra. Políticas habitacionales. Variables territoriales. Sistemas de
Información Geográfica.
Resumo
Os nomes são modificados e o próprio termo “informalidade urbana” está em disputa; porém, essas formas
de acesso ao habitat são reproduzidas em inúmeras cidades, em resposta a uma demanda habitacional não
atendida pelo mercado imobiliário ou pelo Estado. Assim, assumem lógicas e processos específicos em cada
território. No caso da cidade de Córdoba, as ocupações de terras têm sido observadas nos últimos anos como
uma forma particularmente recorrente de ocupação informal. O objetivo deste trabalho é analisar os
processos de produção e transformação das ocupações de terra como formas de habitat informal, no nível
espacial e urbano. Metodologicamente, utiliza-se a análise espacial das transformações do ambiente
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 2/17
construído de “Las Tomas” e sua relação com outros dados espaciais e sociodemográficos, com base na
análise de imagens de satélite e Sistemas de Informação Geográfica (SIG).
Os resultados alcançados evidenciam processos coletivos com uma dinâmica acelerada de transformação
espacial, em grande medida relacionada com as características do contexto urbano em que se inserem e
que são específicas desta forma de construção territorial. Da mesma forma, considera-se que estes
resultados contribuem para o conhecimento das lógicas informais, o qual colabora para a geração de
políticas públicas adequadas.
Palavras-chave: Ocupação de terra. Políticas de habitação. Variáveis territoriais. Sistemas de Informação
Geográfica.
Abstract
The names are modified and the very term urban informality is currently in dispute. However, these forms of
access to habitat are reproduced in many cities in response to a housing demand not satisfied either by the real
estate market or the state, assuming logic and processes specific to each territory. In the city of Córdoba in
particular, land occupations are the form of occupation of space with the biggest growth in recent years. This
paper aims to analyze the processes of production and transformation of land occupation as forms of informal
habitat at a spatial and urban level. The methodology useda spatial analysis of the transformations of the
occupation’s environment, and its link with other spatial and socio-demographic data, based on analysis of
satellite images and Geographic Information Systems (GIS). It is assumed that the results achieved prove
collective processes with an accelerated dynamic of spatial transformation that is largely related to the
characteristics of the environment in which they are located and that are particular to this form of territorial
development. Likewise, the results are considered a contribution to the knowledge of the informal logic that
collaborates in the generation of adequate public policies.
Keywords: Land occupations. Housing policies. Territorial variables. Geographic Information Systems (GIS).
Introducción
Ocupación (in)formal del suelo urbano. Estado de situación y características
La producción y reproducción de las urbanizaciones informales caracteriza las ciudades
latinoamericanas y se vincula a la lógica capitalista de maximización de la renta y las garantías derivadas
del derecho de propiedad (Etchichury & Pasquale, 2019; Torres-Tovar et al., 2015) relacionadas, entre
otras, con mercantilización del suelo y la vivienda y las desiguales condiciones de acceso.
Desde la primera conferencia mundial el Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos
Humanos (ONU-Hábitat) (1976) hasta la tercera (2016), los asentamientos humanos, las dificultades de
acceso a la vivienda digna y el derecho a la ciudad, han sido temáticas recurrentes que ocuparon las
agendas públicas. Ello da cuenta que a pesar de la implementación de políticas públicas en la materia, las
mismas no han sido efectivas ni eficientes para afrontar el problema. Según los indicadores de los
Objetivos de Desarrollo del Milenio de Naciones Unidas (Banco Mundial, 2018), en 2018 casi el 30% de
la población urbana mundial y el 20% en latinoamerica, residía en tugurios1, región en la que algunos
países superan el 70% de la población urbana habitando en estas condiciones.
La informalidad responde a múltiples nombres y denominaciones, según los países y regiones (Villas,
Asentamientos, Campamentos, Barriadas, Favelas, entre otras), aunque el propio término informal se
1 Según la ONU, estos barrios refieren a un conjunto de viviendas que presentan al menos una de las siguientes características: a) falta de
acceso a mejores fuentes de abastecimiento de agua; b) falta de acceso a mejores servicios de saneamiento; c) hacinamiento (3 o más
personas por habitación); y d) viviendas construidas con materiales precarios. De esta manera se refiere a una alta precariedad
residencial y de pobreza en la que habita gran parte de la población mundial en general y latinoamericana en particular.
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 3/17
encuentra en disputa, a partir de la consideración peyorativa del mismo y de lo trae aparejado en
términos de estigmatización para la población habitante (Zárate, 2019). En parte, esta discusión se
sustenta en el reconocimiento de una mirada sesgada por lo que no son: (in)formal; (i)regular. En general,
se entiende por informales aquellas ocupaciones de tierra que en su constitución y/o construcción
transgreden normativas, leyes y/o reglamentaciones jurídicas y/o administrativas. Las caracterizaciones
y mediciones se basan mayoritariamente en la precariedad habitacional relacionada con las dificultades
de acceso a servicios urbanos que ignora los procesos comunitarios y la consolidación de espacios. En
este sentido, se entiende que la informalidad no es la no forma, sino otra forma, que podríamos
denominar “heteroformal”. Se trata de la construcción de territorios que en su conformación responden
a otras lógicas, otros códigos, diferentes a aquellos planteados por el mercado capitalista, o el estado y
que responden a la necesidad de habitar.
Estas discusiones también se trasladan a las características y denominaciones propias de estos
territorios. En Argentina en general y en Córdoba en particular, históricamente se denomina villas de
emergencia a las primeras formas de ocupación informal del espacio urbano, que se reconocen desde la
década de 1930 (e incluso antes), a las que luego se agregan otros tipos como los loteos fraudulentos y las
ocupaciones colectivas de tierra urbana o tomas de tierra (Monayar, 2018).
Las villas de los primeros años se relacionan con migraciones rural-urbana, donde la población recién
llegada a las ciudades afrontaba dificultades de acceso a la vivienda, producto de los bajos ingresos, la
inestabilidad laboral y la falta de documentación, entre otras (Cravino, 2006; Ziccardi, 1984). Su
localización se dio mayoritariamente en zonas próximas a las industrias, ríos, arroyos y canales o vías de
ferrocarril. Estas selecciones se vinculan en general, con la proximidad a los lugares de empleo y el acceso
al recurso del agua, tanto como servicio esencial como por las trayectorias rurales de las que la población
provenía. Por otra parte, las villas se concibieron como hábitat de emergencia o transitorias en la espera
de una mejora en la condición de empleo y habitación. Sin embargo, esto en ocasiones no sucedió y esas
villas se consolidaron y permanecieron mientras la ciudad crecía. Desde su localización periférica, y en
muchos casos alejada de la ciudad, las villas quedaron insertas en espacios urbanos centrales o
pericentrales, con potencialidad de desarrollo y consecuente valorización del suelo ocupado y su entorno.
Esas transformaciones dieron lugar a nuevas disputas y a respuestas desde las políticas urbanas y
habitacionales que, en la mayoría de los casos favorecieron las erradicaciones de la población a lugares
distantes en grandes y extensos conjuntos de vivienda social, dando lugar a lo que algunos autores llaman
“precariopolis” (Hidalgo Dattwyler, 2007). Estudios realizados en diferentes ciudades (Chile, Brasil,
México y Argentina) identifican ciertos rasgos constantes de las políticas de vivienda social,
profundizados por el rol del Estado como garante de la supremacía del mercado de suelo e inmobiliario
(Brain & Sabatini, 2006; Bonduki, 2014; Hidalgo Dattwyler, 2007; Marengo & Elorza, 2016; Rodríguez &
Sugranyes, 2005).
Lo cierto es que, desde hace tiempo, el acceso a la vivienda por parte de la población de menores
ingresos económicos es un problema. Mientras que las políticas mantienen en general sus lógicas de
acción (Falú & Monayar, 2014), las ocupaciones urbanas informales persisten, aunque sus formas y
estrategias se han ido modificando. A las villas de emergencia le siguen las tomas de tierra que
incrementan su reproducción en los últimos años, vinculadas a cambios demográficos de la población
habitante, preferencias locacionales, estigmatización sobre la condición de las villas y el ser “villero/a”
(Cravino, 2006; Merklen, 1997), entre otras. Cada una de estas tipologías responde a procesos y lógicas
territoriales diferentes que se expresan enconformaciones espaciales particulares.
Las tomas de tierra se desarrollan de manera colectiva2 desde el inicio de la ocupación de tierra
vacante, devienen de una organización previa de un grupo de población con necesidades de hábitat. En
la mayoría de los casos se trata de familias jóvenes hacinadas con otros grupos familiares o sin
posibilidades de cumplimentar los requisitos planteados por el mercado inmobiliario formal. La
2 A diferencia de las villas de emergencia que por sus propios procesos se trata de una sumatoria individual de unidades residenciales en
el tiempo.
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 4/17
organización colectiva y la búsqueda de legitimación del derecho de habitar, le confieren mayor fortaleza
hacia la construcción y consolidación del espacio urbano.
En este marco, el objetivo de este trabajo es analizar los procesos de producción y transformación de
las tomas de tierra como formas de hábitat informal a nivel espacial y urbano. Se propone establecer
relaciones territoriales evidentes entre la construcción de este tipo de ocupación del suelo, derivadas del
déficit de vivienda y las condiciones formales de acceso a ese bien; la configuración urbana y las lógicas
de las políticas públicas habitacionales implementadas en la ciudad de Córdoba en los últimos 20 años.
Se recurre a una metodología cuantitativa, basada en análisis espaciales de las transformaciones del
ambiente construido de las tomas. Se utilizan datos abiertos y relevamientos ad hoc, análisis de imágenes
satelitales y Sistemas de Información Geográfica (SIG).
En la actualidad, se reconocen en la ciudad de Córdoba casi 40 casos iniciados como ocupaciones
colectivas de suelo. Si bien, algunas de ellas son de larga data, tienen su auge a partir de mediados de la
década de los 2000. Se seleccionan aquellas que se encuentran particularmente en los entornos próximos a
urbanizaciones estatales, a fin de establecer relaciones entre ambas lógicas, sobre todo aquellas derivadas
de su localización. A partir del análisis de información es posible observar las dinámicas de crecimiento y
reproducción de las ocupaciones informales característica de las tomas tierra como forma de ocupación
territorial y opción de acceso al suelo y la vivienda de gran parte de la población en la ciudad.
El déficit habitacional y las otras formas de acceso al suelo y la vivienda. Evolución y
persistencia en Córdoba
El déficit de vivienda no es un indicador consensuado respecto a su medición, y complejo en el sentido
multidimensional del problema3 (Marcos et al., 2018). En este trabajo se considera solo el “déficit
cuantitativo”4, que refiere el requerimiento de viviendas nuevas a partir de unidades habitacionales
inadecuadas e irrecuperables (Vivienda rancho, casilla, local no construido para habitación, pieza de
inquilinato, hotel/pensión, vivienda móvil y en la calle). A ellas se agregan los hogares que se encuentran
ocupando viviendas en condición de hacinamiento (2 o más hogares por vivienda), a lo que cabría añadir
la necesidad de viviendas por el crecimiento de los hogares, de cuyo dato no se dispone.
Según Granero et al. (2018) 3.5 millones de hogares en Argentina no poseen una vivienda adecuada
en los términos señalados precedente, indicando que 2,2 millones son viviendas deficitarias, 1,1 millones
son de hacinamiento semi-crítico y 0,2 de hacinamiento crítico.
Para el caso de la ciudad de Córdoba, se realiza una aproximación a partir del dato censal 20105, lo
que indica que unos 30.000 hogares requerían vivienda nueva, equivalente al 6,35% de la población. En
términos absolutos, la cantidad de hogares deficitarios se incrementó entre 2001 y 2010 (Tabla 1), siendo
el hacinamiento por hogar uno de los indicadores con mayor aumento.
La crisis 2000-2001 en Argentina, significó la decadencia de los salarios y el empleo que implicó una
profundización del déficit de viviendas. Sin embargo, la cantidad de unidades habitacionales continuó en
aumento tras la reactivación económica post convertibilidad y la importante presencia del sector
agroexportador a partir del 2003. Esto favoreció el crecimiento de la industria de la construcción, aunque
dirigido particularmente a la producción de viviendas para sectores con mayor poder adquisitivo, que se
expresa claramente en el incremento de más del 20% de hogares que requieren vivienda nueva para el
año 2010.
3 Esta falta de consenso en la medición y la escasez de los datos, demuestran también que los requerimientos reales de vivienda no
constituyen parte y/o direccionan la política habitacional, como tampoco en la asignación de recursos para la ejecución de las mismas.
4 Por otro lado, se identifica el “déficit cualitativo” de viviendas consignado en el censo Nacional de Población y Vivienda como “viviendas
tipo B”, las cuales se consideran recuperables o con demandas de ampliación, por ejemplo.
5 Último dato disponible en Argentina.
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 5/17
Tabla 1 - Total de viviendas deficitarias
*
1991-2010. Características de ocupación y déficit de Vivienda 1991-2010
Año
Total de hogares
Viviendas
particulares
Hogares que requieren vivienda nueva
% déficit
1991
318.093
296.209
50.684
15,93
2001
359.526
420.310
24.507
6,82
2010
472.571
472.417
30.009
6,35
*Se considera vivienda deficitaria: rancho, casilla, pieza de inquilinato, pieza de hotel o pensión, local no construido para
habitación, vivienda móvil y hogares en la calle; así como hogares que comparten vivienda con otros. Fuente: Elaboración
propia en base a datos del Censo Nacional de Población y Vivienda (
INDEC, 1991
,
2001
,
2010
).
De la misma manera, se observa la persistencia y crecimiento de otras formas de acceso al hábitat. Si
bien las formas, tipologías y lógicas de construcción de los territorios informales fueron variando a lo
largo del tiempo, su crecimiento se mantuvo constante (Tabla 2).
Tabla 2 - Ocupación informal en la ciudad de Córdoba 1991-2020
Categoría
1991
2001
2010
2020
villas
83
100
90
115
tomas de tierra
4
7
23
37
loteos fraudulentos
1
16
22
19
*
Total
88
123
135
171
*Para el caso de los loteos Fraudulentos, si bien se verifica un único caso en el último periodo 2010-2020, se reclasifican otros
casos por falta de información. Fuente: Elaboración propia en base a Monayar, 2018 y relevamientos ad hoc.
En Argentina en general y en Córdoba en particular, la informalidad urbana no es registrada
históricamente, por ningún organismo público ni privado. La dinámica de transformación que adquieren
estos espacios, por su propia forma de construcción social, demanda esfuerzos significativos en la
obtención de información territorial, tanto para quienes realizan los relevamientos, como para quienes
habitan estos territorios. La falta de producción de este tipo de información clara y precisa, forma parte
de la posición que asume el Estado frente al problema y se refleja en políticas deficitarias que, a pesar de
ser sostenidas y diversas, no se condicen con las lógicas y particularidades de estos procesos colectivos.
Las tomas de tierra, planificación colectiva de la ocupación espacial. Caracterización
territorial y su expresión en Córdoba
La situación deficitaria comentada anteriormente, evidencia tanto las dificultades que tiene la
población de menores ingresos para acceder al suelo a través del mercado formal, así como la debilidad
de las políticas habitacionales para atender el problema, que se expresa en la persistencia y la
reproducción de situaciones urbanas informales.
Como se explicó, las tomas de tierra incrementan su reproducción en los últimos años, como una forma
de ocupación informal organizada y planificada colectivamente (en la mayoría de los casos) por las
propias familias residentes. La intención de localización definitiva determina que, si bien en su inicio
tanto las construcciones como las infraestructuras son precarias, se consolidan en el corto plazo. También
rápidamente, según los casos, el Estado ha intervenido en la dotación de infraestructura, generalmente
promovida por la presión social. Ello depende tanto de los recursos de quienes las habitan; de la voluntad
de la gestión pública para el mejoramiento de las infraestructuras y servicios, así como de las
características urbanas y/o ambientales de la tierra ocupada. La organización comunitaria, ya desde su
propia concepción, le confiere mayor fuerza a la petición de mejoras ante las autoridades de gobierno y
a las negociaciones en los casos que la tierra ocupada sea privada (Monayar et al., 2019).
Dependiendo de la localización, los actores e intereses involucrados y las relaciones que se
establezcan, las tomas de tierra son toleradas, omitidas o desalojadas, y en ciertos casos, alentadas por el
mismo Estado, procurando mantener el control y negociando con sus habitantes la resolución de las
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 6/17
necesidades con un amplio rango de discrecionalidad. La dotación de infraestructura y servicios se
reconoce como otra forma de llegada del Estado, aunque la mayoría de las veces, de manera paliativa a
una situación de precariedad extrema y escasa, dada la dimensión de la demanda.
Estas formas de autoproducción del hábitat por parte de los propios pobladores se diferencian de
otras como los loteos fraudulentos o las villas de emergencia, por las características propias que
determinan su proceso de asentamiento inicial en el terreno vacante, particularmente la organización
colectiva y planificada de ocupación. En la mayoría de los casos, se cuenta con el acompañamiento de
organizaciones sociales, lo que no pretende decir que sean las causales de las tomas, sino que canalizan
una necesidad real fortaleciendo procesos socio organizativos de la población.
Algunos de los factores determinantes de la ocupación de predios son el hacinamiento de los hogares,
así como las dificultades de acceso por la vía formal a tierra y vivienda para las nuevas generaciones de
familias6. En general se ocupan terrenos cercanos a los habitados inicialmente (Elorza et al., 2021), con
expectativas de mejorar la condición habitacional, aunque no es excluyente dada la dinámica de
crecimiento y transformación del territorio.
En Córdoba, hasta el año 2020, se relevaron 37 ocupaciones informales que iniciaron con procesos
colectivos. Más del 70% de ocupaciones de tierra se produjo a posterior del año 2005 y de ellas, el 61%
entre 2005 y 2015, periodo en el que tal como lo titula un diario local, se dio una “temporada alta de
ocupación de tierras” (Periódico Día a Día 13 de marzo 2010).
En relación a su localización, la mayoría de las ocupaciones (21) se producen en terrenos ubicados
por fuera de la Av. de circunvalación7, es decir, en zonas periféricas y distantes de las áreas urbanas
consolidadas y con escaso valor en el mercado de suelo. Esto por un lado se relaciona con la menor
posibilidad del desalojo, la disponibilidad de tierra para ocupar y la proximidad a sus lugares de
residencia previos. Por otro lado, se puede asociar potencialmente con un patrón similar al que tuvieran
las villas a lo largo de la historia de la ciudad de Córdoba (Monayar, 2011) y ya comentado anteriormente.
Interesa también mencionar que un tercio del total de las tomas de tierra de la ciudad (13), se localiza
en proximidades (menos de 1 km) de una urbanización estatal. Esta situación refuerza las teorías y
características señaladas, también para otros países, en los que la misma política de vivienda mantiene
relación con la reproducción informal (Rodríguez & Sugranyes, 2005; Ziccardi, 2017). Sobre este grupo
de tomas se concentra el interés y el estudio, dado su reciente formación, lo predominante de esta
característica y la posibilidad de ampliar los estudios a futuro en la búsqueda de relaciones con las lógicas
y formas que adquiere la política habitacional para la atención de la informalidad en Córdoba.
Dinámica de crecimiento del espacio construido en las tomas de tierra próxima a las
urbanizaciones estatales. Metodología y variables de análisis
Sobre la base georrefenciada de tomas de tierra de la ciudad de Córdoba y de las urbanizaciones
estatales del programa “Mi casa, Mi vida”, denominadas “Barrios Ciudad”8, se identificaron 13
ocupaciones informales en el entorno de 1Km de estos barrios.
La base de las tomas de tierras se construyó a partir de diversas fuentes de datos (Buthet et al., 2010;
Observatorio Urbano, 2012; RENABAP, 2018; Techo ONG, 2013; 2016) y relevamientos ad hoc; mientras
que las urbanizaciones estatales provienen de fuentes oficiales (Municipalidad de Ciudad de Córdoba,
2012). Según los casos, los datos relevados se encontraban en una base SIG, mientras que en otros, se
georreferenciaron los polígonos de las tomas de tierra a partir de la información contenida en los mapas
6 “No estamos usurpando nada. Sólo estamos pidiendo terrenos para nuestros hijos que no tienen trabajo ni mucho menos para pagar un
alquiler ni comprarse una casa. Entonces vinimos a ocupar este predio” (entrevista periódico Día a Día, 13/03/2010).
7 Anillo vial circunvalar que rodea a la ciudad de Córdoba referencia de borde y área periférica.
8 El programa Mi casa, Mi vida significó la erradicación de más de 40 villas localizadas en general en áreas centrales o pericentrales de la
ciudad, con riesgo de inundación, a sectores periféricos y distantes de las áreas urba nas consolidadas. La tipología “Barrio Ciudad” refiere
a urbanizaciones de mayor escala (más de 250 unidades habitacionales); ejecutadas entre 2003-2009.
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 7/17
producto de los estudios de referencia, utilizando el software QGis 3.10 (Figura 1). Si bien los
mencionados antecedentes no identifican particularmente los procesos de tomas de tierra, en la mayoría
de los casos se denominan como “Asentamientos” en referencia a procesos diferenciales a las villas.
Posteriormente se determinó la ocupación colectiva9.
Con el objetivo de caracterizar la evolución del ambiente construido sobre el conjunto de tomas de
tierra seleccionadas y avanzando con estrategias que permitan mejorar la clasificación de imágenes
satelitales se analizaron los 13 casos en tres cortes temporales (2012; 2016; 2020) a fin de identificar los
procesos de localización / crecimiento / consolidación de las ocupaciones informales. Para la
interpretación de imágenes y digitalización de construcciones en las tomas seleccionadas y
georreferenciadas previamente, se utilizó la plataforma Google Earth Pro, que permitía contar con
imágenes satélites de los años seleccionados10; en miras a realizar un análisis comparativo . Sobre dicha
plataforma se digitalizaron los polígonos identificados como construcciones (viviendas), los que luego se
exportaron a Qgis para continuar los procesos de análisis.
Figura 1 - Localización de las Tomas de tierra y de los denominados “Barrios Ciudad” programa habitacional
“Mi casa, Mi vida” en la ciudad de Córdoba 2020. Fuentes: Elaboración propia según fuentes citadas.
Software QGIS 3.10.
La intención fue reconocer los objetos (unidades residenciales aproximadas) incluidas aquellas que
se visualizan como “en construcción”, a fin de cuantificar el proceso de crecimiento de cada territorio
(Figura 2).
También se observó el momento aproximado de origen de la ocupación espacial (anterior a 201211;
entre 2012-2016; entre 2016 y 2020 o posterior a 2020); se buscó conocer los procesos de conformación
y crecimiento de las unidades habitacionales y de transformación del territorio, para luego abordar el
análisis de otras variables territoriales en relación dichos procesos.
9 A partir de la observación de las imágenes satelitales se pudo constatar, en los casos seleccionados, la ocupación de tierra vacante por
parte de un grupo de viviendas en corto periodo de tiempo. En algunos casos se hace evid ente la precariedad de las construcciones, tanto
por su tamaño como por la materialidad. Asimismo, se tienen registros periodísticos o reconocimiento in situ de algunos de los casos
seleccionados, que los avalan como procesos propios de tomas de tierra.
10 En función de las imágenes disponibles en la plataforma Google Earth pro, se utilizaron: para el año 2012 las correspondientes a
diciembre, para el año 2016 a septiembre y para el 2020 a mayo.
11 En Córdoba, Argentina, Google Earth Pro permite observar desde 2001, imágenes en una escala de aproximación que posibilitan el
análisis en la escala barrial, por lo que solo en los casos posteriores a esa fecha fue posible establecer un año de origen con precisión.
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 8/17
Figura 2 - Evolución del espacio construido 2012-2020 en una toma de tierra de la ciudad de Córdoba
12
.
Fuente: elaboración propia sobre la base del software Google Earth Pro y sus herramientas de aplicación.
Selección y construcción de las variables territoriales características de los entornos
Además del análisis particular de cada proceso de ocupación del espacio, se buscó interpretar dichas
ocupaciones en relación a la integración socio-territorial según los casos y las condiciones que se derivan
de su localización urbana Se identificaron variables territoriales a fin de caracterizar la población
habitante, los entornos urbanos en los que habitan y su relación con los procesos de crecimiento y
consolidación del ambiente construido en las tomas de tierra.
Se seleccionaron 25 indicadores que representan grupos de variables tanto demográficas/poblaciones,
como espaciales/urbanas y socio-económicas. Dado que parte de la información proviene del censo
poblacional, se optó por utilizar como unidad de análisis y valores, los radios censales13 dado las
posibilidades de agregación del resto de las variables consideradas. Estas variables fueron construidas en
una plataforma SIG de acceso libre (QGis).
Con fuente de información en el Censo Nacional de Población y Vivienda (INDEC, 2010) y la plataforma
Poblaciones.org (2020) se construyó el grupo de variables demográficas/poblacionales que busca
caracterizar las condiciones de pobreza (económica) de los hogares, a partir de indicadores como:
Porcentaje de hogares con al menos una Necesidad Básica Insatisfecha (NBI); porcentaje de hogares con
hacinamiento; así como características educativas de la población: porcentaje de jefes de hogar con
escuela primaria completa, entre otros. Otro conjunto de indicadores, aproximan niveles
socioeconómicos más altos, como porcentaje de hogares con servicio doméstico y porcentaje de jefes de
hogar con educación universitaria completa. Interesa mencionar también entre las variables poblaciones
el indicador porcentaje de hogares con jefatura inmigrante.
Las variables poblacionales mencionadas, se interrelacionan con aquellas espaciales/urbanas que
refieren de alguna manera las condiciones de hábitat de la población: fraccionamiento urbano como
correlato de las características de consolidación y/o densidad urbana y la cantidad de metros cuadrados
edificados y terrenos sin ocupación14; cantidad de líneas de transporte público de pasajeros
(accesibilidad), cantidad de equipamientos urbanos (salud y educación); localización de Barrios
Populares15, de urbanizaciones cerradas o abiertas con seguridad16, y de las grandes urbanizaciones de
la política habitacional de la provincia de Córdoba de los últimos años17. En estos últimos casos, la
variable se contabiliza en la proporción en la que participan en el radio censal. Para la construcción de
12 Se trata de las tomas de tierra “la Huerta” y “La manzana”(2012),“12 de septiembre” y “El Milagro” (2016) y el completamiento y
consolidación del espacio construido (2020).
13 Unidades geográficas censales determinadas por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos de Argentina (INDEC). Es una unidad
geográfica que agrupa, en promedio 300/400 viviendas en las ciudades.
14 Se consideraron indicadores tales como: Cantidad de parcelas vacantes y edificadas; mediana de la superficie de las parcelas; cantidad
de cuentas tributarias; mediana de metros cuadrados construidos; entre otros.
15 Urbanizaciones precarias de al menos 8 familias que no cuentan con servicios básicos de agua y energía eléctrica y situación irregular
de la tenencia, según el Registro Nacional de Barrios Populares (RENABAP).
16 Tipologías residenciales que aproximan vivienda para población de media y alta renta.
17 En este caso se contemplaron las 11 urbanizaciones del Programa “Mi casa, Mi vida” que se ejecutaron para la erradicación de villas de
la ciudad entre los años 2003 y 2009.
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 9/17
las variables espaciales/urbanas, se tiene como fuente de dato: la Infraestructura de Datos Espaciales de
la Provincia de Córdoba (IDECOR), datos censales (INDEC y Poblaciones.org) y relevamientos propios
y/o con actualizaciones ad hoc para los casos de barrios populares (con base en el Registro Nacional de
Barrios Populares) y urbanizaciones cerradas.
Las variables económicas/socio-económicas contenidas en el indicador Valor del Suelo urbano de la
ciudad de Córdoba, se considera un dato que aproxima las características urbanas del entorno y se encuentra
disponible para la ciudad de Córdoba en el año 2008 y para toda la provincia de Córdoba desde el año 2018
de manera anual (IDECOR y Municipalidad de la Ciudad de Córdoba, 2008).
Del análisis se busca captar las particularidades de la modalidad de ocupación espacial y la evolución
del ambiente construido en las tomas de tierra. Se comprende sin embargo, que estas metodologías deben
ser apoyadas con datos cualitativos que aporten a la comprensión integral del fenómeno ya que su
reproducción atiende a la complejidad territorial per se.
Construcción territorial de las tomas de tierra en Córdoba, procesos y construcción del
espacio
A partir de los datos emanados del estudio de las transformaciones espaciales descripto previamente,
se observa que al momento de conformación, 46% de las ocupaciones se originaron en el año 2012 o
antes (6 casos /13); 39% entre 2012 y 2016 (5 casos /13) y 15% posterior de ese año (2 casos /13).
Interesa mencionar sobre este particular que el programa habitacional “Mi casa Mi Vida” completó su
ejecución en 2010. La mayoría de estas urbanizaciones estatales se encuentran alejadas de las áreas
urbanas consolidadas, en muchos casos en zonas con destino al uso rural/industrial, aunque con
disponibilidad de tierra vacante lindera o próxima, lo que resulta en entornos de escasa calidad urbana y
ambiental; mayor segregación y desigualdad territorial, entre otras condiciones que parecen potenciar el
desarrollo de ocupaciones informales en sus entornos, vinculado sobre todo a las escasas (o nulas)
posibilidades de acceso formal a la tierra que mantienen las nuevas generaciones (Elorza et al., 2021;
Marengo & Elorza, 2016; Monayar, 2011, 2018).
En todos los casos analizados las tomas de tierra muestran un crecimiento sostenido en el tiempo y
las imágenes y datos permiten observar características particulares de ocupación del espacio. La forma
planificada y colectiva, implica la aparición de una cantidad significativa de unidades residenciales (muy
precarias) desde el momento inicial. Posteriormente, el crecimiento y consolidación, se relacionan con la
organización colectiva y decisión de permanencia en el lugar, a diferencia de la condición transitoria que
caracterizara las villas en su origen (Figura 3). Sin embargo, dichos procesos resultan diferenciales según
los casos. Si se observa el incremento porcentual en metros cuadrados de superficie edificada del total de
ocupaciones entre 2012 y 2016 fue del 179%, mientras que en el periodo siguiente (2016-2020) fue del
125% (Tabla 3). Esto resulta hipotéticamente explicado en la mayor consolidación de algunas
ocupaciones y el completamiento del espacio con menos cantidad de tierra disponible, lo que además se
acompaña de la aparición de nuevas ocupaciones.
Figura 3 - Proceso de asentamiento colectivo de una toma de tierra en barrio Cabildo. Fuente: Elaboración
propia en base a imágenes satelitales de Google Earth Pro y sus herramientas de aplicación. De izquierda a
derecha imágenes 5/2020; 10/2020 y 6/2021.
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 10/17
También en la Tabla 3 se muestra el análisis del crecimiento de las unidades residenciales. Si bien estos
resultados se consideran aproximados, dado que la metodología utilizada no permite determinar a ciencia cierta
que se trata de unidades de vivienda particulares, los datos resultan coherentes con los procesos descriptos para
las tomas de tierra, así como con los tamaños estimados de las edificaciones de vivienda social18. De esta manera
se advierte que la mediana de la superficie de las edificaciones relevadas para cada año (2012; 2016; 2020) fue
de 30m2; 34m2 y 37m2, lo que además permite inferir el propio crecimiento de las unidades de vivienda en el
periodo de 4 años. Se verifica entonces, una producción sostenida de las de las tomas de tierra como forma de
acceso al suelo en la ciudad, así como de crecimiento al interior de las mismas.
Tabla 3 - Estadística descriptiva sobre la superficie edificada de las ocupaciones seleccionadas según
metodología aplicada
Toma de tierra (nombre)
Barrio
estatal de
proximidad
Superficie 2012
Superficie 2016
Superficie 2020
Incremento (%)
superf. Edif.
Total
Mediana
Total
Mediana
Total
Mediana
2012-2016
2016-2020
COM. MARTA JUANA
GONZALES
CABILDO
3408,95
27,96
4988,08
34,39
7851,21
35,84
46,32
57,40
CIUDAD EVITA
CIUDAD
EVITA
3234,65
23,55
6249,36
33,87
9052,03
42,96
93,20
44,85
LA MANZANA
ANGELELLI
II
2170,14
40,91
4453,39
58,47
5034,55
47,01
105,21
13,05
VILLA BOEDO
VILLA
BOEDO
1612,95
23,49
2210,56
28,75
3032,57
34,33
37,05
37,19
LA HUERTA
ANGELELLI
II
1137,5
31,29
4667,14
34,25
8223,15
41,09
310,30
76,19
17-SOL NACIENTE
SOL
NACIENTE
1130,94
37,5
2570,21
42,27
4302,26
37,29
127,26
67,39
DOCE DE SEPTIEMBRE
ANGELELLI I
y II
3402,51
29,86
15669,03
47,97
360,51
EL MILAGRO
ANGELELLI I
y II
2690,64
28,07
8762,72
43,62
225,67
PARQUE ITUZAINGO 2
ANEXO
CIUDAD DE
MIS
SUEÑOS
1972,77
38,03
5037,52
44,4
155,35
AMPLIACION CABILDO
CABILDO
1882,24
17,51
5881,23
34,54
212,46
PARQUE LAS ROSAS
PARQUE
LAS ROSAS
280,51
25,05
1828,37
36,6
551,80
PARQUE LAS ROSAS
AMPLIACION
PARQUE
LAS ROSAS
1805,34
34,53
CABILDO
CABILDO
2963,58
26,04
Mediana
1891,545
29,63
2690,64
33,87
5037,52
37,29
42,25
87,22
Promedio
2115,855
30,78
3215,22
33,68
6111,04
38,94
51,96
90,07
Total
12695,13
35367,41
79443,56
178,59
124,62
Desviación estándar
7,23
10,56
6,21
Fuente: Elaboración propia.
Dado el escaso y deficiente registro histórico y sistemático, no es posible obtener información
completa sobre la cantidad de población habitante en cada una de ellas y su evolución en el tiempo. De
manera aproximada19 se trata de familias jóvenes con un promedio de 3.1 miembros. Sobre el total de las
13 tomas de tierra analizadas, 720 se encuentran registradas en el Registro Nacional de Barrios Populares
(RENABAP), donde se cuantificaba 2.889 personas en estos barrios en 2016. Sobre ellas, se tiene que el
41% tienen entre 15 y 34 años de edad, mientras que el 37% tienen menos de 15 años, es decir que se
trata de una población caracterizada por familias jóvenes.
18 El programa Mi casa, Mi vida, por ejemplo, presenta unidades de vivienda de 42 m2.
19 El dato surge de considerar las bases del relevamiento de Registro Nacional de Barrios Populares (RENABAP).
20 Doce de septiembre; El Milagro; La Huerta; La manzana; Marta Juana Gonzalez; Pque. Ituzaingó 2 y Pque. Las Rosas.
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 11/17
En uno de los casos, “Parque Ituzaingó II” se realizó un censo en 2018 (Elorza et al., 2021), lo que
permitió verificar, en la particularidad del caso, algunos de estos indicadores que se observan en la
generalidad: 92% de la población es menor a 45 años; el 82% refiere a la autoproducción de la vivienda,
mientras que el 7% accedieron a la vivienda mediante la compra y el 11% restante lo hizo a través del
alquiler, donación o préstamo.
Si bien, en este caso, la procedencia de la población es heterogénea, la mayoría proviene de barrios
formales próximos y significativamente, el 34% habitaban anteriormente una vivienda del “Barrio
Ciudad de Mis Sueños” (Urbanización estatal de vecindad). También interesa destacar los motivos
mencionados en ese relevamiento, como motivo para la residencia informal: imposibilidad de
afrontar los gastos del alquiler (38%); el hacinamiento por hogar (31% afirma compartir
previamente la vivienda con otro hogar), y la única alternativa de acceso a un terreno propio (28%).
Por su parte, las tomas de tierra que se localizan en cercanías del Barrio Ciudad Angelelli (Doce de
septiembre y el Milagro) reconocen también un alto porcentaje de población con residencia previa
en las viviendas sociales21.
Los datos demográficos permiten caracterizar a la población habitante en las tomas como familias
numerosas, jóvenes y con alta presencia de infantes, que ante la imposibilidad de acceder a una vivienda,
participan en estas estrategias de autoproducción del hábitat. La procedencia mayoritaria como nuevos
núcleos familiares que se desprenden de aquellos que accediera a una vivienda estatal, dan cuenta de las
persistencia de las condiciones de demanda y déficit habitacional, así como de la imposibilidad de acceso,
no solo al suelo y la vivienda en propiedad, sino las dificultades incluso del alquiler (ya sea formal o
informal).
En relación a las variables demográficas y poblacionales que conforman el entorno de las tomas de
tierra, se tiene que la mayoría se localizan en entornos con condiciones de hacinamiento y NBI,
claramente relacionadas también con la propia presencia de las urbanizaciones estatales en esos radios
(Figura 4).
Figura 4 - NBI por radio censal y localización de tomas de tierra y urbanizaciones estatales. Fuente:
Elaboración propia. Software QGIS 3.10.
21 Dato que surge de entrevista con profesionales del centro de salud correspondiente a esa área programática.
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 12/17
El crecimiento y transformación del ambiente construido de las tomas de tierra analizadas, se
presenta en la Tabla 4, a partir de la medición de la dinámica (velocidad y aceleración) en cada caso. La
ocupación “Doce de septiembre”; “El Milagro” y “la Huerta” son aquellas que presentan mayor velocidad
de crecimiento anual22, aunque la aceleración23 de las dos primeras es significativamente superior. Todas
ellas se relacionan con una misma urbanización estatal (Ciudad Obispo Angelelli), localizada en la zona
sur de la ciudad. También en la zona sur, pero cuadrante suroeste, se localizan “Cabildo” y “Ampliación
Cabildo”, próximas a la urbanización de ese mismo nombre, con aceleraciones significativas en relación
al resto de las ocupaciones.
Tabla 4 - Velocidad y aceleración de crecimiento del ambiente construido en tomas de tierra
Toma de tierra (Nombre)
Barrio estatal
de
proximidad
% Edificado
Velocidad de crecimiento
Aceleración
(*1000)
2012
2016
2020
(V1)
(V2)
DOCE DE SEPTIEMBRE
ANGELELLI
0,00000
0,02483
0,11434
0,0062
0,0224
2,02
EL MILAGRO
ANGELELLI
0,00000
0,04612
0,15019
0,0115
0,0260
1,81
AMPLIACION CABILDO
CABILDO
0,00000
0,03838
0,11993
0,0096
0,0204
1,35
LA HUERTA-ANGELELLI
ANGELELLI
0,02117
0,08685
0,15301
0,0164
0,0165
0,02
PARQUE ITUZAINGO 2 ANEXO
CIUDAD DE
MIS SUEÑOS
0,00000
0,04707
0,12020
0,0118
0,0183
0,81
CABILDO
CABILDO
0,00000
0,00000
0,08151
0,0000
0,0204
2,55
COM. MARTA JUANA
GONZALES
CABILDO
0,17659
0,25840
0,40671
0,0205
0,0371
2,08
CIUDAD EVITA
CIUDAD
EVITA
0,04741
0,09160
0,13268
0,0110
0,0103
-0,10
17-SOL NACIENTE
SOL
NACIENTE
0,02532
0,05753
0,09630
0,0081
0,0097
0,20
Fuente: Elaboración propia.
En el caso de la urbanización Ciudad Obispo Angelelli, es interesante señalar que tiene, en su
origen, una de las localizaciones más alejadas respecto al centro de la ciudad y en un entorno
netamente rural e industrial. Sin embargo, el sector se ha transformado en los últimos años
convirtiéndose en una zona con dinámica de crecimiento urbano significativa, receptor de grandes
inversiones del capital privado y orientación normativa para el desarrollo urbano24. Se observa
entonces, cierta relación de proximidad entre aquellas ocupaciones de tomas de tierra con mayor
crecimiento de su espacio construido con estas tipologías residenciales (Figura 5), lo que sugiere
potencialmente la posibilidad de mejores estructuras de oportunidades en relación al empleo, por
ejemplo.
Esta condición de desarrollo urbano en el sector, se observa también en el incremento significativo
del valor del suelo (medida por el indicador Valor Unitario de la Tierra -VUT) de los últimos 10 años.
Mientras que el sector de Ciudad Obispo Angelelli, donde se localizan las tomas de tierra con mayor
aceleración de crecimiento, muestra un incremento significativo de valor entre 2008-2018 (Figura 6 -
derecha) Juan Pablo II (sin tomas de tierra en su entorno) se localiza en un sector con escasa
modificación en los valores relativos al VUT (Figura 6 – izquierda) y en su sector con histórica
localización de vivienda social.
22 Se calcula la velocidad de crecimiento anual como la diferencia de las superficies edificadas en cada corte temporal analizado (2012-
2016 y 2016-2020), dividido el intervalo de tiempo correspondiente.
23 El cálculo de la aceleración anual se realiza considerando las dos velocidades previas (2012-2016 y 2016-2020).
24 “Por otra parte, la evolución del mercado de la inmobiliaria tradicional, el que busca el inmueble por calidad de vida o necesidades
familiares, puntualmente en la zona sur de la Ciudad,... hay un crecimiento y permanente evolución de este mercado.”
https://puntoapunto.com.ar/juan-pablo-maer-director-de-maer-inversiones-inmobiliarias/ “Desde el punto de vista de las
operaciones, la dinámica sigue en paulatino ascenso al menos en la zona sur, donde se concentra la mayor oferta de los profesionales
consultados. Además, es un área en franco crecimiento gracias a que la Circunvalación acortó distancias y a la diversidad de propuestas
(precio y tipologías) que existen para el público interesado” (Allisiardi, 2021).
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 13/17
Figura 5 - Porcentaje de ocupación de barrios cerrados y otras tipologías residenciales con desarrollo privado.
Sector Sur Ciudad de Córdoba 2020. Fuente: Elaboración propia sobre relevamiento ad hoc. Software QGIS 3.10.
Figura 6 - Evolución del precio del suelo (2008-2018), sobre unidad de análisis y cálculo celda de 25 ha. Fuente:
Elaboración propia sobre base en
IDECOR (2019)
.
Otra de las variables que aparece significativa respecto de aquellas tomas de tierra que presentan
mayor dinámica, es la proximidad o localización en radios censales con alto o muy alto porcentaje de
hogares con jefatura inmigrante (Figura 7).
Si bien resulta un tema de interés para profundizar en su análisis, es posible a priori inducir algunas
hipótesis acerca del mismo patrón que siguieran las villas de emergencia en su origen, a partir de las
migraciones campo-ciudad. En el caso de las tomas de tierra, se trata mayoritariamente de población
inmigrante de países limítrofes, principalmente Bolivia, Perú y Paraguay.
Estudios recientes realizados desde perspectivas antropológicas sobre población migrante en Argentina
y en Córdoba (Gallinati, 2014; Magliano & Mallimaci Barral, 2015), sugieren algunas particularidades como
la presencia de redes familiares que preceden y caracterizan los procesos migratorios y las expectativas
que motorizan la búsqueda de oportunidades laborales. También para el caso de Córdoba, Magliano &
Mallimaci Barral (2015) especifican que los sectores más destacados de las actividades de la población
migrante se dirigen principalmente hacia el sector de la construcción en el caso de los varones, y el pequeño
comercio y el trabajo doméstico remunerado por parte de las mujeres, a las que más tarde se agregan otras
como el sector textil; el trabajo hortícola en el cinturón verde de la ciudad; y los cortaderos de ladrillos.
Todas estas actividades con gran presencia en el sector sur de la ciudad.
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 14/17
Figura 7 - Porcentaje de hogares con jefatura inmigrante. Sector sur de la ciudad de Córdoba. Fuente:
Elaboración propia . Software QGIS 3.10.
Conclusiones
La persistencia de otras formas de acceso al suelo y la vivienda por fuera de las lógica del capital y del
estado, son una constante en la ciudades latinoamericanas y Córdoba no escapa a ello. Sin embargo, este
caso ejemplifica algunas modificaciones que se observan en relación a las formas y procesos de ocupación
del espacio urbano a partir del crecimiento de las tomas de tierra como tipología informal. Esta “otra
forma” presenta una dinámica acelerada de crecimiento y transformación espacial que responde a
múltiples condiciones, tanto de los espacios urbanos que se ocupan como de la población habitante.
Las tomas de tierra conllevan aspectos no solo formales de ocupación espacial, sino de consolidación
y construcción comunitaria. Se considera de aporte los análisis y resultados alcanzados a partir del
estudio de variables territoriales específicas que promueven otros interrogantes acerca de las lógicas que
tienen estas otras formas de habitar ¿Qué implica habitar en una toma de tierra? ¿Cómo las demandas
habitacionales y las respuestas colectivas/comunitarias inciden en la dinámica de transformación del
territorio? Más allá del reconocimiento de la vivienda como derecho humano y como problema
persistente ¿Han sido las acciones y las políticas habitacionales eficientes para su atención?
En ese último punto, el trabajo aporta desde el caso de la ciudad de Córdoba, como, al igual que en otras
ciudades de la región, se han implementado políticas y programas que dan cuenta de sus limitaciones y sugiere
una lógica a contramano del mismo problema que intenta resolver. La localización de vivienda estatal, resulta
no sólo inadecuada sino que, en torno a ella se reproducen la mayoría de las tomas de tierra edificadas en los
últimos diez años. Si bien se requiere de estudios en profundidad para identificar las relaciones entre ambos
territorios, algunos aspectos presentados dan cuenta que las siguientes generaciones a aquellas que
recibieron una vivienda social estatal, mantienen las mismas o peores condiciones de acceso al hábitat.
Asimismo, encuentran en proximidad a estas urbanizaciones disponibilidad de tierra y posibilidad de
mantener las redes sociales lo que facilita la consolidación de los procesos de autoconstrucción del hábitat.
Asimismo, los resultados observados refuerzan la condición de concentración de la población
migrante de países limítrofes en determinadas zonas de la ciudad. Gallinati (2014), menciona cómo estos
agrupamientos se realizan en espacios urbanos precarios y marginales, vinculado tanto a la localización
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 15/17
pre existentes de familiares y allegados migrantes en etapas anteriores, como a las escasas posibilidades
de acceso a una vivienda, incluso en condiciones de alquiler, en el mercado formal. Esta condición puede
además relacionarse con la convergencia de tomas de tierra en estos sectores y la mayor dinámica de
crecimiento que los mismos presentan.
Es interesante advertir también ciertos vínculos entre los radios censales con concentración de
población migrante, la localización de tomas de tierra con mayor crecimiento y la proximidad a aquellos
sectores con preeminencia de barrios cerrados y otras tipologías residenciales destinada a población de
mayores recursos económicos. Dichas relaciones, sugieren estructura de oportunidades no solo de empleo
(tanto en el servicio doméstico como de la construcción), sino de cercanía con las redes sociales, de contacto,
información y apoyo y (Magliano, 2015; Mallinaci, 2016; Mallimaci & Magliano, 2018) que facilitan o
promueven la consolidación territorial. Dada la propia informalidad laboral y de residencia comunes a estos
sectores de población, es posible suponer mayores inconvenientes para acceder al suelo y la vivienda en los
términos planteados por la lógica del capital, e incluso por la del mismo estado. De esta manera otras formas
de ocupación de tierra y construcción de la de vivienda, el hábitat y los territorios, se vuelven posibles, sino
las únicas de acceso al hábitat y que les permiten sostener las trayectorias migratorias.
De esta manera, el trabajo a permitido observar, a partir de metodologías cuantitativas y de análisis
espacial, algunas particularidades sobre la forma que adquiere el ambiente construido de las tomas de
tierra en la ciudad de Córdoba, así como de los entornos y de los terrenos elegidos para la ocupación. Las
estrategias habitacionales y locacionales de la población que habita en estos territorios, dan cuenta de
una salida colectiva al déficit habitacional, así como la búsqueda de mejores estructuras de oportunidades
para sobrellevar la precariedad y la informalidad no solo del hábitat.
Se asume que conocer y analizar estos procesos de construcción territorial, con información precisa y
adecuada, acorde a su lógica y dinámica, aporta al abordaje multiescalar y multidimensional de los procesos
urbanos y colabora con la aproximación y concepción integral de un problema complejo. En este sentido, se
considera que la creciente disponibilidad de datos abiertos, imágenes satelitales de alta resolución y software
para procesarlos, se convierten en herramientas potenciales que aportan eficiencia, permiten su vinculación con
metodologías que contemplen la acelerada dinámica de transformación que caracteriza las ocupaciones
informales y hacen posible la vinculación con otros datos espaciales y socio-demográficos. Desde allí, contribuye
a repensar posibles lineamientos de políticas públicas para avanzar en la atención de un fenómeno emergente.
Declaración de disponibilidad de datos
El conjunto de datos que respalda los resultados de este artículo está disponible en SciELO DATA y se
puede acceder a él en https://doi.org/10.48331/scielodata.8XRUXP
Referencias
Allisiardi, M. (2021, 18 de mayo). Los cordobeses invierten en inmuebles ubicados en entornos seguros. La Voz Del
Interio. Recuperado el 01 de diciembre de 2021, de https://clasificados.lavoz.com.ar/nota/4406713/cordobeses-
invierten-en-inmuebles-ubicados-en-entornos-seguros
Banco Mundial. (2018). Población que vive en barrios de tugurios (% de la población urbana). Recuperado el 01 de
diciembre de 2021, de https://datos.bancomundial.org/indicator/EN.POP.SLUM.UR.ZS
Bonduki, N. (2014). Avances, limitaciones y desafíos de la política habitacional del gobierno de Lula: derecho a la
vivienda en oposición al derecho a la ciudad. In T. Bolívar, M. Guerrero, & M. Rodríguez (Eds.), Casas de infinitas
privaciones ¿Germen de ciudades para todos? Quito: CLACSO.
Brain, I., & Sabatini, F. (2006). Los precios del suelo en alza carcomen el subsidio habitacional, contribuyendo al
deterioro en la calidad y localización de la vivienda social. Santiago de Chile: ProUrbana.
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 16/17
Buthet, C., Lucca, C., Peralta, J., Baima, M., Tecco, C., Gargantini, D., & Maldonado, M. (2010). Las villas de
emergencia: una estrategia para el abordaje del problema. Córdoba, Argentina: SEHAS AVE.
Cravino, M. C. (2006). Las Villas de la ciudad: mercado e informalidad urbana. Los Polvorines: Universidad Nacional
de General Sarmiento.
Elorza, A. L., Marengo, C., Monayar, V., & Sosa, F. (2021). Nuevos territorios en entornos de programas
habitacionales públicos. Asentamiento informal Parque Ituzaingó Anexo II en Córdoba, Argentina. Revista Direito
da Cidade, 13(1), 185-206. http://dx.doi.org/10.12957/rdc.2021.57901.
Etchichury, H. J., & Pasquale, M. F. (2019). Abuso del derecho, propiedad e interés social: nuevas claves para la revisión
de políticas habitacionales. Revista de Direito da Cidade, 11(3), 256-275. http://dx.doi.org/10.12957/rdc.2019.39589.
Falú, A., & Monayar, V. (2014). Todo cambia y poco se transforma. 20 años de políticas de vivienda en Argentina. In
Actas del I Congreso Internacional de Vivienda Colectiva Sostenible. Barcelona, España. Recuperado el 01 de
diciembre de 2021, de https://issuu.com/laboratoriovivienda21/docs/llibre_actas_web
Gallinati, C. (2014). Migración, vivienda e integración regional: un abordaje desde la villa miseria. Recuperado el 01
de diciembre de 2021, de
https://www.academia.edu/14929708/MIGRACI%C3%93N_VIVIENDA_E_INTEGRACI%C3%93N_REGIONAL_Un_a
bordaje_desde_la_villa_miseria
Granero, G., Barreda, M. P., & Bercovich, F. (2018). La política habitacional en Argentina: una mirada a través de los
institutos provinciales de vivienda (Documento de Trabajo, No. 181). Ciudad Autónoma de Buenos Aires: CIPEC.
Recuperado el 01 de diciembre de 2021, de https://www.cippec.org/wp-content/uploads/2019/06/181-CDS-DT-
La-pol%C3%ADtica-habitacional-en-Argentina-Granero-Bercovich-y-Barreda-junio-2016-
1.pdf?fbclid=IwAR0Hk6oSQdijCcLtKQFvfm1h4Ul9Jx4VAkbtwBZcRPH2-6ujnu0ImBaTIVU
Hidalgo Dattwyler, R. (2007). Se acabó el suelo en la gran ciudad? Las nuevas periferias metropolitanas de la vivienda
social en Santiago de Chile. Revista Eure, 33(98), 57-75. http://dx.doi.org/10.4067/S0250-71612007000100004.
Infraestructura de Datos Espaciales de la Provincia de Córdoba – IDECOR. (2019). Recuperado el 01 de diciembre
de 2021, de https://idecor.cba.gov.ar/
Instituto Nacional De Estadísticas y Censos – INDEC. (1991). Recuperado el 01 de diciembre de 2021, de
https://www.indec.gob.ar/indec/web/Nivel4-Tema-2-41-136
Instituto Nacional De Estadísticas y Censos – INDEC. (2001). Recuperado el 01 de diciembre de 2021, de
https://www.indec.gob.ar/indec/web/Nivel4-Tema-2-41-134
Instituto Nacional De Estadísticas y Censos – INDEC. (2010). Recuperado el 01 de diciembre de 2021, de
https://www.indec.gob.ar/indec/web/Nivel4-Tema-2-41-135
Magliano, M. J. (2015). Interseccionalidad y migraciones: potencialidades y desafíos. Estudos Feministas, 23(3),
691-712. http://dx.doi.org/10.1590/0104-026X2015v23n3p691.
Magliano, M. J., & Mallimaci Barral, A. I. (2015). Las edades de la migración boliviana en Argentina: córdoba y
Ushuaia como destino. Revista Si Somos Americanos Revista de Estudios Transfronterizos, 15(1), 141-167.
http://dx.doi.org/10.4067/S0719-09482015000100006.
Mallimaci, A. I., & Magliano, M. J. (2018). Mujeres migrantes sudamericanas y trayectorias laborales de cuidado en
dos ciudades argentinas. Odisea: Revista de Estudios Migratorios, 5, 108-134.
Mallinaci, A. I. (2016). Migraciones y cuidados: la enfermería como opción laboral de mujeres migrantes en la
ciudad de Buenos Aires. Revista Universitas Humanística, 81, 395-428. Recuperado el 01 de diciembre de 2021, de
https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/105692/CONICET_Digital_Nro.c3cd1bcf-3453-4cf9-a8b4-
64716f5be255_A.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Marcos, M., Di Virgilio, M. M., & Mera, G. (2018). El déficit habitacional en Argentina: una propuesta de medición
para establecer magnitudes, tipos y áreas prioritarias de intervención intra-urbana. Revista Relmecs, 8(1), e037.
http://dx.doi.org/10.24215/18537863e037.
Las tomas de tierra en Córdoba
urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 2022, 14, e20210291 17/17
Marengo, C., & Elorza, A. N. (2016). Vivienda social en Córdoba: efectos en la segregación residencial y el crecimiento
urbano (1991-2008). Revista INVI, 31(86), 119-144. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-83582016000100005.
Merklen, D. (1997). Un pobre es un pobre: la sociabilidad en el barrio; entre las condiciones y las prácticas.
Recuperado el 01 de diciembre de 2021, de http://www.margen.org/social/merklen.html
Monayar, V. (2011). Informalidad urbana y acceso al suelo. Acción y efecto de la política habitacional en la ciudad
de Córdoba-Argentina. Revista Territorios, 24, 113-130.
Monayar, V. (2018). Ocupación informal del espacio urbano: situaciones, características y factores determinantes,
en el municipio de Córdoba, Argentina 1990-2010. ACE Arquitectura, Ciudad y Entorno, 12(36), 111-130.
Monayar, V., Alvarado, M., & Rojas, M. C. (2019). Entre lo formal y lo informal: las tomas de tierra al “margen” de la
política habitacional. Revistas F@ro, 2(30), 33-53.
Municipalidad de Ciudad de Córdoba. Dirección de Catastro. (2008). Mapa de Valores de la tierra urbana.
Información solicitada ad hoc para investigaciones científicas. Córdoba.
Municipalidad de Ciudad de Córdoba. Dirección de Hábitat, de la Provincia de Córdoba. (2012). Información
solicitada ad hoc para investigaciones científicas. Córdoba.
Observatorio Urbano. Universidad Nacional de Córdoba. (2012). Recuperado el 01 de diciembre de 2021, de
https://ouc.unc.edu.ar/mapas/
Poblaciones.org. (2020). Recuperado el 01 de diciembre de 2021, de https://mapa.poblaciones.org/map
Registro Nacional de Barrio Populares – RENABAP. (2018). Recuperado el 01 de diciembre de 2021, de
https://www.argentina.gob.ar/desarrollosocial/renabap/mapa
Rodríguez, A., & Sugranyes, A. (2005). Los con techo: un desafío para la política de la vivienda social. Santiago, Chile:
Ediciones Sur.
Techo ONG. (2013). Relevamiento de asentamientos informales 2013. Recuperado el 01 de diciembre de 2021, de
https://techo.herokuapp.com/downloads/Relevamientos_de_asentamientos_2013_BAJA.pdf
Techo ONG. (2016). Relevamiento de asentamientos informales 2016. Recuperado el 01 de diciembre de 2021, de
https://www.techo.org/argentina/wp-content/uploads/sites/3/2019/04/Informe-Relevamiento-de-
Asentamientos-Informales-2016-TECHO-Argentina.pdf
Torres-Tovar, C. A., Vargas-Moreno, J. E., & Garzón, J. C. (2015). Entrevista a David Harvey en la Universidad
Nacional de Colombia. Bitácora Urbano Territorial, 1(25), 165-167.
http://dx.doi.org/10.15446/bitacora.v1n25.53217.
Zárate, L. (2019). No son asentamientos informales, son barrios y ciudades hechos por la gente. Recuperado el 01 de
diciembre de 2021, de https://hic-al.org/2019/08/05/no-son-asentamientos-informales-son-barrios-y-ciudades-
hechos-por-la-gente-lorena-zarate/
Ziccardi, A. (1984). El tercer gobierno peronista y las villas miseria de la ciudad de Buenos Aires (1973-1976).
Mexico: Universidad Nacional Autónoma de Mexico. http://dx.doi.org/10.2307/3540350.
Ziccardi, A. (2017). Cómo viven los Mexicanos: análisis de las condiciones de habitabilidad de la vivienda. Mexico:
Universidad Nacional Autónoma de Mexico. Recuperado el 01 de diciembre de 2021, de
https://www.puec.unam.mx/index.php/publicaciones/147-publicaciones-digitales/pd-vida-urbana/467-como-
viven-los-mexicanos-analisis-regional-de-las-condiciones-de-habitabilidad-de-la-vivienda-digital
Editores invitados: Vasco Barbosa, Lakshmi Rajendran y Mónica Suárez.
Recibido: Dic. 01, 2021
Aprobado: Ago. 20, 2022
