Ангельская хвала (Te Deum)» в переводе Дмитрия Герасимова: филологические и лингвистические аспекты. Критическое издание текста

Abstract

В статье вниманию читателей предлагается церковнославянский перевод латин- ского гимна «Te Deum», находящегося в приложении к Толковой Псалтири Бруно- на (XI в.). Славянский текст принадлежит перу Дмитрия Герасимова, известного переводчика и члена кружка архиепископа Новгорода Великого и Пскова Геннадия (1484–1504). После текстологического сравнения использованных списков и краткого лингвистического анализа переводческой техники впервые публикуется критическое издание славянского перевода, осуществленного в первой половине XVI столетия; в соответствие славянскому переводу приводится латинский подстрочный оригинал, цитируемый по печатному изданию конца XV века.

Full text

АРХЕОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ СИБИРИ
Выпуск 41

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
АРХЕОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ СИБИРИ
Серия основана в 1975 г.
СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ
Ответственные редакторы
кандидат исторических наук С. Г. Петров,
кандидат филологических наук В. А. Ромодановская
НОВОСИБИРСК
2022
ИТЕРАТУРА
И ИСТОРИЯ
В КОНТЕКСТЕ
АРХЕОГРАФИИ

УДК 821+091:003.3
ББК 83.3+63
Л 64
Рецензенты:
кандидат исторических наук Д. А. Ананьев,
кандидат филологических наук Л. А. Курышева
Редколлегия:
канд. ист. наук С. Г. Петров (отв. редактор), канд. филол. наук
В. А. Ромодановская (отв. редактор), канд. филол. наук Л. В. Титова
(отв. секретарь), канд. ист. наук И. А. Шипилов (секретарь), д-р ист.
наук Н. С. Гурьянова, канд. ист. наук И. Л. Манькова, д-р ист. наук
Н. П. Матханова, академик РАН С. И. Николаев, член-корреспондент
РАН И. В. Силантьев, д-р филол. наук Т. В. Панич, д-р филол. наук
Е. М. Юхименко
Утверждено к печати
Ученым советом Института истории СО РАН
Л 64 Литература и история в контексте археографии / Отв.
ред. С. Г. Петров, В. А. Ромодановская; Рос. акад. наук,
Сиб. отд-ние, Ин-т истории. — Новосибирск, 2022. — 524 с.
(Архео графия и источниковедение Сибири; вып. 41).
Очередной 41-й выпуск научных трудов серии «Археография и источни-
коведение Сибири» посвящен памяти члена-корреспондента РАН, доктора
филологических наук Елены Константиновны Ромодановской. В сборник
включены статьи филологов, историков, музыковедов в широком хроно-
логическом и тематическом диапазоне. В его составе нашел отражение об-
ширный круг научных проблем, поднятых в трудах ученого. Авторами ста-
тей представлены результаты проведенных исследований, направленных на
решение актуальных проблем по филологии, отечественной истории, архео-
графии, источниковедению, с применением современных научных подходов
и методов. Важной составляющей сборника является раздел публикации ис-
точников.
Книга рассчитана на филологов, историков, культурологов, музыкове-
дов и всех читателей, проявляющих интерес к русской литературе, истории
и культуре.
ISBN 978-5-93889-405-1 © Институт истории СО РАН, 2022

319
СТАТЬИ-ПУБЛИКАЦИИ
УДК 821.131.1
В%&&'(%' С. Т'+,--,(%
Университет г. Турин (Италия),
Санкт-Петербургский государственный университет
«АНГЕЛЬСКАЯ ХВАЛА» (TE DEUM)
В ПЕРЕВОДЕ ДМИТРИЯ ГЕРАСИМОВА:
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.
КРИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ ТЕКСТА1
В статье вниманию читателей предлагается церковнославянский перевод латин-
ского гимна «Te Deum», находящегося в приложении к Толковой Псалтири Бруно-
на (XI в.). Славянский текст принадлежит перу Дмитрия Герасимова, известного
переводчика и члена кружка архиепископа Новгорода Великого и Пскова Геннадия
(1484–1504). После текстологического сравнения использованных списков и краткого
лингвистического анализа переводческой техники впервые публикуется критическое
издание славянского перевода, осуществленного в первой половине XVI столетия; в
соответствие славянскому переводу приводится латинский подстрочный оригинал,
цитируемый по печатному изданию конца XV века.
Ключевые слова: Толковая Псалтирь Брунона, Дмитрий Герасимов, Te Deum, ла-
тынь, церковнославянский язык, интерлинеарное издание.
В «приложении» к Толковой Псалтири Брунона (далее ТПБ), на-
ряду с десятью толковыми библейскими песнями по составу и по-
рядку, принятым в латинской литургической традиции,2 имеется ряд
текстов исповедного характера, составлявших в западном средневе-
ковье ядро христианского вероучения на элементарном уровне. Все
они, кроме исследуемого здесь (№ 3), сопровождаются довольно
простым, иногда даже тавтологическим комментарием, согласно с
катехизической функцией сочинения, составленного Вюрцбургским
епископом Бруно в первой половине XI века:3
1 За ценные замечания как содержательного, так и формального характера автор
выражает искреннюю благодарность Марине Анатольевне Бобрик.
2 Речь идет о следующих текстах: 1) Canticum Isaiae prophetae (Ис. 12:1–6);
2) Canticum Ezechiae regis (Ис. 38:10–20); 3) Canticum Annae (1Цар. 2:1–10),
4) Canticum Moysi (Исх. 15:1–19); 5) Oratio Habacuc prophetae pro ignorantiis (Авв.
3:1–19), 6) Canticum Moysi (Втор. 32:1–43); 7) Hymnus trium puerorum (Дан. 3:57–90);
8) Canticum Zachariae (Лк. 1:68–79); 9) Canticum sanctae Mariae ad vesperam (Лк 1:46–
55); 10) Canticum Simeonis (Лк. 2:29–32). См.: Mearns J. The Canticles of the Christian
Church Eastern and Western in Early and Medieval Times. Cambridge, 1914. P. 52.
3 Baier J. Der heilige Bruno Bischof von Würzburg als Katechet: Ein Beitrag zur deutschen
Schulgeschichte. Würzburg, 1893. P. 65.
© Томеллери Витторио С., 2022

320
1) Молитва Господня (Oratio Dominica) с толкованиями в форме
вопросов и ответов;4
2) Апостольский символ веры (Symbolum Apostolorum) также с
толкованиями в форме вопросов и ответов;5
3) Ангельская хвала (Te Deum — «Тебе Бога хвалим») без ком-
ментария;
4) Символ веры Псевдоафанасия Александрийского (Quicumque
vult salvus esse) с толкованиями.6
Настоящая статья продолжает работу над изданием этого прило-
жения к ТПБ, предпринятую нами с целью ввести в научный оборот
новый и, на наш взгляд, очень ценный материал, касающийся куль-
турного диалога между латинской богословской традицией и Мо-
сковской Русью. При отсутствии толкования, в конкретном случае
церковного гимна «Te Deum»,7 названного в заглавии славянского
текста «Ангельской хвалой»,8 анализ сосредоточится на выявлении
некоторых текстологических признаков использованных списков и
на предварительном лингвистическом сравнении церковнославян-
ского перевода с его латинским подлинником.
Издание церковнославянского текста, представляющего собой
первый опыт «Te Deum» в восточнославянском ареале, осуществля-
ется по рукописи Новгородского Софийского собора, теперь храня-
щейся в рукописном отделе Российской национальной библиотеки в
Санкт-Петербурге: РНБ. Софийское собр. № 1255, Толковая Псал-
тирь Брунона, середина XVI в. Л. 592–592 об. (Sof). Текст воспроиз-
водится точно, с сохранением сокращений, титл, выносных букв и
знаков; конец строки или листа обозначается вертикальной линией |.
4 Томеллери В. С. Апостольский символ веры (Symbolum apostolorum) в церковнос-
лавянском переводе Дм. Герасимова: Введение. Интерлинеарное издание // Вестник
Волгоградского государственного университета. Сер. 2: Языкознание. 2017. Т. 16. № 4.
С. 6–40.
5 Томеллери В. С. Молитва Господня с толкованиями Брунона в переводе Дмитрия
Герасимова // Славянская Библия в эпоху раннего книгопечатания: К 510-летию соз-
дания Библейского сборника Матфея Десятого. СПб., 2017. С. 82–96.
6 Томеллери В. С. «Исповедание веры» Псевдоафанасия Александрийского
(Symbolum Athanasii) в церковнославянском переводе Дмитрия Герасимова: Введе-
ние. Интерлинеарное издание // Latinitas in the Slavonic World. Nine case studies. Berlin,
2018. P. 113–171.
7 Определение жанра затруднительно. Вместе с «Laus angelica», которую пели анге-
лы при рождении Христа («Gloria in excelsis Deo» — «Слава в вышних Богу», Лк. 2:14),
«Te Deum» принадлежит к так называемым psalmi idiotici, т. е. псалмоподобным пес-
нопениям, не восходившим к Священному Писанию, а созданным для богослужения в
подражание библейской поэзии. См.: Translations and Annotations of Choral Repertoire /
Comp. and annot. by R. Jeffers. Vol. 1: Sacred Latin Texts. Corvallis; Oregon, 1988. P. 50.
8 Здесь, по-видимому, оказала влияние традиция песнопения «Laus angelica» (под-
робнее см. ниже).

321
Явные ошибки основного списка или пропуски слов, слогов или от-
дельных букв исправляются прямо в тексте по другим спискам (со-
гласно приведенной ниже стемме, § 1.2) и отмечаются в подстрочных
примечаниях, где указано чтение, засвидетельствованное в рукописи.
В критическом аппарате даются варианты по следующим руко-
писям, которые здесь перечисляются не в алфавитном порядке, а по
текстологической важности:
РНБ. Соловецкое собр. № 1039 (1148), середина XVI века (1552).
Л. 770–770 об. (Sol).
ГИМ. Синодальное собр. № 997, Толковая Псалтирь Брунона
(в составе августовского тома Великих Миней Четьих митрополита
Макария, Успенский список), 1542 г. Л. 865a–856c (U).
РГБ. Ф. 98 (собр. Егорова). № 12, Сборник толковых Псалтирей
Брунона Вюрцбургского, Феодорита Кирского и Афанасия Алек-
сандрийского, с фрагментом
Толковой Палеи и дополни-
тельными статьями, середина
XVI века. Л. 501b–501c (E). Эта
рукопись, которая содержит все
три толкования на Псалтирь,
отсутствующие в Царском спи-
ске Великих Миней Четьих, вне
всякого сомнения «представля-
ет собой фрагмент, изъятый из
Царского списка».9 В этих двух
представителях традиции Ве-
ликих Миней Четьих, в отли-
чие от всех остальных списков,
текст написан в два столбца,
тогда как в латинском подлин-
нике засвидетельствовано не
полностью отсутствующее,10 но
редко встречающее в славян-
ской письменности рамочное
построение толкований:11
9 Вершинин К. В. Неизвестный древнерусский толковый перевод: Катена на Псал-
тырь // Лингвистическое источниковедение и история русского языка: 2016–2017. М.,
2018. С. 91. (Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. Вып. 16).
10 Алексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999. С. 34.
11 Бобрик М. А. Терминология библейской цитаты и толкования в рукописях тол-
кового Апостола XII–XVI веков // Библеистика, славистика, русистика: К 70-летию
заведующего кафедрой библеистики профессора Анатолия Алексеевича Алексеева.
СПб., 2011. С. 388.
РГБ. Ф. 98 (собр. Егорова). № 12. Л. 501b

322
РГБ. Ф. 304/I (собр. Троице-Сергиевой Лавры). № 87, Толковая
Псалтирь Брунона, XVI в. Л. 436 об. (Tr).
БAН. 16.12.7, Толковая
Псалтирь Брунона, конец
XVII в. Л. 335 об. (B).
ГИМ. Синодальное собр.
№ 305, Толковая Псалтирь
Брунона, XVII в. Л. 652 (за-
главие), 666 об. (Sin). Этот
список заметен тем, что за-
главие и текст перепутаны
местами из-за перестановки
листов в протографе:
К общему с ним источнику восходят все остальные списки; в не-
которых из них присутствует только начало текста «Te Deum», кото-
рому следует «Исповедание православной веры Афанасия Алексан-
дрийского» («Symbolum quicumque»).
ГИМ. Собр. Хлудова. № 47, Толковая Псалтирь Брунона, конец
XVII в. Л. 433 (заглавие), 440 (текст) (X).
ГИМ. Собр. Барсова.
№ 105, Толковая Псал-
тирь Брунона, конец XVII в.
Л. 595 об. (заглавие) (G).
РГБ. Ф. 152 (собр. Лука-
шевича и Маркевича). № 110,
Вопросы и ответы о значении
молитв, исповедание веры и
хронологические выкладки,
сделанные в 1535 г., вторая
половина XVII в. Л. 6 (L). Эта
рукопись, содержащая от-
рывки из приложения к ТПБ,
а также перевод хроноло-
гии из Этимологий Исидора
Севильского (кн. 5, гл. 39),
также восходит к общему де-
фектному списку:
РГБ. Ф. 722 (собр. руко-
писных книг единичных по-
ступлений), № 108, Толковая Псалтирь Брунона, середина XVII в.
(M). Эта рукопись, оставшаяся нам недоступной, цитируется по пе-
чатному изданию:
Заглавие «Te Deum» в списке Sin (л. 652)
Заглавие «Te Deum» в списке L (л. 6)

323
Ангельская хваля (sic! — В. С. Т.), посленощных или песнь, юже
святый Амвросий и святый Августин вкупе составиша: Исповедание
православныя веры святаго Афонасия, архиепископа Александрийскаго,
сущее: Иже кто хощет спасен быти, прежде всего потреба есть да содер-
жит дело — соборную православную веру. Толкование: инде блаженный
Афонасие самоизволение положил, яже глаголет во псалме: Кто есть
человек хотяй живота; и паки во Евангелии сама Истина глаголет: Иже
хощет по Мне ити (л. 748).12
Из этой цитаты становится очевидным, что текст «Ангельской
хвалы» обрывается на заглавии, после которого начинается Испове-
дание веры Псевдоафанасия Александрийского, как это происходит
в списках G, X и L. Поскольку в X не только послесловие, но и текст
ангельской хвалы и хронология Исидора добавлены новой рукой,13
тогда как L содержит только заглавие, оба списка не будут здесь при-
ниматься во внимание. Не будет учитываться также M, весьма близ-
кий списку G.14
Параллельный латинский текст приводится по изданию нюрн-
бергского печатника Антона Кобергера 1494 г.: Psalterium beati
Brunonis episcopi Herbipolensis (im Anhang Cantica, Pater noster,
Symbolum apostolicum (Credo), Te Deum et Symbolum Athanasianum).
[Nürnberg]: Anno incarnate deitatis millesimo quadringentesimo
nonagesimoquarto. Mit Kommentar von Bruno, Bischof von Würzburg.
Mit Vorrede (Bayerische Staatsbibliothek, 4 Inc. c. a. 1080).
В соответствии со средневековой орфографической традицией,
латинские этимологические дифтонги ae и oe, превратившиеся в мо-
нофтонг, не отличаются графически от гласного е, например, glorie =
gloriae; в словах греческого происхождения буква y, читавшаяся как i,
передается как последняя, например himnus (< греч. ὑμνός), а не
hymnus.
Публикацию славянского перевода и его латинского оригинала
мне хотелось бы предварить кратким текстологическим и лингвисти-
ческим анализом.
1. Анализ разночтений.
1.1. На уровне макроструктуры во всех полных списках ТПБ на-
блюдается различное распределение частей, составляющих приложе-
ние к нему. К вышеупомянутым четырем текстовым единицам (Ap)
следует добавить еще три перевода латинских сочинений, не связан-
12 Патриарх Никон: Стяжание святой Руси — созидание государства Российского /
Сост. и общ. ред. В. В. Шмидта, В. А. Юрченкова. Ч. 3. М., 2011. С. 172.
13 «Послесловие переводчика подписано кем-то в недавнее время» (Попов А. Н.
Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А. И. Хлудова. М.,
1872. С. 43).
14 Томеллери В. С. «Исповедание веры» Псевдоафанасия Александрийского...
P. 119.

324
ных прямо с традицией Expositio Psalmorum, а также оригинальные
тексты: две записи о совершении работы и послесловие самого пере-
водчика, Дм. Герасимова. Первые два сочинения восходят к какому-
то из многочисленных печатных экземпляров Вульгаты, третий
представляет собой, как уже сказано, перевод тридцать девятой гла-
вы пятой книги Этимологий («Etymologiae sive Origines») Исидора
Севильского:
1) О преводницѣⷯ библїи. сирѣⷱ ветхаго и҆ новаⷢ завѣтовъ. ѿ е҆врѣи҆ска на грече-
ско. превоⷣници и҆ли тоⷧковницы библїи быша многораⷥлични (Sof, л. 602–604) —
Translatores seu interpretes Biblie fuerunt multiplices (Tr).15
2) О тоⷧкованїеⷯ сщ҃еннаго писанїа ветхаго и҆ новаⷢ завѣта, сказанїе въкратцѣ.
четыре соуⷮ чины. и҆ли правила, къ распространенїю сщ҃еннаго писанїа (Sof, л. 604–
605 об.) — Quatuor sunt modi seu regule exponendi sacram scripturam
(Mo).16
3) а҆ се перечень лѣтоⷨ, ѿ начала мира. до сего настоѧщаго лѣта...ѡ҆ счетѣ лѣⷮ
ѿ начала мира; Сїе выписано и҆з латыньского писанїа, и҆зъ книгы, и҆сидора е҆пⷭпа
и҆спаленьскаго, перечень ѡ҆ лѣтѣхъ. иⷥ чѧсти пѧты. а҆ главы тридесѧⷮ девѧтыѧ.
да с нашиⷨ с рꙋскыⷨ не съгласоуⷮю в лѣтноⷨ счетѣ. о҆ различїи временъ. глава. л҃ѳ; (Is)
(Sof, л. 607 об.–612).
4) Две записи переводчика: слава бг҃ꙋ съвръшающемꙋ всѧко дѣло бл҃го.
иⷤ ⷷ е҆сть а҆лъфа, и҆ ѡ῍. и҆ сы блⷭвеⷩ въ вѣкы а҆миⷩ;
Концаⷤ ⷷ достиже превоⷤнⷷїе сеѧ книгы. лѣта ѿ съзⷣанїа а҆дамлѧ. ҂ꙁм҃д го. мцⷭа,
о҆ктѧⷠрѧ. въ. еі҃ дн҃ь; (Sof, л. 592 об.) (Za).
5) Послесловие переводчика: этот текст был опубликован полно-
стью во второй половине позапрошлого столетия по спискам Sol17 и
U,18 частично по списку Sin19 (Po).
15 Tomelleri V. S. Translatores Bibliae und Modi Interpretandi: Zur Wiederverwertung
älteren Materials in Novgorod // Bibel, Liturgie und Frömmigkeit in der Slavia Byzantina:
Festgabe für Hans Rothe zum 80. Geburtstag. München; Berlin, 2009. P. 94–117.
16 Tomelleri V. S. I quattro sensi della Scrittura in Russia // Forma formans: Studi in
onore di Boris Uspenskij. Vol. 2. Napoli, 2010. P. 199–217.
17 Порфирьев И. Я., Вадковский А. В., Красносельцев Н. Ф. Описание рукописей Со-
ловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской Духовной Академии.
Ч. 1. Казань, 1881. С. 150–151. Любопытно, что такой же текст читается в качестве
предисловия в начальной части другой рукописи Соловецкого монастыря, № 1046
(1155), Толкование на Псалтирь с другими статьями (XVII–XVIII вв.): Предисловїе
бг҃одн҃овенныѧ книги глаголемыѧ ѱалтири большого толкованїѧ, ꙗже есть в сїискомъ монастырѣ
(Порфирьев И. Я., Вадковский А. В., Красносельцев Н. Ф. Описание рукописей Соловец-
кого монастыря. Ч. 1. С. 135–136).
18 Иосиф, архим. Подробное оглавление Великих Четьих Миней всероссийского
митрополита Макария, хранящихся в Московской патриаршей (ныне синодальной)
библиотеке. М., 1892. С. 427–429.
19 Горский А. Н., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской си-
нодальной библиотеки. Отдел 2: Писания святых отцев. Ч. 1: Толкование Священного
Писания. М., 1857. С. 105–106.

325
Таким образом, получается весь корпус текстов разного проис-
хождения:
1) Приложение, состоящее из четырех статей (Ap);
2) О переводчиках Библии (Tr);
3) О четырех способах толкования священного писания (Mo);
4) Общая хронология по Исидору Севильскому (Is);
5) Записи переводчика (Za);
6) Послесловие переводчика (Po).
Состав и порядок текстов в списках ТПБ
Sol Ap (1-3) Za Po Ap (4) Tr Mo Is
Sof Ap (1-3) Za Ap (4) Tr Mo Po Is
U Ap (1-3) Za Ap (4) Tr Mo Po Is
E Ap (1-3) Za Ap (4) Tr Mo Po Is
Tr Ap Tr Mo Is Za Po
B Ap Tr Mo Is Za Po
Sin Tr Mo Ap (заглавие 3) Po Is Ap (3, 4) Za
X Tr Mo Ap (заглавие 3) Ap (4) Is Za Po20
G Tr Mo Ap (заглавие 3) – – – –
M Tr Mo Ap (заглавие 3) – – – –
L–– Ap (заглавие 3) Ap (4) Is – –
Как явствует из приведенной таблицы, по расположению от-
дельных текстовых единиц выделяются следующие группы списков:
1) Sol, 2) Sof, U, E, 3) Tr, B, 4а) Sin, X, 4b) G, M, L.
1.2. На уровне микроструктуры сравнение списков показывает до-
статочно однообразную картину: за исключением графико-орфогра-
фической вариативности, например, съставишѧ vs составиша (B, Sol, U,
Sin, G), съставиша (E), составишѧ (T); провъⷥглашаю҆тъ vs провозглашаютъ
(B, Sol, U, Sin, Tr), величьства vs величества (B, Sol, Sin, Tr), въиньство vs
воиньство (B, Sol, U, E, Sin, Tr), ѿвръзлъ vs ѿверзлъ (B, Sol, Sin, Tr), въⷥгнꙋшаⷭ
vs возгнꙋшасѧ (B, Sol, U, Sin, Tr) и т. п., в тексте «Ангельской хвалы»
встречается ничтожно малое количество разночтений. Это обстоя-
тельство убедительно доказывает механический характер передачи
славянского текста, который в ходе переписывания не подвергался
никакому исправлению или редакторскому вмешательству. Следует
при этом отметить, что списки U и E, представляющие соответствен-
но Успенский и Царский списки Великих Миней Четьих митрополи-
та Макария, полностью совпадают по внутреннему распределению
частей и в текстологическом плане, но иногда отличаются в орфогра-
фии: U составиша vs E съставиша, U провозглашаю҆ть vs E провъꙁглашаюⷮ.
20 Is, Za и Po добавлены новой рукой (ср. выше, прим. 11).

326
Несмотря на устойчивый характер способа передачи текста и
на краткость сочинения, мы обнаружили следующие руководящие
ошибки (Leitfehler),21 позволяющие надежно определить взаимоот-
ношения между списками. Во всех списках, за исключением Sol, об-
наружено отсутствие формы г҃и, соответствующей звательному паде-
жу латинского текста (Domine):
Стих 28
Fiat misericordia tua, Domine, super nos
да бꙋдеⷮ млⷭть твоѧ [г҃и] на наⷭ
По этому признаку, как и еще по целому ряду особенностей, вы-
явленных в ТПБ, списки разделяются на две главные ветви: с одной
стороны Sol, стоящий особняком, с другой же все остальные списки,
причем Sof занимает высокую позицию в стемме.22
1.3. Особенные ошибки отдельного списка при сохранении пер-
вичного чтения в остальных подтверждают независимость послед-
них от первого:
Стих 14 (Sof)
Tu rex glorie, Christe
ты цр҃квь славы, х҃е (обычная описка)
Стих 14 (Sin)
Tu rex glorie, Christe
Ты цр҃ь славы х҃с (замена звательного падежа именительным)
Стих 21 (Tr, B)
Eterna fac cum sanctis tuis
gloria munerari
Вo превѣчнѣ сотвор со
ст҃ыми твои῎ми причести
(в обоих списках отсут-
ствует имя существи-
тельное славѣ, соответ-
ствующее лат. gloria)
Как состав, так и засви-
детельствованные в тексте
связующие или раздели-
тельные ошибки (Binde- и
Trennfehler) приводят нас к
следующей схеме (stemma
codicum):
21 Здесь и в следующем филологические термины, переведенные с немецкого язы-
ка, приводятся по изданию: Маас П. Критика текста / Перевод с нем. Р. А. Гимадеева.
СПб., 2021.
22 См. также общая всем спискам, кроме Sol, лакуна в тексте Mo (Tomelleri V. S.
Translatores Bibliae und Modi Interpretandi. P. 104).

327
2. Переводческая техника
2.1. Церковнославянский перевод является дословным, перевод-
чик строго придерживался порядка слов латинского подлинника.
Лишь в двух случаях обнаружилось несущественное несовпадение,
т. е. прибавление разделительного союза в заглавии или определения
ѿц҃а к лексеме бг҃ъ:
Заглавие
Laudes post nocturnum himnus quem sanctus Ambrosius et sanctus
Augustinus invicem condiderunt
Aг҃гльскаѧ҆ хвала послѣ нощныⷯ и҆ли пѣснь ю҆же ст҃ыи а҆мбросїи, и҆ ст҃ы а҆вгꙋстиⷩ,
въкꙋпѣ съставишѧ
Стих 18
Tu ad dexteram Dei sedes
ты о҆деснꙋю бг҃а ѿц҃а23
Кроме этого, любопытна передача латинской формы множествен-
ного числа laudes через словосочетание «Ангельская хвала» в един-
ственном числе, отражающее зафиксированное в латинской традиции
название laus angelica, которое напоминает определение, приурочен-
ное к песнопению «Gloria in excelsis Deo», известному как hymnus
angelicus или hymnus angelorum.24 В различных заглавиях «Te Deum»
приведенные названия могут относиться к жанру и характеру тек-
ста или определять его богослужебную функцию и содержание или
указывать на авторство.25 В печатном издании «Expositio Psalmorum»
имеется комбинация разных определений, к которым Дм. Герасимов
прибавил еще имя прилагательное «ангельский»; нельзя исключать
возможность того, что переводчик был знаком с другими источника-
ми или пользовался другим изданием текста.
23 Подобный случай, т. е. перевод лат. Patrem как b[og]u o[t]cu (3 стих), встречает-
ся в хорватско-глаголической традиции, опережающей восточнославянский перевод
почти на два столетия, и может восприниматься скорее как сохранение фиксирован-
ной формулы, чем сознательное изменение (Marti R. Der «Hymnus Ambrosianus» in
der kroatisch-kirchenslavischen (glagolitischen) Überlieferung // Sant’Ambrogio e i santi
Cirillo e Metodio: Le radici greco-latine della civiltà scrittoria slava. Atti del primo dies
academicus (25–26 maggio 2009). Milano, 2010. P. 94). О «Te Deum» в старочешской
глаголической традиции см.: Moszyński L. Hymn Te Deum laudamus w psałterzowych
kantykach staroczeskiej głagolskiej Biblii Wyszebrodzkiej wobec wcześniejszej wersji z
Psałterza Wittenberskiego z jednej strony i psałterza chorwackich głagolaszy s drugiej //
Slavia. 2004. T. 74. № 2–3. S. 329–342.
24 Iversen G. Gloria in Excelsis Deo: The Hymn of the Angels // Iversen G. Laus Angelica:
Poetry in the Medieval Mass. Turnhout, 2010. P. 93.
25 Mearns J. Te Deum // A Dictionary of Hymnology, Setting forth the Origin and
History of Christian Hymns of all Ages and Nations. 2nd Rev. Ed. with New Supplement.
Vol. 2: P to Z. New York, 1907. P. 1122. См. также: Translations and Annotations of Choral
Repertoire / Comp. and Annot. by R. Jeffers. V. 1: Sacred Latin Texts. Corvallis; Oregon,
1988. P. 217.

328
2.2. Переходим теперь к анализу некоторых особенностей церков-
нославянского перевода, граничащих иногда с неверной передачей
латинского подлинника. На лексическом уровне заслуживает особого
внимания следующий пассаж:
Стих 21
Eterna fac cum sanctis tuis gloria munerari
Въ превѣчнѣ сътвори съ ст҃ыми твоими славѣ причести
Казалось бы, мы имеем здесь дело с ошибочным прочтением ла-
тинского текста, т. е. с легко объяснимой путаницей (перемещением)
латинских букв n и m (munerari — numerari). Такое предположение как
будто подтверждается следующим примером из ТПБ, где словоформа
munerum была ошибочно прочтена переводчиком как numerorum:
Пс. 4, Молитва
et in spe munerum futurorum
и҆ во оупованїе числъ грѧдꙋщихъ (Sol, л. 28)
На самом деле славянский глагол причести передает здесь вто-
ричное разночтение numerari,26 обусловившее замену простого от-
ложительного падежа gloria предложной синтагмой in eterna... gloria
(Въ превѣчнѣ... славѣ). Следовательно, есть основания предполагать,
что и в данном случае в основе церковнославянского перевода лежал
другой текст, каким-то образом известный Дм. Герасимову: In gloria
fac cum sanctis tuis gloria numerari.
2.2.1. Латинскому перфекту, как правило, соответствует в церков-
нославянском переводе аорист, за исключением второго лица един-
ственного числа, где выступает л-форма со связкой:27
condiderunt — съставишѧ (заглавие) aperuisti — ѿвръзлъ е҆си (стих 17)
speravimus — оу҆повахоⷨ (стих 28) redemisti — и҆скꙋпилъ е҆си (стих 20)
speravi — оу҆повахъ (стих 29)
26 О первичном характере варианта munerari см.: Wordsworth J. The «Te Deum»,
its Structure and Meaning, and its Musical Setting and Rendering, together with a Revised
Latin text, Notes and Translation. London, 1903. P. 15; Salaville S. Les textes grecs du «Te
Deum» // Échos d’Orient. 1910. Vol. 13. № 83. P. 211; Burn A. E. The Hymn Te Deum and
Its Author. London, 1926. P. 13; Kähler E. Te Deum laudamus: Studien zum Te Deum und
zur Geschichte des 24. Psalms in der alten Kirche. Berlin, 1958. P. 95. Anm. 1; Marti R. Der
«Hymnus Ambrosianus» in der kroatisch-kirchenslavischen (glagolitischen) Überlieferung.
P. 97.
27 О вытеснении форм аориста перфектными во втором и третьем лицах един-
ственного числа в русском Донате, переведенном Дм. Герасимовым, см. Успенский Б. А.
История русского литературного языка XI–XVII веков. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
С. 226–228.

329
Единственным исключением, подтверждающим правило, являет-
ся передача латинской лексемы horrere «страшиться» во втором лице
перфекта через двусмысленную аористную форму въⷥгнꙋшаⷭ:
Стих 16
Tu ad liberandum suscepturus hominem non horruisti virginis uterum
ты къ иⷥбавленїю прїалъ е҆си чл҃ка. не въⷥгнꙋшаⷭ дв҃чѧ чрева
На этом же месте причастие будущего времени действительно-
го глагола suscepturus es, обозначающее намерение или готовность
принять человеческую природу, передано формой перфекта: прїалъ
еси. Нельзя считать этот перевод ошибочным, потому что разночте-
ние suscepisti существует уже в латинской рукописной традиции «Te
Deum» как гораздо более органичное для резкого стиля текста и, воз-
можно, первоначальное, тогда как причастная форма suscepturus вы-
глядит как позднее редакторское исправление.28 Кроме того, Дмитрий
Герасимов либо знал вариант suscepisti, либо сознательно и самостоя-
тельно выбрал прошедшее время, относя воплощение Иисуса Хри-
ста к уже происшедшему событию избавления человеческого рода;
таким же образом поступали и другие переводчики на современные
языки.29 Отсутствием славянского морфологического коррелята для
латинского причастия будущего времени действительного залога,
выражающего цель или намерение завершить действие, обусловлена
своеобразная передача конструкции именительного с инфинитивом
esse venturus в стихе 19, в которой неожиданно выступает двойной
инфинитив, тогда как управляющий глагол в страдательном залоге,
crederis, переводится причастной формой:
Стих 19
Iudex crederis esse venturus
сꙋдїа чае҆мы быти прїити
В ТПБ латинское причастие будущего времени действительного
залога часто переводится причастием настоящего времени:
Пс. 118, argumentum
qui ab initio mundi fuerunt sive sunt sive venturi creduntur
и҆же ѿ начала мира быша. и҆ли сѹⷮ и҆ли прїидꙋщи быти вѣрꙋю҆тсѧ (Sol, л. 574)
28 Wordsworth J. The «Te Deum»... P. 27.
29 Об этом см.: Ruiz de Elvira P. A. Suscepturus en el Te Deum // Cuadernos de Filología
Clásica: Estudios Latinos. Vol. 5. 1993. P. 105–108. В хорватско-глаголической тради-
ции для передачи латинской формы suscepturus в том же контексте встречается прича-
стие настоящего времени действительного залога: ti v’ izbavlenie priemlûč’ č(lověk)a · ne
pomrzil’ esi d(ě)vi utrobi (Pariški zbornik, 1375 — Paris. Bibliothèque Nationale. Slave 73.
F. 135r.; цит. по: Mihaljević A . Hrvatskoglagoljični tekstovi prevedeni s latinskoga: Sintaktička
analiza. Zagreb, 2020. P. 187). См. также: Marti R. Der «Hymnus Ambrosianus»... P. 96.

330
В следующем примере мнимый двойной инфинитив прїати быти
таким на самом деле не является. Форму прїати следует скорее рассма-
тривать как не согласованное по падежу (только по числу) пассив-
ное причастие, относящееся к подлежащему инфинитивного оборота
хртⷭїаномъ, причем accepturos esse было ошибочно прочтено переводчи-
ком как acceptos esse:
Пс. 104:11
Ergo convenienter significat accepturos esse christianos terram humilium,
id est beatorum
тѣмж꙽е схѡднѣ наꙁнаменꙋе҆тъ прїати быти хртⷭїаномъ ꙁемлю ꙋмиленыⷯ сирѣчь
бл҃҃женыⷯ (Sol, л. 499 об.)
2.2.2. Аналитическая л-форма употребляется также для передачи
латинского причастия прошедшего времени страдательного залога
в единственном случае независимого аблатива (ablativus absolutus) в
тексте «Te Deum». Как и в хорватско-глаголической традиции, для
перевода данной конструкции Дм. Герасимов выбрал финитную фор-
му действительного залога, в перфекте, «которая паратактически со-
единяется со следующим предложением»,30 но, в отличие от хорват-
ско-глаголической традиции, без соединительного союза и:
Стих 17
Tu devicto mortis aculeo aperuisti credentibus regna celorum
ты побѣдилъ е҆си смр҃тно жало. ѿвръзлъ е҆си вѣрꙋю҆щиⷨ црⷭтва нбⷭнаѧ
Это решение тем более удивительно, если учесть, что у Дм. Гера-
симова, как и в других церковнославянских переводах с латыни, этот
синтаксический оборот обычно передается причастной конструкци-
ей действительного залога в именительном падеже, согласованной
с подлежащим главного предложения (мы ожидали бы здесь форму
побѣдивъ):31
Пс. 26:16
Dominus autem carne accepta assumpsit me
г҃ь же плоⷮ прїемъ, въспрїат꙽ мѧ (Sol, л. 130)
30 Marti R. Der «Hymnus Ambrosianus»... P. 96.
31 Напрашивается вопрос о том, господствовала ли в славянском определенная
тенденция избегать страдательный залог, или же играла роль функциональная экви-
валентность между греческим языком и латынью, как в следующем примере: ἐγὼ δὲ
σπασάμενος τὴν παρ᾽αὐτοῦ μάχαιραν ἀπεκεφάλισα αὐτὸν — Ego autem euaginato ab eo gladio
ipsius amputaui caput eius (Пс. 151:7). Как в ТПБ, так и в более древней Псалтири Ген-
надиевской Библии (1499) церковнославянский текст соответствует греческой ак-
тивной конструкции с причастием прошедшего времени: а҆ꙁъ же и҆зъвлекъ ѿ него мечь е҆го
ѿсѣкохъ главѹ е҆го (Sol, л. 725 об.) — а҆ꙁ же и҆стръгъ мечь ѿ него и҆ ѡ҆бе[з]главихъ е҆го (Библия:
Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Т. 4: Псалтирь. М., 1997. С. 340).

331
Мучение св. Вита
Beatus Vitus [...] signaculo facto Christi filii Dei, aperuit os suum32
блаженꙑи же витъ [...] знамениѥ сътворь хв҃о сн҃а бж҃иꙗ. ѿвьрзе оуста своꙗ33
2.3. Последние стихи «Te Deum» восходят к псалтырному тексту.
Ниже приводим для сравнения соответствующий текст из ТПБ (по
списку Sol) и из Псалтири Геннадиевской Библии 1499 г.:34
Стих «Te Deum» Толковая Псалтирь
Брунона Геннадиевская Библия
23 Et rege eos et extolle illos
usque in aeternum —
и҆ оу҆паси иⷯ, и҆ възвыси иⷯ
даⷤ ⷷ в  вѣкъ.
(Пс. 27, 9) и҆ ѹ῎пасї и҆хъ и҆
въꙁми 35 и҆хъ до вѣка; (134) и҆ оу҆паси ѧ. и҆ въꙁмї a до
вѣка (90)
25 et laudamus nomen
tuum in saeculum et in
saeculum saeculi
(Пс. 144, 2) и҆ восхвалю
и҆мѧ тво в ꙽ вѣкъ, и҆ в вѣⷦ. |
÷ вѣка; ჻ (703 об.)
и҆ въсхвалю и҆мѧ твое҆
в вѣкъ и҆ въ вѣкъ вѣка
(327)
27 Miserere nostri Domine
miserere nostri (Пс. 122, 3) Помилꙋи насъ
г҃и помилꙋи наⷭ. | (634) помилꙋи насъ ги помилꙋи
насъ (304)
28 Quemadmodum
speravimus in te (Пс. 32, 22) ꙗ҆коже
ѹ῎повахомъ на тѧ; | (156) ꙗ҆коⷤ ꙋ҆повахомъ на тѧ (99)
29 In te domine speravi non
confundar in aeternum (Пс. 30, 1; 70, 1) На тѧ г҃и
ѹ῎повахъ не постыжѹсѧ ‖ в ꙽
вѣкъ. (140 об.–141)
<N>а36 тѧ г҃и ѹ῎повахъ. да
не постыжѹ | сѧ в ꙽ вѣкъ.
(344)
На тѧ ги ꙋ҆поваⷯ. да не
постыжⷣꙋ сѧ вⸯ вѣкъ (93)
На тѧ ги ꙋ҆поваⷯ. Да не
постыжⷣꙋ сѧ вⸯ вѣкъ (179)
В целом можно сказать, что церковнославянский перевод легко
читается и, благодаря строгому следованию порядку слов подлин-
ника, верно передает латинский текст и его риторическую структуру,
основанную на повторении местоименных форм второго лица един-
ственного числа. Благодаря тождеству начального согласного Т этих
местоимений в латыни и в славянском перевод в известной мере со-
храняет даже звуковой облик «Te Deum».
32 Kappel G. Die slavische Vituslegende und ihr lateinisches Original // Wiener
slavistisches Jahrbuch. 1974. Bd. 20. S. 77.
33 Mareš Fr. W. An Anthology of Church Slavonic Texts of Western (Czech) Origin:
With an Outline of Czech-Church Slavonic Language and Literature and with a Selected
Bibliography. München, 1979. S. 138.
34 Цитаты из ТПБ приводятся с указанием на лист по списку Sol, соответствующие
места из Геннадиевской Библии — по факсимильному воспроизведению рукописи
(Библия. Т. 4).
35 въꙁми] и҆ възвыси add. in marg. sicut lat.
36 Nа] а Sol.

332
3. Издание текста «Te Deum»
Laudes post nocturnum. himnus quem
л. 592 Aг҃гльскаѧ҆ хвала. послѣ нощныⷯ и҆ли пѣснь, | ю҆же
sanctus Ambrosius et sanctus Augustinus invicem
ст҃ыи а҆мбросїи, и҆ ст҃ы а҆вгꙋстиⷩ, | въкꙋпѣ
condiderunt. 1. Te Deum laudamus, Te Dominum
съставишѧ; Тебе бг҃а хвалиⷨ. тебе г҃а
confitemur. 2. Te eternum patrem omnis
и҆сповѣдае҆мъ. тебе37 | превѣчнаго о҆ц҃а всѧ
terra veneratur. 3. Tibi omnes angeli, tibi celi
землѧ чествꙋе҆тъ. теⷠ ⷺ38 | вси а҆г҃гли, тебѣ нб҃са.
et universe potestates. 4. Tibi cherubin et seraphin
и҆ всѧ силы. тебѣ хе|рꙋвиⷨ и҆ сераѳиⷨ
incessabili voce proclamant. 5. Sanctus sanctus
непрестанныⷨ гл҃сомъ провъⷥгла|шаю҆тъ. ст҃ъ, ст҃ъ,
sanctus Dominus Deus Sabaoth. 6. Pleni sunt celi
ст҃ъ, г҃ь бг҃ъ саваѡ҆ѳъ. | полни соуⷮ нб҃са
et terra maiestatis glorie tue. 7. Te gloriosus
и҆ землѧ. величьства славы | твое҆ѧ. тебе преславны
apostolorum chorus, 8. te prophetarum laudabilis
а҆плⷭьскы ликъ. | тебе прⷪрковъ хвално
numerus, 9. te martirum candidatus laudat
число. тебе мчнчⷭкое | пресвѣтло хвалиⷮ
exercitus. 10. Te per orbem terrarum sancta
въиньство. тебе39 по | вселенѣ40 земль, ст҃аѧ
confitetur ecclesia. 11. Patrem immense maiestatis,
л. 592 об.и҆сповѣдаеⷮ цр҃квь. | ѿц҃а неи҆змѣримаго велиⷱства.
37 err. тебѣ, em. codd. Sof; 38 err. тебe, em. codd. Sof; 39 ебе Sol; 40 вселе|ннѣ B.

333
12. venerandum tuum verum et unicum
чествꙋе҆маго | твое҆го и҆стиннаго, и҆ е҆динороднаго
filium, 13. sanctum quoque Paraclitum spiritum.
сн҃а. и҆ | ст҃го параклита дх҃а.
14. Tu rex glorie Christe, 15. tu patris
ты цр҃ь41 славы х҃е42; | ты ѿч҃їи
sempiternus es filius. 16. Tu ad liberandum
превѣчны е҆си сн҃ъ. ты къ43 иⷥба|вленїю
suscepturus hominem, non horruisti virginis uterum.
прїалъ е҆си чл҃ка. не въⷥгнꙋшаⷭ дв҃чѧ | чрева.
17. Tu devicto mortis aculeo aperuisti
ты побѣдилъ е҆си смр҃тно жало. | ѿвръзлъ е҆си
credentibus regna celorum. 18. Tu ad dexteram Dei
вѣрꙋю҆щиⷨ црⷭтва44. нбⷭнаѧ. ты | о҆деснꙋю бг҃а
sedes in gloria patris. 19. Iudex crederis
ѿц҃а45 сѣдиши, въ славѣ ѿч҃е46. | сꙋдїа чае҆мы
esse venturus. 20. Te ergo quesumus tuis
быти47 прїити. тебе оу҆бо | просимъ. твоиⷨ
famulis subveni, quos precioso sanguine redemisti.
рабоⷨ помози. и҆хже пре|драгою кровїю и҆скꙋпилъ е҆си.
21. Eterna48 fac cum sanctis tuis gloria
Въ превѣчнѣ | сътвори съ ст҃ыми твоими славѣ49
munerari50. 22. Salvum fac populum tuum, Domine,
при|чести. сп҃си люди твоѧ г҃и.
et benedic hereditati tue. 23. Et regeъeos et
и҆ блⷭⷭви досто|анїе тво. и҆ оу҆паси иⷯ, и҆
41 err. цр҃квь, em. codd. Sof; 42 err. х҃с Sin; 43 ко B, U, Tr; 44 add. вѣчнаа Sol; 45 transp. ѿц҃а
бг҃а Sol; 46 ѿч҃їи B, U, Tr; 47 in marg. Tr; 48 Fortasse In eterna sicut sl; 49 om B, Tr; 50 Fortasse
numerari sicut sl;

334
extolle illos usque in eternum. 24. Per singulos
възвыси иⷯ даⷤ ⷷ| в вѣкъ. По въсѧ [так]
dies benedicimus te 25. et laudamus nomen tuum
дн҃и блⷭвим тѧ. и҆ хвалиⷨ | и҆мѧ тво
in eternum et in seculum seculi. 26. Dignare,
в вѣкъ. и҆ въ вѣкъ вѣка. споⷣ ⷪ|би
Domine, die isto sine peccato nos custodire.
г҃и дн҃ь се51 беⷥ грѣха насъ съхранити.
27. Miserere nostri, Domine, miserere nostri.
по|милꙋи҆ наⷭ г҃и помилꙋи҆ наⷭ.
28. Fiat misericordia tua, Domine, super nos,
да бꙋдеⷮ млⷭть твоѧ | <г҃и>52 на наⷭ.
quemadmodum speravimus in te. 29. In te, Domine,
ꙗ҆коже оу҆повахоⷨ на тѧ. на тѧ г҃и |
speravi, non confundar in eternum.
оу҆повахъ, да не постыжꙋсѧ въ вѣкъ;
Список литературы
Алексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999. 254 с.
Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Т. 4:
Псалтирь. М., 1997. 343 с.
Бобрик М. А. Терминология библейской цитаты и толкования в ру-
кописях толкового Апостола XII–XVI веков // Библеистика. Сла-
вистика. Русистика: К 70-летию заведующего кафедрой библеи-
стики профессора Анатолия Алексеевича Алексеева. СПб., 2011.
С. 387–398.
Вершинин К. В. Неизвестный древнерусский толковый перевод: Кате-
на на Псалтырь // Лингвистическое источниковедение и история
русского языка: 2016–2017. М., 2018. С. 90–118. (Труды Институ-
та русского языка им. В. В. Виноградова. Вып. 16).
Горский А. Н., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Мо-
сковской синодальной библиотеки. Отд. 2: Писания святых отцов.
Ч. 1: Толкование Священного Писания. М., 1857. V + 199 с.
51 сї Sol; 52 et al. om., em. Sof; sicut lat. Sol.

335
Иосиф, архим. Подробное оглавление Великих Четьих Миней все-
российского митрополита Макария, хранящихся в Московской
патриаршей (ныне синодальной) библиотеке. М., 1892. IV + 502 с.
Маас П. Критика текста / Пер. с нем. Р. А. Гимадеева. СПб, 2021.
XXVII + 88 с.
Патриарх Никон: Стяжание святой Руси — созидание государства
Российского / Сост. и общ. ред. В. В. Шмидта и В. А. Юрченкова.
Ч. 3. М., 2011. 1384 с.
Попов А. Н. Описание рукописей и каталог книг церковной печати
биб лиотеки А. И. Хлудова. М., 1872. V + X + 664 + 54 с.
Порфирьев И. Я., Вадковский А. В., Красносельцев Н. Ф. Описание ру-
кописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Ка-
занской Духовной Академии. Ч. 1. Казань, 1881. V + XLVII + XIV +
368 с.
Томеллери В. С. Апостольский символ веры (Symbolum apostolorum) в
церковнославянском переводе Дм. Герасимова: Введение. Интер-
линеарное издание // Вестник Волгоградского государственного
университета. Сер. 2: Языкознание. 2017. Т. 16. № 4. С. 6–40.
Томеллери В. С. Молитва Господня с толкованиями Брунона в пере-
воде Дмитрия Герасимова // Славянская Библия в эпоху раннего
книгопечатания: К 510-летию создания Библейского сборника
Матфея Десятого. СПб., 2017. С 82–96.
Томеллери В. С. «Исповедание веры» Псевдоафанасия Александрий-
ского (Symbolum Athanasii) в церковнославянском переводе Дмит-
рия Герасимова: Введение. Интерлинеарное издание // Latinitas in
the Slavonic World: Nine case studies. Berlin, 2018. P. 113–171.
Успенский Б. А. История русского литературного языка XI–XVII ве-
ков. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. 560 с.
Baier J. Der heilige Bruno Bischof von Würzburg als Katechet: Ein Beitrag
zur deutschen Schulgeschichte. Würzburg, 1893. 168 S.
Burn A. E. The Hymn Te Deum and Its Author. London, 1926. X + 86 p.
Iversen G. Gloria in Excelsis Deo: The Hymn of the Angels // Iversen G.
Laus Angelica: Poetry in the Medieval Mass. Turnhout, 2010. P. 93–
125.
Kähler E. Te Deum laudamus: Studien zum Te Deum und zur Geschichte
des 24. Psalms in der alten Kirche. Berlin, 1958. 166 S.
Kappel G. Die slavische Vituslegende und ihr lateinisches Original //
Wiener slavistisches Jahrbuch. 1974. Bd. 20. S. 73–85.
Mareš Fr. W. An Anthology of Church Slavonic Texts of Western (Czech)
Origin: With an Outline of Czech-Church Slavonic Language and
Literature and with a Selected Bibliography. München, 1979. 230 p.

Marti R. Der «Hymnus Ambrosianus» in der kroatisch-kirchenslavischen
(glagolitischen) Überlieferung // Sant’Ambrogio e i santi Cirillo e
Metodio: Le radici greco-latine della civiltà scrittoria slava. Atti del
primo dies academicus (25–26 maggio 2009). Milano, 2010. P. 87–
115.
Mearns J. Te Deum // A Dictionary of Hymnology, Setting forth the Origin
and History of Christian Hymns of all Ages and Nations. 2nd Rev. Ed.
with New Supplement. Vol. 2: P to Z. New York, 1907. P. 1119–1134.
Mearns J. The Canticles of the Christian Church Eastern and Western in
Early and Medieval Times. Cambridge, 1914. X + 105 p.
Mihaljević A. Hrvatskoglagoljični tekstovi prevedeni s latinskoga: Sintak-
tička analiza. Zagreb, 2020. 484 p.
Moszyński L. Hymn Te Deum laudamus w psałterzowych kantykach staro-
czeskiej głagolskiej Biblii Wyszebrodzkiej wobec wcześniejszej wersji
z Psałterza Wittenberskiego z jednej strony i psałterza chorwackich
głagolaszy s drugiej // Slavia. 2004. T. 74. № 2–3. S. 329–342.
Ruiz de Elvira P. A. Suscepturus en el Te Deum // Cuadernos de Filología
Clásica: Estudios Latinos. Vol. 5. 1993. P. 105–108.
Salaville S. Les textes grecs du «Te Deum» // Échos d’Orient. 1910. Vol. 13.
№ 83. P. 208–213.
Tomelleri V. S. Translatores Bibliae und Modi Interpretandi: Zur Wieder-
verwertung älteren Materials in Novgorod // Bibel, Liturgie und
Frömmigkeit in der Slavia Byzantina: Festgabe für Hans Rothe zum 80.
Geburtstag. München; Berlin, 2009. P. 94–117.
Tomelleri V. S. I quattro sensi della Scrittura in Russia // Forma formans:
Studi in onore di Boris Uspenskij. Vol. 2. Napoli, 2010. P. 199–217.
Translations and Annotations of Choral Repertoire / Comp. and annot. by
R. Jeffers. Vol. 1: Sacred Latin Texts. Corvallis; Oregon, 1988. 279 p.
Wordsworth J. The «Te Deum», its Structure and Meaning, and its Musical
Setting and Rendering, together with a Revised Latin text, Notes and
Translation. London, 1903. 30 p.