Die Zeitschrift für Hochschulentwicklung - Rückblick und Analyse

Abstract

Die Zeitschrift für Hochschulentwicklung hat einen langen und interessanten Werdegang. In diesem Artikel wollen wir diesen beschreiben und einer Analyse unterwerfen, um die Entwicklung über die Zeit darzustellen. Es wird gezeigt, wie sich Themen und Schwerpunkte verlagern und mit der Hochschul-Praxis einhergehen. Um die Vergleichbarkeit und den Impact der Zeitschrift vorzustellen, werden Überlegungen angestellt, die untermauern, wie wichtig die Rolle der Zeitschrift für die Hochschulen im deutschsprachigen Raum ist, aber auch darüber hinaus. 40 Jahre, davon beinahe 20 Jahre als Open Access, ist ein beachtlicher Zeitraum für ein solches Medium. Dies ist uns daher Anlass, die Entwicklung der Zeitschrift zu reflektieren.

English Abstract: The Journal for Higher Education Development has a long and interesting history. In this article, we aim to describe and analyse the publication in order to elaborate the development over time. The analysis shows how the journal's topics and focal points track developments in higher education. In order to show the comparability and impact of the journal, we outline considerations that underpin how important the role of the journal is for higher education institutions in the German-speaking world and beyond. Forty years, almost twenty of them as open access, is a considerable period of time for such a medium. This is therefore an occasion for us to reflect on the development of the journal.

Full text

DOI: 10.3217/zfhe-17-03/12 201
Martin EBNER1, René KREMPKOW & Olaf ZAWACKI-RICHTER
Die Zeitschrift für Hochschulentwicklung –
Rückblick und Analyse
Zusammenfassung
Die Zeitschrift für Hochschulentwicklung hat einen langen und interessanten
Werdegang. In diesem Artikel wollen wir diesen beschreiben und einer Analyse
unterwerfen, um die Entwicklung über die Zeit darzustellen. Es wird gezeigt, wie
sich Themen und Schwerpunkte verlagern und mit der Hochschul-Praxis einherge-
hen. Um die Vergleichbarkeit und den Impact der Zeitschrift vorzustellen, werden
Überlegungen angestellt, die untermauern, wie wichtig die Rolle der Zeitschrift für
die Hochschulen im deutschsprachigen Raum ist, aber auch darüber hinaus. 40
Jahre, davon beinahe 20 Jahre als Open Access, ist ein beachtlicher Zeitraum für
ein solches Medium. Dies ist uns daher Anlass, die Entwicklung der Zeitschrift zu
reektieren.
Schlüsselwörter
Zeitschrift, Open Access, Geschichte, Analyse, Hochschulentwicklung
1 E-Mail: martin.ebner@tugraz.at

Martin Ebner, René Krempkow & Olaf Zawacki-Richter
202 www.zfhe.at
The Journal for Higher Education Development – Review and
analysis
Abstract
The Journal for Higher Education Development has a long and interesting history.
In this article, we aim to describe and analyse the publication in order to elaborate
the development over time. The analysis shows how the journal’s topics and focal
points track developments in higher education. In order to show the comparability
and impact of the journal, we outline considerations that underpin how important
the role of the journal is for higher education institutions in the German-speaking
world and beyond. Forty years, almost twenty of them as open access, is a consi-
derable period of time for such a medium. This is therefore an occasion for us to
reect on the development of the journal.
Keywords
journal, open access, history, analysis, higher education development
Widmung
Dieser Artikel ist Herrn Dr. Peter Seitz gewidmet, der dieser Tage in seinen wohl-
verdienten Ruhestand tritt. Dr. Seitz hat die Zeitschrift nicht nur über viele Jah-
re wohlwollend und sehr unterstützend begleitet, sondern kann in Österreich als
einer der Pioniere im Bereich Open Access angesehen werden. Ohne ihn wäre
der wichtige Schritt der Önung der Artikel für die Hochschulen und auch der
wissenschaftlichen Community nicht möglich gewesen. Er hat damit entschei-
dend zur Reichweite der Zeitschrift beigetragen. Auch wenn er sein Wirken selbst
immer als sehr bescheiden angesehen hat, möchten wir an dieser Stelle unseren
ausdrücklichen Dank aussprechen. Die Zeitschrift hätte nicht diesen Verlauf ge-
nommen und manchmal braucht es einfach Personen, die an die Sache an sich
glauben. Haben Sie lieben Dank, wir hoen, dass Sie nun viel Zeit nden, noch
viele Artikel und Ausgaben zu lesen.

ZFHE Jg. 17 / Nr. 3 (Oktober 2022) S. 201–223
203
1 Einleitung
Die Zeitschrift für Hochschulentwicklung, kurz ZFHE, ist 2022 eine anerkannte
Open-Access-Zeitschrift und erscheint 4-mal jährlich sowohl digital als auch ge-
druckt. Auch das wissenschaftliche Renommee ist durchaus beachtenswert, so wird
die Zeitschrift im Sommer 2022 auf Platz 78 der Google-Scholar Liste der Top-
100-deutschsprachigen-wissenschaftlichen-Zeitschriften gelistet bei einem h5-In-
dex von 11.2 Auch nach den Ergebnissen einer Befragung von Hochschulforschen-
den im deutschsprachigen Raum (vgl. RAMIREZ et al., 2022, S. 64) ist die ZFHE
unter den Top 5 der wichtigsten Zeitschriften (von insgesamt über 1000), in denen
Hochschulforschende publizieren. Die Zeitschrift wird vom Verein Forum Neue
Medien in der Lehre Austria geleitet und von einem wissenschaftlichen Editorial
Board, welches trinational besetzt ist (Österreich, Deutschland, Schweiz), inhaltlich
betreut. Das Board legt die Themen der Hefte fest, sucht Herausgeber*innen, koor-
diniert und begleitet diese bei der Erstellung und kümmert sich auch um die gene-
relle Weiterentwicklung der Zeitschrift. Unterstützt wird sie redaktionell von einer
Person, welche für die nale Umsetzung eines Themenheftes bis hin zum nalen
Layout verantwortlich ist.
Der Erfolg der Zeitschrift entstand dabei nicht über Nacht, sondern vielmehr in einer
konsequenten Weiterentwicklung und dem Zusammenspiel vieler einzelner Kompo-
nenten. In diesem Beitrag wollen wir eine Analyse versuchen, um Transparenz zu
schaen, wie sich eine solche Zeitschrift entwickeln kann.
2 Geschichte der ZFHE
Die Zeitschrift für Hochschulentwicklung hat eine durchaus lange Geschichte, die
auf den ersten Blick als solche gar nicht mehr erkannt werden kann, da sie einem
durchaus großen Wandel unterlag. So geht die erste Ausgabe in das Jahr 1979 zu-
rück, indem eine Zeitschrift zur Hochschuldidaktik gegründet wurde (ZSfHD) und
dabei als Trägerverband der Verein ÖGHD, die österreichische Gesellschaft für
Hochschuldidaktik, fungierte. Die Gründung erfolgte 1977 von didaktisch enga-
2 https://scholar.google.li/citations?view_op=top_venues&hl=de&vq=de

Martin Ebner, René Krempkow & Olaf Zawacki-Richter
204 www.zfhe.at
gierten Hochschullehrer*innen und Studierenden. Im Webarchiv3 kann nachgelesen
werden, dass „das grundlegende Ziel war, Aktivitäten zur Verbesserung der uni-
versitären Lehre zu dokumentieren und zu fördern.“ Und so kann die gegründete
Zeitschrift als Öentlichkeitsarbeit gesehen werden, die zur Qualitätsentwicklung
der universitären Lehre beitragen sollte.
Abb. 1: Die beiden ersten Ausgaben der ZSfHD4
3 https://web.archive.org/web/20040407163318/http://www.oeghd.at/oeghd/index.html
4 https://web.archive.org/web/20040605174050/http://www.oeghd.at/zeitschrift/index.
html#jahrgaenge

ZFHE Jg. 17 / Nr. 3 (Oktober 2022) S. 201–223
205
Abb. 1 zeigt die Ausgaben der ersten beiden Erscheinungsjahre 1979/1980 – damals
noch als ausschließliche Printausgabe. 1997 erfolgte der Webauftritt der ÖGHD und
damit ein Verzeichnis der Zeitschrift online mit der Möglichkeit einer Bestellung.
2004 ndet man den Hinweis, dass die Zeitschrift erfolgreich von einem Print- in
ein Online-Medium umgestellt wurde. Die nun in ZFHD (Zeitschrift für Hochschul-
didaktik) unbenannte Zeitschrift wird so eingeführt: „Nachdem sie [Anm. der Auto-
ren: die ZSfHD] aber etwa seit 2000 unregelmäßig und schließlich längere Zeit gar
nicht mehr erschienen ist, vermuteten viele bereits das endgültige Aus. Doch dann
tritt die junge online-Tochter der Zeitschrift für Hochschuldidaktik mit dem Logo
ZFHD an die Stelle ihrer in die Jahre gekommenen Print-Mutter. Und die darf in
den wohlverdienten Ruhestand gehen.“5 Dabei wird hervorgehoben, dass nicht nur
die Bedeutung der Zeitschrift für das Bildungssystem im deutschen Sprachraum
wesentlich war, sondern dass man nun auch auf eine „transnationale Kooperation
aller deutschsprachigen Länder“ setzt, die der heutigen ZFHE immer noch zugrun-
de liegt. Von der ZFHD werden insgesamt in den Jahren 2004–2007 7 Hefte er-
scheinen, ehe man den Namen auf Zeitschrift für Hochschulentwicklung (ZFHE)
wechselt, mit folgender Begründung: „Die Hochschuldidaktik erlebt derzeit einen
Paradigmenwechsel. Früher fokussierte sie auf die Gestaltung von Lehr- und Lern-
prozessen im engeren Sinne. Heute dagegen liefert sie essentielle Beiträge zu allen
auf die akademische Bildung bezogenen Fragen und Prozessen der Hochschulent-
wicklung. Diesem Paradigmenwechsel – von der Konzentration auf Didaktik im
engeren Sinne zur Betrachtung der Implikationen didaktischer Konzepte auf die
gesamte Organisation Hochschule – trägt die Zeitschrift für Hochschuldidaktik nun
Rechnung. Mit Beginn des Jahrgangs 2006 startet die Zeitschrift für Hochschulent-
wicklung / ZFHE – als organischer Nachfolger der ZFHD.“6 Im März 2006 erblickt
die heutige ZFHE also das Licht der Welt mit der Ausgabe „Didaktik horizontal &
vertikal: Didaktische Konzepte und deren Implikationen für die Hochschulentwick-
lung“, herausgegegeben von Gudrun Bachmann & Gerhild Tesak (beide Universität
Basel). Im Anschluss wurde ein neuer Trägerverein gesucht und mit dem Forum
Neue Medien Austria in der Lehre (fnma) gefunden, welche dann ab 2009 die Zeit-
5 https://web.archive.org/web/20040904105841/http://www.zfhd.at/index.php?document_
id=1000032&akt=set
6 http://web.archive.org/web/20060217212835/http://zfhe.at/index.php?document_
id=1000150&akt=set

Martin Ebner, René Krempkow & Olaf Zawacki-Richter
206 www.zfhe.at
schrift übernimmt. 2011 erfolgt die Umstellung der Webseite auf die heute noch
gültige URL ht tp s://z f he. at unter Verwendung des Open-Source-Redaktionssystem
Open Journal System. 2011 wurde ebenso die Position einer/s Redakteur*in aus-
geschrieben und besetzt. 2016 erfolgte noch eine große grasche Überarbeitung des
Webauftritts mit neuem Layout. Heute erscheint die ZHFE zumindest vierteljähr-
lich als Open-Access-Zeitschrift, aber auch als Printausgabe. Sie wird von einem
trinational besetzten Editorial Board inhaltlich gesteuert und von einer Redakteurin
betreut. Finanziell verantwortlich ist die fnma und sie wird vom Bundesministerium
für Bildung, Wissenschaft und Forschung gefördert. Als besonderer Erfolg kann
angesehen werden, dass die Zeitschrift unter den Top 100 wissenschaftlichen Zeit-
schriften im deutschsprachigen Raum gelistet ist.
3 Zu Inhalt und Wahrnehmung der ZFHE
Um den Inhalt der ZFHE bzw. auch ihre (wissenschaftliche) Wahrnehmung zu ana-
lysieren, konzentrieren wir uns auf den Zeitraum, in dem die Zeitschrift tatsächlich
als „ZFHE“ nach außen hin wahrgenommen wird. Hier lagen auch alle Daten in
digitaler Form vor.
3.1 Thematische Verschiebungen
Zunächst möchten wir inhaltliche Verschiebungen in der ZFHE über die Zeit be-
schreiben. Die Inhaltsanalyse basiert auf N = 631 Aufsätzen, die in der Zeitschrift
über 18 Jahre (2004–2021) veröentlicht wurden. Wir unterteilen die Beiträge in
drei Zeitabschnitte (2005–2009, 2010–2015 und 2016–2021), um die Veränderung
der Inhalte über die Zeit aufzuzeigen. Im ersten Zeitabschnitt wurden 124, im zwei-
ten 276 und im dritten 231 Aufsätze inkludiert. Tabelle 1 gibt einen Überblick über
die Anzahl der Veröentlichungen pro Jahr.

ZFHE Jg. 17 / Nr. 3 (Oktober 2022) S. 201–223
207
Tab. 1: Anzahl der Verö󰀨entlichungen in der ZFHE von 2004 bis 2021
Jahr n Jahr n Jahr n
2004 15 2010 42 2016 51
2005 26 2011 54 2017 21
2006 23 2012 50 2018 34
2007 19 2013 33 2019 38
2008 27 2014 53 2020 62
2009 14 2015 35 2021 25
Für die Inhaltsanalyse nutzen wir das Textmining Tool LeximancerTM, um concept
maps auf der Basis der Titel und Abstracts zu erstellen, die die semantische Struktur
der Themengebiete und Schlüsselkonzepte widerspiegeln. Das Tool wurde bereits
für andere Inhaltsanalysen von Zeitschriften genutzt, wie etwa die Zeitschrift für
Erziehungswissenschaft über 20 Jahre (WESTPHAL & ZAWACKI-RICHTER,
2021), das Journal of Studies in International Education über 20 Jahre (BEDEN-
LIER et al., 2017) oder Computers & Education über 40 Jahre (ZAWACKI-RICH-
TER & LATCHEM, 2018).

Martin Ebner, René Krempkow & Olaf Zawacki-Richter
208 www.zfhe.at
Tab. 2: Ranking der am häugsten vorkommenden Konzepte (N = 622 Aufsätze)
2004–2009 H 2010–2015 H 2016–2021 H
Studierende 64 Studierende 159 Studierende 119
Lehre 60 Lehre 138 Hochschulen 97
Hochschulen 50 Hochschulen 110 Lehre 76
Universitäten 36 Entwicklung 64 Lernen 57
E-Learning 27 Lehrende 49 Lehrende 40
Umsetzung 24 Studium 46 Entwicklung 36
Erfahrungen 19 Forschung 46 Studium 29
Entwicklung 19 Lernen 43 Kompetenzen 28
Rahmen 17 Herausforderungen 35 Einsatz 25
Kompetenzen 17 Rahmen 33 Weiterbildung 24
Unterstützung 15 Kompetenzen 32 Herausforderungen 23
Prüfungen 15 Erfahrungen 32 Rahmen 23
Einführung 14 Förderung 28 Gestaltung 22
Gestaltung 14 Umsetzung 25 Diversität 22
Lehrende 13 Universitäten 25 Beispiel 21
Lernen 13 Gestaltung 24 Praxis 20
Weiterbildung 12 Beispiel 24 Ansatz 19
Anforderungen 11 E-Learning 23 Universitäten 19
Herausforderungen 11 Hintergrund 21 Kontext 18
Bedeutung 10 Anforderungen 21 Digitalisierung 18
Kommunikation 10 Konzept 21 Studie 17
Bologna-Prozess 9 Bedeutung 20 Maßnahmen 17
Konzept 9 Qualitätssicherung 20 Konzept 17
Kooperation 9 Möglichkeiten 18 Anforderungen 16
Einsatz 9 Praxis 18 Umsetzung 15
Basis 8 Integration 14
Lehrpersonen 12

ZFHE Jg. 17 / Nr. 3 (Oktober 2022) S. 201–223
209
Die Software identiziert auf Basis der Textdaten die am häugsten vorkommenden
Wörter (concepts) und deren Beziehungen untereinander, indem das gemeinsame
Auftreten von Wörtern in Texten analysiert wird (relational analysis).
Tabelle 2 gibt einen Überblick über die am häugsten vorkommenden Konzepte
über die drei Zeitabschnitte hinweg. Dabei ist zunächst auällig, dass die Beiträge
der Zeitschrift in erster Linie die Studierenden in den Blick nehmen. Dieses Kon-
zept kommt in allen drei Zeitabschnitten am häugsten vor. Die veröentlichten
Studien beschäftigen sich sehr häug mit verschiedenen Aspekten von Studium
und Lehre: Lehre, Studium, Lernen, Kompetenzen und Lehrende sind Konzepte, die
durchgängig häug vorkommen, wobei es viel um den Einsatz, die Gestaltung und
die Umsetzung von Konzepten anhand von Beispielen in der Praxis geht. Die Auf-
sätze sind also primär anwendungsorientiert.
In der Zeit von 2004–2009 kam das Konzept des E-Learning sehr häug vor
(5. Rang). E-Learning kommt zwischen 2010–2015 seltener vor (14. Rang) und ver-
schwindet dann gänzlich im dritten Zeitabschnitt. Der Begri des E-Learnings ist
in der Tat nur noch selten gebräuchlich. Stattdessen scheint im Abschnitt 2016 bis
2021 erstmals das viel umfassendere Konzept der Digitalisierung auf (Rang 16).
Die (wissenschaftliche) Weiterbildung nimmt im ersten Zeitabschnitt einen unteren
Rang ein, verschwindet dann ganz zwischen 2010 und 2015, um zwischen 2016 und
2021 eine Renaissance auf dem 10. Rang zu erleben. Dies könnte mit dem großen
Förderprogramm „Aufstieg durch Bildung – oene Hochschulen“ (2011 bis 2019)
in Deutschland zusammenhängen, in dem sich viele Projekte mit dem Aufbau von
weiterbildenden und berufsbegleitenden Studienangeboten beschäftigt haben.
Vereinzelte Themen treten jeweils in nur einem Zeitabschnitt auf, wie etwa Studien
zum Bologna-Prozess (2004–2009), zur Qualitätssicherung (2010–2015) u nd zu Di-
versität (2016–2021). Auällig ist schließlich auch, dass im Gegensatz zu den diversen
Konzepten im Kontext von Studium und Lehre das Konzept der Forschung nur ein
einziges Mal auf dem 6. Rang zwischen 2010 und 2015 vorkommt. Aspekte der Hoch-
schulentwicklung im Kontext des Forschungsmanagements etwa im Hinblick auf die
Nachwuchsförderung, die Forschungsförderung allgemein, Forschungsinfrastruktu-
ren oder das Forschungsdatenmanagement usw. werden nur randständig behandelt.
Diese thematischen Verschiebungen werden auch in den folgenden Abbildungen der
concept maps deutlich. Konzepte, die oft gemeinsam im Text auftreten, werden hier

Martin Ebner, René Krempkow & Olaf Zawacki-Richter
210 www.zfhe.at
in einem Cluster oder einer thematischen Region (farbige Kreise) zusammengefasst.
Die Analysen mit der Software LeximancerTM wurden separat für die drei Zeitab-
schnitte durchgeführt (Abbildung 2 bis 4).
Im Zeitraum von 2004–2009 bildet E-Learning eine eigene große thematische Re-
gion. Die Hochschulen experimentieren auch ankiert durch entsprechende För-
derprogramme mit neuen Formen des Online-Lernens und -Lehrens, die in Pilot-
projekten umgesetzt und evaluiert werden (siehe Konzeptpfad E-Learning – neue
– didaktischen – Umsetzung). Einen weiteren inhaltlichen Schwerpunkt dieser Zeit
bilden Beiträge, die sich mit der Umsetzung des Bolognaprozesses im Hinblick auf
Studium und Lehre auseinandersetzen (Lehre – Bologna-Prozess – Prüfungen).
In der Zeit von 2010–2015 bleibt das Thema der Lehre zentral. Es wird deutlich,
dass die Einführung von E-Learning die Hochschulen vor Herausforderungen stellt
(Möglichkeiten – Lehre – neuen – Herausforderungen) und die Lehrenden hierbei
Unterstützung benötigen (E-Learning – Hochschulen – unterstützen – Lehrenden).
Zeitgleich gewinnt das Thema der Qualitätssicherung in Studium und Lehre an Be-
deutung.
Der Begri des E-Learning verschwindet im letzten Zeitabschnitt von 2016–2021
ganz von der Bildoberäche. Stattdessen erscheint hier mit der Digitalisierung eine
neue thematische Region, deren Aspekte vordringlich in qualitativen Studien adres-
siert werden (qualitativen – Studie – untersucht – Kontext – Digitalisierung). Auch
die wissenschaftliche Weiterbildung scheint hier nun als eigener thematischer Be-
reich auf.

ZFHE Jg. 17 / Nr. 3 (Oktober 2022) S. 201–223
2 11
Autorinnen / Autoren
www.zfhe.at
12
Abb.2: Concept Map 2004-2009 (n = 124 Aufsätze)
E-Learning
Hochschulen
Einsatz
Studierenden
Gestaltung
Lernen
Universitäten
Abb. 2: Concept Map 2004–2009 (n=124 Aufsätze)

Martin Ebner, René Krempkow & Olaf Zawacki-Richter
212 www.zfhe.at
ZFHE Jg. 17 / Nr. 3 (Oktober 2022) S. xx–xx
Wissenschaftlicher Beitrag 13
Abb. 3: Concept Map 2010-2015 (n = 276 Aufsätze)
Gestaltung
Förderung
Lehre
Studierenden
Konzept
Qualitätssicherung
Forschung
Herausforderungen
Abb. 3: Concept Map 2010–2015 (n=276 Aufsätze)

ZFHE Jg. 17 / Nr. 3 (Oktober 2022) S. 201–223
213
Autorinnen / Autoren
www.zfhe.at
14
Abb. 4: Concept Map 2016-2021 (n = 231 Aufsätze)
3.2 Wahrnehmung der ZFHE über die
Wissenschaftscommunity hinaus
Die Wahrnehmung der ZFHE in der Scientitfic Community, so über Zitationen und
Maße wie z.B. den Hirsch-Index oder auch die Google-Liste ist einerseits wichtig;
Digitalisierung
didaktische
Hochschulen
Studium
Weiterbildung
Universitäten Praxis
Studierenden
Abb. 4: Concept Map 2016–2021 (n=231 Aufsätze)

Martin Ebner, René Krempkow & Olaf Zawacki-Richter
214 www.zfhe.at
3.2 Wahrnehmung der ZFHE über die
Wissenschaftscommunity hinaus
Die Wahrnehmung der ZFHE in der Scientic Community, so über Zitationen und
Maße wie z. B. den Hirsch-Index oder auch die Google-Liste, ist einerseits wich-
tig; zugleich sollte sie andererseits u. E. nicht das alleinige Kriterium darstellen (s.
auch kritische Diskussionen hierzu in der Literatur, z. B. LANGE & AMBR A-
SAT, 2022; BORNMANN, 2013). Denn die Zeitschrift für Hochschulentwicklung
(ZFHE) veröentlicht laut Eigenbeschreibung Beiträge mit praktischer Relevanz zu
aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung und hat den Anspruch, Hochschulent-
wicklungen und Entwicklungstendenzen in wissenschaftlicher Auseinandersetzung
diskursiv zu begleiten und zu fundieren. Dies impliziert auch einen Impact für Prak-
tiker*innen jenseits der Academia i.e.S.
Wie kann dies jedoch erfasst werden? Im Unterschied zu bereits relativ weit ent-
wickelten Publikations- und Zitationsanalysen (mit Maßzahlen wie dem Hirsch-In-
dex) gibt es hierfür bislang kaum etablierte Erfassungsinstrumente (vgl. JANSON,
2021; HENKE et al., 2016), was dies deutlich erschwert. Es gibt jedoch einige Mög-
lichkeiten zur Erfassung der Nutzung bzw. zumindest der Wahrnehmbarkeit über
wissenschaftliche Publikationen hinaus. Hierzu zählen z. B. die Zugrie auf die
ZFHE-Webseite, aber auch inwieweit die ZFHE in Onlineportalen von Netzwerken
für Praktiker*innen sichtbar ist.
3.2.1 Zugri󰀨eaufdieZFHE-Webseite
Die durchschnittliche Besucher*innenzahl der ZFHE-Webseite ist erfreulich hoch.
Dies bedeutet, dass die Zeitschrift eine große (internationale) Leserschaft erreicht.
Spitzenwerte werden in der Regel immer dann erzielt, wenn eine neue Ausgabe ver-
öentlicht wird. Abbildung 5 (vgl. auch ZFHE-Jahresbericht 20217) zeigt hier Werte
mit bis zu 390 Besucher*innen pro Tag. Auch zeigen mehr als 25.500 eindeutige
Nutzer*innen die große Leserschaft der Zeitschrift und einen Anstieg gegenüber
dem Vorjahr von etwa 11%.
7 https://zfhe.at/index.php/zfhe/personen

ZFHE Jg. 17 / Nr. 3 (Oktober 2022) S. 201–223
215
Abb. 5: Besuche im Zeitraum 01.11.2020 – 01.11.2021
Bei der Länderverteilung (Abb. 6) zeigt sich, dass der Großteil der Leser*innen
aus dem deutschsprachigen Raum kommt. Dabei ergibt eine tiefere Analyse, dass
relativ hohe Zugriszahlen aus dem Großraum von Wien kommen. Die Zugrie
auf die Zeitschrift aus insgesamt 118 Ländern deuten ungeachtet der überwiegend
deutschsprachigen Artikel auf eine hohe internationale Aufmerksamkeit hin. 90%
der Besuche entfallen dabei auf Europa.
Abb. 6: Länder der Besuche im Zeitraum 01.11.2020 – 01.11.2021

Martin Ebner, René Krempkow & Olaf Zawacki-Richter
216 www.zfhe.at
Die Besuche nach Tageszeit (Abb. 7) zeigen eine Verteilung über den gesamten Tag.
Kurz vor Mittag verzeichnen wir über 3.300 Besuche. Es bleibt zwar die Vertei-
lung gegenüber dem Vorjahr optisch gleich, es ist aber auch hier die Steigerung von
knapp 11% an Zugrien deutlich erkennbar.
Abb. 7: Besuche nach Tageszeit im Zeitraum 01.11.2020 – 01.11.2021
Darüber hinaus wurde versucht, zur Einordnung dieser Zahlen hier noch Zugris-
zahlen zu Zeitschriften mit einem relativ ähnlichen Prol wie „Beiträge zur Hoch-
schulforschung“ (BzH), „Das Hochschulwesen“ (HSW) und des duzMagazins
(Deutsche Universitäts-Zeitung) für eine grobe Einordnung mit heranzuziehen.
Dies gestaltete sich allerdings schwierig, sodass wir hier keine Vergleichswerte dar-
stellen können. Vom duzMagazin, zu dem im Internet diesbezüglich keine Angaben
aundbar waren, erhielten wir auf unsere diesbezügliche Anfrage leider keine Ant-
wort. Von den anderen beiden Zeitschriften konnten in einer Web-Recherche in un-
abhängigen Zugriszahlenportalen lediglich Schätzwerte ermittelt werden, sodass
uns hierzu keine zuverlässigen Angaben vorliegen. Die Schätzwerte lagen allerdings
deutlich unter den Zugriszahlen für die ZFHE.

ZFHE Jg. 17 / Nr. 3 (Oktober 2022) S. 201–223
217
3.2.2 Wahrnehmbarkeit der ZFHE in Netzwerken für Praktiker*innen
Im deutschsprachigen Raum gibt es unseres Wissens nach zwei Portale, in denen re-
gelmäßig für Hochschulentwicklungs-Praktiker*innen relevante deutschsprachige
(und z. T. auch englischsprachige) Artikel meist als Volltexte veröentlicht werden:
Wissenschaftsmanagement-online.de und ResearchGate.de.
In Wissenschaftsmanagement-online.de nden sich mittels Suchbegri „Zeitschrift
für Hochschulentwicklung“ mit Stand Anfang 2022 insgesamt zehn Einträge, je
hälftig Cf P und Artikel. Gibt man als Suchbegri „ZFHE“ ein, nden sich noch
sechs weitere Treer, überwiegend CfP und Editorials der letzten Jahre. Hier kann
die ZFHE damit auch für bisher noch nicht über die üblichen Distributionswege er-
reichte Praktiker*innen als gut wahrnehmbar eingeschätzt werden.8
Außerdem wurde ResearchGate einbezogen, da dieses Portal auch von wissen-
schaftsbasiertem Hochschulmanagement erfahrungsgemäß aufgrund vieler on-
line verfügbar gemachter Artikel mitgenutzt wird (unabhängig davon, dass es sich
überwiegend an Forschende richtet): Hier gab es mittels Suchbegri „Zeitschrift
für Hochschulentwicklung“ mit Stand Anfang 2022 insgesamt sieben Treer (alles
Artikel).9
Festgehalten werden kann damit, dass der Großteil der Leserschaft die ZFHE direkt
über das Webportal zfhe.at ansteuert, was für die sehr gute Bekanntheit der Webad-
resse in der Leserschaft spricht. Darüber hinaus ist die ZFHE über ihre Leserschaft
8 Dabei ist zu berücksichtigen, dass der Weg über die genannten anderen Webportale keiner
der Hauptdistributionswege für die Veröentlichung von CfP und die Information über
neu erschienene Hefte ist, sondern dies hauptsächlich direkt über die ZFHE-Webseite
und den Adressenpool der ZFHE erfolgt und andere Netzwerke nur ergänzend bespielt
werden. Über den ZFHE-Adressenpool werden etwa 2.600 Adressaten direkt erreicht,
von denen etliche auch Multiplikatoren für wiederum andere Netzwerke sind, so z. B.
Fachgesellschaften im Hochschulbereich wie das Netzwerk Hochschulforschung.at, die
Gesellschaft für Hochschulforschung – GfHf, die Deutsche Gesellschaft für Hochschul-
didaktik – dghd, AK Studium und Lehre des Netzwerk Wissenschaftsmanagement, De-
GEval-Arbeitskreis Hochschulen, u.v.m.
9 „ZFHE“ ergab hier keine zusätzlichen Treer – was vermutlich daran liegt, dass diese
Abkürzung bei ResearchGate nicht voreingestellt verfügbar ist.

Martin Ebner, René Krempkow & Olaf Zawacki-Richter
218 www.zfhe.at
hinaus jedoch auch insbesondere mit ihren CfP und Editorials der letzten Jahre
über zwei entsprechende Web-Portale in Netzwerken für Praktiker*innen gut wahr-
nehmbar und kann hierdurch gegebenenfalls zusätzliche Leser*innen und poten-
zielle Autor*innen ansprechen.
3.2.3 Ausblick für künftigen Impact über die Academia hinaus
Personen im Hochschul- und Wissenschaftsmanagement10 im deutschsprachigen
Raum sind – neben den einschlägig tätigen Wissenschaftler*innen – eine wesentli-
che Zielgruppe der in den Artikeln der ZFHE vorgestellten Ergebnisse und Praxiser-
fahrungen. Aber auch Angehörige der Hochschul- und Wissenschaftsforschung sind
in der Doppelrolle als „Beteiligte und Betroene zugleich“ (PAUSITS & CAMP-
BELL, 2017, S. 20) häug selbst in ihr Untersuchungsfeld eingebunden. Neben der
Entwicklung von Methoden, Theorien und vereinzelter Grundlagenforschung wird
von ihnen im Sinne einer „strategischen Forschung“ (TEICHLER, 2008, S. 66) er-
wartet, dass systematisches Wissen entwickelt wird, welches als Basis für das „prak-
tische Gestaltungshandeln“ (ebd.) in Hochschule und Hochschulpolitik relevant ist
(JANSON, 2021, 2014; PRENZEL & LANGE, 2017; HÖLSCHER, 2017).11 Die
ZFHE kann hier als ein – zudem nach Kriterien der Scientic Community qualitäts-
gesichertes – Medium für den Transfer dienen. Aufgrund der verschiedenen Rubri-
ken und damit neben Forschungsbeiträgen auch Werkstattberichten (bzw. seit 2022:
Entwicklungsbeiträgen) gilt dies sogar für einen wechselseitigen Transfer.
10 Hochschul- und Wissenschaftsmanagement wird hier in einem weiten Sinne verstanden
und umfasst sämtliche wissenschaftsunterstützende – und zugleich umfassende Kenntnis-
se der Wissenschaft voraussetzende – Tätigkeiten zwischen Wissenschaft und Verwaltung
(vgl. KLUMPP & TEICHLER, 2008, ausführlicher Literaturüberblick s. KREMPKOW
et al., 2019, 2021).
11 Die Literaturrecherchen für diese Argumentation und einige Formulierungen in diesem
Abschnitt gehen auch zurück auf Vorarbeiten für einen inzwischen bewilligten For-
schungsantrag zum Verbund „NuDHe: Bedingungskonstellationen für die Nutzung befra-
gungs- und prozessbasierter Daten in der Hochschulentwicklung“ im Rahmen der Förder-
linie „Wissenstransfer“ des deutschen BMBF von einem der Autoren, René Krempkow,
zusammen mit Antje Wegner (DZHW) und Kerstin Janson (IU – Internationale Hoch-
schule), für deren wertvolle Anregungen bei den Vorarbeiten hier herzlich gedankt wird.

ZFHE Jg. 17 / Nr. 3 (Oktober 2022) S. 201–223
219
Die Relevanz eines solchen (Wissens-)Transfers im Hochschulsektor ist angesichts
der zunehmenden Bedeutung evidenzbasierter Praktiken und vermehrter Nachfra-
gen nach qualitätsgesicherten Informationen zu Berichts- und Steuerungszwecken
hoch (GLÄSER et al., 2010). Der hohen Nachfrage steht neben Forschungsergeb-
nissen ein wachsendes Informationsangebot für viele Aufgabenbereiche an Hoch-
schulen gegenüber, in dem sowohl Befragungs- als auch Prozessdaten eine Rolle
spielen (vgl. z. B. HAHM & STORCK, 2018). In deren Einführung und Etablie-
rung drücken sich auch Bestrebungen aus, den Hochschulen als zentralen Akteu-
ren im Feld wissenschaftlich geprüfte Daten und Informationsgrundlagen zu bieten
(PRENZEL & LANGE, 2017). Die vielfältigen Möglichkeiten der Anreicherung
und Anwendung der auf diese Weise generierten Datenbestände erhöhen den Bedarf
an Orientierungswissen aufseiten des Hochschul- und Wissenschaftsmanagements.
Die Hochschul- und Wissenschaftsforschung ist hier in einer zentralen Position,
durch Transferleistungen und (begleitende) Forschungsprojekte die Ausgestaltung
institutioneller Datennutzungspraktiken im Anwendungsfeld der Hochschulent-
wicklung und -governance mitzugestalten. Gemäß einem zweigleisigen Transfer hat
zudem Hochschulmanagement das Potenzial, neue Forschungsfelder aufzuzeigen
(PASTERNACK, 2017 ).
Trotz dieser Doppelrolle unterbleibt häug noch eine Anwendung oder auch nur
Wahrnehmung der Ergebnisse aus Hochschul- und Wissenschaftsforschung für ein
evidenzbasiertes Handeln in den Institutionen (PEUS et al., 2017, S. 33). Während
eine solche Anwendung im (nichtdeutschsprachigen europäischen) Ausland bereits
vielfältig diskutiert und auch praktiziert wird (WILLIAMSON, 2018; HUISMAN
et al., 2015; JANSON, 2014), scheinen entsprechende Daten an deutschsprachigen
Forschungseinrichtungen nicht systematisch, sondern ganz überwiegend in stark
moderierter und bisweilen intransparenter Weise als Informationsgrundlage in Steu-
erungs- und Entscheidungsprozessen herangezogen zu werden (HILLEBRANDT,
2020).
Dies ist also ein zentrales hochschulisches Aufgabenfeld, wo für diese Entwick-
lungen und mögliche Konsequenzen für die evidenzbasierte Hochschulentwicklung
künftig noch größere Potenziale gesehen werden. Insbesondere im traditionell in der
ZFHE stark vertretenen Bereich Lehre und lehrbezogenen Hochschulentwicklung
ist die ZFHE damit in einer sehr guten Ausgangsposition auch für künftigen Impact
über die Academia i.e.S. hinaus.

Martin Ebner, René Krempkow & Olaf Zawacki-Richter
220 www.zfhe.at
5 Danksagung
Damit dieser Artikel in der vorliegenden Form möglich war, bekamen wir sehr viel
Unterstützung von Personen, die aktuell im Editorial Board der Zeitschrift aktiv
sind oder dies über mehrere Jahre waren. Diese ehrenamtliche Tätigkeit ist keine
Selbstverständlichkeit, sondern im Gegenteil: Ohne dieses Engagement wäre diese
Zeitschrift auch nicht denkbar. Namentlich wollen wir uns insbesondere bedanken
bei Gudrun Bachmann, Taiga Brahm, Doris Carstensen, Jan Elen, Dieter Euler, Bet-
tina Henkel, Michael Kerres, Richard März, Attila Pausits, Barbara Sporn, Peter
Tremp, Elena Wilhelm, Johannes Wildt, Charlotte Zwiauer.
6 Literaturverzeichnis
Bedenlier, S., Kondakci, Y. & Zawacki-Richter, O. (2017). Two decades of re-
search into the internationalization of higher education: Major themes in the Jour-
nal of Studies in International Education (1997–2016). Journal of Studies in Interna-
tional Education, 21(3). https://doi.org/10.1177/1028315317710093
Bornmann, L. (2013). A better alternative to the h index. Journal of Informetrics,
7:100. https://doi.org/10.1016/j.joi.2012.09.004
Bülow-Schramm, M. & Krempkow, R. (2014). Ein kritischer Blick von innen. Die
Zukunft der Hochschulforschung auf dem Prüfstand. Die Hochschule 1:50– 63.
Editorial Board der ZFHE. (2021). Jahresbericht 2021 (Stand: November 2021).
Unverö󰀨entlichter interner Bericht des Boards.
Gläser, J. et al. (2010). Informed Authority? The Limited Use of Research Eva-
luation Systems for Managerial Control in Universities. In R. Whitley et al. (Hrsg.),
Reconguring Knowledge Production. Changing Authority Relationships in the
Sciences and their Consequences for Intellectual Innovation (S. 149–183). Oxford:
Oxford University Press.
Hahm, S. & Storck, J. (2018). Das Potenzial administrativer Daten für das
Qualitätsmanagement an Hochschulen. Zeitschrift für Hochschulentwicklung,
13( 1) :19 3 – 20 7.

ZFHE Jg. 17 / Nr. 3 (Oktober 2022) S. 201–223
221
Henke, J., Pasternack, P. & Schmidt, S. (2016). Third Mission von Hochschulen.
Eine Denition. Das Hochschulwesen. Forum für Hochschulforschung, -praxis und
politik, 1+2:16–22.
Hillebrandt, M. (2020). Keeping One’s Shiny Mercedes in the Garage: Why Higher
Education Quantication Never Really Took O󰀨 in Germany. Politics and Gover-
nance, 8( 2):4 8 – 5 7.
Hölscher, M. (2017). Ziemlich beste Feinde? Zur notwendigen Kooperation von
Hochschulmanagement und -forschung. wissenschaftsmanagement, 3:22–23.
Huisman, J., Hoekstra, P. & Yorke, M. (2015). Institutional research in Europe: A
view from the European association for institutional research. In K. L. Webber & A.
J. Calderon (Hrsg.), Institutional Research and Planning in Higher Education: Glob-
al Contexts and Themes (58 –70). London: Routledge.
Janson, K. (2021). Strategie und Qualitätskriterien eines zielgruppenspezischen
Transfers als Element eines Projekts in der Hochschulforschung. Präsentation bei
der 16. Tagung der Gesellschaft für Hochschulforschung „Qualität im Hochschul-
system“, Universität Gießen, 16.–17. September 2021.
Janson, K. (2014). Absolventenstudien. Ihre Bedeutung für die Hochschulentwick-
lung. Eine empirische Betrachtung. Münster: Waxmann Verlag.
Klumpp, M. & Teichler, U. (2008). Experten für das Hochschulsystem: Hochschul-
professionen zwischen Wissenschaft und Administration. In B. Kehm, E. Mayer &
U. Teichler (Hrsg.), Hochschulen in neuer Verantwortung. Strategisch, überlastet,
divers? (S. 169–171). Bonn: Lemmens.
Krempkow, R., Janson, K., Rathke, J. & Hoehle, E. (2021). Wie qualiziert sich
das Wissenschaftsmanagement in Deutschland (weiter)? Qualität in der Wissen-
schaft (QiW), 16(3+4):89– 97.
Krempkow, R., Harris-Huemmert, S., Hölscher, M. & Janson, K. (2019). Was
ist die Rolle des Hochschul- und Wissenschaftsmanagements bei der Entwicklung
von Hochschulen als Organisation? Personal- und Organisationsentwicklung.
P-OE, 14(1):6 – 15 .
Lange, J. & Ambrasat, J. (2022). Familie, Karriere oder beides? Die spezi-
schen Vereinbarkeitsprobleme im Wissenschaftsbereich. In S. Kor󰀨 & I. Truschkat
(H rsg.), Übergänge in Wissenschaftskarrieren (S. 95–123). Wiesbaden: Springer
VS.

Martin Ebner, René Krempkow & Olaf Zawacki-Richter
222 www.zfhe.at
Pasternack, P. (2017). Synergiedefekte? Hochschulleben verstehen und leben.
wissenschaftsmanagement, 3:28–32.
Pausitz, A. & Campbell, D. (2017). Forschung und Management der Hochschulen
auf dem Prüfstand. wissenschaftsmanagement, 3:18–21.
Peus, C., Knipfer, K. & Schmid, E. (2017). E󰀨ektive Führung steht im Zentrum. In
M. Lemmens, P. Horvath & M. Seiter (Hrsg.), Wissenschaftsmanagement. Hand-
buch und Kommentar (S. 32–44). Bonn: Lemmens.
Prenzel, M. & Lange, S. (2017). Evidenzbasierte Governance von Organisationen
in Forschung und Lehre – Erwartungen an die Wissenschafts- und Hochschul-
forschung. Keynote beim Symposium “Governance, Performance and Leadership
of Research and Public Organizations”, München, 15./16. Juli 2015. Beiträge zur
Hochschulforschung, 39(1):10–20.
Ramirez, R., Beer, A. & Pasternack, P. (2022). WiHoTop – Elemente einer To-
pograe der deutschen Wissenschafts- und Hochschulforschung, unt. Mitarb. v.
Sophie Korthase, Institut für Hochschulforschung (HoF) (= die hochschule 2/20 21):
5–80.
Teichler, U. (2008). Hochschulforschung international. In K. Zimmermann et al.
(Hrsg.), Perspektiven in der Hochschulforschung (S. 65–85). Wiesbaden: Verlag
für Sozialwissenschaften.
Westphal, A., & Zawacki-Richter, O. (2021). Von der Allgemeinen Erziehungs-
wissenschaft zur Empirischen Bildungsforschung? Eine Analyse von Beiträgen
der Zeitschrift für Erziehungswissenschaft. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft,
24:6 41– 6 6 9. https://doi.org/10.1007/s11618- 021-01008- 5
Williamson, B. (2018). The hidden architecture of higher education: Building a big
data infrastructure for the ‘smarter university’. International Journal of Educational
Technology in Higher Education, 15(1):12.
Wissenschaftsrat. (2014). Institutionelle Perspektiven der empirischen Wissen-
schafts- und Hochschulforschung in Deutschland: Positionspapier. (Drs. 3821-14).
Darmstadt: Wissenschaftsrat.
Zawacki-Richter, O. & Latchem, C. (2018). Exploring four decades of research
in Computers & Education. Computers & Education, 122:136 –152. https://doi.
org/10.1016/j.compedu.2018.04.001

ZFHE Jg. 17 / Nr. 3 (Oktober 2022) S. 201–223
223
Autoren
Priv.Doz. Dr. techn. Dipl-Ing. Martin EBNER ||
TU Graz, Abteilung für Lehr- und Lerntechnologien ||
Münzgrabenstraße 36a, A-8010 Graz
https://www.martin.ebner.at
martin.ebner@tugraz.at
Dr. René KREMPKOW || HTW Berlin, Lehrenden-Service-Center
(LSC), Curriculum Innovation Hub (CIH) – Wirkungsanalysen
und Evaluation || Wilhelminenhofstr. 75 A , D-12459 Berlin
www.researchgate.net/prole/Rene-Krempkow
rene.krempkow@htw-berlin.de
Prof. Dr. Olaf ZAWACKI-RICHTER || Carl von Ossietzky Univer-
sität Oldenburg, Institut für Pädagogik, Center for Open Education
Research (COER) || Ammerländer Heerstraße 136,
D-26111 Olde nbu r g
https://uol.de/coer/coer-members/dr-olaf-zawacki-richter olaf.zawa-
cki
richter@uni-oldenburg.de