Available via license: CC BY-NC 4.0
Content may be subject to copyright.
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022) 9-27 ISSN 0718-9273
Recibido: 31/enero/2022 - Aceptado: 16/mayo/2022
El lado oscuro de las GAFAM:
monopolización de los datos y pérdida de privacidad
CARLOS SAURA GARCÍA
Universitat Jaume I (España)
al340993@uji.es
Resumen
El rápido avance de la digitalización y la hiperconectividad de las sociedades modernas en
los últimos años ha dado lugar a la dataficación de la vida de las personas y a la revolución
del big data. Estos dos fenómenos presentan un gran potencial que puede originar múl-
tiples beneficios en multitud de aspectos de la vida de los ciudadanos, pero también hay
que tener en cuenta las implicaciones y los peligros de estos. Este artículo se centra en
los peligros provocados por las grandes corporaciones tecnológicas del planeta, las
denominadas GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft). Los procesos
de extracción, almacenamiento y análisis de datos de la vida de las personas llevados a
cabo por las GAFAM presentan diversas implicaciones peligrosas para los propios
ciudadanos entre las que destacan la monopolización de sus datos y la perdida de priva-
cidad. En este artículo se profundizará en estas dos amenazas. Utilizando una metodo-
logía hermenéutico-crítica basada en el análisis de fuentes bibliográficas, el objetivo de
este artículo es examinar los principales riesgos de las GAFAM para la ciudadanía y
proponer soluciones a estos.
Palabras claves: dataficación, big data, datos, monopolización, privacidad, GAFAM.
The dark side of GAFAM:
Monopolization of data and loss of privacy
Abstract
The rapid advance of digitization and hyperconnectivity of modern societies has led to the
datafication of people's lives and the big data revolution. These two phenomena have great
potential that can cause multiple benefits in many aspects of citizens' lives, but their implica-
tions and dangers must also be considered. This article focuses on the dangers caused by the
large technology corporations on the planet, the so-called GAFAM (Google, Amazon, Face-
book, Apple, and Microsoft). The processes of extraction, storage, and analysis of data from
people's lives carried out by the GAFAM have various dangerous implications for the citizens
themselves, among which stand out the monopolization of their data and the loss of privacy.
This article will delve into these two threats. Using a hermeneutical-critical methodology based
on the analysis of bibliographic sources, the objective of this article is to examine the main
risks of GAFAM for citizens and propose solutions to them.
Key words:
datafication, big data, data, monopolization, privacy, GAFAM.
Graduado en Economía (Universitat Jaume I), máster en Ética y Democracia
(Universitat Jaume I y Universidad de Valencia) e investigador predoctoral en el
programa de Doctorado en Ética y Democracia (Universitat Jaume I y Universitat de
Valencia).
CARLOS SAURA GARCÍA
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
10
INTRODUCCIÓN
El fenómeno del big data se desarrolla en la gran cantidad de datos
extraídos y almacenados diariamente tanto por empresas como por orga-
nizaciones públicas y hace referencia al aprovechamiento de grandes
conjuntos de datos para obtener nuevas percepciones y formas de crea-
ción de valor destinadas a conseguir información sobre determinados
temas, realizar predicciones futuras y descubrir relaciones ocultas (Boyd
y Crawford, 2012; Mayer-Schönberger y Cukier, 2013; Kitchin, 2014;
Puyol, 2014). El nacimiento de este fenómeno está ligado al desarrollo de
la esfera sociotecnológica que se ha producido en los primeros años del
siglo XXI; los avances producidos en los campos de la tecnología, la
computación y el tratamiento de datos han sido fundamentales para el
surgimiento y crecimiento de la industria del big data (Suárez Gonzalo y
Guerrero Solé, 2016; Delgado, 2018).
Una de las principales consecuencias de la revolución del big data ha
sido la dataficación de la vida privada de millones de personas (Van Dijck,
2014; Cardon, 2018; Mejias y Couldry, 2019). Los primeros académicos
en acuñar el concepto de dataficación fueron Mayer-Schönberger y Cukier
(2013), estos definieron el fenómeno de la dataficación como la recopila-
ción de información sobre cualquier aspecto de la sociedad y su trans-
formación a un formato de datos para poder cuantificarlos, efectuar un
seguimiento a tiempo real y realizar un análisis predictivo. Desde su
irrupción la dataficación ha ido evolucionando hasta convertirse en un
fenómeno que va mucho más allá de las funciones descritas por Mayer-
Schönberger y Cukier (2013). En los últimos años han apareciendo di-
versas perspectivas que han criticado y transformando la definición ini-
cial del concepto de dataficación (Van Dijck, 2014; Mejias y Couldry, 2019;
Zuboff, 2019; Southerton, 2020).
El gran crecimiento de los datos y el desarrollo de nuevas técnicas de
tratamiento de datos han originado multitud de beneficios para los ciu-
dadanos, pero también algunos peligros (Mayer-Schönberger y Cukier,
2013). La dataficación y el desarrollo de las técnicas de análisis de datos
masivos presentan un gran potencial que puede originar múltiples bene-
ficios en numerosos aspectos de la vida de los ciudadanos, como, por
ejemplo, la posibilidad de curar enfermedades, incrementar la seguridad
de las sociedades o mejorar el funcionamiento de las ciudades (Mayer-
Schönberger y Cukier, 2013; Mejias y Couldry, 2019). No obstante, hay
que tener en cuenta las implicaciones y los peligros originados por la
expansión de estos fenómenos.
La nueva lógica mundial basada en la extracción y el tratamiento de
grandes conjuntos de datos de carácter privado supone un gran riesgo
EL LADO OSCURO DE LAS GAFAM
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
11
para las libertades de las personas (Baruh y Popescu, 2017; Zuboff, 2019;
Han, 2021). Dos de las cuestiones que más preocupación suscitan en la
actualidad en las sociedades modernas son la monopolización de los da-
tos y la perdida de privacidad. Por una parte, la monopolización de los
datos hace referencia a la capacidad de extraer y analizar datos, de man-
tener su control exclusivo y de utilizar estos datos en el momento y fina-
lidad deseada por un grupo reducido de grandes corporaciones tecnoló-
gicas (Ramge y Mayer-Schönberger, 2021). La monopolización de los
datos por parte de un pequeño grupo de empresas tiene implicaciones
negativas para las sociedades modernas como la limitación de la innova-
ción (Ramge y Mayer-Schönberger, 2021), la concentración de poder
económico y político (Zuboff, 2019; Webb, 2021) o la limitación de la
información, la creación de burbujas de opinión y la manipulación de los
propios sistemas democrático (Pariser, 2011; Lanier, 2018; Wylie, 2019).
Por otra parte, la perdida de privacidad se vincula con la ruptura de los
principios básicos de la privacidad dentro del contexto tecnológico de las
sociedades modernas y el aumento de la vigilancia hacia todas las facetas
de la vida de los ciudadanos (Suárez Gonzalo, 2019; Zuboff, 2019). La
pérdida de privacidad supone entre otras cosas el acceso no autorizado a
conjuntos de datos privados (Adams, 2017), la violación de la intimidad y
la limitación del desarrollo personal de la ciudadanía (Véliz, 2020) o la
creación de un tejido de control y vigilancia social basado en la extrac-
ción de datos (Lyon, 2018; Zuboff, 2019; Han, 2021).
El objetivo de este artículo será mostrar y buscar solución a los prin-
cipales peligros relacionados con la extracción, almacenamiento y análisis
de grandes conjuntos de datos de las vidas privadas de los ciudadanos
por parte de las GAFAM. Para lograr este objetivo, en un primer mo-
mento se expondrá la monopolización de los datos de los ciudadanos
por las GAFAM, a continuación, se profundizará en la perdida de priva-
cidad de las personas y finalmente se propondrán soluciones a los prin-
cipales problemas relacionados con la extracción, almacenamiento y aná-
lisis de datos privados de la ciudadanía.
1. LA MONOPOLIZACIÓN DE LOS DATOS
La rápida y amplia introducción de la industria del big data en las so-
ciedades modernas han provocado que los datos crezcan exponencial-
mente y que se conviertan en la principal materia prima para el funcio-
namiento de esta (Mayer-Schönberger y Cukier, 2013; Delgado, 2018).
Un claro ejemplo de esta expansión es la duplicación del volumen de
datos que se intercambian a través de las conexiones de red a nivel plane-
tario cada año y medio (Lpez-Portillo, 2018). Esta situación está siendo
CARLOS SAURA GARCÍA
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
12
aprovechada por las grandes empresas y los gobiernos para obtener y
estudiar grandes cantidades de datos (Suárez Gonzalo, 2017). El trata-
miento de datos se ha convertido en uno de los grandes negocios del
siglo XXI. Sara Suárez Gonzalo expone que:
[…] la explotacin de datos masivos tiene dos objetivos principales: el be-
neficio económico y el control social. El primero suele atribuirse a las em-
presas y a los mercados (en un sentido amplio, los poderes privados),
mientras que el segundo, al ejercicio de las instituciones y gobiernos (pode-
res públicos) (Suárez Gonzalo, 2019: 15).
Esta cita muestra que tanto las empresas privadas como las institu-
ciones públicas tienen interés en la utilización de la tecnología del big data
para aumentar su poder, por medio de aumentar sus beneficios en el
caso del sector privado y para controlar a los ciudadanos en el caso del
sector público. Aunque los objetivos del sector privado y del sector pú-
blico son diferentes, la relación que existe entre ambos no tiene un carác-
ter excluyente, ambos colectivos mantienen una colaboración continua
que facilita la consecución de sus propósitos (Morozov, 2011; Webb,
2021; Westerlund et al., 2021). La rápida digitalización de las sociedades
modernas y el desarrollo de la industria del big data han potenciado el
nacimiento y crecimiento de grandes empresas tecnológicas que ofrecen
diversos servicios digitales con la finalidad de extraer y tratar grandes
conjuntos de datos. Las principales empresas tecnológicas son las deno-
minadas gigantes digitales, conocidas también como GAFAM (Google,
Amazon, Facebook, Apple y Microsoft), estas empresas monopolizan la
gran mayoría de datos que difunde diariamente millones de ciudadanos
alrededor del mundo (Cardon, 2018; Miguel de Bustos y Moreno Cano,
2018). Las GAFAM se han convertido en las corporaciones más impor-
tantes del siglo XXI gracias a la omnipresencia de internet y a las nuevas
posibilidades del big data (McChesney, 2013; Zuboff, 2019; Webb, 2021).
A pesar de que internet fue concebido como una herramienta que daría a
la población un poder nunca antes visto en la historia, con el paso del
tiempo se ha convertido en una plataforma monopolizada por las gran-
des empresas tecnológicas (Srnicek, 2018; Ramge y Mayer-Schönberger,
2021). A continuación, se expondrán los principales fenómenos que po-
tencian la monopolización de los datos de la ciudadanía por las grandes
corporaciones digitales. Según Suárez Gonzalo (2019) estas tendencias
son:
- Los efectos de red
- La publicidad basada en datos
EL LADO OSCURO DE LAS GAFAM
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
13
- La importancia de los estándares técnicos
- La codependencia público/privada
Los efectos de red están vinculados con los procedimientos que pro-
vocan que cuanto mayor sea el número de personas que utilizan una
aplicación o plataforma, más útil y más atractiva será está para los usua-
rios y más se incrementará los costes de exclusión para los ciudadanos
que no la utilizan (McChesney, 2013; Srnicek, 2018). Los efectos de red
causan que las aplicaciones y plataformas secundarias tiendan a fracasar y
provocan un círculo vicioso en el cual las GAFAM se enriquecen cada
vez más y el resto de empresas rivales desaparecen (Suárez Gonzalo,
2019). Este fenómeno termina dando lugar a un incremento de las per-
sonas y de las interacciones en las principales aplicaciones y plataformas
administradas por las GAFAM, produciendo un incremento de los datos
que extraen estas corporaciones y una mayor personalización de conte-
nidos que potencia continuamente los efectos de red (Antunes y Maia,
2018).
El segundo factor que potencia el monopolio de las grandes corpo-
raciones digitales es el negocio de la publicidad basada en datos. La digi-
talización y la hiperconectividad de las sociedades modernas han causado
un debilitamiento de los medios de comunicación tradicionales y han
originado un nuevo formato comunicativo multidireccional asentado en
las aplicaciones y plataformas online (Van Dijck, 2016; De Aguilera y
Casero-Ripolles, 2018). Este nuevo formato comunicativo hace posible
analizar grades conjuntos de datos y crear campañas publicitarias perso-
nalizadas gracias a las innovadores técnicas de procesamiento de estos
datos (Nair et al., 2017). Las GAFAM monopolizan el negocio de la pu-
blicidad a nivel mundial e ingresan grandes cantidades de dinero gracias a
su capacidad para producir una publicidad eficaz y personalizada basada
en el análisis y procesamiento del continuo flujo de datos sobre prefe-
rencias, comportamientos e intereses que introducen diariamente los
ciudadanos en las principales aplicaciones y plataformas de la red (Suárez
Gonzalo, 2019).
El tercer factor está vinculado con la importancia de la homogenei-
zación de los estándares técnicos para llevar a cabo un procesamiento de
grandes conjuntos de datos que permita extraer de estos una gran canti-
dad de valor. La creación de estándares en los procedimiento de extrac-
ción de datos ha provocado el nacimiento de un potente sector financie-
ro basado en la mercantilización de los datos y liderado por las grandes
empresas digitales (Suárez Gonzalo, 2019). El rápido desarrollo de un
sector económico basado en la extracción y mercantilización de los datos
CARLOS SAURA GARCÍA
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
14
de las personas ha creado una nueva forma de capitalismo paralela al
capitalismo económico, este es el denominado capitalismo de la vigilan-
cia (Zuboff, 2015).
El capitalismo de la vigilancia es una nueva vertiente del capitalismo
que ha introducido los datos como materias primas de la economía, pro-
duciendo una mercantilización de los datos privados de la ciudadanía con
el objetivo de extraer valor de estos y conseguir beneficios económicos
(Zuboff, 2019). El nuevo capitalismo de la vigilancia ha dado lugar a una
sociedad constantemente controlada en la que las grandes empresas e
instituciones conocen detalladamente las características de los ciudada-
nos gracias a la extracción y tratamiento de sus datos y los utilizan para
conseguir beneficios tanto económicos como políticos (Lyon, 2018;
Zuboff, 2019). Las principales propiedades del capitalismo de la vigilan-
cia son la financierización, la privatización y la mercantilización de diversos
bienes entre los que destacan especialmente los datos de las personas
(Suárez Gonzalo, 2019). La financierización hace referencia a la extracción
de valor a partir de procesos de especulación y depredación, y la privati-
zación y mercantilización se vinculan con la conversión de derechos de
propiedad de la ciudadanía en derechos de propiedad privada exclusivos
de las corporaciones. La digitalización, la hiperconectividad y la dataficación
de todas las facetas de la vida han provocado que las GAFAM se colo-
quen entre las principales empresas de la economía actual (Srnicek, 2018;
Webb, 2021). La base del crecimiento de estas corporaciones es un capi-
talismo depredador que produce un nivel de riqueza muy bajo y se dedi-
ca a incautar el trabajo y los datos privados de las personas para conse-
guir ganancias (Arruzza et al., 2019). En esta nueva forma de capitalismo,
las empresas privadas extraen y utilizan todo tipo de datos de las vidas de
los ciudadanos para convertirlos en datos patentados y después crear
paquetes de datos predictivos que se ponen a la venta en los mercado
para anticipan las decisiones futuras de los posibles consumidores y para
mejorar productos y servicios (Zuboff, 2019).
La cuarta y última tendencia es la codependencia entre el sector pú-
blico y el sector privado. Este es otro de los efectos que incrementa el
poder de las GAFAM. La importancia de los datos masivos en las socie-
dades modernas ha dado lugar a un conjunto de intereses comunes entre
las grandes corporaciones tecnológicas y las instituciones públicas
(Suárez Gonzalo, 2019; Westerlund et al., 2021). Es importante destacar
que la monopolización de internet y el enorme poder que atesoran las
grandes empresas digitales sería imposible sin la colaboración entre estas
corporaciones y las organizaciones públicas (Morozov, 2011; Ramge y
Mayer-Schönberger, 2021). La cooperación entre el sector privado y el
sector público permite la obtención de beneficios a ambos grupos. Por
EL LADO OSCURO DE LAS GAFAM
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
15
un lado, los gobiernos, las agencias de seguridad nacionales y los ejércitos
utilizan los grandes conjuntos de datos que extraen y almacenan las GA-
FAM, que les sería imposible conseguir de otra forma, para llevar a cabo
operaciones de vigilancia y control de la población (Lyon, 2018;
Westerlund et al., 2021; Coeckelbergh, 2022). Por otra parte, la obten-
ción de los beneficios de las grandes corporaciones tecnológicas está
muy relacionada con las legislaciones estatales y las políticas de privaci-
dad y protección de datos, por lo que la colaboración con las institucio-
nes públicas es fundamental para su viabilidad. Además, hay que destacar
también que la estrecha cooperación entre los estados y los gigantes digi-
tales fortalece el poder de ambos sectores por medio de la promulgación
de leyes poco exigentes en el campo de la privacidad y la mercantiliza-
ción de datos por parte de los gobiernos en favor de las GAFAM y la
distorsión de la opinión pública por parte de las GAFAM en favor de los
gobiernos de los estados (Morozov, 2011; Zuboff, 2019).
En esta primera sección se han mostrado las principales tendencias
que hacen posible la monopolización de grandes cantidades de datos de
las sociedades modernas por parte de las GAFAM. La monopolización
de los datos ha dotado de un gran poder a estas grandes corporaciones y
ha dado lugar a un clima de vigilancia y control social. Esta situación se
ha visto potenciada por la ruptura de los principios básicos de la privaci-
dad en el actual contexto tecnológico y la consecuente pérdida de priva-
cidad de la ciudadanía. Por ello, la siguiente sección se centrará en las
consecuencias de la perdida de privacidad de las personas y en la pasivi-
dad de los ciudadanos de las sociedades modernas respecto a la perdida
su privacidad.
2. PÉRDIDA DE PRIVACIDAD DE LOS CIUDADANOS
La transformación de todas las facetas de la vida de las personas en
datos y su recopilación permite a los gigantes digitales y los poderes pú-
blicos tener una gran cantidad de información respecto a la vida de los
ciudadanos, como, por ejemplo, cuáles son sus preferencias, dónde gas-
tan su dinero, quiénes son sus amigos, qué hacen en su tiempo libre o
cómo se desplazan (Nardi y Ekbia, 2017; Véliz, 2020). Esta gran cantidad
de información se consigue gracias al análisis de los datos personales de
los ciudadanos. Los datos de carácter personal hacen referencia a una
lista amplia y abierta que permite la identificación de las personas y que
abarcan desde el nombre y apellidos, el número de la seguridad social y
las direcciones, hasta datos sobre la voz, los “me gusta” de Facebook o la
forma de caminar (Gil, 2016). La continua creación de datos personales
provocada por la interacción de las personas con las nuevas tecnologías,
CARLOS SAURA GARCÍA
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
16
y la extracción, recopilación y análisis de estos por las grandes corpora-
ciones tecnológicas están causando un gran impacto en la privacidad de
la ciudadanía (Adams, 2017; Zuboff, 2019; Coeckelbergh, 2022).
Para poner de manifiesto las principales consecuencias vinculadas
con la extracción, recopilación y análisis de los datos personales de los
ciudadanos, cabe exponer los resultados de dos investigaciones. La pri-
mera de ellas es la investigación titulada How Pizza Night Can Cost More in
Data Than Dollars, publicada en The Wall Street Journal, en la que se analiza
la gran cantidad de datos facilitados por dos personas durante una noche
en la cual se juntan para comer una pizza y ver una película (Stamm et al.,
2018). La segunda investigación es el trabajo realizado por Douglas
Schmidt para la Universidad de Vanderbilt, en el que se analiza la recopi-
lación de datos de los servicios de Google (Schmidt, 2018).
En lo que respecta a la primera investigación, esta analiza la extrac-
ción de datos desde que dos persones conocidas se ponen en contacto
hasta que acaban de ver una película. Este periodo de tiempo abarca las
siguientes acciones: intercambiar mensajes de texto vía Apple iMessage,
pedir una pizza en la aplicacin de Domino’s pizza vía Amazon Echo,
desplazarse con el coche utilizando Google Maps, hacer un selfie y subirlo
a Facebook y ver una película en la Apple TV. La investigación determi-
nó que en este conjunto de acciones realizadas de forma cotidiana por
muchas personas en la actualidad se habrían facilitado 53 campos de
información diferentes. De estos 53 campos, 15 conjuntos de datos se
facilitaron de forma consciente por las personas implicadas, y 38 habían
sido extraídos por parte de las empresas que intervinieron en el proceso
(de los cuales 23 fueron extraídos por Facebook a partir del selfie) sin que
los usuarios fueran conscientes de ello y en la práctica sin su consenti-
miento explicito debido a que los consumidores raramente leen las polí-
ticas de privacidad. El mismo estudio expone que las políticas de privaci-
dad de las empresas que intervinieron (Amazon, Apple, Facebook, Goo-
gle y Domino’s) ocupan 76.069 palabras y su lectura requeriría como
mínimo 5 horas de lectura continuada, además de estar actualizándose de
forma continua.
Y en lo que respecta a la segunda investigación, esta profundiza en
los conjuntos de datos recopilados por Google y en las diversas formas
de recopilación de estos. Este estudio expone que Google realiza una
recopilación de datos de los usuarios tanto de forma activa como pasiva.
La extracción de datos de forma activa se realiza cuando los usuarios se
comunican de forma directa con Google o sus múltiples aplicaciones
(YouTube, Gmail, Chrome, Android, etc.) y la recopilación de datos de
forma pasiva se lleva a cabo a partir de los datos intercambiados en se-
gundo plano entre el dispositivo y las aplicaciones de Google, en la ma-
EL LADO OSCURO DE LAS GAFAM
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
17
yoría de los casos sin el conocimiento ni ninguna notificación al usuario.
Este trabajo destaca que dos tercios de la información recopilada diaria-
mente por Google se extrae de una forma pasiva, entre esta información
destacan especialmente datos vinculados con la actividad, la ubicación o
el historial de navegación. Respecto a este tema, se subraya también que
los dispositivos con sistema operativo Android transfieren a Google
aproximadamente 900 muestras de datos de forma diaria que transmiten
alrededor de 4,4 megabytes de información diaria que suman un total de
130 megabytes al mes, de los cuales más de un treintaicinco por ciento
están vinculados con la ubicación de los usuarios.
Estos dos ejemplos permiten ver el enorme poder de las empresas
tecnológicas, la gran extracción de datos en la que se ven envueltas las
vidas de las personas y el impacto que tienen sobre su privacidad. Otros
trabajos como son Cabañas et al. (2018) y Llaneza (2019) subrayan tam-
bién aspectos de la extracción de datos llevada a cabo por las GAFAM.
Estas investigaciones destacan, entre otras cosas, que Facebook tiene
acceso a datos sensibles del veinticinco por ciento de las personas que
viven en Europa y que el sesenta por ciento de los navegadores web del
mundo están vinculados a Google y sus aplicaciones. A pesar de que
actualmente controlan una cantidad de datos mastodóntica procedente
de millones de personas, las grandes compañías tecnológicas continúan
desarrollando formas de extracción de datos privados de forma pasiva
como son, por ejemplo, la detección de sonidos y el registro de imágenes
de las cámaras de ordenadores y móviles con la finalidad de analizar el
entorno psíquico de los ciudadanos y realizar un reconocimiento facial
respectivamente (Lyon, 2018).
La normalización en la vida diaria de las personas de la utilización de
una amplia gama de aplicaciones que extraen un flujo constante de datos
de la vida de los ciudadanos ha disminuido la percepción de los peligros
que conlleva la pérdida de privacidad causada por la utilización de estas
aplicaciones y plataformas de las grandes empresas tecnológicas (Véliz,
2020). La mayoría de los usuarios no son conscientes de que las empre-
sas proveedoras de estas tecnologías acceden de forma continuada a sus
datos sensibles y que esta información es utilizada para controlar y mani-
pular sus comportamientos y para limitar sus libertades (O’Neil, 2016;
Zuboff, 2019). Esta situación se ve agravada en las generaciones nacidas
en los últimos veinte años, ya que estas personas han sufrido una extrac-
ción de sus datos privados y disponen de una huella digital desde el día
de su nacimiento (Llaneza, 2019). Respecto a este tema, Paloma Llaneza
manifiesta que:
CARLOS SAURA GARCÍA
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
18
Cuando damos nuestros datos, de manera consciente o inconsciente, con-
fiamos en una empresa de la que no sabemos absolutamente nada más que
su nombre. No sabemos si tienen medios para mantener la información
segura, ni si tienen una sede física con trabajadores, o si, por el contrario,
es una creación hecha desde un garaje y compartida con desarrolladores di-
seminados por todo el orbe. Ni lo sabemos, ni nos importa, ni llevamos a
cabo la más mínima investigación. Nos fiamos porque nos lo dice nuestra
red de amigos y familiares, porque lo dice nuestra comunidad, que sabe tan
poco de lo que recomienda como nosotros mismos.
Porque, en realidad, tenemos una ausencia de percepción de peligro o, di-
cho de otro modo, percibimos el riesgo de que ocurra algo negativo como
un evento lejano y poco probable. Es lo que llamamos la ‘paradoja de la
privacidad’. (Llaneza, 2019: 63)
Este fragmento pone de manifiesto que, aunque actualmente las per-
sonas dicen tener una alta preocupación por su privacidad, la realidad
muestra una situación de despreocupación total respecto a la gran canti-
dad de información privada de millones de personas que almacenen las
grandes empresas tecnológicas, la utilización que hacen de estos datos las
empresas o el impacto que pueden provocar la utilización de estos datos
en la vida de la ciudadanía en un futuro. La actitud actual de las personas
respecto a la privacidad hace necesario profundizar en la llamada parado-
ja de la privacidad.
La paradoja de la privacidad hace referencia a la dicotomía entre la
actitud de las personas y su verdadero comportamiento en relación con
la privacidad cuando hacen uso de navegadores, aplicaciones o dispositi-
vos relacionados con internet y las nuevas tecnologías (Llaneza, 2019).
Los usuarios dicen estar muy preocupados por su privacidad, pero en
cambio no hacen ninguna cosa para protegerla (Lastra-Anadón y Rubio,
2020). Estos son conscientes de los riesgos de la extracción de grandes
cantidades de información privada por parte de las grandes corporacio-
nes tecnológicas para su privacidad, sin embargo continúan usándolas
constantemente (Barth y De Jong, 2017). Hay que destacar esta actitud
en la utilización de las redes sociales. En este caso los usuarios utilizan
diversas estrategias de protección de la privacidad para limitar los datos
que pueden ser vistos por sus amigos o seguidores, como, por ejemplo,
restringir el acceso a su perfil, prohibir el envío de mensajes privados o
condicionar el etiquetado en las fotografías. Este tipo de medidas mues-
tran una preocupación de la privacidad respecto a las otras personas que
utilizan las plataformas digitales, pero expone una total despreocupación
por la extracción y utilización de los datos por parte de la empresa ges-
tora de la plataforma (Young y Quan-Haase, 2013). En el libro Datano-
EL LADO OSCURO DE LAS GAFAM
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
19
mics (2019), Llaneza resume a la perfección el valor de la privacidad para
los ciudadanos de las sociedades modernas:
La privacidad no cuenta en realidad entre los elementos a considerar a la
hora de tomar decisiones sobre teléfonos inteligentes, aplicaciones o servi-
cios, dando lugar a una conciencia de privacidad fallida. El usuario hace
una evaluación de riesgo-beneficio en la que la evaluación del riesgo da un
resultado nulo o insignificante, esto es, no hay un análisis de riesgos o, en
los pocos casos en los que se da, se considera el riesgo como despreciable
al analizarlo desde un punto de vista irracional y poco informado. (Llaneza,
2019: 67-68)
Esta cita destaca que, aunque en la ciudadanía de las sociedades mo-
dernas sí que existe una conciencia de los riesgos que supone la extrac-
ción y utilización de los datos por parte de las empresas para su propia
privacidad, en la actualidad los usuarios obvian estos riesgos para poder
continuar utilizando los omnipresentes programas, plataformas y disposi-
tivos tecnológicos y no verse excluidos de la vida social.
Ahora bien, la actitud actual de los usuarios frente a la privacidad es
uno de los principales problemas que están afectando a la pérdida de la
privacidad, pero no es el único: la normativa y el marco jurídico de la
privacidad también tiene múltiples deficiencias que potencian los pro-
blemas vinculados con la extracción, recopilación y análisis de datos de
las personas (Gil, 2016). La próxima sección se centrará en analizar los
principales problemas relacionados con la extracción, recopilación y aná-
lisis de datos privados de las personas por parte de las grandes corpora-
ciones y los poderes públicos, y en la propuesta de soluciones a estos
problemas.
3. PROBLEMAS RELACIONADOS CON LA EXTRACCIÓN, RECOPILACIÓN Y
ANÁLISIS DE DATOS PRIVADOS Y POSIBLES SOLUCIONES
Los principales problemas relacionados con la extracción, recopila-
ción y análisis de datos privados de las personas se centran en la laxitud
de la actual normativa y marco jurídico de la privacidad para hacer frente
al actual contexto de la explotación de datos (Suárez Gonzalo, 2019). Las
carencias y la falta de mecanismos de control dificultan conocer cómo,
quién y de qué forma se están utilizando los datos privados de los ciuda-
danos (Gil, 2016; Suárez Gonzalo, 2017). El impacto del fenómeno de
big data en la actual normativa y el marco jurídico en relación a los datos
supone una amenaza para la privacidad de los ciudadanos debido a diver-
sos motivos. Entre estos motivos hoy en día destacan especialmente los
CARLOS SAURA GARCÍA
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
20
relacionados con la minimización de datos, el consentimiento informado
a la hora de tratar con datos personales y la anonimización de los datos
personales (Gil, 2016).
El primer motivo tiene que ver con el incumplimiento del principio
de minimización de datos. Este principio implica que solamente se debe
recopilar la cantidad mínima necesaria para la finalidad con la que se re-
cogen. Además de no cumplirse, la minimización de datos choca fron-
talmente contra las principales tendencias de la industria del big data y se
contrapone con el estudio de cantidades masivas de datos que realiza el
big data. Hay que destacar que los avances introducidos por la tecnología
del big data se han conseguido gracias a la extracción de la mayor cantidad
de datos activos y pasivos posibles, aunque no tengan ninguna utilidad
para su función primaria, para ser analizados y tratados diversas veces
para múltiples actividades y propósitos secundarios.
El segundo motivo se vincula con el consentimiento informado y el
tratamiento de datos. El marco jurídico actual confía demasiado en el
consentimiento informado de los individuos para la recopilación y trata-
miento de sus datos personales. La mayoría de los ciudadanos no leen las
políticas de privacidad antes de prestar su consentimiento y los que las
leen no las entienden. Otorgar el consentimiento se ha convertido en un
ejercicio vacío (Barocas y Nissenbaum, 2014). El actual contexto tecno-
lógico dominado por el big data ha puesto en entredicho los procesos
utilizados para recabar el consentimiento de los usuarios para el trata-
miento de sus datos personales. El fenómeno del big data ha originado
dos grandes problemas vinculados con los consentimientos informados:
la constante reutilización de datos y el entendimiento de las políticas de
privacidad. Por un lado, la constante utilización de los datos de diversas
formas y para diversos propósitos secundarios dificulta la obtención del
consentimiento para reutilizarlos (Gil, 2016). Por otro lado, la desmesu-
rada extensión de las políticas de privacidad ha provocado que la gran
mayoría de los usuarios no lean estas políticas de privacidad y que los
pocos que lo hacen no las entiendan (Barocas y Nissenbaum, 2014).
El tercer y último motivo se relaciona con la anonimización de los
datos personales. La anonimización ha demostrado tener límites
(Llaneza, 2019). La anonimización de los datos es un pilar fundamental
para la protección de los datos privados, pero en los últimos años han
aparecido técnicas capaces de desanonimizar bases de datos. Las nuevas
posibilidades del big data han hecho posible la reidentificación de datos
que en un principio habían sido anonimizados poniendo en peligro la
privacidad de las personas (Mayer-Schönberger y Cukier, 2013). El análi-
sis de grandes conjuntos de datos hace posible identificar personas a
partir de datos anónimos o datos que no contienen información perso-
EL LADO OSCURO DE LAS GAFAM
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
21
nal. El desarrollo de las nuevas capacidades de la tecnología del big data
sumado a la gran cantidad de datos producida diariamente y a la imposi-
bilidad de una anonimización de datos con absolutas garantías provoca
que la reidentificación de personas sea cada vez más sencilla (Gil, 2016;
Llaneza, 2019). Uno de los ejemplos más destacados de desanonimiza-
ción de datos fue el que se llevó a cabo por investigadores de la Univer-
sidad de Texas en 2006 a partir de datos anonimizados de Netflix y de la
base de datos publica sobre información vinculada con películas deno-
minada Internet Movie Database (IMB) (Narayanan y Shmatikov, 2006).
A partir de estos datos los investigadores lograron la identificación de
personas y el descubrimiento de información privada como las preferen-
cias políticas y la orientación sexual.
Encontrar una solución a los problemas de minimización de datos,
consentimiento y anonimización descritos se ha convertido en un verda-
dero problema para el adecuado funcionamiento de las sociedades mo-
dernas y la potenciación de las libertades de la ciudadanía. A continua-
ción, se analizará la situación actual de cada uno de estos problemas y se
expondrán diversas medidas propuestas para abordar cada uno de estos
problemas y hacer frente a la monopolización de los datos y a la perdida
de privacidad de las personas.
La nueva reglamentación introducida por la Unión Europea respecto
a la protección de datos en 2018, la denominada General Data Protec-
tion Regulation (GDPR) ha supuesto una mejora en la reglamentación
del campo de la minimización de datos. Esta reglamentación ha supuesto
la limitación de la extracción y utilización de datos solamente a los datos
personales que se vayan a tratar, en el momento que se vayan a tratar y
para una finalidad declarada. Esta normativa ha supuesto un mejora de
los problemas vinculados con la minimización de datos, entre otras co-
sas, porque la normativa que regulaba este campo databa de los años
noventa y había quedado totalmente anacrónica (Benjamins & Salazar
García, 2020). En los últimos años han aparecido diversas posturas críti-
cas con la normativa de minimización de datos del GDPR que han reali-
zado propuestas para hacer frente a este problema desde otras perspecti-
vas.
Por una parte, el presidente de la Free Software Foundation, Richard
Stallman, en un artículo en The Guardian en el año 2018 afirma que la
GDPR ha sido positiva para la protección de datos, pero no es la solu-
ción a los problemas de privacidad de las sociedades modernas. Stallman
(2018) defensa que las reglas de la GDPR son demasiado laxas y que la
única solución para hacer cumplir la minimización de datos y fortalecer
la privacidad de las personas es la aplicación de una ley que impida la
recopilación de datos personales y que tenga como principio básico la
CARLOS SAURA GARCÍA
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
22
creación de los datos estrictamente necesarios para el funcionamiento de
los sistemas y la eliminación de cualquier dato que ponga en peligro la
privacidad de los ciudadanos. La postura de Stallman propone restringir
totalmente la extracción de datos privados, esta restricción podría limitar
el poder de las GAFAM y también lograr revertir la perdida de privaci-
dad de las personas.
Por otra parte, los académicos Thomas Ramge y Viktor Mayer-
Schönberger (2021) defienden que las medidas de minimización de datos
de la GDPR son demasiado restrictivas y que no tiene ningún sentido
aplicar normativas de minimización de datos en unas sociedades moder-
nas basadas en la extracción y utilización de datos. Proponen aplicar el
acceso libre a grandes conjuntos de datos anonimizados de las grandes
empresas digitales a todas las personas, empresas y organizaciones para
de esta forma limitar el poder de las GAFAM y potenciar la innovación y
la prosperidad en las sociedades modernas. La puesta en marcha de las
medidas propuestas por Ramge y Mayer-Schönberger serían otra forma
de reducir la monopolización de los datos y los efectos negativos del
capitalismo de la vigilancia sin descuidar la privacidad de las personas y la
protección de datos.
El consentimiento individual informado es la pieza fundamental del
tratamiento de datos en la GDPR y el principal mecanismo de protec-
ción de los datos personales. En la actual situación de extracción y utili-
zación masiva de datos este consentimiento se ha convertido en una
práctica totalmente ineficaz debido a la complejidad de la lectura de las
políticas de privacidad y a la imposibilidad de saber la totalidad de los
usos que pueden tener los datos a lo largo de su vida (Llaneza, 2019;
Suárez Gonzalo, 2019). Para hacer frente a los problemas de consenti-
miento en los últimos años se han planteado diversas propuestas. Los
autores Soheil Human y Florian Cech han propuesto reforzar los meca-
nismos de obtención del consentimiento actuales a partir de la aplicación
de una obtención del consentimiento centrada en el empoderamiento de
los usuarios teniendo en cuenta las dimensiones cognitivas, colectivas y
contextuales de las personas (Human y Cech, 2021). Otra propuesta rela-
cionada con el consentimiento y los datos personales es la desarrollada
por Ira S. Rubinstein. Rubinstein defensa la aplicación de un nuevo mo-
delo de negocio basado en el empoderamiento de los individuos en el
cual son las propias personas las que gestionan sus datos y comparten
con las empresas la información que desean, en el momento que lo
desean y de la forma que lo desean (Rubinstein, 2012). La aplicación de
cualquiera de las propuestas de Human y Cech (2021) o de Rubinstein
(2012) permitiría mejorar los problemas vinculados con el consentimien-
EL LADO OSCURO DE LAS GAFAM
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
23
to informado, empoderar a los individuos sobre sus datos y limitar la
monopolización de datos y el poder de las GAFAM.
El desarrollo de la tecnología del big data ha tenido un gran impacto
en la anonimización de datos, ha cambiado radicalmente la concepción
de este campo y ha colocado a la anonimización como un proceso cen-
tral en el tratamiento de datos (Gil, 2016). Rubinstein y Hartzog (2016)
defienden que, vistas las dificultades en los procesos de anonimización
total de los datos que existen en la actualidad, las políticas de anonimiza-
ción se tienen que endurecer e ir enfocadas hacia un proceso de minimi-
zación de los riesgos basada en la responsabilidad de las empresas en la
protección de los datos de sus clientes, la importancia de los datos según
su contexto y la aplicación de sanciones a las compañías que incumplan
sus responsabilidades y las prácticas de reidentificación de datos. La
puesta en marcha de medidas que refuercen la anonimización de datos y
la seguridad de los grandes conjuntos de datos es fundamental para limi-
tar las consecuencias negativas del fenómeno del big data para las perso-
nas, para su privacidad y para su libertad (Llaneza, 2019).
La constante puesta en marcha de medidas para hacer frente a la ex-
tracción, recopilación y análisis de datos privados de las personas por
parte de las GAFAM es fundamental para potenciar los beneficios del
fenómeno del big data y limita sus consecuencias negativas. Los ciudada-
nos tienen que ser conscientes de las implicaciones negativas del fenó-
meno del big data para sus vidas y exigir transparencia, explicabilidad y
responsabilidad en la extracción, recopilación y análisis de los datos y la
implementación de medidas vinculadas con la minimización de los datos,
la obtención del consentimiento de las personas y la anonimización de
datos que limiten el actual modelo de negocio de datos y que defiendan a
la ciudadanía y su privacidad del dominio de las grandes empresas tecno-
lógicas y de los gobiernos. La creación de una normativa a nivel interna-
cional que regule la utilización de datos y la privacidad de las personas y
que empodere a los individuos respecto a sus propios datos es de suma
necesidad en el actual contexto social y económico basado en el capita-
lismo de la vigilancia. Otro aspecto fundamental es la actualización pe-
riodica de esta normativa para adaptarse lo máximo posible al cambiante
contexto tecnológico y digital de las sociedades modernas y de esta for-
ma limitar el poder de las GAFAM y reforzar la privacidad de las perso-
nas.
CONCLUSIÓN
La monopolización de los datos y la perdida de privacidad se han
convertido en grandes problemas del funcionamiento de las sociedades
CARLOS SAURA GARCÍA
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
24
modernas como consecuencia de la gran cantidad de datos que se crean y
se mueven diariamente y la importancia de estos datos para vigilar, con-
trolar y manipular a la ciudadanía (Suárez Gonzalo, 2019; Zuboff, 2019;
Véliz, 2020). La creación constante de datos, la continua extracción de
datos de la vida privada de las personas, la perdida de privacidad de la
ciudadanía y el gran poder de las corporaciones digitales han potenciado
un clima de vigilancia y control social que permite crear mecanismos
destinados a la manipulación de la población y de su forma de pensar.
Los avances en el análisis de datos masivos, en las técnicas de personali-
zación de contenidos y en las operaciones de distorsión informativa es-
tán afectando seriamente a la capacidad de raciocinio y opinión de la
ciudadanía, creando una sociedad fácilmente manipulable y causando un
importante daño a la libertad de la ciudadanía (Suárez Gonzalo, 2018).
El clima de constante vigilancia en el que vive actualmente la ciuda-
danía está afectando negativamente al funcionamiento de las sociedades
modernas (Zuboff, 2015; Lyon, 2018). La industria del big data está ame-
nazando la libertad de los ciudadanos (Han, 2021). Todas sus acciones,
emociones y pensamientos son constantemente analizados y procesados
con finalidades comerciales o políticas (Gil, 2016; Polo Roca, 2020; Han,
2021). Las denominadas GAFAM han conseguido un enorme poder
económico y político gracias al tratamiento de la gran cantidad de datos
personales que los usuarios introducen en sus plataformas (Miguel de
Bustos y Izquierdo-Castillo, 2019).
La puesta en marcha de acciones en este escenario es fundamental
para revertir la actual situación de vigilancia y control sobre la ciudadanía
e impedir la manipulación de la forma de pensar y de actuar de las per-
sonas por medio del tratamiento de sus datos privados.
REFERENCIAS
Adams, M. (2017). Big Data and Individual Privacy in the Age of the Internet
of Things. Technology Innovation Management Review, 7(4), 12-24.
Antunes, D. C. y Maia, A. F. (2018). Big Data, ubiquitous exploitation, and
targeted advertising: New facets of the cultural industry. Psicologiía USP,
29(2), 189-199.
Arruzza, C., Bhattacharya, T., & Fraser, N. (2019). Manifiesto de un feminismo para
el 99%. Barcelona: Herder Editorial.
Barocas, S., y Nissenbaum, H. (2014). Big Data’s End Run around Anonymity
and Consent. En J. Lane, V. Stodden, S. Bender, & H. Nissenbaum (Eds.),
Privacy, Big Data, and the Public Good: Frameworks for Engagement (pp. 44-75).
New York: Cambridge University Press.
Barth, S., y De Jong, M. D. T. (2017). The privacy paradox – Investigating
discrepancies between expressed privacy concerns and actual online
EL LADO OSCURO DE LAS GAFAM
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
25
behavior – A systematic literature review. Telematics and Informatics, 34(7),
1038-1058.
Baruh, L., y Popescu, M. (2017). Big data analytics and the limits of privacy self-
management. New media & society, 19(4), 579-596.
Benjamins, R. y Salazar García, I. (2020). El mito del algoritmo : cuentos y cuentas de
la inteligencia artificial. Madrid: Anaya Multimedia.
Boyd, D. y Crawford, K. (2012). Critical Questions for Big Data. Information,
Communication & Society, 15(5), 662-679.
Cabañas, J. G., Cuevas, Á. y Cuevas, R. (2018). Facebook Use of Sensitive Data for
Advertising in Europe. Recuperado de https://arxiv.org/abs/1802.05030
Cardon, D. (2018). Con qué sueñan los algoritmos. Nuestras vidas en el tiempo de los big
data. Madrid: Dado Ediciones.
Coeckelbergh, M. (2022). The political philosophy of AI: an introduction. Cambridge:
Polity Press.
De Aguilera, M. y Casero-Ripolles, A. (2018). ¿Tecnologías para la
transformación? Los medios sociales ante el cambio político y social. Icono
14, 16(1), 1-21.
Delgado, A. (2018). La sociedad hiperdigital. Barcelona: Libros de Cabecera.
Gil, E. (2016). Big data, privacidad y protección de datos. Madrid: Agencia Estatal
Boletin Oficial del Estado.
Han, B. C. (2021). Psicopolítica: Neoliberalismo y nuevas técnicas de poder. Barcelona:
Herder.
Human, S. y Cech, F. (2021). A Human-Centric Perspective on Digital
Consenting: The Case of GAFAM. En A. Zimmermann, R. Howlett, and
L. Jain (Eds.), Human Centred Intelligent Systems. Smart Innovation, Systems and
Technologies (Vol. 189, pp. 139-159). Singapore: Springer.
Kitchin, R. (2014). Big Data, new epistemologies and paradigm shifts. Big Data
and Society, 1(1), 1–12.
Lanier, J. (2018). Diez razones para borrar tus redes sociales de inmediato. Barcelona:
Debate.
Lastra-Anadón, C. y Rubio, D. (2020). European Tech Insights 2020. Recuperado
de https://docs.ie.edu/cgc/CGC-European-Tech-Insights-2020.pdf
Llaneza, P. (2019). Datanomics: Todos los datos personales que das sin darte cuenta y todo
lo que las empresas hacen con ellos. Barcelona: Deusto.
Lpez-Portillo, J. R. (2018). La gran transicin: retos y oportunidades del cambio
tecnolgico exponencial. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Lyon, D. (2018). The culture of surveillance: Watching as a way of life. Cambridge:
Polity Press.
Mayer-Schönberger, V. y Cukier, K. (2013). Big data: La revolución de los datos
masivos. Madrid: Turner Publicaciones.
McChesney, R. W. (2013). Digital Disconnect: How Capitalism is Turning the Internet
Against Democracy. New York: The New Press.
Mejias, U. A. y Couldry, N. (2019). Datafication. Internet Policy Review, 8(4), 1-10.
Miguel de Bustos, J. C. y Izquierdo-Castillo, J. (2019). ¿Quién controlará la
Comunicación? El impacto de los GAFAM sobre las industrias mediáticas
CARLOS SAURA GARCÍA
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
26
en el entorno de la economía digital. Revista Latina de Comunicacion Social, 74,
803-821.
Miguel de Bustos, J. C. y Moreno Cano, A. M. (2018). Los señores de los datos:
Google-Alphabet, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft. Boletín del Centro
de Documentación Hegoa, (53), 1-12.
Morozov, E. (2011). The net delusion: the dark side of internet freedom. New York:
PublicAffairs.
Nair, L. R., Shetty, S. D. y Shetty, S. D. (2017). Streaming big data analysis for
real-time sentiment based targeted advertising. International Journal of
Electrical and Computer, 7(1), 402-407.
Narayanan, A., & Shmatikov, V. (2006). How To Break Anonymity of the Netflix
Prize Dataset. Recuperado de http://arxiv.org/abs/cs/0610105
Nardi, B., y Ekbia, H. R. (2017). Heteromation, and Other Stories of Computing and
Capitalism. Cambridge: MIT Press.
O’Neil, C. (2016). Weapons of math destruction: How big data increases inequality and
threatens democracy. London: Penguin.
Pariser, E. (2011). The Filter Bubble: How the New Personalized Web Is Changing
What We Read and How We Think. New York: Penguin Books.
Polo Roca, A. (2020). Sociedad de la Información, Sociedad Digital, Sociedad
de Control. Inguruak, 68, 50-77.
Puyol, J. (2014). Una aproximación a big data. Revista de derecho UNED, 14, 472-
505.
Ramge, T. y Mayer-Schönberger, V. (2021). Fuori i dati!: Rompere i monopoli sulle
informazioni per rilanciare il progresso. Milano: Egea.
Rubinstein, I. S. (2012). Big Data: The End of Privacy or a New Beginning?
SSRN Electronic Journal, 3(2), 74-87.
Rubinstein, I. S. y Hartzog, W. (2016). Anonymization and Risk. Washington Law
Review, 91(2), 703-760.
Schmidt, D. C. (2018). Google Data Collection. Vanderbilt. Recuperado de
https://digitalcontentnext.org/wp-content/uploads/2018/08/DCN-
Google-Data-Collection-Paper.pdf
Southerton, C. (2020). Datafication. En L. A. Schintler y C. L. McNeely (Eds.),
Encyclopedia of Big Data (pp. 1-4). Cham: Springer International Publishing.
Srnicek, N. (2018). Capitalismo de plataformas. Buenos Aires: Caja Negra Editora.
Stallman, R. (3 de abril de 2018). A radical proposal to keep your personal data
safe. The Guardian. Recuperado de
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-
abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance
Stamm, S., Mickle, T. y Kuronen, J. (10 de abril de 2018). How Pizza Night Can
Cost More in Data Than Dollars. The Wall Street Journal. Recuperado de
https://www.wsj.com/graphics/how-pizza-night-can-cost-more-in-data-
than-dollars/
Suárez Gonzalo, S. (2017). Big social data: límites del modelo notice and choice
para la protección de la privacidad. El Profesional de la Información, 26(2),
283-292.
EL LADO OSCURO DE LAS GAFAM
VERITAS, Nº 52 (agosto 2022)
27
Suárez Gonzalo, S. (2018). Tus likes ¿tu voto? Explotación masiva de datos
personales y manipulación informativa en la campaña electoral de Donald
Trump a la presidencia de EEUU 2016. Quaderns del CAC, XXI(44), 27-36.
Suárez Gonzalo, S. (2019). Big data, poder y libertad Sobre el impacto social y político de
la vigilancia masiva. Tesis Doctorals. Barcelona: Universitat Pompeu Fabra.
Recuperado de Universitat Pompeu Fabra website:
http://www.tdx.cat/handle/10803/668235
Suárez Gonzalo, S. y Guerrero Solé, F. (2016). La conversación sobre big data
en Twitter. Una primera aproximación al análisis del discurso dominante.
Comunicació: revista de recerca i d’anàlisi, 33(2), 113-131.
Van Dijck, J. (2014). Datafication, dataism and dataveillance: Big data between
scientific paradigm and ideology. Surveillance and Society, 12(2), 197-208.
Van Dijck, J. (2016). La cultura de la conectividad: una historia crítica de las redes
sociales. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
Véliz, C. (2020). Privacy is Power: Why and How You Should Take Back Control of
Your Data. London: Bantam Press.
Webb, A. (2021). Los nueve gigantes: cómo las grandes tecnológicas amenazan el futuro de
la humanidad. Barcelona: Península.
Westerlund, M., Isabelle, D. A. y Leminen, S. (2021). Perspectives from Higher
Education: Applied Sciences University Teachers on the Digitalization of
the Bioeconomy : The Acceptance of Digital Surveillance in an Age of Big
Data. Technology Innovation Management Review, 11(3), 32-44.
Wylie, C. (2019). Mindf*ck. Inside Cambridge Analytica’s Plot to Break the World.
London: Profile Books.
Young, A. L. y Quan-Haase, A. (2013). Privacy Protection Strategies on
Facebook. Information, Communication & Society, 16(4), 479-500.
Zuboff, S. (2015). Big other: surveillance capitalism and the prospects of an
information civilization. Journal of Information Technology, 30(1), 75-89.
Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: the fight for a human future at the
new frontier of power. New York: Public Affairs.
