¿La gran industria colombiana de productos lácteos crea EVA?

Abstract

Este artículo tiene como objetivo conocer el desempeño financiero de las grandes empresas del sector de agregados pétreos en Colombia en el período 2010-2015, mediante un estudio de los indicadores contables y de valor económico agregado que dan cuenta de su crecimiento y efectividad. Se encuentra que este sector genera rentabilidades contables en cada uno de los años, impulsado por los ajustes en la eficacia del control de costos y gastos, y en menor medida por la eficiencia en el uso de los recursos, que permaneció constante; no obstante, en todos los años se destruyó valor económico agregado (EVA), conduciendo a un valor de mercado agregado (VMA) negativo en el período. Este sector es destructor de valor porque la rentabilidad del activo neto operacional es inferior al costo de capital en todos los años evaluados, con una rentabilidad fluctuante, un costo de capital creciente y una inversión en activos netos operacionales oscilante. Los resultados encontrados podrían fortalecerse si se pudieran hacer estudios similares para grupos de empresas con diferente tamaño y ubicación geográfica.

Full text

Global Conference on Business and Finance Proceedings ♦ Volume 13 ♦ Number 2
2018
GCBF ♦ Vol. 13 ♦ No. 2 ♦ 2018 ♦ ISSN 1941-9589 ONLINE & ISSN 2168-0612 USB Flash Drive
326
LA GRAN INDUSTRIA DE AGREGADOS PÉTREOS EN
COLOMBIA Y SU EVA
Jorge Alberto Rivera Godoy, Universidad del Valle
RESUMEN
Este artículo tiene como objetivo conocer el desempeño financiero de las grandes empresas del sector de
agregados pétreos en Colombia en el período 2010-2015, mediante un estudio de los indicadores contables
y de valor económico agregado que dan cuenta de su crecimiento y efectividad. Se encuentra que este
sector genera rentabilidades contables en cada uno de los años, impulsado por los ajustes en la eficacia
del control de costos y gastos, y en menor medida por la eficiencia en el uso de los recursos, que permaneció
constante; no obstante, en todos los años se destruyó valor económico agregado (EVA), conduciendo a un
valor de mercado agregado (VMA) negativo en el período. Este sector es destructor de valor porque la
rentabilidad del activo neto operacional es inferior al costo de capital en todos los años evaluados, con
una rentabilidad fluctuante, un costo de capital creciente y una inversión en activos netos operacionales
oscilante. Los resultados encontrados podrían fortalecerse si se pudieran hacer estudios similares para
grupos de empresas con diferente tamaño y ubicación geográfica.
PALABRAS CLAVE: Valor económico agregado (EVA), valor de mercado agregado, desempeño
financiero, análisis financiero, indicadores financieros de eficiencia, efectividad y eficacia, inductores del
EVA, industria de agregados pétreos.
THE GREAT INDUSTRY OF STONE AGGREGATES IN COLOMBIA
AND ITS EVA
ABSTRACT
The objective of this article is to know the financial performance of large companies in the stone aggregates
sector in Colombia in the period 2010-2015, through a study of the accounting indicators and economic
value added that account for their growth and effectiveness. It is found that this sector generates accounting
returns in each of the years, driven by adjustments in the effectiveness of the control of costs and expenses,
and to a lesser extent by the efficiency in the use of resources, which remained constant; nevertheless, in
all the years, aggregate economic value (EVA) was destroyed, leading to a negative aggregate market value
(AMV) in the period. This sector is a destroyer of value because the return on net operational assets is
lower than the cost of capital in all the years evaluated, with a fluctuating return, a rising cost of capital
and an investment in oscillating operational net assets. The results found could be strengthened if similar
studies could be done for groups of companies with different size and geographic location.
JEL: G10, G32, M40, L72
KEYWORDS: Economic Value Added (EVA), Market Value Added, Financial Performance, Financial
Indicators of Efficiency, Efficacy, And Effectiveness, EVA Inductors, Preserves, Stone Aggregate Industry
INTRODUCCIÓN
Uno de los sectores que aporta materiales para el desarrollo de la infraestructura vial y para la fabricación
de productos artificiales resistentes es el de la industria de agregados pétreos, que dado los controles
ambientales y de sostenibilidad requieren de programas que promuevan la innovación y competitividad,
principalmente en aquellas de mayor tamaño; no obstante, es poco lo se sabe de su efectividad financiera y

Global Conference on Business and Finance Proceedings ♦ Volume 13 ♦ Number 2
2018
GCBF ♦ Vol. 13 ♦ No. 2 ♦ 2018 ♦ ISSN 1941-9589 ONLINE & ISSN 2168-0612 USB Flash Drive
327
si es creador de valor económico. En este artículo se presenta una síntesis del análisis financiero que se
realiza para el período 2010-2015. Los resultados muestran que las ventas y activos crecieron en los
primeros cuatro años; se logran rentabilidades contables en todos los años, aunque con altibajos, esto debido
a la gran influencia que ejerce el comportamiento cambiante de los márgenes de utilidad, mientras que la
rotación de activos se mantiene casi invariable y el apalancamiento financiero sigue un comportamiento
contra cíclico en relación con el rendimiento del capital. No obstante, se observan que destruye EVA en
cada año, dejando como saldo un VMA negativo en el sexenio. Esto sucede porque en todos los años el
rendimiento del activo neto operacional fue inferior al costo de capital. Estos hallazgos son contrastados
con los del sector de materiales de la construcción de países emergentes y de Estados Unidos de América
(EUA).
El contenido del artículo se presenta así: primero, se plantea la metodología seleccionando y definiendo
los indicadores financieros apropiados para este estudio; segundo, se muestran los resultados financieros
en EUA y países emergentes; tercero, se analizan los indicadores que evalúan el desempeño financiero de
este sector en el quinquenio; cuarto, se comparan y analizan estos resultados y finalmente se concluye sobre
los principales hallazgos de esta investigación.
METODOLOGÍA
Se sigue como método el análisis estático y de tendencias de indicadores contables y de gestión del valor
que están más directamente relacionados con la evaluación del desempeño financiero de empresas de un
sector económico. Los indicadores contables seleccionados son los de crecimiento, rotación de activos,
márgenes de utilidad operacional después de impuestos y neta, rendimiento sobre activos, ROA, y
rendimiento sobre patrimonio, ROE, mientras que los indicadores de gestión del valor escogidos son el
valor económico agregado, , y el valor de mercado agregado, .
Los indicadores de crecimiento miden el progreso del sector en relación con las ventas, activos y utilidad
neta. La rotación de activos mide la intensidad con que las empresas utilizan sus activos para generar
ventas (Wild, Subramanyam & Hasley, 2007, p. 432). Los márgenes de utilidad permiten medir el efecto
que tiene los costos y gastos de las empresas sobre la utilidad (Rivera, 2004, p. 37).
Los indicadores ROA y ROE miden respectivamente los beneficios que recibe la empresa y sus propietarios
por la inversión realizada. En el sistema Dupont se establece que el ROA es el producto de la rotación de
activos y del margen de utilidad operacional; mientras que con el sistema Dupont ampliado, el ROE es el
producto de la rotación de activos, el margen de utilidad neta y el apalancamiento financiero
(Apalancamiento financiero = activo total bruto promedio /patrimonio promedio) (Ross, Westerfield &
Jordan, 2014, pp. 62-63; Rivera, 2004, pp. 38, 52).
El EVA es la utilidad residual resultante de restar de la utilidad operacional después de impuestos un cargo
por la utilización del capital (Stewart, 2000, p. 164), tal como se expresa en la ecuación (1):
=  , (1)
donde  es la utilidad después de impuestos en el período  , y el cargo de capital en el período
 es igual a:
  =()(), (2)
siendo  el activo neto operacional poseído al principio del período. La variable  es la
sumatoria del capital de trabajo neto operativo  y del activo fijo neto operacional 
:

Global Conference on Business and Finance Proceedings ♦ Volume 13 ♦ Number 2
2018
GCBF ♦ Vol. 13 ♦ No. 2 ♦ 2018 ♦ ISSN 1941-9589 ONLINE & ISSN 2168-0612 USB Flash Drive
328
= +, (3)
El  es la diferencia entre los activos corrientes y los pasivos corrientes sin costo explícito. El
 resulta de restar a los activos fijos operacionales, su depreciación. El Ko es el costo de
capital medio ponderado ( o costo de capital) del período ; según Modigliani & Miller (1963, p. 441)
se calcula así:
=(1)+(1), (4)
Donde  es el costo del capital propio o costo de oportunidad (Para determinar Ke se seguirá la
metodología del CAPM de Pure Play explicada por Rivera & Alarcón (2012, pp. 89-90), dado que las
empresas que conforman este sector no cotizan en la bolsa de valores).  es el nivel de endeudamiento
que resulta de dividir la deuda con costo explícito entre el activo neto operacional .  es el costo
de la deuda, pero dado que los intereses son deducibles de la base gravable de la empresa, el costo de
la deuda después de impuestos queda expresado como (1); la  representa la tasa de impuestos
de la empresa. Stewart (2000, p. 163) presenta una segunda forma de calcular el EVA que se presenta
a continuación:
 = () [ () (1 – ) / () – ()] (5)
donde ()(1 – )/ es el rendimiento después de impuestos del activo neto operacional. A la
diferencia entre el rendimiento después de impuestos del activo neto operacional  y el costo de capital
medio ponderado , se le conoce como el porcentaje de utilidad o pérdida residual.
Al traer a valor presente el EVA de varios años, se obtiene el valor de mercado agregado  del período
evaluado; que se puede expresar de la siguiente formula
(6)
Marco de Referencia
En la Tabla 1 se muestra los indicadores de desempeño financiero de las empresas del sector de materiales
de la construcción de los Estados Unidos de América (Los datos del sector materiales de la construcción
de los EUA se componen de una muestra de empresas: 2010:46; 2011:45; 2012:43; 2013:37; 2014 y
2015:39):
Tabla 1: Indicadores Promedio del Sector de Materiales de la Construcción en EUA
Indicador
2010
2011
2012
2013
2014
2015
promedio
EVA (MMUS$)
-2.734
-2.901
-2.883
1.182
1.814
2.036
-581
ANO (MMUS$)
62.029
61.351
58.425
19.244
21.453
24.316
41.136
UODI/ANO
3,3
2,6
3,0
14,4
15,4
15,9
9,1
Ko (%)
7,7
7,3
7,9
8,3
7,1
7,7
7,7
VMA a 1-1-2010 (MMUS$)
-3.127
ROE
1,3
-4,2
-4,6
6,8
14,8
12,6
4,5
Fuente: Elaboración propia a partir de Rivera y Pajajoy (2018, p.10 ). Nota: MMUS$ denota cifras monetarias en millones de dólares.

Global Conference on Business and Finance Proceedings ♦ Volume 13 ♦ Number 2
2018
GCBF ♦ Vol. 13 ♦ No. 2 ♦ 2018 ♦ ISSN 1941-9589 ONLINE & ISSN 2168-0612 USB Flash Drive
329
Este sector crea valor económico en tres de los seis años de estudio. En los tres primeros años se observa
que el EVA es negativo, deteriorándose al máximo en el 2011 (US$ -2.901 MM), pero a partir del año 2012
comenzó a recuperarse destruyendo menos valor, y entre los años 2013-2015 creando valor gradualmente,
hasta llegar a su mayor creación de valor en el 2015 (US$2.036 MM). El comportamiento del EVA se
explica en gran medida por el rendimiento del activo neto operacional que fue bajo en el primer trimestre,
con un pico extremo en el 2011 (2,6%), pero que aumentó desde el 2012 de forma progresiva hasta llegar
a presentar en el 2015 el índice más alto del período (15,9%); mientras que el otro factor explicativo, el
costo de capital se mantuvo oscilando alrededor del 7,7%. Al parecer la desinversión en el sector en los
primeros cuatro años, ayudó mejorar su efectividad, reflejada en un aumento en la creación de EVA, y en
un incremento del ROE en el segundo trienio, sin mostrar índices negativos, como los ocurridos en los
primeros tres años. El valor presente de los EVA generados durante los seis años fue de US$ -3.127 MM,
lo que muestra que este sexenio el sector no cumplió su objetivo financiero de crear valor. En la Tabla 2
se presenta los indicadores promedios de desempeño del sector de la construcción en países emergentes
(Con el siguiente número de empresas como muestra: 2013:204, 2014:218, 2015:214):
Tabla 2: Indicadores Promedio del Sector de Materiales de la Construcción en Mercados Emergentes
Indicador
2013
2014
2015
Promedio
EVA (MMUS$)
147
-79
-1.116
-349
ANO (MMUS$)
33.182
38.438
42.664
38.095
UODI/ANO (%)
7,8
7,9
6,9
7,5
Ko (%)
7,3
8,1
9,6
8,3
VMA a 1-1-2010 (MMUS$)
-803
ROE (%)
6,7
8,7
6,6
7,3
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Damodaran (2017 Nota: MMUS$ denota cifras monetarias en millones de dólares.
En los países emergentes este sector destruye valor en dos años del último trienio del período analizado. Se
observa que con el paso de los años el desempeño empeora al pasar de una creación de valor de US$ 147
MM en el 2013 a una destrucción de EVA por US$ 1.116 MM en el 2015. Se nota que el factor que está
más correlacionado con este comportamiento es el costo de capital que asciende en los tres años, pasando
de 7,3% en el 2013 a 9,6% en el 2015; mientras que el rendimiento del activos neto operacional sube un
poco en el 2014, al pasar de 7,8% al 7,9% entre el 2013 y 2014, pero luego se reduce al 6,9% en el 2015.
Esto hace que en los dos últimos años se aumente el porcentaje de pérdida residual, que sumado al aumento
del ANO en los tres años, contribuyen al incremento de destrucción de valor económico agregado. Al traer
al valor presente el EVA de cada año se nota que genera un valor de mercado agregado negativo (US$-803
MM), haciendo que en este trienio no se cumpla la meta de crear valor económico. Pese a lo anterior se
observa un ROE positivo con una subida en el 2014; lo que evidencia que a pesar que el sector genera
rendimientos contables a sus propietarios, estos no son suficientes para compensar los riesgos de los
inversores.
Desempeño Financiero las Grandes Empresas de Agregados Pétreos en Colombia
Para el cálculo de los indicadores contables y los relacionados con la creación de valor se tomaron los
estados financieros de las empresas del sector agregados pétreos en Colombia con código industrial
internacional uniforme CIIU C2396 y C2399 (DANE, 2012) de los últimos cinco años de la base de datos
SIREM (Superintendencia de Sociedades, 2016) y Benchmark, de BPR Asociados Sales y Credit
Management (2016). De donde se obtuvo información de seis empresas para los años 2010-2013 y 2015, y
siete empresas para el 2014. En el anexo se identifica cada una de ellas.

Global Conference on Business and Finance Proceedings ♦ Volume 13 ♦ Number 2
2018
GCBF ♦ Vol. 13 ♦ No. 2 ♦ 2018 ♦ ISSN 1941-9589 ONLINE & ISSN 2168-0612 USB Flash Drive
330
Evaluación del Crecimiento
Se observa un crecimiento continuo en los primeros cuatro años de las ventas y activos, pero estas decaen
de la misma forma en los siguientes dos años; mientras que la utilidad oscila durante todo el período,
contrastando su niveles más altos y bajos en dos años consecutivos (2013: US$ 546 MM y 2014: US$ 69),
como se observa en la Tabla 3.
Tabla 3: Activos, Ventas y Utilidad Neta Promedio de las Grandes Empresas
Crecimiento (MM$)
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Promedio
Ventas (MM$)
35.544
41.754
43.658
47.928
45.170
41.392
42.574
Utilidad neta (MM$)
215
427
418
546
69
437
352
Activos (MM$)
57.876
72.609
79.901
86.960
86.458
81.245
77.508
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA CON BASE EN SIREM (Superintendencia de Sociedades, 2016), BENCHMARK, DE BPR ASOCIADOS SALES Y
CREDIT MANAGEMENT (2016) Y RIVERA & PAJAJOY (2018). Nota: MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos.
Evaluación de la Efectividad
El ROA promedio del sexenio fue de 1,9%, siendo resultado del producto entre el margen UODI (3,3%) y
la rotación de activos totales (0,6 veces). El ROA sigue la misma tendencia del margen de utilidad
operacional después de impuestos, que presenta altibajos en todo el período. Además, se observa que la
rotación de los activos permanece casi inmodificable. Ver Tabla 4. Con lo anterior se puede intuir que el
rendimiento del activo ha dependido más de los ajustes en la eficacia del control de costos y gastos de
venta y de administración, que en cambios de la eficiencia del uso de los activos.
Tabla 4: Indicadores de Efectividad de las Grandes Empresas
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Promedio
ROA: Sistema Du Pont
ROA (%)
2,7
1,5
2,6
1,9
2,1
0,2
1,9
Margen de utilidad operacional después de impuestos (%)
4,5
2,7
4,8
3,4
4,1
0,4
3,3
Rotación de activos totales (veces)
0,6
0,6
0,5
0,6
0,5
0,5
0,6
ROE: Sistema Du Pont Ampliado
ROE (%)
0,7
1,0
0,9
1,0
0,1
0,9
0,8
Margen de utilidad neta (%)
0,6
1,0
1,0
1,1
0,2
1,1
0,8
Rotación de activos totales (veces)
0,6
0,6
0,5
0,6
0,5
0,5
0,6
Apalancamiento financiero (%)
180,3
162,0
172,9
161,2
185,4
167,0
171,5
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA CON BASE EN SIREM (Superintendencia de Sociedades, 2016), BENCHMARK, DE BPR ASOCIADOS SALES Y
CREDIT MANAGEMENT (2016) Y RIVERA & PAJAJOY (2018).
De otro lado, el ROE promedio fue de 0,8%, que se deriva del producto de los siguientes indicadores: el
margen de utilidad neta (0,8%), la rotación de activos totales (0,6 veces) y el apalancamiento financiero
(171,5%). En el sexenio el ROA presenta altibajos más pronunciados que el ROE, esto debido a que el
margen de utilidad operacional después de impuestos varía en mayor proporción que la utilidad neta;
también se nota que oscilan en sentido contrario. El comportamiento del ROE depende más de la orientación
cambiante del margen de utilidad neta, que de la estabilidad de la rotación de activos; o de la variación
contra cíclica del apalancamiento financiero. Esto puede explicar que los cambios del ROE de este sector
obedece principalmente al margen de utilidad neta, quedando la rotación de activos y el apalancamiento
financiero en un segundo y tercer lugar respectivamente. No obstante, dado que el ROA fue mayor que el
ROE en casi todos los años, excepto el 2015, es una evidencia de que las grandes empresas de este sector
se presentaron gastos no operacionales, que neutralizaron los potenciales beneficios de encontrase con un
apalancamiento financiero positivo todos los años.

Global Conference on Business and Finance Proceedings ♦ Volume 13 ♦ Number 2
2018
GCBF ♦ Vol. 13 ♦ No. 2 ♦ 2018 ♦ ISSN 1941-9589 ONLINE & ISSN 2168-0612 USB Flash Drive
331
Evaluación del Valor Económico Agregado
El promedio de las grandes empresas de agregados pétreos de Colombia ha destruido valor económico
agregado en todo el sexenio. Dentro de esta franja negativa, se obseva un comportamiento oscilante, siendo
el año 2013 el más destacado, por destruir menos EVA (US$ -963 MM), y el año 2014 el más crítico, por
ser donde más se destruyó EVA (US$ -6.202 MM). Este comportamiento obedeció a que en todos los años
se presenta un porcentaje de pérdida residual que fluctúa, al ritmo cambiante del rendimiento del activo
neto operacional y al incremento continuo del costo de capital. En el 2013 se presentó la relación
UODI/ANO más alta (7,4%) y uno de los más bajos costos de capital (10,8%), mientras que en el 2015
UODI/ANO fue la más baja (0,4%) y el costo de capital más alto (15,3%). Ver Tabla 5.
Tabla 5: EVA Promedio de las Grandes Empresas y sus Inductores
Indicador
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Promedio
EVA (MM$)
-1.103
-1.781
-963
-2.217
-2.038
-6.202
-2.384
ANO (MM$)
28.515
30.871
28.084
32.546
29.920
41.643
31.930
UODI/ANO (%)
5,6
3,6
7,4
5,1
6,2
0,4
4,7
Ko (%)
9,4
9,4
10,8
11,9
13,0
15,3
11,6
VMA a 1-1-2010 (MM$)
-9.138
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA CON BASE EN SIREM (SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES, 2016), BENCHMARK, DE BPR ASOCIADOS
SALES Y CREDIT MANAGEMENT (2016), SUPERINTENDENCIA FINANCIERA (2016), DAMODARAN (2017) Y RIVERA & PAJAJOY (2018).
Nota: MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos.
El VMA del sector agregados pétreos colombiano al 1 de enero de 2010 fue de - $9.138 MM, lo que muestra
que a pesar de que este sector generó rentabilidades contables en cada uno de los años, destruyó valor
económico durante el sexenio.
RESULTADOS
En este aparte se comparan los principales indicadores de desempeño de las grandes empresas de la industria
de agregados pétreos en Colombia (IAPC) y el sector de materiales de la construcción en países emergentes
(MCPE) y en los EUA (MCEUA).
Crecimiento
Las ventas y activos de las grandes empresas de IAPC crecieron durante los primeros cuatro años y solo
vinieron a caer en los dos últimos, mientras que la utilidad neta fluctúa durante todo el período (Tabla 3);
no obstante, el ANO oscila año tras año (Tabla 5). Al compararse con el comportamiento del ANO del
sector de MCEUA se observa que en el país norteamericano decrece en los primeros cuatro años, y solo
viene a aumentar un poco entre el 2014 y 2015 (Tabla 1). Cuando se coteja con el ANO del sector de
MCPE se encuentra que éste, también, aumenta en el período 2013-2015. Se nota una mayor afinidad en el
comportamiento del ANO de este sector entre EUA y los países emergentes.
Efectividad
Tanto en Colombia como en los países emergentes estas empresas presentan en promedio un ROE positivo
en cada año, sin seguir alguna tendencia, ni correlación en sus oscilaciones; mientras que en EUA el ROE
fue negativo dos años consecutivos, con altibajos no afines a su homólogo en Colombia, pero sí con los
países emergentes. Al cotejar el ROE promedio de la IAPC (0,8%) con el sector de MCEUA (4,5%) y el
sector de MCPE (7,3%) , se encuentra una amplia ventaja en los países emergentes, aunque con una menor
estabilidad de su efectividad. En EUA el ROE oscila entre -4,2 % y 14,8%, en los países emergentes fluctúa
entre 6,6% y 8,7%, mientras que en Colombia varía entre 0,1% y 1,0% (ver Tablas 1, 2 y 3).

Global Conference on Business and Finance Proceedings ♦ Volume 13 ♦ Number 2
2018
GCBF ♦ Vol. 13 ♦ No. 2 ♦ 2018 ♦ ISSN 1941-9589 ONLINE & ISSN 2168-0612 USB Flash Drive
332
Valor Económico Agregado
El EVA de la IAPC fue negativo y cambiante en los seis años evaluados; mientras que en el sector de
MCEUA fue positivo en los últimos tres años, con una tendencia de mejora de desempeño financiero a
partir del 2012; entre tanto en el sector de MCPE se halla un deterioro creciente del EVA en los últimos
tres años (Tabla 1,2 y 5). El VMA del sexenio fue negativo para IAPC ($ -9.138 MM), para el sector de
MCEUA (US$ -3.127 MM), como, también, fue negativo el VMA del trienio para el sector de MCPE (US$
-803 MM), con lo que se demuestra que en estos tres territorios no se ha cumplido el objetivo financiero
de crear valor económico en el período evaluado.
Al revisar los inductores del EVA se encuentra que el promedio del rendimiento del activo neto operacional
es inferior en Colombia (4,7%), superado por los países emergentes (7,5%) y por EUA (9,1%). No obstante,
en el primer trienio la IAPC presentó este índice mayor que EUA, en el segundo trienio el sector de MCEUA
superó ampliamente a la IAPC, sacando como resultado final un mayor promedio en el sexenio. Del 2013
al 2015 el sector de MCPE muestra un índice UODI/ANO mayor que la IAPC, pero inferior al encontrado
en el sector de MCEUA. Es decir que la IAPC se ve superada en la efectividad de lograr rendimientos de
la inversión por parte de los sectores homólogos establecidos en países emergentes y en EUA. Entre tanto
el Ko promedio es mayor en Colombia (11,6%) en comparación con los países emergentes (8,3%) y con
EUA (7,7%). El costo de capital es mayor en todos los años en Colombia comparados con los encontrados
en los países emergentes y con EUA. Esto coloca a la IAPC con porcentaje de utilidad residual inferior al
de MCPE y al de MCEUA (siendo estos promedios de -6,9%, -0,8% y 1,4 respectivamente).
CONCLUSIONES
Del análisis realizado de las grandes empresas de agregados pétreos en Colombia durante el período 2010-
2015 se encontró un crecimiento de sus ventas y activos durante los primeros cuatro años; sin embargo el
activo neto operacional oscila durante todo el período, que contrasta con la disminución de este indicador
en EUA hasta el antepenúltimo año, y con el crecimiento en los últimos dos años en los países emergentes
y en EUA. Tanto el comportamiento fluctuante del ROA, como del ROE, dependieron más de los resultados
de la gestión en control de los costos y gastos operacionales y no operacionales, que de los posibles cambios
en el uso de los activos, dado que estos últimos se mantuvieron relativamente estables. El apalancamiento
financiero no influyó sobre la variabilidad del ROE dado su comportamiento contra cíclico con relación al
ROE. El hecho de que el ROA hubiera sido mayor que el ROE evidencia que en este sector se presentó
gastos no operacionales, que de cierta forma neutralizó el potencial beneficio de contar con un
apalancamiento financiero positivo cada año.
Cuando se compara el ROE de la IAPC (0,8%) con su homólogos en EUA (4,5%) y en países emergentes
(7,3%) se nota que su efectividad es superada más de cinco veces por las empresas estadounidenses y más
de nueve veces por aquellas pertenecientes a países emergentes. Sin embargo esta efectividad es menos
estable en EUA y países emergentes: la diferencia entre el mayor y menor ROE en EUA es del 19,0%, en
los países emergentes es del 2,1%, mientras que en Colombia es del 0,9%. A pesar de que en el sexenio
las grandes empresas de la industria de agregados pétreos en Colombia tuvo rendimientos sobre la inversión
positivos en todos los años, no logró crear EVA en alguno de ellos, de manera oscilante se movió dentro de
una franja destructora de valor, dejando como saldo un VMA negativo ($ - 9.138 MM). Lo encontrado
difiere con lo sucedido con este mismo sector en EUA, donde se creó valor en el último trienio, con mejoras
en el desempeño desde el 2012, y con lo ocurrido en los países emergentes en el último trienio donde pasa
de crear a destruir EVA. El comportamiento del EVA de la IAPC se ve afectado por la fluctuación del
porcentaje de pérdida residual que resulta de la orientación oscilante de la relación UODI/ANO y del
continuo crecimiento del Ko. Al comparar los inductores de valor de este sector en Colombia con la de los
países emergentes y de Estados Unidos de América se observa que el índice promedio UODI/ANO es

Global Conference on Business and Finance Proceedings ♦ Volume 13 ♦ Number 2
2018
GCBF ♦ Vol. 13 ♦ No. 2 ♦ 2018 ♦ ISSN 1941-9589 ONLINE & ISSN 2168-0612 USB Flash Drive
333
menor en Colombia y mayor en EUA; mientras que el Ko es menor en EUA y mayor en Colombia;
quedando los inductores de los países emergentes en posiciones intermedias.
El valor de mercado agregado fue negativo para este sector en Colombia, países emergentes y EUA,
evidenciando que para el período evaluado no se logran cumplir con el objetivo financiero de crear valor;
no obstante, los inductores de valor muestran que el de peor desempeño financiero fue el del sector
establecido en Colombia, seguido de los que funciona en los países emergentes. En este trabajo de
investigación se presentaron los factores que han influido en el desempeño de las grandes empresas de la
industria de agregados pétreos. Sin embargo, este estudio podría complementarse con estudios similares
para poblaciones de empresas de diferentes tamaños y ubicación geográfica.
Anexo: Grandes Empresas del Sector Agregados Pétreos en Colombia
NIT
RAZON SOCIAL
2010
2011
2012
2013
2014
2015
890911327
Abrasivos de colombia s.a.
x
x
x
x
x
x
811034480
Calorcol s.a.s.
x
x
x
x
x
x
860002585
Granitos y marmoles s.a.
x
x
x
x
x
x
830144340
Gyptec s.a.
x
x
x
x
x
x
811013992
Microminerales s.a.s.
x
x
830027386
Omya andina s.a.
x
x
x
x
x
811015370
Sibelco colombia s.a.s.
x
x
x
x
x
x
Total
6
6
6
6
7
6
Fuente: Elaboración propia con base en Sirem (Superintendencia de sociedades, 2016), Benchmark, de BPR Asociados Sales y Credit Management
(2016).y Rivera & Pajajoy (2018). Nota: Para su clasificación se tomó las empresas con valor de los activos superior a los 30.000 salarios mínimos
legales conforme al artículo 2 de la Ley 905 de 2004 (Congreso de Colombia, 2004).
BIBLIOGRAFÍA
BPR asociados sales & credit management (2016). BPR Asociados Sales & Credit Management
Benchmark [base de datos en línea]. 2016. Recuperado el 15 de noviembre de 2016 de
http://bck.securities.com/mainview?sector_id=9999028&sv=BCK&pc=CO
Congreso de Colombia (Agosto de 2004). Ley 905 de 2004.
Damodaran A. (2017). [Base de datos en línea]. Retraído el 28 de agosto de 2017,
http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/
DANE (2012). Clasificación industrial internacional uniforme de todas las actividades económicas.
Revisión 4 adaptada para Colombia. CIIU Rev. 4 A.C.
https://www.dane.gov.co/files/nomenclaturas/CIIU_Rev4ac.pdf
Modigliani, F. & Miller, M. (1963). Corporate income taxes and the cost of capital: a correction. The
American Economic Review, Vol. 53, pp. 433-443.
Rivera, J. & Alarcón, D. (2012). El cargo de capital en la evaluación del desempeño financiero de
empresas innovadoras de confecciones de Cali. Estudios Gerenciales. Vol. 38, No. 123, pp. 85-100.
Rivera, J. (2004). Introducción a la administración financiera: fundamentos y aplicaciones para crear
valor. Cali: Universidad del Valle.
Rivera, J. & Pajajoy, M. (2018). Agregados pétreos en Colombia: ¿una industria que crea valor? Revista
Tendencias.(en revisión de pares).
Ross, S., Westerfield, R. & Jordan, B. (2014). Fundamentos de finanzas corporativas (10ª edición).
México: McGraw Hill/ Interamericana.

Global Conference on Business and Finance Proceedings ♦ Volume 13 ♦ Number 2
2018
GCBF ♦ Vol. 13 ♦ No. 2 ♦ 2018 ♦ ISSN 1941-9589 ONLINE & ISSN 2168-0612 USB Flash Drive
334
Stewart, B. (2000). En busca del valor. Barcelona: Ediciones Gestión 2000.
Superintendencia de Sociedades (2016). Base de datos Sirem. Recuperado 10 diciembre de 2016 de
http://www.supersociedades.gov.co/asuntos-economicos-y-contables/estudios-y-supervision-por-
riesgos/SIREM/Paginas/default.aspx.
Superintendencia Financiera (2016). Tasa de interés y desembolsos por modalidad de crédito. Recuperado
el 2 de diciembre de 2016 de
https://www.superfinanciera.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=Publicaciones&lTipo=publicaciones&lFunci
on=loadContenidoPublicacion&id=60955
Wild, J., Subramanyam, K. & Hasley, R. (2007). Análisis de estados financieros (9ª edición). México:
McGraw Hill/ Interamericana.
RECONOCIMIENTO
El autor agradece el apoyo de la estudiante Mario Fernando Pajajoy del Programa de Contaduría Pública
de la Universidad del Valle.
BIOGRAFÍA
Jorge Alberto Rivera-Godoy es Doctor Distinguido “Cum Laude” en Ciencias Económicas y Empresariales,
Universidad Autónoma de Madrid, España. Profesor titular de la Facultad de Ciencias de la Administración
de la Universidad del Valle – Sede San Fernando, Calle 4B No. 36-00, Cali, Colombia. Coordinador del
grupo de investigación en Generación de Valor Económico.