ArticlePDF Available

SARS-CoV-2 e la montatura dei media

Authors:
  • Edge-Institute (edge-institute.org)

Abstract

La proteina ingegnerizzata spike della SARS-COV-2 e la corrispondente malattia infettiva COVID-19 attribuita ad essa tengono in pugno una gran parte dell'umanità. La corsa globale per una strategia di contrasto si è rapidamente trasformata nella ricerca di un vaccino come mezzo preferenziale per contenere il virus. Uno sviluppo insolitamente rapido di diverse classi completamente nuove di terapie sperimentali diffuse come "vaccini", ha sollevato interrogativi sulla sicurezza, in particolare per quanto riguarda l'approvazione dell'uso di emergenza (EUA) che è stata concessa con un'urgenza senza precedenti e priva di qualsiasi esame critico contrario. Attualmente, ricercatori indipendenti, come anche alcuni ex proponenti e addetti ai lavori dell'esperimento globale attualmente in corso e rappresentato come una campagna di "vaccinazione", sottolineano soprattutto la mancanza di studi sulla sicurezza della campagna vaccinale che ha finito invece per strutturarsi su set di dati empirici che verranno ottenuti attraverso decine di milioni, anche centinaia di milioni, di dosi di mRNA e terapie vettoriali del DNA distribuite col nome di "vaccini". Gli studi riguardanti l'efficacia e gli "effetti collaterali" (talvolta fatalità o lesioni iatrogene permanenti) di queste terapie sperimentali sono stati omessi a favore di dati a breve termine presi sul campo su pazienti reali. Questa evidenza solleva inevitabilmente questioni scientifiche ed etiche, in particolare in considerazione del fatto che le persone e gli enti responsabili per la sicurezza pubblica hanno vasti interessi finanziari e di altro tipo che li portano ad accelerare la distribuzione di questi prodotti farmaceutici sperimentali. La mancanza di una discussione aperta sulle terapie sperimentali per il COVID-19 ora applicate su tutte le fasce di età, anche i bambini, che difficilmente sono colpiti dal COVID-19, è preoccupante. Il principio fondamentale del dibattito aperto senza preconcetti o sugli interessi nei risultati è stato e continua ad essere completamente ignorato. Speriamo di impegnare una discussione scientifica al fine di aiutare chi deve decidere, l'opinione pubblica e i media a considerare l'oggetto di ciò che è in gioco in un contesto di ragione piuttosto che di panico.
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
1 / 33
SARS-CoV-2 e la montatura dei media
Piero Sangaletti1, Jane Doe2, Antonietta Gatti3, Clemens Arvay4, Livio Giuliani5, Antonio Brandimarti6, and
Herbert Lettner7
1Edge-Institute Austria at ER-System Mechatronics, Golling, Austria: abocs@protonmail.ch
2ABoCS (Advisory Board of Concerned Scientists), Tampa, Florida USA;
3New Nanodiagnostics, Modena, Italy;
4Independent scientist and textbook author in Health Ecology, Vienna and Graz, Austria;
5International Commission for Electromagnetic Safety (ICEMS), Rome, Italy; and
6Edge-Institute Italia at CSER, Milano, Italy;
7Department of Chemistry and Physics of Materials, University of Salzburg, Salzburg, Austria.
Abstract
La proteina ingegnerizzata spike della SARS-COV-2 e la corrispondente malattia infettiva COVID-
19 attribuita ad essa tengono in pugno una gran parte dell’umanità. La corsa globale per una
strategia di contrasto si è rapidamente trasformata nella ricerca di un vaccino come mezzo
preferenziale per contenere il virus. Uno sviluppo insolitamente rapido di diverse classi
completamente nuove di terapie sperimentali diffuse come "vaccini", ha sollevato interrogativi sulla
sicurezza, in particolare per quanto riguarda l'approvazione dell'uso di emergenza (UdE noto in
inglese come EUA) che è stata concessa con un'urgenza senza precedenti e priva di qualsiasi esame
critico contrario. Attualmente, ricercatori indipendenti, come anche alcuni ex proponenti e addetti
ai lavori dell'esperimento globale attualmente in corso e rappresentato come una campagna di
"vaccinazione", sottolineano soprattutto la mancanza di studi sulla sicurezza della campagna
vaccinale che ha finito invece per strutturarsi su set di dati empirici che verranno ottenuti attraverso
decine di milioni, anche centinaia di milioni, di dosi di mRNA e terapie vettoriali del DNA
distribuite col nome di "vaccini". Gli studi riguardanti l'efficacia e gli "effetti collaterali" (talvolta
fatalità o lesioni iatrogene permanenti) di queste terapie sperimentali sono stati omessi a favore di
dati a breve termine presi sul campo su pazienti reali. Questa evidenza solleva inevitabilmente
questioni scientifiche ed etiche, in particolare in considerazione del fatto che le persone e gli enti
responsabili per la sicurezza pubblica hanno vasti interessi finanziari e di altro tipo che li portano ad
accelerare la distribuzione di questi prodotti farmaceutici sperimentali. La mancanza di una
discussione aperta sulle terapie sperimentali per il COVID-19 ora applicate su tutte le fasce di età,
anche i bambini, che difficilmente sono colpiti dal COVID-19, è preoccupante. Il principio
fondamentale del dibattito aperto senza preconcetti o sugli interessi nei risultati è stato e continua ad
essere completamente ignorato. Speriamo di impegnare una discussione scientifica al fine di aiutare
chi deve decidere, l'opinione pubblica e i media a considerare l'oggetto di ciò che è in gioco in un
contesto di ragione piuttosto che di panico.
1. Introduzione
Entro poco tempo dall'insorgere, più di un anno fa in Cina, della sindrome acuta respiratoria da
coronavirus 2 (SARS-CoV-2) e dalla sua successiva diffusione come COVID-19, la presunta
"pandemia" globale che è seguita ha causato presumibilmente più di 304 milioni di infezioni con 5,5
milioni di decessi attribuiti al virus (Gardner et al., 2021 a partire da dicembre 2021). Le statistiche
sulla malattia riviste ora per ora sono state sempre "confermate" da funzionari sanitari che hanno
utilizzato più di 30 cicli di test della reazione a catena della polimerasi (PCR) in una modalità che
garantisse la produzione di un numero enorme di falsi positivi COVID-19, come mostrato da
Kucirka et al., (2020) e Watson et al., (2020). Tuttavia, i Centri statunitensi per il controllo e la
prevenzione delle malattie (CDC) hanno continuato fino ad oggi a utilizzare fino a 45 cicli di
amplificazione della PCR per diagnosticare centinaia di migliaia di "casi" di "infezioni COVID"
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
2 / 33
nonostante il fatto che lo stesso inventore della procedura PCR, Kary Mullis (1986), avesse insistito
sul fatto che la PCR era ed è inappropriata per diagnosticare qualsiasi malattia (vedi video clip BL,
2020). Un'osservazione in linea con Chang et al., (2020) che ha anche sottolineato la mancanza di
un chiaro standard di riferimento per i test COVID-19. Un metodo diagnostico più affidabile per la
dimostrazione diretta degli antigeni del coronavirus negli aspirati o nei tamponi nasofaringei fa uso
di anticorpi monoclonali (White & Fenner, 1994). Dato lo svantaggio dovuto al fatto che i
coronavirus sono difficili da coltivare in vitro, anche l'isolamento dalle linee cellulari di fibroblasti
diploidi fornisce risultati affidabili (Burrell et al., 2016). Inoltre, frequentemente i decessi sono stati
attribuiti al COVID-19 come decisione a posteriori del funzionario sanitario senza che il defunto
avesse mai manifestato sintomi o fosse stato certificato come infetto da SARS-CoV-2. Per la
documentazione, (O'Looney, 2021; Loffredo, 2021; Kennedy, 2021, p. 772). A nostra conoscenza,
pochi dei decessi attribuiti al COVID-19 sono stati mai verificati da protocolli ufficiali relati ad una
attenta autopsia e nessuno dei decessi affrontati personalmente da John O'Looney è stato sottoposto
ad autopsia. Nessuna delle persone di cui si è occupato ha mai mostrato sintomi di COVID-19 né gli
è mai stato diagnosticato mentre vivevano ancora con i loro familiari; tuttavia, in tutti questi casi, il
COVID-19 è stato registrato come causa di morte dai funzionari sanitari.
1.1 L'attenzione dei media
Nella montatura dei media che ha seguito le prime infezioni e i decessi segnalati, e in particolare
dopo il blocco che ha colpito le nazioni sviluppate in tutto il mondo nel marzo 2020, non è mai stato
chiaro se una morte particolare, attribuita a COVID-19 fosse di un individuo morto dopo essere
stato designato come un "caso" infetto da SARS-CoV-2, o se la persona deceduta fosse stata
effettivamente uccisa dal virus (Madl et al., 2021). Nel frattempo, è stata avviata una frenetica
ricerca di una soluzione rapida a spese dei contribuenti, e questa ricerca - pochi mesi dopo - ha
portato al rilascio di una autorizzazione di emergenza per alcuni "vaccini" candidati.1 Nel processo
di conoscenza della fisiopatologia di questa nuova malattia, soprannominata COVID-19 nei giorni e
nelle settimane successivi all'epidemia, si è capito che il nuovo virus (nelle sue differenti varianti)
interferisce in molteplici modi con il genoma dell'ospite. Per i dettagli si rimanda a Fleming (2021).
Egli documenta e cita (1) una lunga lista di risultati di ricerca riportati in prestigiose riviste
scientifiche, (2) il flusso di brevetti redditizi per componenti di virus e simili e (3) la serie di
sovvenzioni governative per milioni di dollari, in poco più di 141 pagine che mostrano come il virus
SARS-CoV-2 sia stato manipolato per diversi anni e persino decenni (nell’ambito della ricerca di
“guadagno di funzione”), fino alla "pandemia" nota come COVID-19. L'interferenza genomica
attribuita al virus, o più correttamente secondo Fleming, causata dalla sua proteina spike
geneticamente modificata (vedi la nostra Figura 1) innesca quella che Blaylock (2021) ha definito
una tempesta di citochine e che secondo Dotan et al. (2021) è anche associata a una serie di
anticorpi specifici e a malattie autoimmuni. A causa della sua imitazione molecolare delle sequenze
umane, la proteina spike della SARS-CoV-2 si lega velocemente ai recettori ACE2 (enzima di
conversione dell'angiotensina 2) situati nella membrana (Guzik et al., 2020; South et al., 2020) e
presenti in vari tipi di cellule situate nei polmoni umani, nel cuore, nei vasi sanguigni, nei reni, nel
fegato, nei testicoli e nel tratto gastrointestinale (Figura 1).
1 Il 9 dicembre, lo status di EUA per Comirnaty è stato modificato dalla US-FDA;
https://www.fda.gov/news-events/press-annuncis/coronavirus-covid-19-update-fda-expands-eligibility-pfizer-biontech-covid-19-booster-dose-16-and-17
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
3 / 33
[Figura 1. Visualizzazione del SARS-CoV-2 (al
centro) con la sua morfologia ultrastrutturale.
Raggruppati attorno al virus compaiono
autoanticorpi (a sinistra) e malattie autoimmuni
(a destra) entrambi legati all'infezione da SARS-
CoV-2 (modificata secondo Dotan et al., 2021),
che possono anche essere rilevanti per gli "effetti
collaterali" associati alle terapie sperimentali che
vengono ora proposte al pubblico come
“vaccini”. Si noti che le specifiche malattie
denominate e i corrispondenti autoanticorpi non
sono effettivamente associati a posizioni
particolari sul virus SARS-CoV-2 suggerite in
questa grafica, ma sono comunque ben attestate
nelle ricerche pertinenti.
Come evidenziato di seguito, la presenza diffusa del recettore ACE2 all'interno del corpo umano
rende quelle cellule probabili bersagli opportunistici per potenziali effetti avversi dopo la
vaccinazione. Nella maggior parte dei casi, un'infezione da COVID-19 passa piuttosto rapidamente
senza quasi nessun sintomo degno di nota. Tuttavia, in una piccola percentuale di casi, le persone
infette riferiscono dolori muscolari con febbre e altri sintomi simil-influenzali. Ma i casi gravi sono
relativamente rari e i decessi attribuibili inequivocabilmente a SARS-CoV-2, rappresentano solo il
6% circa del numero totale di decessi COVID-19 riportati dal CDC – numeri, come già notato,
notevolmente gonfiati da un'enorme percentuale di “casi” falsamente diagnosticati positivi per
infezione da COVID dall'uso improprio di test PCR con un numero di cicli assurdamente alto (si
veda il riferimento Fleming, 2021 sopra citato). Anche così, il 94 % dei decessi osservati
originariamente attribuiti all'infezione da COVID, come ammesso dal CDC (2020), riguardava una
o più condizioni patologiche concomitanti, che aumentano significativamente il rischio di morire di
COVID-19 poiché l'organismo "pre-esposto" rivela solo limitate strategie reattive per lavorare
contro questo ulteriore fattore di stress.
Le autopsie eseguite su pazienti COVID-19 ospedalizzati che non si sono ripresi hanno rivelato
condizioni come insufficienza respiratoria associata a danno alveolare diffuso e/o insufficienza
multiorgano, scompenso cardiaco, complicanze dovute a tumori maligni, shock settico e varie altre
condizioni di malattia cronica e disturbi gravi. I fattori di rischio comunemente associati alle
infezioni gravi da SARS-CoV-2 potenzialmente letali, includevano una sequela di problemi relativi
allo stile di vita come obesità e ipertensione, nonché condizioni patologiche gravi come tumori e
diabete mellito, oppure i pazienti che sono morti erano avanti negli anni con una salute generale
precaria. In molti casi la fatalità ha coinvolto persone che erano già vicine alla fine della loro vita
prima dell'inizio della "pandemia" COVID-19 attribuita al virus SARS-CoV-2.
1.2 Una disfunzione comune nei destinatari delle Iniezioni Sperimentali
Una lesione comune attribuita al virus nelle sue varie forme è stata la disfunzione vascolare con
alterato metabolismo endoteliale non solo nei polmoni ma in quasi tutti gli organi che sono stati
attentamente esaminati nelle persone gravemente malate o decedute (Haberecker et al., 2021). Dato
che i pazienti con disfunzione endoteliale preesistente hanno già una capacità molto bassa di
ripristinare la vascolarizzazione lesa e sono già inibiti dalla microtrombosi, essi sono
particolarmente vulnerabili all'impatto di qualsiasi variante del SARS-CoV-2.
Con tutto questo in mente, sembra più strano che mai che l'attuale spettro di “vaccini” a mRNA e
vettoriali genomici abbia ottenuto i permessi di emergenza. Teniamo presente che le terapie in
questione (vedi ulteriore spiegazione in riferimento alla nostra Figura 2 sotto) sono radicalmente
diverse dai vaccini tradizionali in quanto queste nuove terapie sperimentali mirano a controllare
alcuni processi genetici una volta, ma ora non più, fuori dalla portata degli interventi medici. Per
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
4 / 33
questo motivo, in questo articolo ci riferiremo da ora in poi a una qualsiasi delle iniezioni
sperimentali di COVID-19 come a una "terapia di replicazione dei componenti della malattia", in
breve "TeReCoMa". Come verrà mostrato in seguito, gli "effetti collaterali" associati - conseguenze
iatrogene non intenzionali costituite da lesioni di vario tipo, alcune delle quali già occorse e altre
che sono note essere possibili e anche probabili, in seguito - di questa nuova classe di terapie
genetiche sperimentali, agiscono, logicamente, come fattori negativi in relazione alle comorbilità
che evidentemente hanno effettivamente portato ad alcune infezioni gravi o addirittura fatali da
SARS-CoV-2. Uno dei pericoli principali ed ovvi, noto a coloro che esaminano la ricerca sulle
iniezioni "TeReCoMa", è che dobbiamo considerare praticamente certo che l'interferenza del
genoma portata in centinaia di milioni di persone da queste iniezioni sperimentali aggraverà
qualsiasi metabolismo endoteliale già precedentemente sotto stress causando, tra l'altro, effetti
indesiderati e micro-trombosi (McCullough et al., 2021). È possibile accedere ai resoconti personali
degli effetti avversi in un formato di anamnesi orale tramite il progetto testimonianze (Livny, 2021).
2.0 La sfera naturale del virus umano è stata deviata?
Si ritiene che i virus siano attori essenziali e dominanti nell'ecologia microbica (Moelling, 2017),
eppure si sa abbastanza poco sulla fisiopatologia di quelli che possono causare malattie, i loro livelli
rilevanti di soglia, le loro possibili fonti (mezzi di trasmissione), e modalità di trasformazione. La
famiglia dei virus a RNA a filamento singolo (ssRNA) - a cui appartiene SARS-CoV-2 - ha
proprietà peculiari in quanto possiede una enorme flessibilità genomica, da un lato, e persistenza
specie-specifica, dall'altro. Questi virus, di conseguenza, hanno una stabilità genetica a sé stante e
allo stesso tempo possono co-evolvere insieme ai cambiamenti che si verificano nelle cellule loro
ospiti, inclusa la produzione di anticorpi contro i virus da parte dell'ospite. In condizioni di
laboratorio, questi virus generano diverse popolazioni di geni in periodi di tempo piuttosto brevi.
Tuttavia, in condizioni naturali e senza i disturbi artificiali tipici prodotti dalle normali iniezioni di
vaccino, i virus stessi tendono a mantenere un'omogeneità significativa con un conseguente ritmo
dei loro “orologi molecolari” molto più lento di quello che sembra attivarsi con i cosiddetti "virus
acuti” (Villarreal, 2005) i quali cambiano più rapidamente. Nel caso del SARS-CoV-2, i documenti
pubblicati dalla ricerca di Fleming (2021) mostrano come questo particolare virus sia stato preso di
mira dalla "ricerca Gain-of-Function” (miglioramento di funzione) e quindi pre-progettato per
cambiamenti molto rapidi consentendo alle sue varianti a valle di adattarsi alla velocità della luce al
mutare delle condizioni della popolazione ospitante. Dato che centinaia di milioni di esseri umani
sono già stati colpiti da iniezioni contenenti il vettore genetico per generare innumerevoli copie
della stessa proteina spike mutante, sembra proprio che il SARS-CoV-2 abbia così assicurata una
mutazione rapida e costante. Tutto ciò è confermato dalle analisi genetiche eseguite sei mesi dopo la
diagnosi sulle persone infette sotto osservazione. I risultati hanno mostrato modifiche genetiche
drammatiche nel nuovo genoma "mutato" rispetto alla sua sequenza originale. Le alterazioni più
importanti erano nella stessa proteina spike a D614G (Zhang et al, 2020a), E484K (Wise, 2021),
B.1.1.7 (Rambaut et al., 2020), B.1.351 (Lessells, 2021). Alcune delle varianti trovate erano già
state osservate, ma ne sono apparse continuamente di nuove per tutto il tempo in cui sono state
eseguite le analisi delle varianti SARS-CoV-2 (CDC, 2021a; ECDC, 2021, Tablizo et al., 2021).
2.1 Consorzi di quasi specie (qS-c)
Mentre le mutazioni sono una preoccupazione, i consorzi quasi-specie (qS-c) — analoghi al quorum
sensing nei batteri (Miller e Bassler 2001, Waters e Bassler 2005) — rappresentano un altro mezzo
attraverso il quale il virus può adattarsi e aumentare la propria infettività nell’ospite. La ragione
comportamentale della cooperazione degli agenti RNA sta nel fatto che essa è il driver che
organizza le abilità virali di base necessarie per invadere e infettare gli ospiti e che sono
responsabili della sintesi di sequenze nucleotidiche “de novo” nell'economia genomica dell'ospite. I
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
5 / 33
cambiamenti nel materiale genetico dell'ospite possono derivare dal virus che effettua un
inserimento, sostituzione o eliminazione nelle sequenze dell'ospite nativo (Villarreal e Witzany,
2013; Villarreal, 2015). Ciò significa che per ogni variante (1) una data sequenza di acido nucleico
non mantiene una posizione univoca ma varia in relazione al suo contesto di utilizzo; ciò a sua volta
implica che (2) le sequenze nucleotidiche seguono condizioni di “vita reale” e quindi non sono
disposte in modo casuale. I profondi effetti di tali variazioni osservate in condizioni di laboratorio
sono ben più ampi: i qS-c (1) possono competere con popolazioni affini e addirittura escluderle; (2)
possiedono popolazioni minoritarie essenziali per la forma fisica generale; (3) esibiscono una
eterogenicità importante per la salute ma che non è visibile nel tipo di consenso; (4) sono in grado
di reprimere la propria replicazione attraverso difetti letali; e (5) sono composti da membri che
interferiscono con la replica del collettivo. Pertanto, le popolazioni qS-c sono molto diverse e si
presume che non vi siano due genomi identici, anche se viene utilizzato un modello geneticamente
omogeneo clonato per innescare un ciclo di infezione (Villarreal e Witzany, 2013; 2021), non
rimarrà geneticamente identico alla propria sequenza di partenza. Questo fatto è rilevante per la
"pandemia" in corso e per le "iniezioni TeReCoMa dell'EUA che si dice abbiano il potere di
fermarla. Il fatto che un numero non trascurabile di persone continui a risultare positivo per
COVID-19 molto tempo dopo l'infezione, e che tutti i sintomi precedentemente prominenti siano
scomparsi, suggerisce che gli RNA specifici di SARS-CoV-2 possono essere e sono stati
effettivamente trascritti inversamente in cellule umane (Zhang et al 2020b; Desfarges & Ciuffi,
2012; Villarreal & Witzany, 2021). Nel siero dei pazienti guariti da Long-COVID-19 (Raveendran
et al., 2021) è stata rilevata una concentrazione insolitamente elevata di “recettori accoppiati a
proteine G” legati ad “autoanticorpi funzionali” (GPCR-fAAB). I sintomi associati includevano, tra
gli altri, alopecia, affaticamento, tachicardia, bradicardia e miocardite (Wallukat et al 2021). Finora,
sono disponibili solo pochi casi che mostrano letture chimeriche del virus ospite nei dati di
sequenziamento dell'RNA da cellule infette da SARS-CoV-2 e campioni da pazienti COVID-19 che
suggerirebbero l'integrazione virale nel genoma umano (Yan et al., 2021). Pertanto, solo gli studi di
follow-up dei casi di Long-COVID mostreranno se ciò può essere determinato con certezza (Lopez-
Leon et al., 2021).
2.2 Cellule e tessuti colpiti
Esiste una terza preoccupazione per i retrovirus endogeni umani (HERV) che svolgono funzioni
vitali cruciali (Villarreal, 2005): in particolare le sequenze di RNA retrovirali non codificanti
all'interno del genoma umano sono responsabili delle attività di modifica. Dal punto di vista filo-
ontogenetico, questa caratteristica dà conto di competenze cruciali come la produzione di: replicasi,
polimerasi, integrasi, riparazioni del DNA, restrizione/modifica dell'espressione genica, della
metilazione, del nucleo eucariotico, della divisione di trascrizione e traduzione, creazione di pori
nucleari, duplicazione cromosomica basata sulla tubulina, potenziamento del sistema immunitario
innato, del sistema immunitario adattativo, della salute della cartilagine, ossa, pelle, muco, latte,
placenta e viviparità solo per citarne alcuni (Witzany, 2006). Perché ciò è importante? Perché
almeno due delle piattaforme di iniezione TeReCoMa in corso utilizzano tecnologia RNA e DNA
(Lurie et al., 2020) e secondo Lyons-Weiler (2020) rivelano somiglianze di epitopi immunogenici
di SARS-CoV-2 con omologhi delle proteine umane. Adiguzel (2021) ha attirato l'attenzione sugli
allineamenti residui del peptide SARS-CoV-2 con quasi una dozzina di proteine umane conosciute.
Inoltre, la sovraespressione della proteina spike sopprime significativamente sia la ricombinazione
omologa che l'unione terminale non omologa (Jiang & Mei, 2021), processi essenziali per la
riparazione del DNA nelle cellule. La reattività autoimmune in risposta agli antigeni virali a seguito
di infezione o vaccinazione può essere facilmente derivata da una reazione crociata con antigeni di
tessuto umano che condividono l'omologia di sequenza con il virus; incluse le cellule del muscolo
cardiaco, dei muscoli scheletrici, della tiroide, dei reni, del cervello, della ghiandola pituitaria, dei
testicoli, dei polmoni, del sangue, del tratto gastrointestinale, degli occhi, del fegato, del midollo
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
6 / 33
osseo, del tessuto adiposo, della pelle e di molte proteine onnipresenti (Vojdani et al., 2021). Le
principali risposte autoimmuni correlate alla SARS-CoV-2 riguardano gli antifosfolipidi
citoplasmatici, antinucleari, p e c-anti-neutrofili, i peptidi citrullinati anticiclici e gli anticorpi anti-
gangliosidi GD1b (Salle, 2021). Dato che la proteina spike virale è un potenziale bersaglio
epitopico per i processi autoimmunologici indotti dalla biomimetica, sarà estremamente importante
vedere se i GPCR-fAAB saranno rilevabili anche dopo la vaccinazione contro il virus (Wallukat et
al 2021).
3.0 La nuova classe delle “Iniezioni "TeReCoMa"
Circa un terzo delle proteine umane potenziali bersagli (autoantigeni putativi) sono attori chiave nel
sistema immunitario adattativo. Pertanto, una terapia basata sui geni mediante una qualsiasi delle
iniezioni TeReCoMa potrebbe generare una serie di effetti collaterali. In particolare, gli anticorpi
legati all’antigene che non vengono neutralizzati ma si legano solo alla superficie della cellula
infettata dal virus, possono rendere la particella virale invisibile al sistema immunitario. In pratica,
una tale modalità "stealth" può amplificare la replicazione virale e, in questo modo, può rendere più
gravi le infezioni successive, un effetto noto come potenziamento anticorpo-dipendente (ADE). Un
tale effetto dipende dal modo in cui gli anticorpi prendono di mira diversi epitopi della proteina S
(Iwasaki & Yang, 2020). In effetti, l'ADE è stato osservato quasi due decenni fa quando SARS e
MERS sono diventati noti per la prima volta (Lee al., 2020). È stato documentato che l’ADE si
verifica attraverso due processi distinti nelle infezioni virali: da un lato, un maggiore assorbimento
mediato da anticorpi nelle cellule fagocitiche che esprimono il recettore gamma Fc IIa (FcγRIIa)
può portare a un aumento dell'infezione virale e della replicazione, dall'altro, un'eccessiva funzione
effettrice mediata da anticorpi Fc o formazione di immunocomplessi può causare una maggiore
infiammazione e quindi immunopatologia. Entrambi i percorsi ADE possono verificarsi quando
anticorpi non neutralizzanti, o anticorpi a livelli sub-neutralizzanti, si legano agli antigeni virali
senza bloccarli o eliminarli per prevenire qualsiasi infezione (di nuovo, vedere Lee et al., 2020).
L'ADE è caratterizzato sintomaticamente dal fatto che l’infezione secondaria è più grave
dell'infezione primaria (Grenfell et al., 2004). Di conseguenza, l'ADE influisce sulla sicurezza e
sull'efficacia dei programmi di immunizzazione passiva e attiva (Negro, 2020; Xu et al., 2021). Per
ridurre il rischio di tale priming patogeno, tutte le parti degli epitopi che sono omologhe alle
proteine umane dovrebbero essere escluse da qualsiasi iniezione di terapia genetica (Cappello et al.,
2020). Al contrario tutte le iniezioni di TeReCoMa mirano alla biosintesi proteica umana con
l'obiettivo di manipolare la traduzione dell'RNA a livello del ribosoma al fine di indurre la
produzione di proteine virali come antigeni, tipicamente la proteina spike — vedere anche il foglio
illustrativo del "vaccino" (OMS, 2021; EMA, 2021c, d, e, f). Inoltre si può rilevare il potenziale
allergenico dei nuovi adiuvanti come PEG e polisorbato (Garçon et al., 2012; Wang et al., 2010),
comunemente indicati anche come eccipienti e che sono presenti nelle terapie del vettore del DNA
così come l'mRNA delle iniezioni TeReCoMa. Inoltre, le nanoparticelle lipidiche che incapsulano i
componenti dell'mRNA delle iniezioni TeReCoMa di Pfizer e Moderna possono contenere
adiuvanti coniugati o possono esse stesse agire come "adiuvanti" (Chung et al., 2020; Kim et al.,
2021; Zhang & Xia, 2021) — tutto ciò rende le lesioni iatrogene ancora più probabili (Coors et al.,
2005; Jackson et al., 2020; Cabanillas et al., 2020; deVrieze, 2021; Kim et al., 2021; Kostoff et al.,
2021). Ad esempio, Pujol et al. (2021) riferiscono di tre casi di tiroidite che diagnosticano essere
una infiammazione acuta indotta da adiuvante (ASIA) "indotta dalla vaccinazione SARS-CoV-2
basata su mRNA". Tenendo presenti tali segnali di allarme, le iniezioni TeReCoMa con la
designazione EUA già concessa: i) non dovrebbero essere reputate lo standard di prevenzione nei
modi stabiliti in cui sono state introdotte (Singh & Upshur, 2020); ii) dovrebbe essere richiesto che i
problemi di sicurezza irrisolti siano adeguatamente affrontati (Bruno er al., 2021); e iii) dovrebbe
essere utilizzate solo a seguito del fatto che le terapie convenzionali abbiano fallito (Shi, 2020;
Inserra et al., 2021; de Melo et al., 2021; McCullough et al., 2021; SWPRS, 2021; Nair et al.,
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
7 / 33
2021). In altre parole, le terapie sperimentali EUA come le iniezioni di TeReCoMa genetiche per
affrontare la “pandemia” COVID-19 dovrebbero essere utilizzato solo se le terapie convenzionali
meno invasive fallissero (Janiaud, et al, 2021; McCullough et al., 2021).2
3.1 Un effetto "cavallo di Troia"?
Sebbene le prove siano limitate, sembra già che l'implementazione di prodotti “geneticamente
modificati” cosiddetti "vaccini" - in realtà terapie genetiche sperimentali - possa interferire con il
genoma della cellula bersaglio portando all'attivazione di oncogeni e/o alla disattivazione di
sequenze geniche anticancerogene, aumentando così i rischi di cancro (Ura et al., 2014; Hasson et
al., 2015; Aubrit et al., 2015). Tuttavia, i pochi studi disponibili sottolineano la probabilità
dell'effettiva integrazione dei componenti di questi “vaccini” nel genoma umano. Tali
incorporazioni nel DNA di una persona possono verificarsi a causa di i) mRNA virale e DNA
vettore di adenovirus (Doerfler, 2021) con conseguenze epigenetiche ancora da determinare; ii)
infezioni da SARS-COV-2 per cui copie di RNA subgenomici virali possono integrarsi nel DNA
della cellula ospite tramite trascrizione inversa — quest'ultima è una causa sospetta di infezioni
sintomatiche molto tempo dopo che i sintomi e l'evidenza dell'infezione iniziale sono scomparsi
(Zhang et al., 2021).Un recente studio di laboratorio ha già verificato che la tracrittasi inversa della
sequenza genetica che codifica la proteina spike avviene – in vitro – nelle cellule epatiche umane
(Aldèn et al., 2022).
Un tale indesiderabile effetto simile a un "cavallo di Troia" diviene probabile se gli acidi nucleici
trasferiti, progettati per imitare i geni umani, sono effettivamente integrati nella biosintesi delle
proteine umane (Chiu et al., 2021; Mansuriya & Altintas, 2021; Xu et al., 2021). In effetti la
trascrittasi inversa è stata documentata in due articoli appena pubblicato (Aldén et al., 2022, Musso
et al., 2022) e si accompagna all’instabilità genomica del vaccinato, alla rottura cromosomica, ai
salti genici indotti dai vettori attraverso il genoma e ciò si traduce in stress transgenico
(iperespressione) che produce alterazione anche dell’epigenoma – come aveva previsto Mae-Wan
Ho due decenni fa (Ho, 1999).
Ricercatori indipendenti che esaminano le iniezioni genetiche di TeReCoMa quindi, sottolineano
che eventuali scorciatoie alle valutazioni cliniche per lo sviluppo di iniezioni sperimentali contro il
COVID-19, soprattutto quando basate sulla trasduzione di acidi nucleici (a loro volta capaci di
“effetti” come la tiroidite; Pujol et al., 2021), costituirebbe una violazione del principio di
precauzione (Jiang, 2020; Arvay, 2020; Rosenthal e Cummings, 2021). A lungo termine, e come si
è visto con la SARS quasi un decennio fa, è scioccante, anche potenzialmente orribile, considerare
come le nuove iniezioni di TeReCoMa introdotte in centinaia di milioni di persone possano, nelle
prossime settimane, mesi e anni, alterare funzioni specifiche del corpo umano, soprattutto
danneggiando il sistema immunitario. Sono state attribuite alle nuove iniezioni di TeReCoMa:
malattie autoimmuni come la sindrome di Guillain-Barré (Shao et al., 2021), l'epatite autoimmune
indotta (Avci & Abasiyanik, 2021), la mielite trasversa autoimmune acuta (Hirosae et al., 2021)
assieme a un ampio spettro di fenomeni autoimmuni (Chen et al., 2021). Stanno anche aumentando
le prove che vaccinazioni ripetute con lo stesso antigene a brevi intervalli ("colpi di richiamo")
destabilizzano il sistema immunitario in modo che siano innescati processi autoimmuni
(Tsumiyama et al., 2009) in alcuni casi letali (Shimoyama et al., 2021).
Nessuna delle citate evidenze dovrebbe sorprendere data la tumorigenicità dei substrati cellulari
utilizzati nella produzione dei costituenti delle iniezioni di TeReCoMa che possono includere l'uso
di allotrapianti tumorali, il trasferimento di virus noti o sconosciuti e l'incorporazione intenzionale
di agenti oncogeni o componenti cellulari che possono produrre “de novo” o riaccendere cellule
cancerose esistenti (Aubrit 2015; Arvay, 2020; Sumi et al., 2021; Goldman et al., 2021; VAERS,
2 È successo dopo un anno di gestione della crisi con vaccini approvati per l'emergenza, anche se l'UE sarebbe
finalmente tornata alle terapie convenzionali di cui cinque sembravano ottenere l'autorizzazione (EC, 2021a).
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
8 / 33
2021) 3. Potenziali eventi avversi gravi sorgono poiché il materiale di partenza per la produzione di
iniezioni di TeReCoMa"si basa su linee cellulari animali in vitro. Tutto ciò, combinato con il fatto
che le "linee cellulari di design" modificate che derivano da tessuti di anatra, scimmia e cane,
nonché da cellule renali embrionali umane, conosciute con marchi come EB66®, AGE1.CR®,
PER.C6®, HEK 293, ecc. vengono utilizzate per la produzione di nuovi vaccini antinfluenzali
insieme alle nuove iniezioni di TeReCoMa, non solo solleva questioni etiche, ma potrebbe aprire un
vaso di Pandora all'interno delle cellule umane (Hsee e Ruan, 2016).
3.2 Uno o più componenti della malattia autoreplicanti?
Le piattaforme di iniezione di TeReCoMa attualmente più utilizzate hanno scelto di includere
"vaccini" a subunità proteiche, inattivati, attenuati, a DNA, vettoriali (Ng et al., 2020). Finora, ai
"vaccini" vettoriali e a RNA è stata data la priorità per un uso diffuso in generale - si veda la Figura
2; per aggiornamenti regolari sulla loro distribuzione vedere Mathieau et al. (2021).
Figura 2. Iniezione intramuscolare tradizionale di proteine virali (a sinistra); Iniezione di RNA progettata per consentire
alla cellula di produrre il componente attivo del “vaccino” stesso (centro); e vettore introdotto tramite gene shuttle con
l'obiettivo di produrre il componente attivo del "vaccino" (a destra). Le linee tratteggiate rappresentano il caso ipotetico
in cui l'RNA iniettato viene trascritto inversamente o il DNA viene integrato in modo persistente nel genoma della
cellula ospite. Collettivamente, i modelli al centro ea destra della figura rappresentano il funzionamento previsto di
quelle che chiamiamo “iniezioni TeReCoMa".
Eppure queste iniezioni sperimentali non sono prive di rischi noti. In quanto farmaci
nanotecnologici, che nella loro essenza sono terapie geniche, mirano a far sì che le cellule ospiti
producano il componente virale attivo "esogeno", un agente patogeno o un componente della
sospetta causa della malattia. Poiché le iniezioni di TeReCoMa basate su mRNA contengono la
glicoproteina spike (S) di SARS-CoV-2 incapsulata in nanoparticelle lipidiche (LNP) (EMA,
2021c) e l'incapsulamento stesso è un adiuvante (Chung et al., 2020; Kim et al., 2021; Zhang &
Xia, 2021) esse rappresentano un "cavallo di Troia" intenzionale che può bypassare i sensori sulla
membrana cellulare e può entrare nella regione protetta del nucleo e del nucleolo senza essere
rilevato. Lì può aprire una struttura principale atta a produrre qualsiasi variante dei componenti
3 Nota 3. esempi di ID VAERS di trigger dei tumori e progressioni tumorali dopo l'iniezione: 1027247, 1039221,
1046027, 1066305, 1073882, 1066305, 1073882, 1096952, 1124577, 1103186, 1470499, 1471305, 1478347,
1471305, 1478347, 1485987, 1486583, 1538755, 1558249, 1587116, 1558249, 1587116, 1558249, 1587114
1641095, 1646951, 1647170, 1647308, 1651636, 1664657, 1664813, 1665051, 1666115, 1669875, 1684985,
1685076, 1697379, 171471282, 1714343, 1997540 etc.
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
9 / 33
della malattia che è già programmato per costruire, o che potrebbe sorgere sulla base di modifiche
del genoma della componente della malattia che possono verificarsi dopo che l'iniezione di
TeReCoMa ha fatto la sua opera preliminare. Il design è tale che i liposomi non attiveranno una
risposta difensiva immediata. Mentre le sezioni di RNA puro vengono istantaneamente riconosciute
e neutralizzate all'ingresso nella cellula, un LNP viene facilmente fagocitato e penetra nel
citoplasma dove la membrana lipidica esterna viene degradata rilasciando il carico di glicoproteina.
L'uso di iniezioni vettoriali TeReCoMa coinvolge vettori ricombinanti di adenovirus di tipo-5 (Ad5)
che hanno già creato problemi negli studi associati all'HIV. I partecipanti coinvolti in tali studi,
dopo essere stati infettati artificialmente con l'adenovirus, sono risultati positivi e come tali sono
finiti per essere esposti ad alto rischio di infezione da HIV-1 (Buchbinder et al., 2020).
3.3 Autorizzazione all'uso di emergenza per idee in scadenza?
Fino alla crisi del COVID-19, nessun farmaco di mRNA o iniezione di TeReCoMa, era stato
autorizzato per l'uso nell'uomo. C'è stato uno studio di fattibilità con un'iniezione di RNA
TeReCoMa diversi anni fa (Bahl et al., 2017), ma dato che la tecnologia è ancora nella sua fase
"infantile", non sorprende che sia estremamente difficile inserire l'RNA nelle cellule senza
provocare gravi effetti collaterali (NatBiotech, 2016). Su basi teoriche e sulla base di molte
condizioni patologiche diverse, Oller e Shaw (2019) hanno mostrato come qualsiasi penetrazione
nel nucleo, in particolare il nucleolo in cui è immagazzinata la cache principale del DNA
normalmente ben protetta contro sostanze tossiche e altri fattori invasivi, sembra essere essenziale
per l'inizio di tumori metastatici. In che modo le terapie basate su vettori, che oggi vengono
presentati più o meno come vaccini tradizionali, possono essere ottimizzate per evitare reazioni
indesiderate di splicing dell'RNA? Come possiamo essere certi della sicurezza dei prodotti
farmaceutici che violano deliberatamente le barriere biologiche più intense dell'organismo (Kowarz
et al., 2021)? Attualmente, non possiamo escludere la possibilità che il frame di lettura aperta della
spike del SARS-CoV-2 possa essere alterato da eventi di splicing arbitrari (imprevedibili) quando
trascritti all'interno del nucleo, portando a varianti della proteina spike solubile. Il contenuto
proteico è costituito da circa 2/3 di origine umana e 1/3 di origine virale, che insieme rappresentano
circa 1.000 diverse proteine presenti in un vettore della iniezione di TeReCoMa. Ciò include anche
le impurità proteiche che contribuiscono alle forti reazioni cliniche con sintomi simil-influenzali che
si osservano spesso dopo la vaccinazione (Krutzke et al., 2021). Per l'analisi compositiva
dell'mRNA e delle terapie vettoriali rappresentate come "vaccini", vedere Seneff e Nigh (2021) e
anche Broudy e Kyrie (2021).
Entrambi gli approcci sollevano preoccupazioni etiche poiché pretendono di ridurre i linguaggi
viventi del genoma a un sistema operativo simile a un computer, con la presunzione di rendere il
"software" della vita completamente accessibile agli ingegneri genetici. Sulla base delle attuali
conoscenze, queste nuove iniezioni di TeReCoMa, necessitano urgentemente di ulteriori ricerche
poiché è noto che le cosiddette "inserzioni cromosomiche" si verificano in una certa misura e
possono avere effetti indesiderati (Baum et al., 2006).4
4 Nota 4 Il termine “effetti indesiderati” è alquanto insufficiente. Osservando la situazione dal punto di vista
dell’organismo inteso come una unità funzionale, siamo propensi a dire che tali inserimenti alla fine potranno alterare
il modello armonico della sequenza genica naturale, interferendo così con proprietà auto-similari presenti all'interno
del genoma. Una volta che questo modello frattale sia alterato, i processi vitali dell’organismo armonicamente
intrecciati nel suo insieme vengono alterati anch’essi. Anche nei casi di modificazioni quasi trascurabili ci si può
aspettare predisposizioni alla malattia, mentre in quelli più consequenziali sono da attendersi forme aggressive di
patologie croniche che possono sfociare eventualmente in morte prematura. In termini di requisiti di “segnale”, tali
inserimenti possono desintonizzare i modelli di risonanza finemente articolati attraverso l'organismo proprio come un
radioricevitore desintonizzato che non è perfettamente allineato alla frequenza di trasmissione possono generare
sfocature, crepe, fossati e interferenze, rendendo così la melodia e i suoi messaggi non interpretabili. Candidati contro
il coronavirus felino FIPV (vaccinazione passiva) hanno portato a effetti avversi con la conseguenza che i gatti
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
10 / 33
4.0 Una serie infinita di colpi e booster-booster?
Con queste considerazioni in mente, qualsiasi sforzo per domare o addirittura eliminare (approccio
zero-COVID) la diffusione dei virus SARS-CoV-2 tramite nuovi strumenti biotecnologici è un
obiettivo impossibile da raggiungere. E anche se potesse essere raggiunta, l'immunità al COVID-19
potrebbe essere persa in pochi mesi (Seow et al., 2020), rendendo i frequenti colpi di richiamo una
routine inevitabile, dimostrando allo stesso tempo la mancanza di copertura o potenza delle
iniezioni precedenti contro una serie di bersagli mobili in rapida mutazione (Ou et al., 2021;
Pachetti et al., 2020). Un numero qualsiasi di booster sarà più efficace di quelli già in uso?
L'esperienza del passato ha già reso evidente che i destinatari di vaccini antinfluenzali inattivati
trivalenti (TIV) avevano un rischio aumentato (4,40) di infezioni non influenzali confermate
virologicamente (Cowling et al 2012) e, sebbene negato dai ricercatori, un tasso sorprendentemente
alto di interferenza con lo sviluppo embrionale con conseguenti difetti congeniti o mortalità per il
nascituro (Eaton et al., 2018). Soprattutto per i virus non influenzali, le possibilità di trovare sia il
coronavirus che il meta-pneumovirus umano tra i soggetti vaccinati erano significativamente più
elevate (OR = 1,36 e 1,51, rispettivamente) rispetto agli individui non vaccinati (Wolff, 2020).
Figura 3. Stima dell'efficacia della vaccinazione
contro l'influenza A(H1N1) e l'influenza A(H3N2) in
tre fasce di età durante la stagione 2018/19, sulla
base di una stima puntuale e di un intervallo di
confidenza del 95%. Le punte delle frecce indicano
un valore oltre l'asse Y mostrato. Germania (),
Danimarca ({), Regno Unito (), UE (Δ); (figura
composita basata sui dati di Kissling et al. (2019) e
Buda et al. (2019).
4.1 La famigerata inefficacia dei vaccini antinfluenzali è rilevante?
Quanto osservato sopra solleva immediatamente la questione dell'efficacia vaccinale (VE), che
spesso risulta essere dipendente dall'età. I dati sulla VE sono piuttosto scarsi: i dati disponibili,
tuttavia, riportano una VE dipendente dall'età contro l'influenza A(H1N1) confermata in laboratorio
per Danimarca e Regno Unito (Kissling et al., 2019). Una tendenza simile dipendente dall'età nella
VE in relazione a casi di influenza A(H1N1) e A(H3N2) confermati in laboratorio è stata
documentata anche in Germania: lì i valori negativi di VE per alcuni gruppi di età sono ancora più
sorprendenti (Buda et al., 2019). La figura 3 illustra una tale tendenza esemplare. Un valore di VE
negativo implica che non può essere dimostrata alcuna protezione statisticamente significativa
dell'individuo vaccinato contro l'influenza rispetto alle persone non vaccinate; in altre parole, una
persona vaccinata ha un rischio maggiore di contrarre l'influenza alle stesse condizioni di
esposizione rispetto a un individuo non vaccinato. In effetti, le recenti analisi dei dati riguardanti le
iniezioni di TeReCoMa sembrano rivelare esattamente questa tendenza; cioè che la VE contro i
ceppi più recenti sta svanendo costantemente. Nelle fasce di età tra i 15 e i 24 anni la VE precipita
in territorio negativo anche dopo la seconda dose (soprattutto per i "vaccini" vettoriali, un po' meno
vaccinati hanno mostrato un rischio maggiore di infezione sintomatica rispetto ai gatti che non hanno ricevuto il
vaccino (Takano et al., 2019).
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
11 / 33
per i "vaccini di mRNA") rendendo necessarie dosi ripetute di richiamo (vedi tabella 2 di Andrews
et al., 2021).
4.2 VAERS e il numero di vittime delle iniezioni di TeReCoMa
Una relazione simile esiste per altri vaccini tradizionali. Nel caso dei vaccini antipolio, ad esempio,
è stato osservato che le campagne di vaccinazione hanno innescato l'incidenza della poliomielite
nelle regioni in cui il virus era endemico (wild poliovirus, WPV), mentre nelle regioni con
poliomielite non endemica, a seguito della vaccinazione si sono verificati casi di poliovirus derivati
dal vaccino, (cVDPV) che aumenterebbero costantemente negli anni successivi (Jenkins et al.,
2010; PGEI, 2021). Paradossalmente, mentre miriamo a muoverci verso l'eradicazione globale della
polio, l'onere della polio indotta da vaccino sta diventando sempre più importante (Lopalco, 2017,
Leslie, 2021).
4.3 I destinatari dell'iniezione TeReCoMa sono a maggior rischio di infezione da COVID?
Nonostante le dimensioni dell'esperimento in corso, con decine, persino centinaia di milioni di dosi
iniettate durante la campagna mondiale di vaccinazione SARS-CoV-2, sembra - come sottolineato
nelle Figure 4a e 4b - che la nuova linea vettoriale e cioè le iniezioni di TeReCoMa, si traduca in
tassi di mortalità notevolmente più elevati non solo tra gli anziani ma nell'ampio spettro di persone
già esposte (Figura 4a) incidendo profondamente nelle ultime otto settimane del 2021, tutto questo
in contrasto con i vaccini tradizionali, in particolare i vaccini antinfluenzali convenzionali
(EudraVigilence, 2021; VAERS, 2021).5 Mentre l'efficacia delle attuali iniezioni vettoriali di
TeReCoMa è ancora in fase di valutazione: cioè inizialmente, una riduzione del rischio relativo di
contrarre COVID-19 del 95% per le iniezioni di mRNA TeReCoMa e 67% per le iniezioni di
TeReCoMa vettoriali, che si traduce in una riduzione assoluta del rischio rispettivamente di solo
0,84 -1,2% e 1,3% (Olliaro et al., 2021),6 è già osservabile un calo significativo dell'efficienza
(Wadman, 2021; Uriu et al., 2021; Keehner et al. , 2021). Con l'emergere delle varianti "delta" e ora
"omicron", la protezione proclamata dalle nuove iniezioni vettoriali TeReCoMa sta diventando
sempre più dubbia poiché la probabilità di diffusione del virus non appare soltanto equivalente tra i
vaccinati TeReCoMa, ma sembra probabile che superi di gran lunga le infezioni nelle persone non
vaccinate (Chau et al., 2021). Nel caso della variante "delta", gli operatori sanitari studiati in ambito
ospedaliero avevano
“cariche virali durante la svolta della variante Delta. . . 251 volte superiori a quelli dei casi infetti da vecchi ceppi
5 I dati VAERS diffusi dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hanno mostrato che tra il 14 dicembre
2020 e il 27 agosto 2021, solo per gli Stati Uniti sono stati segnalati un totale di 650.077 eventi avversi totali, inclusi
13.911 decessi su circa 357 milioni dosi somministrate (equivalenti a 179 milioni di cittadini statunitensi
completamente vaccinati che ricevono due dosi), che si traduce in un tasso di effetti avversi dello 0,36%.
EudraVigilence sulle reazioni avverse dovute a mRNA e vaccini vettoriali (22 maggio 2021) elenca 12.184 decessi e
1.196.190 con effetti permanenti.
Moderna:
https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20Listing%20Objects
%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+40983312
Biontech:
https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20Listing%20Objects
%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+42325700
AstraZeneca:
https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20Listing%20Objects
%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+40995439%20
Janssen:
https://dap.ema.europa.eu/analyticsSOAP/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20 Listing%20Ob
jects%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+42287887
6 L'efficacia del vaccino è generalmente riportata come riduzione del rischio relativo (RRR). Si usa il rischio relativo (RR) -
cioè il rapporto tra i tassi di attacco con e senza un vaccino - che è espresso come 1-RR. Anche se l'RRR considera solo i
partecipanti che potrebbero beneficiare del vaccino, la riduzione del rischio assoluto (ARR), che è la differenza tra i tassi di
attacco con e senza un vaccino, considera l'intera popolazione. Gli ARR tendono ad essere ignorati perché danno una
dimensione dell'effetto molto meno impressionante degli RRR.
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
12 / 33
rilevati tra marzo e aprile 2020. Il tempo per una diagnosi negativa alla PCR è stato di 8-33 giorni (mediana: 21). I
livelli di anticorpi neutralizzanti dopo la vaccinazione e alla diagnosi dei casi erano inferiori a quelli dei controlli
non infetti. Nessuna correlazione tra i livelli di anticorpi neutralizzanti indotti dal vaccino e le cariche virali o lo
sviluppo dei sintomi. . . Le infezioni relative della variante Delta sono associate a cariche virali elevate, positivi
alla PCR prolungata e bassi livelli di anticorpi neutralizzanti indotti dal vaccino, spiegando la trasmissione tra le
persone vaccinate” (Chau et al., 2021).
4a
4b
Figura 4a. In alto: rapporti cumulativi sul tasso di mortalità dei vaccini all'anno. Il periodo dell'introduzione
dell'iniezione di TeReCoMa COVID-19 riflette i dati solo fino al 24 dicembre 2021 (VAERS, 2021).
Figura 4b. In basso: grafico che mostra il numero totale settimanale aggregato di decessi fornito dai 29 stati europei5
che hanno contribuito al database del registro EuroMomo nella fascia di età 15-44 anni negli ultimi quattro anni.
L'area grigiastra indica le fluttuazioni normali (±2 unità di punteggio z), mentre la linea rossa tratteggiata (punteggio
z di 4) equivaleva a circa 200 morti in eccesso a settimana mentre un punteggio di 6 equivale a 300 morti in eccesso
(sopra la linea di base). I picchi osservati a cavallo tra un anno e l'altro sono attribuibili alla comparsa annuale della
stagione influenzale. Nel 2020/21, quella stagione influenzale è stata considerata insignificante (GISRS, 2021),
lasciando il successivo aumento dei casi di morte registrati (indicati dall'area circondata) come attribuibile alla
campagna forzata TeReCoMa, (EuroMomo, 2022).
Nel caso delle iniezioni di TeReCoMa vettoriali, ciò si verifica entro tre mesi dall'ultima
vaccinazione, mentre per le iniezioni di TeReCoMa di mRNA, l'effetto calante è solo leggermente
ritardato (Mallapaty, 2021). Non si può escludere che a lungo termine questa nuova classe di
iniezioni di TeReCoMa fallisca del tutto a causa delle sottospecie in continua mutazione. Da questo
punto di vista, la vaccinazione di massa non ha affatto senso in quanto gran parte della popolazione
è già sufficientemente protetta dalle infezioni naturali (Reiss e Bhakdi, 2020).
5.0 L'immunità naturale è migliore
Già nel 2020, Gomes et al. è giunta alla conclusione che le persone che hanno un'immunità naturale
non sono suscettibili al virus e quindi non si ammalano. Piuttosto, mediante modelli realistici dei
dati disponibili, un massimo del 7-18% della popolazione verrà infettato da SARS-CoV-2, il che
implica che l'immunità di gregge è già raggiunta a quel livello. Pertanto, anche una vaccinazione di
massa indifferenziata deve essere valutata da questa prospettiva, poiché può erodere l'immunità di
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
13 / 33
gregge (ciò accade perché la vaccinazione di giovani individui influisce negativamente sulla loro
immunità innata). Ciò è particolarmente rilevante poiché l'immunità duratura al COVID-19 è
presupposta sia con infezioni senza sintomi che dopo una malattia lieve; cioè, il normale aumento
dei livelli di anticorpi è una conseguenza dell'infezione. Le cellule produttrici di anticorpi si trovano
anche 11 mesi dopo l'esordio dei sintomi iniziali, dimostrando che le infezioni da SARS-Cov-2
suscitano una forte risposta immunitaria nell'uomo (Turner et al., 2021). Poiché i Coronavirus sono
in circolazione da decenni, circa un quarto delle persone ha anticorpi delle versioni precorritrici che
possono legarsi al SARS-CoV-2, neutralizzandolo così in modo abbastanza efficiente, quindi
l'immunità di gregge è già stata stabilita anni fa (Jones, 2020). Inoltre, è stato dimostrato che i
pazienti con deficit di IGA non hanno una prognosi peggiore rispetto agli individui sani (Naito et
al., 2020). Ciò a sua volta, indicherebbe che i linfociti sono responsabili della reazione immunitaria
più degli anticorpi, il che mette in discussione la vaccinazione che dovrebbe indurli.
5.1 Ancora trascurata sebbene nota per essere superiore
Durante la gestione dell'attuale “pandemia”, l'immunità naturale è stata più o meno trascurata. Gli
Stati Uniti, finora, non riconoscono alcuna immunità attraverso l'infezione naturale, anche se lo
stesso CDC ammette una certa efficacia dell'immunità naturale dopo l'infezione. Studi di gruppo
indicano una riduzione dell'80%-90% dell'incidenza per almeno 6 mesi dopo l'infezione tra le
persone positive agli anticorpi (CDC, 2021b). Tuttavia, il CDC raccomanda la vaccinazione di
questo gruppo anche senza ulteriori disposizioni (CDC, 2021c). La domanda deve essere sollevata
perché questo è il caso. Radicato in un fermo respingimento contro il modo in cui Svezia e Gran
Bretagna stavano gestendo la "pandemia" all'inizio, e successivamente contro qualsiasi ricerca della
cosiddetta "immunità di gregge" senza vaccini di qualche tipo, il John Snow Memorandum ha
proclamato il pericolo di fidarsi dell'immunità naturale e ha respinto qualsiasi valore di salute
pubblica in essa contenuto (Alwan et al., 2020). Anche lo stesso termine epidemiologico "immunità
di gregge" ha iniziato a essere disapprovato e messo sotto accusa, il che ha portato a una sfiducia
generale nei confronti dell'immunità naturale. Fortunatamente, le politiche dell'UE riconoscono in
una certa misura l'immunità naturale. La prova di un'infezione da COVID-19 attraverso un test PCR
positivo, o in alcuni paesi con un conteggio più affidabile di anticorpi sierologici, si traduce in uno
stato "recuperato" per un determinato numero di mesi e successivamente non richiede vaccinazione
— secondo la politica in alcuni paesi dell'UE – ma almeno una dose di una certa iniezione di
TeReCoMa rimane un requisito generale affinché una persona sia considerata "completamente
vaccinata" (EC, 2021b). Tuttavia, è interessante notare che le politiche dell'UE riconoscono in una
certa misura l'immunità naturale.
5.2 Soggetti infetti non aiutati dalle iniezioni di TeReCoMa
Quando l'immunità viene acquisita attraverso l'infezione, la vaccinazione sembra portare pochi o
nessun beneficio, ma comporta rischi associati agli effetti collaterali e alle possibili reazioni a lungo
termine che l'iniezione di TeReCoMa può causare (Bock, 2021). Menni et al (2021) hanno scoperto
nel loro studio che gli effetti collaterali sistemici dopo la vaccinazione erano più comuni negli
individui con infezioni precedenti rispetto a quelli senza infezione nota. Questo mostra ancora una
volta il problema con l'approccio indifferenziato e globale dell'attuale campagna di iniezione
TeReCoMa. Essa non riflette un'analisi ponderata del rischio-beneficio ed espone un ampio gruppo
della popolazione a un'iniezione TeReCoMa della quale probabilmente non ha bisogno, e lo espone
inoltre a un rischio maggiore di effetti collaterali avversi mentre allo stesso tempo utilizza dosi di
iniezioni TeReCoMa che potrebbero forse essere vantaggiose per i gruppi a rischio.
5.3 Il tasso di mortalità per COVID-19 è notevolmente sopravvalutato
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
14 / 33
Collegando tutti questi aspetti di cui sopra alle affermazioni ipotizzate secondo cui la "pandemia"
comporterà un numero eccezionale di decessi, è ulteriormente corroborato che SARS-CoV-2 non è
il virus "mortale" come inizialmente proclamato, perché, nella stragrande maggioranza dei casi, non
ha nemmeno portato a malattie gravi e/o sequele gravi in individui sani. Inoltre, SARS-CoV-2 in
circostanze normali non entra in contatto con il flusso sanguigno. Nel caso di un'iniezione
intramuscolare, invece, tale trasmigrazione si verifica piuttosto frequentemente (Hassett et al.,
2019). In tal caso, le cellule endoteliali interessate potrebbero essere stimolate a sintetizzare il
materiale genetico e presentare la proteina spike attraverso il percorso MHC-I sulla loro superficie
cellulare. Nei capillari, dove la velocità del flusso sanguigno è piuttosto bassa, ciò può facilmente
provocare l'interazione dei linfociti (Chen et al., 2020), portando a minuscoli coaguli di sangue
localizzati, che alla fine provocano microtrombosi anche fino a quattro settimane dopo la
vaccinazione (Hafeez et al., 2021). Nel caso di un'infezione COVID-19 precedentemente acquisita,
i linfociti CD8 sono già presenti nel sangue dell'individuo colpito. Pertanto, il rischio di reazioni
crociate dopo la vaccinazione è reale (Grifoni et al., 2020; Sekine et al., 2020; Nelde at al., 2020).
Poiché sono già stati descritti casi di trombocitopenia (Zhang et al., 2020c; Lippi et al., 2020), si
tratta di uno sviluppo serio che è motivo di preoccupazione, soprattutto nel caso della vaccinazione
a RNA (Grady, 2021). Pertanto, la necessità di ricevere un jab SARS-CoV-2 sarebbe inesistente
(Reiss e Bhakdi, 2020).
5.4 Iniezioni TeReCoMa per bambini e neonati?
Dato lo stato di approvazione di emergenza concesso a queste nuove iniezioni di TeReCoMa,
chiunque sia esposto a una di esse deve essere informato che sta partecipando a una
sperimentazione sul campo globale, equivalente a uno studio di fase III sulla sicurezza del vaccino
tradizionale.7 Anche se è preoccupante la vaccinazione obbligatoria del personale medico — come è
stata applicata per legge in alcuni paesi dell'UE come l'Italia (GU, 2021) — ancora più minacciosa è
l'espansione attualmente pianificata del programma di vaccinazione per includere bambini, neonati
e donne in gravidanza . Quest'ultimo fatto sembra particolarmente strano perché quasi nessun caso
di COVID-19 è stato documentato nei bambini, quindi il rischio di mortalità in quei gruppi è quasi
zero per qualsiasi virus circolante (Ioannidis 2020). L'idea di includere questa quota della
popolazione nel programma di vaccinazione è una chiara indicazione che le autorità non capiscono
affatto questa "pandemia". Sfortunatamente tutto cambierà una volta che i bambini e i bambini non
ancora nati di donne in gravidanza saranno stati esposti a uno o più richiami di qualsiasi iniezione di
TeReCoMa. È ragionevole supporre che nei bambini la proteina spike possa i) bypassare il sistema
immunitario innato, ii) entrare nel flusso sanguigno e, dato lo strato incapsulante di LNP, iii) essere
ancora più tossica nei bambini rispetto agli adulti. In tale scenario, il rapporto rischio-beneficio
diventa irragionevole (Kostoff et al., 2021). Uno studio pubblicato un anno fa sottolinea il rischio di
contrarre condizioni acute e croniche durante i primi 12 mesi di vita post-partum quando vengono
somministrati tutti i vaccini tradizionali raccomandati (Hooke e Miller, 2020). Poiché il COVID-19
non è una malattia infantile e poiché colpisce principalmente gli anziani, la vaccinazione nella
fascia di età <40 anni non è affatto giustificata. Dato quanto già si sa delle iniezioni TeReCoMa
distribuite negli ultimi mesi, gli specialisti sanitari e i genitori dovrebbero essere cauti. Inoltre,
secondo le norme igieniche, i bambini piccoli dovrebbero anche astenersi dall'indossare mascherine
o fare un'igiene eccessiva, poiché tali pratiche sono associate all'iperespressione epigenetica di vari
geni, che porta inevitabilmente a un indebolimento del sistema immunitario che può persistere per
decenni (Olszak et al. 2012).
5.5. Bossche afferma che la vaccinazione durante una vera pandemia non può funzionare
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
15 / 33
In una recente conferenza plenaria a una conferenza internazionale sui vaccini, Vanden Bossche
(2021) ha espresso preoccupazione per la vaccinazione di massa durante una pandemia, dato il fatto
ovvio che i vaccini tradizionali, così come le iniezioni sperimentali di TeReCoMa, sono tutti
progettati per un uso profilattico, essi non hanno il potere di uccidere un agente patogeno, ne
contengono piuttosto tutto o parte di uno, o qualche prodotto dell’agente patogeno, che dovrebbe
stimolare la produzione di anticorpi contro l’effettiva causa di qualche malattia mirata. Pertanto,
secondo Vanden Bossche, i vaccini di qualsiasi tipo non sono una via efficiente per controllare una
pandemia in corso. Possono essere utilizzati in modo ragionevole per prevenirne una in futuro, ma
non per fermarne una già in corso. Ha quindi suggerito che la vaccinazione non dovrebbe mai
essere utilizzata su larga scala dove la popolazione è già stata esposta a infezioni diffuse e alle sfide
alle funzioni immunitarie naturali già sotto stress.
Le sue preoccupazioni sono ulteriormente supportate dalle osservazioni secondo cui la diversità
degli anticorpi SARS-CoV-2 prodotti naturalmente è smorzata nella popolazione dalla vaccinazione
di massa (Niesen et al., 2021). Questo risultato è stato osservato anche da Chau et al. (2021) che
hanno scoperto che i "livelli di anticorpi neutralizzanti dopo la vaccinazione" erano inferiori negli
operatori sanitari vaccinati che sono stati infettati da una variante "Delta" e che essi producevano a
livelli 251 volte superiori rispetto alle persone infettate con una variante precedente e distinta.
L'implicazione è che le persone vaccinate potrebbero non solo aver soppresso la produzione di
anticorpi contro una nuova variante della malattia da cui il "vaccino" presumibilmente li protegge,
ma, dato l'impatto dell'iniezione stessa di TeReCoMa, (hanno ricevuto due dosi di Astra-Zeneca,
“vaccino” a vettore virale adenovirus, il tipo rappresentato sul lato destro della nostra Figura 2; vedi
sopra), che possano diventare un serbatoio e la fonte di una nuova variante dell'agente patogeno
mirato. È significativo che gli operatori sanitari che avevano sperimentato “l’infezione da variante
Delta rivoluzionaria" divennero tutti portatori di una variante che era "filogeneticamente distinta
dalla variante Delta contemporanea" che in precedenza si era rivelata più contagiosa della variante
"Alfa" di SARS-CoV-2.
5.6 L'esposizione artificiale ai virus accelera la produzione di mutanti
Indipendentemente dall'elevata efficacia proclamata dai produttori di iniezioni di TeReCoMa, la
preoccupazione espressa da Bossche era basata sul fatto che la vaccinazione su larga scala accelera
e amplifica i tassi di mutazione virale. Questo significa che le nuove varianti rispetto al ceppo
originale hanno una migliore possibilità di aumentare il loro serbatoio (vedi lo studio Chau et al
2021.) aumentando così la capacità di replicazione virale e la diffusione delle nuove varianti. Tutto
ciò trasformerebbe l'attuale campagna di vaccinazione globale in un programma per far progredire e
amplificare la malattia piuttosto che ridurla e attenuarla. Sebbene i virus non siano in grado di
"pensare" e pianificare, gli esseri umani che li manipolano e le iniezioni di TeReCoMa che incidono
sulle loro trasformazioni e repliche a valle, secondo la teoria qS-c, possono facilmente spiegare un
cambiamento nelle competenze virali all'interno di un organismo per produrre più rapidamente e
promuovere varianti infettive. Tali "mutanti" programmati sono, secondo i risultati di Chau et al., in
grado di resistere meglio agli anticorpi prodotti da esposizioni multiple a un'iniezione di TeReCoMa
- una scoperta riportata per la prima volta da Farinholt et al. (2021). Inoltre, dati recenti sembrano
addirittura attestare un effetto opposto che evidenzia un aumento del rischio di infezione da parte
delle varianti Beta, Gamma o Delta dopo la vaccinazione completa, indipendentemente dal
"vaccino" utilizzato (Andeweg et al., 2021).
5.7 Spiegazione delle cosiddette infezioni "rivoluzionarie"
Inoltre, non bisogna dimenticare che qualsiasi vaccinazione è una "infezione indotta artificialmente"
che impatta improvvisamente l'intero organismo. Essa è piuttosto differente dalla progressione
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
16 / 33
sigmoidale di un'infezione naturale e il "vaccino", in particolare quelli delle varietà TeReCoMa, non
agisce nei siti normali di un'infezione naturale (naso, gola, polmoni). Contrariamente alle infezioni
naturali, che producono anticorpi di breve durata contro i comuni virus del raffreddore, ad esempio,
e immunità naturali per tutta la vita in altri (morbillo, varicella e così via), gli individui iniettati con
una iniezione di TeReCoMa possono accumulare replicanti di qualche agente infettivo a tempo
indeterminato e con conseguenze sconosciute a lungo termine. I risultati di Chau et al. così come
Farinholt et al. suggeriscono che gli anticorpi prodotti per sopprimere qualsiasi parte del virus
SARS-CoV-2 generati dall'iniezione di TeReCoMa in grande quantità (supponendo che funzioni
come previsto, come è sembrato che funzionasse sugli operatori sanitari studiati da Chau et al.)
possono stressare l'immunità naturale e di conseguenza promuovere e accelerare la generazione di
nuove varianti di qualsiasi agente infettivo, o qualsiasi parte di uno di essi, prodotti così, dalle
iniezioni TeReCoMa, nei sistemi genetici del corpo, durante un periodo di indebolimento
dell'immunità. Tutto ciò può potenzialmente rendere gli stessi soggetti vaccinati più suscettibili alle
infezioni da nuove varianti – i cosiddetti mutanti “breakthrough” – mentre allo stesso tempo gli
individui vaccinati, come visto da Chau et al., diventano potenziali “super-diffusori” perché stanno
producendo molto del nuovo materiale virale SARS-CoV-2. Questo scenario di minaccia si è
verificato appunto quando è stato scoperto che gli operatori sanitari iniettati con TeReCoMa
avevano una carica virale 251 volte maggiore del ceppo delta di SARS-CoV-2 rispetto alle loro
controparti non vaccinate.
6.0 L'"effetto adiuvante" delle iniezioni di TeReCoMa incapsulate con LNP
Sembra che l'effetto adiuvante delle iniezioni di TeReCoMa sia potente. Non è noto se coinvolga
qualsiasi "adiuvante" presente oltre alla NLP che trasporta l'mRNA nelle cellule o la produzione
indotta dal DNA di qualche variante della componente della malattia programmata (Chung et al.,
2020), o almeno lo è secondo Chung et al. (vedi la loro "Conclusione" a p. 15532), anche se non
dichiarata dai produttori di mRNA. Essi non nominano alcun adiuvante specifico a meno che il
polisorbato e il PEG non siano ritenuti tali. Tuttavia, come già notato, i prodotti di mRNA e DNA
vettoriale virale, attualmente ampiamente utilizzati nell'esperimento mondiale con iniezione
TeReCoMa, contengono prodotti virali incapsulati all'interno degli LNP che possono essi stessi
agire come adiuvanti (Kim et al., 2021).
6.1 La lunga e pericolosa storia degli adiuvanti
L'inclusione di noti adiuvanti costituiti da particelle di idrossido di alluminio o fosfato di alluminio,
che sono facilmente rilevabili (Gatti e Montanari, 2015) e sono noti per causare effetti avversi
(Petrik et al., 2007; Tomljenovic & Shaw, 2011; Shaw et al., 2014; Butnaru & Shoenfeld, 2015;
Gherardi et al., 2019; Crépeaux et al., 2020) — è particolarmente rilevante per i bambini fino all'età
di cinque anni che in genere saranno già stati esposti a dosi multiple di vaccini contenenti tali
adiuvanti. Tutto questo, prima di essere potenzialmente esposti a iniezioni di TeReCoMa che sono
note per avere effetti deleteri sul sistema immunitario di individui adulti sani, tanto meno quelle
iniezioni possono essere considerate sicure per l'uso nei bambini con peso corporeo inferiore e
risorse più limitate per liberare il corpo da tossicità attraverso il fegato, reni e funzioni linfatiche.
Questo gruppo di età più giovane è già noto per essere incline a maggiori danni dalla tossicità
dell'alluminio rispetto alle coorti più anziane, più grandi e più mature (Lyons-Weiler et al., 2020). A
margine, è da notare che il potenziale neurotossico delle nanoparticelle di alluminio (Gherardi et al.,
2001; Win-Shwe e Fujimaki, 2011; Cerpa-Cruz et al, 2013) potrebbe essere facilmente evitato nei
vaccini infantili attualmente "mandati" sostituendo estratti di piante medicinali che sono
biologicamente compatibili con ii corpo umano (Sander et al., 2019) mentre gli adiuvanti di
alluminio non lo sono assolutamente (Burrell & Exley, 2010; Mold et al., 2016; Exley, 2017;
Masson et al., 2017; Crepeaux et al., 2020). Non è conosciuta la possibilità di assorbimento
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
17 / 33
biologicamente compatibile dell'alluminio nei sistemi viventi (Shaw, Seneff, et al., 2014). Poiché le
autorità insistono sempre più sull'uso delle iniezioni di TeReCoMa nelle popolazioni più giovani e
vulnerabili di bambini, anche neonati, esiste un urgente bisogno di tenere conto delle note
interazioni dell'eccipiente/adiuvante polisorbato e PEG in quelle iniezioni sperimentali che si
aggiungono al carico tossico delle precedenti iniezioni di adiuvanti di alluminio in individui noti per
essere più suscettibili alla possibilità di danni al sistema immunitario rispetto ai molti adulti che pur
ne sono già rimasti vittime (Shoenfeld & Aron-Maor, 2000; Wraith et al., 2003: Molina &
Schoenfeld, 2005; Agmon-Levin et al., 2009; Toussirot & Bereau, 2015).
6.2 La "tempesta di citochine" di Blaylock si sta esaurendo
Le figure 5a e 5b contengono due immagini insieme all'analisi elementare eseguita con una sorgente
di emissione di campo operata in modalità SEM ambientale dotata di telecamera di diffrazione a
retrodiffusione di elettroni e spettrometro a deriva di energia di raggi X (EDS), che rivelano le
particelle xenobiotiche nei campioni di tessuto cerebrale da neonati prematuramente deceduti.
Un'indagine simile che ha utilizzato allo stesso modo l'elettrone ambientale in microscopia (ESEM)
per studiare la composizione dell'mRNA e dei "vaccini" vettoriali ha rivelato che queste iniezioni
TeReCoMa contengono componenti che non sono menzionati nel foglio di istruzioni (TSC, 2021).
5a
5b
Figura 5a. Presenza di composti di alluminio nel cervello dei bambini deceduti. Particella di alluminio molto
probabilmente idrossido di alluminio.
Figura 5b. Detriti di composti di fosfato di alluminio comunemente usati come adiuvanti nei vaccini.
Le sostanze identificate sono note per la loro bio-incompatibilità in quanto influiscono
negativamente sulla circolazione sanguigna e sull'endotelio vascolare, contribuendo alla formazione
di trombi, oltre ad aumentare il rischio di emorragia. È noto che le nanoparticelle come il grafene
sono adiuvanti (Xu et al., 2016; Cao, 2020; Chung et al., 2020) che servono a indurre l'espressione
di citochine pro-infiammatorie – si consideri la "tempesta di citochine" di Blaylock (2021) (vedi
anche Fleming, 2021) — in combinazione con PEG presumibilmente per migliorare l'eliminazione
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
18 / 33
dal corpo (Palmieri et al., 2019). Tuttavia, le iniezioni di TeReCoMa sono effettivamente progettate
per disperdere gli LNP e i loro carichi utili in tutto il corpo (Kostoff et al., 2021). L'ossido di
grafene utilizzato per indurre una corona biomolecolare può essere tossico in quanto provoca
perdite di LDH, riduce i livelli di glutatione e dei perossidi associati, sopprime il potenziale della
membrana mitocondriale, rallenta la sintesi di ATP e aumenta il danno al DNA (Gurunathan et al,
2019). È noto che tali nanomateriali attraversano la barriera ematoencefalica, entrano nel cervello e
potenzialmente inducono ictus e/o emorragie cerebrali, danneggiando anche l'endotelio del muscolo
cardiaco innescando un aumento di miocardite (Mevorach et al., 2021) e casi di pericardite tra i
giovani (Rose et al., 2021), che colpiscono prevalentemente i maschi (Mevorach et al., 2021). In
effetti, sia la peri- che la miocardite sono gli effetti avversi più comunemente osservati tra le
iniezioni di TeReCoMa a base di mRNA pari rispettivamente al 79,2% e all'87,2% (Hajjo et al.,
2021).
7.0 Implicazioni socio-politiche e dati demografici
Diversi governi all'interno dell'UE stanno ancora concentrando e intensificando le campagne di
iniezioni di TeReCoMa per le persone di età pari o sopra ai 65 anni (EDCD, 2018). L'Italia è uno
dei vari epicentri di COVID-19 e non fa eccezione alla continua attenzione delle iniezioni di
TeReCoMa per la popolazione anziana (Madl et al., 2021). Circa il 20,3% (225.316 dei 1.109.933
abitanti) dei residenti nell'hotspot COVID-19 in provincia di Bergamo aveva già 65 anni o più
all'inizio di questa "pandemia". Una complicazione per quella popolazione anziana di Bergamo è
stata quella che durante il periodo 2019-2020 sono state ordinate 185.000 dosi di vaccino
antinfluenzale per questa fascia di età (BN, 2019a) — una fascia con un tasso di copertura vaccinale
del 52,7% (Mereckiene, 2018). Nella stessa fascia di età, circa 118.742 individui avrebbero ricevuto
un vaccino antinfluenzale e 34.000 di loro (BN, 2019b) sarebbero stati vaccinati contro la meningite
(Madl et al., 2021). Dato che una percentuale significativa ha ricevuto vaccini contro l'influenza o la
meningite, o entrambe, c'era da aspettarsi che sarebbero stati anche più suscettibili alle infezioni da
COVID-19. Successivamente, quando le iniezioni di TeReCoMa sono state aggiunte al quadro, ci si
sarebbero aspettati tassi di lesioni ancora più elevati per quegli individui (Cowling et al 2012;
Wolff, 2020). Tutto ciò è stato fatto nonostante che durante la stagione influenzale 2019 secondo
Eurostat (2020) fosse già noto che le vaccinazioni contro la meningite erano associate a
complicazioni quando somministrate a soggetti che mostravano sintomi simil-influenzali. Questo
tipo di effetto interattivo non era infatti nuovo (Wood et al., 1995; Liu et al., 2017). Quindi sorge la
domanda, questa popolazione anziana di Bergamo, in particolare nel capoluogo di quella provincia,
ha sperimentato un tasso così alto di infezioni da COVID a causa dell'alto tasso di esposizione a
agenti patogeni iniettati artificialmente noti per interagire negativamente?
7.1 Tassi di iniezione e infezione
Solo Spagna, Belgio, Irlanda, Paesi Bassi e Regno Unito ottengono punteggi più alti dell'Italia nella
percentuale di persone vaccinate e allo stesso modo sono state duramente colpite durante le ondate
di COVID-19, come si vede in un articolo di prestampa (EBMPHET, 2020) relativo all’incidenza
del COVID-19 sui tassi di copertura vaccinale (VCR). Secondo tale documento, Regno Unito, Paesi
Bassi, Belgio, Spagna e Italia (tra gli altri paesi) rivelano una correlazione positiva statisticamente
significativa (p <0,05) tra VCR e incidenza di infezioni da SARS-CoV-2, nonché mortalità nei
soggetti dai 65 anni in su. Correlazioni simili tra VCR e tasso di mortalità dei casi (CFR) sono state
notate per l'Europa in generale. L'editore del British Medical Journal (Doshi, 2020a, 2020b)
evidenzia i problemi associati alle attuali iniezioni di TeReCoMa applicate nella popolazione
anziana che non sono stati opportunamente affrontati: da un lato, sottolinea che nessuno degli studi
sui "vaccini" è stato progettato per ottenere una riduzione significativa dei ricoveri ospedalieri, dei
trattamenti in terapia intensiva o dei decessi. Inoltre, osserva che in assenza di un'analisi dei dati
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
19 / 33
sufficiente per le persone nella fascia di età superiore ai 65 anni, nessuno dovrebbe essere obbligato
a ricevere le iniezioni sperimentali di TeReCoMa. Di conseguenza, siamo spinti a chiederci: per
quale motivo le iniezioni di TeReCoMa sperimentali vengono prefinanziate e prodotte con
finanziamenti governativi scandalosamente aggressivi mentre le società private che le stanno
sviluppando e producendo stanno raccogliendo profitti per miliardi di dollari e sono protette da
qualsiasi tipo di responsabilità nei confronti del pubblico in generale - le persone che pagano il
conto?
7.2 Evidenti difetti di progettazione ignorati?
L'attuale uso globale della nuova tecnologia TeReCoMa, prodotta negli Stati Uniti con
l'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA) e altrove in base a disposizioni di emergenza
equivalenti, stava già iniziando a rivelare gravi difetti di progettazione sotto forma di effetti
collaterali drammatici ( Salah e Mehta, 2021) anche quando solo una piccola percentuale della
popolazione mondiale era stata vaccinata (EMA, 2021b).8 Casi documentati di ipotiroidismo (Kaur
et al., 2021) e decessi prematuri (EudraVigilence, 2021; VAERS, 2021 — si veda anche la figura 1)
non sono stati adeguatamente riconosciuti o affrontati dalle autorità. Sebbene diversi paesi in
Europa e negli Stati Uniti abbiano interrotto e/o limitato l'uso di iniezioni di TeReCoMa ad alcuni
gruppi di popolazione dopo che sono stati documentati casi ripetuti di trombosi del seno venoso
cerebrale (CVST) in combinazione con bassi livelli di piastrine nel sangue (trombocitopenia — vedi
Schuchat , 2021; Nicolas, 2021; EMA, 2021a), l'attuale spinta alla vaccinazione di massa mondiale
ha superato i limiti ragionevoli. Mentre qualsiasi moratoria temporanea sulle problematiche
iniezioni di TeReCoMa sarebbe certamente raccomandata da persone che esaminano attentamente i
risultati di ricercatori indipendenti che non hanno conflitti di interesse che li portano a preferire
determinati risultati rispetto ad altri, tutto quanto sopra ci fa sollevare la questione se tali iniezioni
di TeReCoMa non testate debbano essere utilizzate in qualsiasi tipo di cura preventiva. Quando è
ragionevole sperimentare la genetica umana utilizzando procedure note per produrre condizioni
come trombocitopenia, miocardite, pericardite, per non parlare di una serie di malattie autoimmuni
e un numero maggiore di decessi segnalati con il sistema VAERS rispetto a tutti i precedenti vaccini
in tutti gli anni precedenti registrati messi insieme (figura 4a)?
Conclusioni
Il vettore genetico del DNA o le iniezioni di mRNA, in particolare quelle denominate iniezioni di
TeReCoMa in questo documento, comportano rischi sostanziali che non possono essere
adeguatamente valutati senza dati cumulativi a lungo termine, eppure questi cosiddetti "vaccini"
sono stati associati a significativi effetti collaterali anche quando erano ancora nella loro
velocissima fase di sviluppo prima del 2021. L'uso di massa di queste iniezioni TeReCoMa
rapidamente approvate solleva molte domande: la prima tra tutte è perché non sono stati effettuati
test di sicurezza adeguati e perché non c'è stata discussione pubblica aperta, tanto meno una sorta di
dibattito che rinomati critici con un background scientifico hanno costantemente avviato (ad
esempio dal Prof. Sucharit Bhakdi e colleghi tramite la loro ONG (MWGFD, 2021), dal Dr.
Wolfgang Wodarg tramite la sua piattaforma multilingue (Wodarg, 2021), o premi Nobel come il
Prof. Luc Montagnier e il Prof. Michael Levitt (Stecklow & Macaskill, 2021), nonché avvocati di
fama come Robert F. Kennedy, Jr. (CHD, 2021) e il Dr. Reiner Fuellmich (Fuellmich, 2021), solo
per citarne alcuni). La visione prevalente, ignorando tutti gli avvertimenti segnalati in modo
coerente da ricercatori indipendenti che non hanno alcun interesse acquisito nei risultati, a parte il
volere che se stessi e i loro figli siano al sicuro da danni medici — è un fenomeno politico
pericoloso. Tale ricerca risoluta di profitti monetari e l'usurpazione dei diritti umani e delle libertà
non dovrebbero trovare posto nei circoli scientifici e specialmente nella ricerca medica.
Sebbene i processi di biosintesi delle proteine umane siano ben compresi, l'introduzione delle
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
20 / 33
iniezioni di TeReCoMa - mirate a manipolare i sistemi genetici umani a livello di mRNA attivo e
DNA nucleare potrebbe aver già liberato potenziali avversi che sfuggono al controllo di chiunque. Il
principio di precauzione dovrebbe essere fondamentale in questo caso e, come sempre, il potenziale
dannoso deve essere soppesato rispetto ai benefici promessi. I casi di trombosi - insieme a una
miriade di altre condizioni patologiche, disturbi potenzialmente letali e molti decessi direttamente
attribuibili alle iniezioni di TeReCoMa che si sono già verificati in Europa e negli Stati Uniti -
illustrano il dramma che si sta svolgendo in tempo reale con le iniezioni di TeReCoMa come
principali protagoniste mentre vari power-broker governativi, media aziendali e magnati del
marketing, nonché esperti medici tirano le fila. Anche i classici componenti inattivati nei vaccini
tradizionali non sono privi di rischi, in particolare per gli adiuvanti, eccipienti, proteine animali,
ecc., che sono noti per rappresentare minacce a breve e lungo termine. Tuttavia, le iniezioni di
TeReCoMa, a causa del loro coinvolgimento diretto nella riscrittura genetica liberata all'interno dei
corpi umani, alzano la posta in modo esponenziale come Mae-Wan Ho ha sottolineato negli ultimi
due decenni in molte delle sue perspicaci pubblicazioni (vedi Ho, 1998, 2013, 2014). Inoltre, l'uso
di una strategia profilattica dopo che una vera pandemia mondiale è ben avviata suona come
chiudere la porta della stalla dopo che tutti i cavalli se ne sono andati da tempo.
Le iniezioni di TeReCoMa sono di fatto inadatte come strumenti per prevenire ciò che è già
accaduto. Si teme che la vaccinazione di massa stia solo accelerando la diversificazione SARS-
CoV-2 assicurando di conseguenza la sua fuga da tutte le misure preventive esistenti. Dovrà esserci
una serie infinita di richiami “vaccinali” che cercano di inseguire le varianti SARS-CoV-2 che
appaiono molto più velocemente di quanto possano essere prodotti i booster? Ancora più
importante, in che modo i booster irrimediabilmente distanziati raggiungeranno mai la diversità
delle varianti SARS-CoV-2 che volano come pipistrelli da un pozzo senza fondo? Alla luce di tutti i
rischi, quali benefici compensativi possono davvero offrire le iniezioni di TeReCoMa in tutto il
mondo (o qualche altra varietà di modificazioni genetiche)? Dove sono i vantaggi? Una
inoculazione non è bastata. Secondo una recente ricerca condotta presso il Francis Crick Institute, è
stata osservata una riduzione di 5-6 volte degli anticorpi neutralizzanti nei pazienti con un'iniezione
di mRNA TeReCoMa a due dosi (vedere la sezione del supplemento di Wall et al, 2021). Data
questa scoperta e le milioni di inoculazioni TeReCoMa finora eseguite nel solo Regno Unito, si
potrebbe considerare la previsione di Cole di migliaia di casi emergenti di cancro dell'endometrio
come non così inverosimile (Wilson, 2021). In altre parole, due iniezioni di TeReCoMa non sono
così efficaci come proclamato, ma più dannose di una (vedi Figura 6), quindi come possono una
serie di tre colpi, quattro o una serie infinita di "booster" aggiustare le cose? Inoltre, cosa è mai
successo al fatto noto che le nostre difese immunitarie naturali possono sconfiggere oltre il 99%
delle malattie infettive a cui siamo esposti? Perché non concentrarsi sul miglioramento
dell'immunità naturale?
Molte fasce di età sono a rischio minimo di COVID-19 e, anche con alti tassi di infezione da SARS-
CoV-2 e le molteplici varianti del virus che sono già state identificate, il COVID-19 non sembra
essere stato significativamente più rischioso rispetto ai comuni virus influenzali. Anche con tutta
l'ingegneria che è andata a promuovere questa "pandemia" mondiale (vedi Fleming, 2021; inoltre,
Kennedy, 2021), ignorando quasi completamente le precauzioni oggetto dei punti riassuntivi di
Lipsitisch e Galvani (2014), le nostre difese immunitarie naturali sembrano essere in grado di
gestire tutto ciò. Centinaia di milioni sono persino sopravvissuti, finora, e sembrano aver superato i
rischi extra-speciali delle iniezioni di TeReCoMa costruiti nei decenni di ricerca per un guadagno di
funzione nella creazione del SARS-CoV-2 fino alla produzione della proteina spike e dei relativi
vaccini (Fleming, 2021; Kennedy, 2021). La spinta globale alla vaccinazione di massa ha senso
nella lotta contro la pestilenza del COVID-19 alla luce dei noti rischi delle iniezioni TeReCoMa? Il
rischio relativamente basso per gli individui è una base sufficiente per chiudere interi paesi e
provare a chiudere il mondo intero? C'è anche un urgente bisogno di una raccolta di dati onesta e
imparziale e di un'analisi dell'immunità naturale nella popolazione. L'immunizzazione artificiale è
certamente uno strumento prezioso se eseguita correttamente, ma richiede una solida base
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
21 / 33
scientifica e non può in alcun modo giustificare l'aver calpestato i diritti umani su ciò che entra nel
nostro corpo. L'attuale spinta vaccinale, così come la strategia "zero-COVID", è così lontana
dall'essere una necessità scientifica di qualsiasi tipo da poter essere qualificata solo come una
preferenza politica basata sulla commercializzazione di prodotti farmaceutici (Kulldorff et al., 2020;
Broudy, 2021; Broudy e Arakaki, 2020; Broudy e Hoop, 2021).
6.a)
6.b)
6.c)
Figura 6. I dati riportati in questa figura provengono dalla popolazione fortemente vaccinata dell'Alberta Canada. Dalla
prima dose (colonna di sinistra) alla seconda dose (colonna di destra) delle iniezioni di TeReCoMa fino a una diagnosi
di COVID-19 per fascia di età sulla linea del tempo. Nota: i dati della prima dose includono le persone con diagnosi di
casi di COVID-19 prima della data della loro seconda dose; a) in alto: tutti i casi che mostrano l'impatto immediato
della 1a iniezione mentre l'impatto ritardato dopo la 2a iniezione si manifesta solo dopo alcuni mesi; b) centro: coloro
che sono stati ricoverati in ospedale — anche qui si osserva il ritardo rispetto alla 2a iniezione; c) in basso: esiste un
effetto ritardato simile per i decessi segnalati da COVID-19 (modificato dopo GoA, 2022).
È evidente la necessità di un approccio più informato alla “pandemia”. E’ essenziale la
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
22 / 33
considerazione dell'immunità naturale nell'elaborazione delle politiche di salute pubblica che non
possono essere ragionevolmente assegnate alle iniezioni di TeReCoMa solo per via degli osceni
profitti che offrono ai mediatori di potere in background. I poteri immunitari naturali incorporati
negli esseri umani insieme ad alcuni "diritti inalienabili" (secondo la Dichiarazione di Indipendenza
americana) sono reali come lo sono i nostri corpi e sono valide zeppe con cui fermare le ruote dei
timorosi promotori di questo "pandemia" - testimonia Event201 (2019) con i suoi partecipanti
nominati come documentati e registrati - prima che le loro argomentazioni possano eventualmente
prendere il volo di nuovo. Abbiamo bisogno di ricerca, analisi ragionata e dibattiti equilibrati per
mettere la paura del COVID-19 in una prospettiva chiara e per mettere a tacere l'assurda falsa
affermazione che l'iniezione di TeReCoMa sia un must assoluto. Ciò allenterà la pressione
finanziaria sui paesi in via di sviluppo che sono attualmente spinti verso una campagna di iniezione
di TeReCoMa non necessaria e incredibilmente costosa. È urgente una discussione aperta e basata
sull'evidenza, delle politiche COVID per fermare la deriva verso una gestione politicamente
influenzata e guidata dal mercato rispetto a problematiche9 che sono invece di natura scientifica.
Conflitti di interesse
Gli autori non hanno conflitti di interesse da dichiarare.
Bibliografia
Adiguzel, Y., (2021). Molecular mimicry between SARS-CoV-2 and human proteins. Autoimmunity Reviews, 20(4),
102791. https://doi.org/10.1016/j.autrev.2021.102791
Agmon-Levin, N., Paz, Z., Israeli, E., & Shoenfeld Y. (2009) Vaccines and autoimmunity. Nat Rev Rheumatol,
5(11):648-52. https://doi.org/10.1038/nrrheum.2009.196.
Aldén, M., Olofsson Falla, F., Yang, D., Barghouth, M., Luan, C., Rasmussen, M., & De Marinis, Y. (2022).
Intracellular reverse transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2 in vitro in human liver
cell line. CIMB, 44(3): 1115–1126. https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm?s=09
Alwan, N.A., Burgess, R.A., Ashworth, S., Beale, R., Bhadelia, N., Bogaert, D., Dowd, J., Eckerle, I., Goldman, L.R.,
Greenhalgh, T., Gurdasani, D., Hamdy, A., Hanage, W.P., Hodcroft, E.B., Hyde, Z., Kellam, P., Kelly-Irving, M.,
Krammer, F., Lipsitch, M., McNally, A., McKee, M., Nouri, A., Pimenta, D., Priesemann, V., Rutter, H., Silver, J.,
Sridhar, D., Swanton, C., Walensky, R.P., Yamey, G., & Ziauddeen, H. (2020). Scientific consensus on the COVID-
19 pandemic: we need to act now. Lancet 396(10260): e71-e72. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32153-X.
The corresponding “John Snow Memorandum” is available online https://www.johnsnowmemo.com/john-snow-
memo.html (accesso: Feb. 2021)
Andeweg, S.P., Vennema, H., Veldhuijzen, I.K., Smorenburg, N., Schmitz, D., Zwagemaker, F., SeqNeth, Molecular
surveillance group, RIVM COVID-19 Molecular epidemiology group, van Gageldonk-Lafeber, A.B., Chantal, S.H.,
Reusken REM, Knol, M.J., & Eggink, D. (2021). Increased risk of infection with SARS-CoV-2 Beta, Gamma, and
Delta variant compared to Alpha variant in vaccinated individuals. medRxiv: 244530109.
https://doi.org/10.1101/2021.11.24.21266735
Andrews, N., Stowe, J., Kirsebom, F., Toffa, S., Rickeard, T., Gallagher, E., Gower, C., Kall, M., Groves, N.,
O'Connell, A., Simons, D., Blomquist, P.B., Dabrera, G., Myers, R., Ladhani, S.N., Amirthalingam, G., Gharbia, S.,
Barrett, J.C., Elson, R., Ferguson, N., Zambon, M., Campbell, C.N.J., Brown, K., Hopkins, S., Chand, M., Ramsay,
M., & Lopez Bernal, J. (2021). Effectiveness of COVID-19 vaccines against the Omicron (B.1.1.529) variant of
concern. medRxiv, 2021.12.14.21267615. https://doi.org/10.1101/2021.12.14.21267615;
Aubrit, F., Perugi, F., Léon, A., Guéhenneux, F., Champion-Arnaud, P., Lahmar, M., & Schwamborn K (2015). Cell
substrates for the production of viral vaccines. Vaccine, 33(44): 5905-5912.
https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2015.06.110
Arvay, C. (2020). Genetische Impfstoffe gegen COVID-19: Hoffnung oder Risiko? [Genetic Vaccines Against COVID-
19: Hope Or Risk?] Schweiz Ärztezeitung, 101(2728): 862-864. https://doi.org/10.4414/saez.2020.18982
Avci, E., & Abasiyanik, F. (2021). Autoimmune hepatitis after SARS-CoV-2 vaccine: New-onset or flare-up? J
Autoimmun 125: 102745. https://doi.org/10.1016/j.jaut.2021.102745
Bahl, K., Senn, J.J., Yuzhakov, O., Bulychev, A., Brito, L.A., Hassett, K.J., Laska, M.E., Smith, M., Almarsson, Ö.,
Thompson, J., Ribeiro, A.M., Watson, M., Zaks, T., & Ciaramella, G. (2017). Preclinical and clinical demonstration
of immunogenicity by mRNA vaccines against H10N8 and H7N9 influenza viruses. Mol Ther, 25(6):1316-1327.
https://doi.org/10.1016/j.ymthe.2017.03.035
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
23 / 33
Baum, C., Kustikova, O., Modlich, U., Li, Z.X., & Fehse, B. (2006). Mutagenesis and oncogenesis by chromosomal
insertion of gene transfer vectors. Hum Gene Ther , 17(3): 253-263. https://doi.org/10.1089/hum.2006.17.253
Birnhack, M. (2021). Who Controls COVID-Related Medical Data? Copyright and Personal Data. IIC 52: 821–824.
https://doi.org/10.1007/s40319-021-01067-5; related source file: https://govextra.gov.il/media/30806/11221-moh-
pfizer- collaboration-agreement-redacted.pdf (accesso: Feb. 2021)
BL, (2020). Dr. Kary Mullis—Inventor of PCR. Benevolent Lite. https://www.youtube.com/watch?v=7j8STZQWFi4
(accesso: Dicembre 2021)
Blankenhorn, D. (2021). Novavax Stock Needs a Longer Pandemic as Investor Patience Wears Thin. Investor Place
(accesso: Settembre 2021): https://markets.businessinsider.com/news/stocks/novavax-stock-needs-a-longer-
pandemic-as-investor- patience-wears-thin-1030833455
Blaylock, R.L. (2021). Excitotoxicity (immunoexcitotoxicity) as a critical component of the cytokine storm reaction in
pulmonary viral infections, including SARS-CoV-2. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and
Research, 1(2), 223–242. https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/14
Bock, J. (2021). Vaccinating people who have had COVID-19: why doesn’t natural immunity count in the US? BMJ,
374: n2101. https://doi.org/10.1136/bmj.n2101
BN, (2019a). Vaccino antiinfluenzale: a Bergamo ordinate 185 000 dosi. Bergamo News.
https://www.bergamonews.it/2019/10/21/vaccinazione-antinfluenzale-a-bergamo-ordinate-185-000-dosi-di-
vaccino/332164/?fbclid=IwAR1glyhj6RQOqOp8YbBf5oLMrknl8P4DyQ-k_GsVicLA-vWuTFwiITSUnzM
(accesso: Maggio 2020)
BN, (2019b). Emergenza Meningite, Vaccinate 34mila persone tra Brescia e Bergamo. Bergamo News.
https://www.bsnews.it/2020/01/18/meningite-vaccinate-34mila-persone-tra-brescia-e-
bergamo/?fbclid=IwAR1bsaQy4Ppd21k4WLPkYYMnpiBY5tEtdk5gEH25rZfrGjTDyI_RnxNytNU (accesso:
Maggio 2020)
Bresalier, R.S., Sandler, R.S., Quan, H., Bolognese, J.A., Oxenius, B., Horgan, K., Lines, C., Riddell, R., Morton, D.,
Lanas, A., Konstam, M.A., & Baron, J.A. (2005). Adenomatous polyp prevention on Vioxx (APPROVe) trial
investigators. Cardiovascular events associated with rofecoxib in a colorectal adenoma chemoprevention trial. N
Engl J Med. 352(11): 1092-1102. https://doi.org/10.1056/NEJMoa050493
Broudy, D. (2021). Vaccine development and social control: A psychopathology of impaired reasoning in the global
push for mass compliance. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(1), 93–124.
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/23
Broudy, D., & Arakaki, M. (2020). Who wants to be a slave? The technocratic convergence of humans and data.
Frontiers in Communication, 5. https://doi.org/10.3389/fcomm.2020.00037
Broudy, D., & Hoop, D. (2021). Messianic mad men, medicine, and the media war on empirical reality: Discourse
analysis of mainstream COVID-19 propaganda. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research,
2(1), 1–24. https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/22
Broudy, D., & Kyrie, V. (2021). Syllogistic reasoning demystifies evidence of COVID-19 vaccine constituents.
International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(1), 149–172.
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/23
Bruno, R., McCullough, P.A.I., Villa. T,F., Henrion-Caude A, García-Gasca, T., Zaitzeva, G.P., Priester, S., Albarracín,
M.J.M., Sousa-Escandon, A., Mirones, F.L., Payeras-Cifre, B., Zaragoza-Velilla, A., Borini, L.M., Mas, M., Salazar,
R., Schinder, E., Yahbes, E.A., Witt, M., Salmeron, M., Fernández, P., Marchesini, M.M., Kajihara, A.J., De La
Riva, M.V., Chimeno, P.J., Grellet, P.A., Lisdero, M., Mas, P., Baudo, A.J.G., Retamoza, E., Botta, O., Brandolino,
C.C., Sciuto, J., Avivar, M.C., Castillo, M., Villarroel, P., Poblete-Rojas, E.P., Aguayo, B., Macías-Flores, D.I.,
Rossell, J.V., Sarmiento, J.C., Andrade- Sotomayor, V., Stokes-Baltazar, W.R., Cedeño-Escobar, V., Arrúa, U.,
Farina del Río, A., Campos-Esquivel, T., Callisperis, P., Barrientos, M.E., Fiala, C., & Acevedo-Whitehouse, K.
(2021). SARS-CoV-2 mass vaccination: Urgent questions on vaccine safety that demand answers from international
health agencies, regulatory authorities, governments and vaccine developers. Authorea, preprint.
https://doi.org/10.22541/au.162136772.22862058/v1
Buchbinder, S.P., McElrath, M.J., Dieffenbach, C., & Corey, L. (2020). Use of adenovirus type-5 vectored vaccines: a
cautionary tale. Lancet, 396(10260):e68-e69. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32156-5
Buda, S., Preuss, U., Wedde, M., & Duerrwald, R. (2019). Effectiveness of vaccination against seasonal influenza —
vaccine effectiveness (Wirksamkeit der Impfung gegen saisonale Influenza – Impfeffektivität), In: Report on the
Epidemiology of Influenza in Germany, Season 2018/19 (Bericht zur Epidemiologie der Influenza in Deutschland,
Saison 2018/19), Robert Koch-Institut, Berlin (FRG). https://doi.org/10.25646/6232
https://influenza.rki.de/Saisonberichte/2018.pdf (accesso: Lulgio 2020)
Burrell, S.A.M., & Exley, C. (2010). There is (still) too much aluminium in infant formulas. BMC Pediatrics, 10, 63.
https://doi.org/10.1186/1471-2431-10-63
Burrell, C.J., Howard, C.R., & Murphy, F.A. (2016) Fenner and White’s Medical Virology, 5th ed. Academic Press
Elsevier Publisher, San Diego (CA). ISBN 978-0-12-375156-0
Butnaru, D., & Shoenfeld, Y. (2015). Adjuvants and lymphoma risk as part of the ASIA spectrum. Immunologic
Research, 61(1–2), 79–89. https://doi.org/10.1007/s12026-014-8622-0
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
24 / 33
Cabanillas, B., Akdis, C., & Novak, N. (2020). Allergic reactions to the first COVID19 vaccine: a potential role of
Polyethylene glycol? Allergy 14711. https://doi.org/10.1111/all.14711
Cao, W., He, L., Cao, W., Huang, X., Jia, K., & Dai, J. (2020). Recent progress of graphene oxide as a potential vaccine
carrier and adjuvant. Acta Biomater, 112:14-28. https://doi.org/10.1016/j.actbio.2020.06.009.
Cappello, F., Gammazza, A.M., Dieli, F., de Macario E.C., Macario, A.J. (2020). Does SARS-CoV-2 Trigger Stress-
Induced Autoimmunity by Molecular Mimicry? A Hypothesis. J Clin Med, 9(7): 2038.
https://doi.org/10.3390/jcm9072038
CDC, (2020). Weekly Updates by Select Demographic and Geographic Characteristics – Provisional Death Counts for
Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). Center for Disease Control. Centers for Disease and Control Prevention.
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/COVID_weekly/index.htm (accesso: Giugno 2020).
CDC, (2021a). Emerging SARS-CoV-2 Variants” Centers for Disease Control and Prevention.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/science-and-research/scientific-brief-emerging-variants.html
(accesso: Gennaio 2020)
CDC, (2021b). Development of Antibodies and Immunity. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-
ncov/lab/resources/antibody-tests-guidelines.html (accesso: Settembre 2021)
CDC, (2021c). Interim Guidelines for COVID-19 Antibody Testing. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-
ncov/lab/resources/antibody-tests-guidelines.html (accesso: Settembre 2021)
Chang, M.C., Hur, J., & Park, D. (2020). Interpreting the COVID-19 Test Results: A Guide for Physiatrists. Am J Phys
Med Rehabil, 99(7): 583-585. https://doi.org/10.1097/PHM.0000000000001471
Chau, N.V.V., Ngoc, N.M., Nguyet, L.A., Quang, V.M., Ny, N.T.H., Khoa, D.B., Phong, N.T., Toan, L.M., Hong,
N.T.T., Tuyen, N.T.K., Phat, V.V., Nhu, L.N.T., Truc, N.H.T., That, B.T.T., Thao, H.P., Thao, T.N.P., Vuong, V.T.,
Tam, T.T.T., Tai, N.T., Bao, H.T., Nhung, H.T.K., Minh, N.T.N., Tien, N.T.M., Huy, N.C., Choisy, M., Man,
D.N.H., Ty, D.T.B., Anh, N.T., Uyen, L.T.T., Tu, T.N.H., Yen, L.M., Dung, N.T., Hung, L.M., Truong, N.T.,
Thanh, T.T., Thwaites, G., & Tan, L.V. (2021). An observational study of breakthrough SARS-CoV-2 Delta variant
infections among vaccinated healthcare workers in Vietnam. E-Clinical Medicine, 41: 101143.
https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2021.101143
CHD (2021). Ending childhood health epidemics. Children's Health Defense. https://childrenshealthdefense.org/
(accesso: Dicembre 2021)
Chen YY, Syed AM, MacMillan P, Rocheleau JV, Chan WCW (2020) Flow rate affects nanoparticle uptake into
endothelial cells. Adv Mater, 32(24): e1906274. https://doi.org/10.1002/adma.201906274
Chen, Y., Xu, Z., Wang, P., Li, X.M., Shuai, Z.W., Ye, D.Q., & Pan, H.F. (2021) New-onset autoimmune phenomena
post- COVID-19 vaccination. Immunology, [ahead of print]. https://doi.org/10.1111/imm.13443
Chung, Y.H., Beiss, V., Fiering, S.N., & Steinmetz, N.F. (2020). COVID-19 vaccine frontrunners and their
nanotechnology design. ACS Nano, 14(10), 12522–12537. https://doi.org/10.1021/acsnano.0c07197 Full text PDF
2021 available at https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/acsnano.0c07197
Cerpa-Cruz, S., Paredes-Casillas, P., Landeros-Navarro, E., Bernard-Medina, A.G., Martínez-Bonilla, G., & Gutiérrez-
Ureña, S. (2013). Adverse events following immunization with vaccines containing adjuvants. Immunol Res,. 56(2-
3): 299-303. https://doi.org/10.1007/s12026-013-8400-4
Chiu, W.J., Chen, Y.C., Huang, C.C., Yang, L., Yu, J., Huang, S.W., & Lin, C.H. (2021). Iron hydroxide/oxide-reduced
graphene oxide nanocomposite for dual-modality photodynamic and photothermal therapy in vitro and in vivo.
Nanomaterials, 11(8), 1947. https://doi.org/10.3390/nano11081947
CI, (2020). Province of Bergamo and city of Bergamo. Census Data from 2016. Comuni Italiani. http://www.comuni-
italiani.it/016/index.html (accesso: Maggio 2020)
Coors, E.A., Seybold, H., Merk, H.F., & Mahler, V. (2005). Polysorbate 80 in medical products and nonimmunologic
anaphylactoid reactions. Ann Allergy Asthma Immunol, 95(6): 593-599. https://doi.org/10.1016/S1081-
1206(10)61024-1
Cowling, B.J., Fang, V.J., Nishiur, H., Chan, K.H., Ng, S., Ip, D.K.M., Chiu, S.S., Leung, G.M., & Peiris, J.S.M.
(2012). Increased risk of noninfluenza respiratory virus infections associated with receipt of inactivated influenza
vaccine. CID, 54: 1778-1783. https://doi.org/10.1093/cid/cis307
Crépeaux, G., Authier, F.J., Exley, C., Luján, L., & Gherardi, R.K. (2020). The role of aluminum adjuvants in vaccines
raises issues that deserve independent, rigorous and honest science. J Trace Elem Med Biol, 62:126632.
https://doi.org/10.1016/j.jtemb.2020.126632
Desfarges, S., & Ciuffi, A. (2012). Viral integration and consequences on host gene expression. In: Witzany, G. (ed)
Viruses: Essential Agents of Life, 147–175. Springer, Dodrecht (NL). https://doi.org/10.1007/978-94-007-4899-6_7
De Melo, G.D., Lazarini, F., Larrous, F., Feige, L., Kornobis, E., Levallois, S., Marchio, A., Kergoat, L., Hardy, D.,
Cokelaer, T., Pineau, P., Lecuit, M., Lledo, P.M., Changeux, J.P., & Bourhy, H. (2021). Attenuation of clinical and
immunological outcomes during SARS-CoV-2 infection by ivermectin. EMBO Mol Med, 13(8):e14122.
https://doi.org/10.15252/emmm.202114122
deVrieze, J. (2021). Pfizer’s vaccine raises allergy concerns. Science 371(6524): 10-11.
https://doi.org/10.1126/science.371.6524.10
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
25 / 33
Doerfler, W. (2021). Adenoviral vector DNA- and SARS-CoV-2 mRNA-based COVID-19 vaccines: Possible
integration into the human genome — are adenoviral genes expressed in vector-based vaccines? Virus Res, 302:
198466. https://doi.org/10.1016/j.virusres.2021.198466
Dotan, A., Muller, S., Kanduc, D., David, P., Halpert, G., & Shoenfeld, Y. (2021). The SARS-CoV-2 as an instrumental
trigger of autoimmunity. Autoimmun Rev, 20(4):102792. https://doi.org/10.1016/j.autrev.2021.102792
Doshi, P. (2020a). COVID-19 vaccine trial protocols released. BMJ, 371: m4058. https://doi.org/10.1136/bmj.m4058
Doshi, P. (2020b). Will COVID-19 vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us. BMJ, 371: m4037.
https://doi.org/10.1136/bmj.m4037
Eaton, A., Lewis, N., Fireman, B., Hansen, J., Baxter, R., Gee, J., & Klein, N. P. (2018). Birth outcomes following
immunization of pregnant women with pandemic H1N1 influenza vaccine 2009–2010. Vaccine, 36(19), 2733–2739.
https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2017.08.080
EBMPHET Consortium, (2020.) COVID-19 Severity in Europe and the USA: Could the Seasonal Influenza
Vaccination Play a Role? https://doi.org/10.2139/ssrn.3621446.
https://ssrn.com/abstract=3621446 (accesso: Giugno 2020)
EC, (2021a). Commission identifies five promising candidate therapeutics. European Comission Press Release 29th June
2021; https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3299 (accesso: Giugno 2021)
EC, (2021b). Questions and Answers – EU Digital COVID certificate.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/QANDA_21_2781 (accesso: Settembre 2021)
ECDC, (2021). Risk related to the spread of new SARS-CoV-2 variants of concern in the EU/EEA — first update.
European Centre for Disease Prevention and Control;
https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/COVID-19-risk- related-to-spread-of-new-SARS-CoV-2-
variants-EU-EEA-first-update.pdf (accesso: Febbraio 2021)
EMA, (2021a). AstraZeneca’s COVID-19 vaccine: EMA finds possible link to very rare cases of unusual blood clots
with low blood platelets. European Medical Agency. https://www.ema.europa.eu/en/news/astrazenecas-COVID-19-
vaccine-ema- finds-possible-link-very-rare-cases-unusual-blood-clots-low-blood (accesso: Febbraio 2021)
EMA, (2021b). Online access to suspected side-effect reports. European Medical Agency.
http://www.adrreports.eu/de/search_subst.html search for Covid-19 (accesso: Febbraio 2020)
EMA, (2021c). Assessment report: COVID-19 mRNA Biontec. Procedure No. EMEA/H/C/005735/0000.
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/comirnaty (accesso: Febbraio 2021)
EMA, (2021d). Assessment report: COVID-19 Vaccine Moderna. Procedure No. EMEA/H/C/005791/0000.
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/spikevax (accesso: Febbraio 2021)
EMA, (2021e). Assessment report: COVID-19 Vaccine Astrazeneca. Procedure No. EMEA/H/C/005675/0000.
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/vaxzevria-previously-COVID-19-vaccine-astrazeneca
(accesso: Giugno 2021)
EMA, (2021f). Assessment report: COVID-19 Vaccine Janssen. Procedure No. EMEA/H/C/005737/0000
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/COVID-19-vaccine-janssen (accesso: Marzo 2021)
EudraVigilence, (2021). European database of suspected adverse drug reaction reports.
https://www.adrreports.eu/en/search.html (accesso: Giugno 2021)
EuroMomo, (2022). European monitoring of excess mortality for public health action. https://euromomo.eu/graphs-and-
maps/ (accesso: Gennaio 2022)
EuroStat, (2020). Vaccination against influenza of population aged 65 and over. European Commission.
https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/hlth_ps_immu (accesso: Maggio 2020)
Event201, (2019). A pandemic exercise to illustrate preparedness efforts. Media event hosted by Johns Hopkins
Blumberg School of Public Health, World Economic Forum, & Bill and Melinda Gates Foundation. (2019, October
18). https://centerforhealthsecurity.org/event201/ (accesso: Dicembre 2021)
Exley, C. (2017). Aluminum should now be considered a primary etiological factor in Alzheimer’s disease. Journal of
Alzheimer’s Disease Reports, 1(1), 23–25. https://doi.org/10.3233/ADR-170010
Farinholt, T., Doddapaneni, H., Qin, X., Menon, V., Meng, Q., Metcalf, G., Chao, H., Gingras, M.C., Avadhanula, V.,
Farinholt, P., Agrawal, C., Muzny, D.M., Piedra, P.A., Gibbs, R.A., & Petrosino, J. (2021) Transmission event of
SARS-CoV-2 delta variant reveals multiple vaccine breakthrough infections. BMC Med, 19(1): 255.
https://doi.org/10.1186/s12916-021-02103-4
Fleming, D.R.M. (2021). Is COVID-19 a Bioweapon?: A Scientific and Forensic investigation. Skyhorse Publishing
(NY). ISBN 978-1- 5107-7019-5
Fuellmich R (2021) Internationale Rechtsanwaltskanzlei fuer Verbraucherschutz und Medizinrecht (Int. Law office for
consumer protection and medical law). https://www.fuellmich.com/ (accesso: Dicembre 2021)
Garçon, N., Vaughn, D. W., & Didierlaurent, A. M. (2012). Development and evaluation of AS03, an Adjuvant System
containing α-tocopherol and squalene in an oil-in-water emulsion. Expert Review of Vaccines, 11(3), 349–366.
https://doi.org/10.1586/erv.11.192
Gardner, L., Dong, E., CSSE (2021). The COVID-19 Testing Insight Initiative. Coronavirus Resource Center. Center
for Systems Science and Engineering at John Hopkins University. (accesso: Agosto 2021)
Gargano, J.W., Wallace, M., Hadler, S.C., Langley, G., Su, J.R., Oster, M.E., Broder, K.R., Gee, J., Weintraub, E.,
Shimabukuro, T., Scobie, H.M., Moulia, D., Markowitz, L.E., Wharton, M., McNally, V.V., Romero, J.R., Talbot,
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
26 / 33
H.K., Lee, G.M., Daley, M.F., & Oliver, S.E. (2021). Use of mRNA COVID-19 Vaccine After Reports of
Myocarditis Among Vaccine Recipients: Update from the Advisory Committee on Immunization Practices - United
States, MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 70(27): 977-982. https://doi.org/10.15585/mmwr.mm7027e2
Gatti, A., & Montanari, S. (2015). Case studies in Nanotoxicology and Particle toxicology. Akademic Press Elsevier
Publisher, London (UK); ISBN 9-780-128-01215-4
Gherardi, R.K., Coquet, M., Cherin, P., Belec, L., Moretto, P., Dreyfus, P.A., Pellissier, J.F., Chariot, P., & Authier, F.J.
(2001). Macrophagic myofasciitis lesions assess long-term persistence of vaccine-derived aluminium hydroxide in
muscle. Brain, 124(Pt 9): 1821-1831. https://doi.org/10.1093/brain/124.9.1821
Gherardi, R. K., Crépeaux, G., & Authier, F.-J. (2019). Myalgia and chronic fatigue syndrome following immunization:
Macrophagic myofasciitis and animal studies support linkage to aluminum adjuvant persistency and diffusion in the
immune system. Autoimmunity Reviews, 18(7), 691–705. https://doi.org/10.1016/j.autrev.2019.05.006
GISRS (2021) Influenza Laboratory Surveillance Information provided by the Global Influenza Surveillance and
Response System, WHO. https://apps.who.int/flumart/Default?ReportNo=10 (accesso: Dicembre 2021)
GoA, (2021). COVID-19 Alberta statistics. Interactive aggregate data on COVID-19 cases in Alberta. Government of
Alberta (CDN). https://www.alberta.ca/stats/covid-19-alberta-statistics.htm#vaccine-outcomes (accesso: Gennaio
2022). As of 14th of Jan. 2022 the interactive chart section is no longer available on the GoA-website, repository data
access is only possible via the web-archive;
https://web.archive.org/web/20220114005412/https://www.alberta.ca/stats/covid-19-alberta- statistics.htm#vaccine-
outcomes (accesso: Gennaio 2022)
Goldman, S., Bron, D., Tousseyn, T., Vierasu, I., Dewispelaere, L., Heimann, P., Cogan, E., & Goldman, M. (2021).
Rapid progression of angioimmunoblastic T Cell lymphoma following BNT162b2 mRNA vaccine booster shot: a
case report. Frontiers in Medicine, 8:798095. https://doi.org/10.3389/fmed.2021.798095
Gomes, M.G.M., Corder, R.M., King, J.G., Langwig, K.E., Souto-Maior, C., Carneiro, J., Goncalves, G., Penha-
Goncalves, C., Ferreira, M.U., & Aguas, R. (2020). Individual variation in susceptibility or exposure to SARS-CoV-
2 lowers the herd immunity threshold. medRxiv, 2020.04.27.20081893.
https://doi.org/10.1101/2020.04.27.20081893
Grady, D. (2021). A Few Covid Vaccine Recipients Developed a Rare Blood Disorder, The New York Times.
https://www.nytimes.com/2021/02/08/health/immune-thrombocytopenia-COVID-vaccine-blood.html (accesso:
Febbraio 2021)
Grenfell, B.T., Pybus, O.G., Gog, J.R., Wood, J.L., Daly, J.M., Mumford, J.A., & Holmes, E.C. (2004). Unifying the
epidemiological and evolutionary dynamics of pathogens. Science, 303(5656): 327-332.
https://doi.org/10.1126/science.1090727
Grifoni, A., Weiskopf, D., Ramirez, S.I., Mateus, J., Dan, J.M., Moderbacher, C.R., Rawlings, S.A., Sutherland, A.,
Premkumar, L., Jadi, R.S., Marrama, D., de Silva, A.M., Frazier, A., Carlin, A.F., Greenbaum, J.A., Peters, B.,
Krammer, F., Smith, D.M., Crotty, S., & Sette, A. (2020). Targets of T cell responses to SARS-CoV-2 coronavirus
in humans with COVID-19 disease and unexposed individuals. Cell, 181(7):1489-1501.e15.
https://doi.org/10.1016/j.cell.2020.05.015
GU, (2021). Misure urgenti per il contenimento dell'epidemia da COVID-19, in materia di vaccinazioni anti SARS-
CoV-2, di giustizia e di concorsi pubblici. (21G00056). Urgent measures for the containment of the epidemic of
COVID-19, in the field of vaccinations against SARS-CoV-2, justice and public sector. Gazzetta Ufficiale Serie
Generale n.79 del 01-04-2021 https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2021/04/01/21G00056/sg (accesso: Maggio
2021)
Gurunathan, S., Arsalan-Iqbal, M., Qasim, M., Park, C.H., Yoo, H., Hwang, J.H., Uhm, S.J., Song, H., Park, C., Do,
J.T., Choi, Y., Kim, J.H., & Hong, K. (2019). Evaluation of graphene oxide induced cellular toxicity and
transcriptome analysis in human embryonic kidney cells. Nanomaterials (Basel). 9(7): 969.
https://doi.org/10.3390/nano9070969
Guzik, T.J., Mohiddin, S.A., Dimarco, A., Patel, V., Savvatis, K., Marelli-Berg, F.M., Madhur, M.S., Tomaszewski, M.,
Maffia, P., D'Acquisto, F., Nicklin, S.A., Marian, A.J., Nosalski, R., Murray, E.C., Guzik, B., Berry, C., Touyz,
R.M., Kreutz, R., Wang, D.W., Bhella, D., Sagliocco, O., Crea, F., Thomson, E.C., & McInnes, I.B. (2020) COVID-
19 and the cardiovascular system: implications for risk assessment, diagnosis, and treatment options. Cardiovasc
Res, 116(10): 1666-1687. https://doi.org/10.1093/cvr/cvaa106
Haberecker, M., Schwarz, E.I., Steiger, P., Frontzek, K., Scholkmann, F., Zeng, X., Höller, S., Moch, H., & Varga, Z.
(2021). Autopsy-based pulmonary and vascular pathology: pulmonary endotheliitis and multi-organ involvement in
COVID-19 associated deaths. Respiration, 1-11. https://doi.org/10.1159/000518914
Hajjo, R., Sabbah, D.A., Bardaweel, S.K., & Tropsha, A. (2021). Shedding the light on post-vaccine myocarditis and
pericarditis in COVID-19 and non-COVID-19 vaccine recipients. Vaccines (Basel), 9(10):1186.
https://doi.org/10.3390/vaccines9101186.
Hassett, K.J., Benenato, K.E., Jacquinet, E., Lee, A., Woods, A., Yuzhakov, O., Himansu, S., Deterling, J., Geilich,
B.M., Ketova, T., Mihai, C., Lynn, A., McFadyen, I., Moore, M.J., Senn, J.J., Stanton, M.G., Almarsson, Ö.,
Ciaramella, G., & Brito, L.A. (2019). Optimization of lipid nanoparticles for intramuscular administration of mRNA
vaccines. Mol Ther Nucleic Acids, 15:1- 11. https://doi.org/10.1016/j.omtn.2019.01.013
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
27 / 33
Hasson, S., Al-Busaidi, J., & Sallam, T. (2015). The past, current, and future trends in DNA vaccine immunisations.
Asian Pac J Trop Biomed, 5(5): 344-353. https://doi.org/10.1016/S2221-1691(15)30366-X
Hirose, S., Hara, M., Koda, K., Natori, N., Yokota, Y., Ninomiya, S., & Nakajima, H. (2021). Acute autoimmune
transverse myelitis following COVID-19 vaccination: A case report. Medicine (Baltimore). 100(51): e28423.
https://doi.org/10.1097/MD.0000000000028423
Ho, M.-W. (1999). Genetic Engineering, Dream or Nightmare? The Brave New World of Bad Science and Big
Business, 2nd ed. Gateway Books, Dublin (IRL). ISBN 0-8264-1257-2
Ho, M.-W. (2013). The new genetics and natural versus artificial genetic modification. Entropy, 15(11), 4748–4781.
https://doi.org/10.3390/e15114748
Ho, M.-W. (2014). Illuminating water and life. Entropy, 16(9), 4874–4891. https://doi.org/10.3390/e16094874 Hsee,
C.K., & Ruan, B. (2016). The Pandora Effect: The power and peril of curiosity. Psychological Science, 1:8.
https://doi.org/10.1177/0956797616631733
Hooker, B.S., & Miller, N.Z. (2020). Analysis of health outcomes in vaccinated and unvaccinated children:
Developmental delays, asthma, ear infections and gastrointestinal disorders. SAGE Open Med, 8:
2050312120925344. https://doi.org/10.1177/2050312120925344
Hafeez, M.U., Ikram, M., Shafiq, Z., Sarfraz, A., Sarfraz, Z., Jaiswal, V., Sarfraz, M., Chérrez-Ojeda, I. (2021).
COVID-19 Vaccine-Associated Thrombosis with Thrombocytopenia Syndrome (TTS): A Systematic Review and
Post Hoc Analysis. Clin Appl Thromb Hemost, 27:10760296211048815.
https://doi.org/10.1177/10760296211048815
Inserra, F., Tajer, C., Antonietti, L., Mariani, J., Ferder, L., & Manucha, W. (2021). Vitamin D supplementation: An
alternative to enhance the effectiveness of vaccines against SARS-CoV-2? Vaccine, 39(35): 4930-4931.
https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.07.031
Ioannidis, J.P.A. (2020). Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data. Bulletin of the WHO,
99(1): 19- 33F. https://doi.org/10.2471/BLT.20.265892
Iwasaki, A., & Yang, Y. (2020). The potential danger of suboptimal antibody responses in COVID-19. Nat Rev
Immunol, 20(6): 339-341. https://doi.org/10.1038/s41577-020-0321-6
Jackson, L.A., Anderson, E.J., Rouphael, N.G., Roberts, P.C., Makhene, M., Coler, R.N., McCullough, M.P., Chappell,
J.D., Denison, M.R., Stevens, L.J., Pruijssers, A.J., McDermott, A., Flach, B., Doria-Rose, N.A., Corbett, K.S.,
Morabito, K.M., O’Dell, S., Schmidt, S.D., Swanson, P.A., Padilla, M., Mascola, J.R., Neuzil, K.M., Bennett, H.,
Sun, W., Peters, E., Makowski, M., Albert, J., Cross, K., Buchanan, W., Pikaart-Tautges, R., Ledgerwood, J.E.,
Graham, B.S., & Beigel, J.H. (2020). An mRNA Vaccine against SARS-CoV-2 - Preliminary Report. N Engl J Med,
2022483. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2022483
Janiaud, P., Hemkens, L.G., & Ioannidis, J.P.A. (2021). Challenges and lessons learned from COVID-19 trials - should
we be doing clinical trials differently? Can J Cardiol, S0828-282X(21)00285-3.
https://doi.org/10.1016/j.cjca.2021.05.009
Jenkins, H.E., Aylward, R.B., Gasasira, A., Donnelly, C.A., Mwanza, M., Corander, J., Garnier, S., Chauvin, C.,
Abanida, E., Pate, M.A., Adu, F., Baba, M., & Grassly, N.C. (2010). Implications of a circulating vaccine-derived
poliovirus in Nigeria. N Engl J Med, 362(25): 2360-9. https://doi.org/10.1056/NEJMoa0910074
Jiang, H., & Mei, Y.F. (2021). SARS-CoV-2 spike impairs DNA damage repair and inhibits V(D)J recombination in
vitro. Viruses, 13(10):2056. https://doi.org/10.3390/v13102056
Jiang, S. (2020). Don’t rush to deploy COVID-19 vaccines and drugs without sufficient safety guarantees. Nature, 579:
321. https://doi.org/10.1038/d41586-020-00751-9
Jones, N. (2020). How COVID-19 is changing the cold and flu season. Nature, 588(7838): 388-390.
https://doi.org/10.1038/d41586-020-03519-3
Kaur, U., Ojha, B., Pathak, B.K., Singh, A., Giri, K.R., Singh, A., Das, A., Misra, A., Yadav, A.K., Kansal, S., &
Chakrabarti, S.S. (2021). A prospective observational safety study on ChAdOx1 nCoV-19 corona virus vaccine
(recombinant) use in healthcare workers- first results from India. E Clinical Medicine, 38:101038.
https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2021.101038
Keehner, J., Horton, L.E., Binkin, N.J., Laurent, L.C., Pride, D., Longhurst, C.A., Abeles, S.R., & Torriani, F.J. (2021).
Resurgence of SARS-CoV-2 infection in a highly vaccinated health system workforce. N Engl J Med, 2021 ahead of
print; https://doi.org/10.1056/NEJMc2112981
Kennedy, R. F., Jr. (2021). The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and
Public Health. Skyhorse Publishing (NY). ISBN 978-1-5107-6680-8
Kim, D., Wu, Y., Shim, G., & Oh, Y.-K. (2021). Lipid nanoparticle-mediated lymphatic delivery of immunostimulatory
nucleic acids. Pharmaceutics, 13(4), 490. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics13040490
Kim, M.A., Lee, Y.W., Kim, S.R., Kim, J.H., Min, T.K., Park, H.S., Shin, M., Ye, Y.M., Lee, S., Lee, J., Choi, J.H.,
Jang, G.C., & Chang, Y.S. (2021). COVID-19 vaccine-associated anaphylaxis and allergic reactions: consensus
statements of the KAAACI Urticaria/Angioedema/Anaphylaxis Working Group. Allergy Asthma Immunol Res,
13(4):526-544. https://doi.org/10.4168/aair.2021.13.4.526
Kissling, E., Rose, A., Emborg, H.D. Gherasim, A., Pebody, R., Pozo, F., Trebbien, R., Mazagatos, C., Whitaker, H.,
Valenciano, M., European IVE group (2019). Interim 2018/19 influenza vaccine effectiveness: six European studies,
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
28 / 33
October 2018 to January 2019. Euro Surveil, 24(8): 1900121. https://doi.org/10.2807/1560-
7917.ES.2019.24.1900121
Kostoff, R.N., Calina, D., Kanduc, D., Briggs, M.B., Vlachoyiannopoulos, P., Svistunov, A.A., & Tsatsakis, A. (2021).
Why are we vaccinating children against COVID-19? Toxicol Rep. 8: 1665-1684.
https://doi.org/10.1016/j.toxrep.2021.08.010
Kowarz, E., Krutzke, L., Reis, J., Bracharz, S., Kochanek, S., & Marschalek, R. (2021). Vaccine-induced COVID-19
mimicry” syndrome: splice reactions within the SARS-CoV-2 spike open reading frame result in spike protein
variants that may cause thromboembolic events in patients immunized with vector-based vaccines. Nature-portfolio
[preprint] https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-558954/v1
Krutzke, L., Roesler, R., Wiese, S., & Kochanek, S. (2021). Process-related impurities in the ChAdOx1 nCov-19
vaccine. Nature- portfolio [preprint] https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-477964/v1
Kucirka, L.M., Lauer, S.A., Laeyendecker, O., Boon, D., & Lessler, J. (2020). Variation in False-Negative Rate of
Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure. Ann Intern
Med, M20-1495. https://doi.org/10.7326/M20-1495
Kulldorff, M., Gupta, S., & Bhattacharya, J. (2020) Great Barrington Declaration. https://gbdeclaration.org/ (accesso:
Febbraio 2021)
Lee, W.S., Wheatley, A.K., Kent, S.J DeKosky, B.J. (2020). Antibody-dependent enhancement and SARS-CoV-2
vaccines and therapies. Nat Microbiol, 5(10): 1185-1191. https://doi.org/10.1038/s41564-020-00789-5
Lessells, R.J. (2021). SARS-CoV-2 variants of concern: the knowns and unknowns. Anaesthesia Critical Care & Pain
Medicine, https://doi.org/10.1016/j.accpm.2021.100868
Leslie, R. (2021). How COVID hurt the fight against other dangerous diseases. Nature, 592: 502-504.
https://doi.org/10.1038/d41586-021-01022-x
Lippi, G., Plebani, M., & Henry, B.M. (2020). Thrombocytopenia is associated with severe coronavirus disease 2019
(COVID-19) infections: A meta-analysis. Clin Chim Acta, 506:145-148. https://doi.org/10.1016/j.cca.2020.03.022
Livny, A. (2021). The Testimonies Project — testimonies after Covid-19 vaccination.
https://www.vaxtestimonies.org/en/ (accesso: Settembre 2021)
Liu, S., Wang, J., Liu, Y., Xu, Y., Che, X., Gu, W., Du, J., Zhang, X., & Xu, E. (2017). Survey of contraindications in
children's routine vaccination in Hangzhou, China. Hum Vacc Immunother, 13(7):1539-1543.
https://doi.org/10.1080/21645515.2017.1304868
Loffredo, J. (2021). British Funeral Director Tells RFK, Jr. About Fear, Propaganda and COVID Vaccine Deaths
During Early Days of Pandemic. Children’s Health Defense. https://childrenshealthdefense.org/defender/rfk-jr-
podcast-john-olooney-fear- propaganda-COVID-vaccine-deaths/ (accesso: Dicembre 2021)
Lopalco, P.L. (2017). Wild and vaccine-derived poliovirus circulation, and implications for polio eradication. Epidemiol
Infect, 145(3): 413-419. https://doi.org/10.1017/S0950268816002569
Lopez-Leon, S., Wegman-Ostrosky, T., Perelman, C., Sepulveda, R., Rebolledo, P.A., Cuapio, A., & Villapol, S.
(2021). More than 50 long-term effects of COVID-19: a systematic review and meta-analysis. medRxiv [preprint]:
2021.01.27.21250617. https://doi.org/10.1101/2021.01.27.21250617
Lurie, N., Saville, M., Hatchett, R., & Halton, J. (2020). Developing COVID-19 vaccines at pandemic speed. N Engl J
Med, 382:1969-1973; https://doi.org/10.1056/NEJMp2005630
Lyons-Weiler, J. (2020). Pathogenic priming likely contributes to serious and critical illness and mortality in COVID-
19 via autoimmunity. J Transl Autoim, 3: 100051. https://doi.org/10.1016/j.jtauto.2020.100051
Lyons-Weiler, J., McFarland, G., & La Joie, E. (2020). Impact of catch-up vaccination on aluminum exposure due to
new laws and post social distancing. J Trace Elem Med Biol, 62:126649.
https://doi.org/10.1016/j.jtemb.2020.126649
Madl, P., Arvay, C., Gatti, A., Giuliani, L., Lettner, H. (2021). Air Pollution, SARS-CoV-2 and the Wider Implications
- An Overview of Recent Events with a Focus on Italy. Aerosol Air Qual. Res, 21, 200438.
https://doi.org/10.4209/aaqr.200438
Mallapaty, S. (2021). COVID vaccines cut the risk of transmitting Delta - but not for long. Nature,
https://doi.org/10.1038/d41586-021-02689-y
Mansuriya, B.D., & Altintas, Z. (2021). carbon dots: classification, properties, synthesis, characterization, and
applications in health care-an updated review (2018-2021). Nanomaterials, 11(10), 2525.
https://doi.org/10.3390/nano11102525
Masson, J.D., Crépeaux, G., Authier, F.J., Exley, C., & Gherardi, R.K. (2017). [Critical analysis of reference studies on
aluminium- based adjuvants toxicokinetics]. Annales Pharmaceutiques Francaises, 75(4), 245–256.
https://doi.org/10.1016/j.pharma.2017.04.004
Mathieu, E., Ritchie, H., Ortiz-Ospina, E., Roser, M., Hasell, J., Appel, C., Giattino, C., & Ortiz-Ospina, E. (2021). A
global database of COVID-19 vaccinations. Nat Hum Behav 5: 947-953. https://doi.org/10.1038/s41562-021-01122-
8; Data on COVID-19 (coronavirus) vaccinations by Our World in Data, accessible:
https://github.com/owid/COVID-19- data/tree/master/public/data/vaccinations
McCullough, P.A., Kelly, R.J., Ruocco, G., Lerma, E., Tumlin, J., Wheelan, K.R., Katz, N., Lepor, N.E., Vijay, K.,
Carter, H., Singh, B., McCullough, S.P., Bhambi, B.K., Palazzuoli, A., De Ferrari, G.M., Milligan, G.P., Safder, T.,
Tecson, K.M., Wang, D.D., McKinnon, J.E., O'Neill, W.W., Zervos, M., & Risch, H.A. (2021). Pathophysiological
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
29 / 33
basis and rationale for early outpatient treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection. Am J Med, 134(1):16-22.
https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2020.07.003
Menni, C., Klaser, K., May, A., Polidori, L., Nguzen, L.H., Drew, D.A., Merino, J., Hu, C., Selvachandran, S.,
Antonelli, M., Murray, B., Canas, L.S., Molteni, E., Graham, M.S., Modat, M., Joshi, A.D., Mangino, M.,
Hammers, A., Goodman, A.L., Chan, A.T., Wolf, J., Steves, C.J., Valdes, A.M., Ourselin, S., & Spector, T.D.
(2021). Vaccine side-effects and SARS-CoV-2 infection after vaccination in users of the COVID Symptom Study
app in the UK: a prospective observational study. Lancet Infect Dis, 21(7): 939-949. https://doi.org/10.1016/S1473-
3099(21)00224-3
Mereckiene, J. (2018). Seasonal influenza vaccination and antiviral use in EU/EEA Member States. European Centre
for Disease Prevention and Control. https://doi.org/10.2900/721517 or https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-
data/seasonal- influenza-vaccination-antiviral-use-eu-eea-member-states (accesso: Maggio 2020)
Mevorach, D., Anis, E., Cedar, N., Bromberg, M., Haas, E.J., Nadir, E., Olsha-Castell, S., Arad, D., Hasin, T., Levi, N.,
Asleh, R., Amir, O., Meir, K., Cohen, D., Dichtiar, R., Novick, D., Hershkovitz, Y., Dagan, R., Leitersdorf, I., Ben-
Ami, R., Miskin, I., Saliba, W., Muhsen, K., Levi, Y., Green, M.S., Keinan-Boker, L., & Alroy-Preis, S. (2021).
Myocarditis after BNT162b2 mRNA Vaccine against COVID-19 in Israel. N Engl J Med, NEJMoa2109730.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2109730
MWGFD, (2021). Mediziner und Wissenschaftler fuer Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V (Association of
Physicians and Scientists for Health, Freedom and Democracy). https://www.mwgfd.de/ (accesso: Dicembre 2021)
Miller, M.B., & Bassler, B.L. (2001). Quorum sensing in bacteria. Annu Rev Microbiol, 55: 165-99.
https://doi.org/10.1146/annurev.micro.55.1.165
Moelling, K. (2017). Viruses, More Friends Than Foes. World Scientific, Singapore. ISBN 978-9-813-14782-9.
https://doi.org/10.1142/9789813147836_0001
Mold, M., Shardlow, E., & Exley, C. (2016). Insight into the cellular fate and toxicity of aluminium adjuvants used in
clinically approved human vaccinations. Scientific Reports, 6, 31578. https://doi.org/10.1038/srep31578
Molina, V., & Shoenfeld, Y. (2005). Infection, vaccines and other environmental triggers of autoimmunity.
Autoimmunity, 38(3):235-45. https://doi.org/10.1080/08916930500050277.
Mullis, K., Faloona, F., Scharf, S., Saiki, R., Horn, G., & Erlich, H. (1986). Specific Enzymatic Amplification of DNA
In Vitro: The Polymerase Chain Reaction. Cold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology, 51, 263–273.
https://doi.org/10.1101/SQB.1986.051.01.032
Naito, Y., Takagi, T., Yamamoto, T., & Watanabe, S. (2020). Association between selective IgA deficiency and
COVID-19. J Clin Biochem Nutr, 67(2): 122-125. https://doi.org/10.3164/jcbn.20-102
Nair, M.S., Huang, Y., Fidock, D.A., Towler, M.J., & Weathers, P.J. (2021). Artemisia annua hot-water extracts show
potent activity in vitro against Covid-19 variants including delta. bioRxiv, 2021.09.08.459260.
https://doi.org/10.1101/2021.09.08.459260
NatBiotech, (2016). Research not fit to print. Nat Biotechnol, 34(2): 115. https://doi.org/10.1038/nbt.3488. PMID:
26849496 Negro, F. (2020). Is antibody-dependent enhancement playing a role in COVID-19 pathogenesis? Swiss
Med Wkly, 150: w20249. https://doi.org/10.4414/smw.2020.20249
Nelde, A., Bilich, T., Heitmann, J.S., Maringer, Y., Salih, H.R., Roerden, M., Lübke, M., Bauer, J., Rieth, J., Wacker,
M., Peter, A., Hörber, S., Traenkle, B., Kaiser, P.D., Rothbauer, U., Becker, M., Junker, D., Krause, G., Strengert,
M., Schneiderhan-Marra, N., Templin, M.F., Joos, T.O., Kowalewski, D.J., Stos-Zweifel, V., Fehr, M., Rabsteyn,
A., Mirakaj, V., Karbach, J., Jäger, E., Graf, M., Gruber, L.C., Rachfalski, D., Preuss, B., Hagelstein, I., Märklin,
M., Bakchoul, T., Gouttefangeas, C., Kohlbacher, O., Klein, R., Stevanović, S., Rammensee, H.G., & Walz, J.S.
(2021). SARS-CoV-2-derived peptides define heterologous and COVID-19-induced T cell recognition. Nat
Immunol, 22(1):74-85. https://doi.org/10.1038/s41590-020-00808-x
Ng, W.H., Liu, X., & Mahalingam, S. (2020). Development of vaccines for SARS-CoV-2. F1000 Faculty Rev-991.
https://doi.org/10.12688/f1000research.25998.1
Nicolas, E.S. (2021). Advice on AstraZeneca varies across EU, amid blood clot fears. EuObserver.
https://euobserver.com/coronavirus/151485 (accesso: Febbraio 2021)
Niesen, M.J.M., Anand, P., Silvert, E., Suratekar, R., Pawlowski, C., Ghosh, P., Lenehan, P., Hughes, T., Zemmour, D.,
O’Horo, J.C., Yao, J.D., Pritt, B.S., Norgan, A., Hurt, R.T., Badley, A.D., Venkatakrishnan, A.J., & Soundararajan,
V. (2021). COVID-19 vaccines dampen genomic diversity of SARS-CoV-2: Unvaccinated patients exhibit more
antigenic mutational variance. medRxiv, 2021.07.01.21259833. https://doi.org/10.1101/2021.07.01.21259833
Oller, J. W., & Shaw, C.A. (2019). From superficial damage to invasion of the nucleosome: Ranking of morbidities by
the biosemiotic depth hypothesis. International Journal of Sciences, 8(06), 51–73.
https://doi.org/10.18483/ijSci.2069
Olliaro, P., Torreele, E., & Vaillant, M. (2021). COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness-the elephant (not) in the
room. Lancet Microbe, 2(7): e279-e280. https://doi.org/10.1016/S2666-5247(21)00069-0
Olszak, T., An, D., Zeissig, S., Vera, M.P., Richter, J., Franke, A., Glickman, J.N., Siebert, R., Baron, R.M., Kasper,
D.L., & Blumberg, R.S. (2012). Microbial exposure during early life has persistent effects on natural killer T cell
function. Science, 336(6080), 489–493. https://doi.org/10.1126/science.1219328
Ou, J., Zhou, Z., Dai, R., Zhang, J., Zhao, S., Wu, X., Lan, W., Ren, Y., Cui, L., Lan, Q., Lu, L., Seto, D., Chodosh, J.,
Wu, J., Zhang, G., & Zhang, Q. (2021). V367F Mutation in SARS-CoV-2 Spike RBD emerging during the early
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
30 / 33
transmission phase enhances viral infectivity through increased human ACE2 receptor binding affinity. Journal of
Virology, 95(16), e00617-21. https://doi.org/10.1128/JVI.00617-21
Pachetti, M., Marini, B., Benedetti, F., Giudici, F., Mauro, E., Storici, P., Masciovecchio, C., Angeletti, S., Ciccozzi,
M., Gallo, R. C., Zella, D., & Ippodrino, R. (2020). Emerging SARS-CoV-2 mutation hot spots include a novel
RNA-dependent-RNA polymerase variant. Journal of Translational Medicine, 18(1), 179.
https://doi.org/10.1186/s12967-020-02344-6
Palmieri, V., Perini, G., De Spirito, M., & Papi, M. (2019). Graphene oxide touches blood: in vivo interactions of bio-
coronated 2D materials. Nanoscale Horiz, 4(2):273-290. https://doi.org/10.1039/c8nh00318a
Petrik, M. S., Wong, M. C., Tabata, R. C., Garry, R. F., & Shaw, C. A. (2007). Aluminum adjuvant linked to Gulf War
Illness induces motor neuron death in mice. NeuroMolecular Medicine, 9(1), 83–100.
https://doi.org/10.1385/NMM:9:1:83
PGEI, (2021). Circulating vaccine-derived poliovirus. Polio Global Eradication Initiative, WHO.
https://polioeradication.org/polio-today/polio-now/this-week/circulating-vaccine-derived-poliovirus/ (accesso:
Aprile 2021)
Pujol, A., Gomez, L.-A., Gallegos, C., Nicolau, J., Sanchis, P., Gonzalez-Freire, M., Lopez-Gonzalez, A. A., Dotres, K.,
& Masmiquel, L. (2021). Thyroid as a target of adjuvant autoimmunity/inflammatory syndrome due to mRNA-
based SARS- CoV2 vaccination: From Graves’ disease to silent thyroiditis. Journal of Endocrinological
Investigation. https://doi.org/10.1007/s40618-021-01707-0
Rambaut, A., Loman, N., Pybus, O., Barclay, W., Barrett, J., Carabelli, A., Connor, T., Peacock, T., Robertson, D.L.,
Volz, E., COVID-19 Genomics Consortium UK (2020). Preliminary genomic characterisation of an emergent
SARS-CoV-2 lineage in the UK defined by a novel set of spike mutations. https://virological.org/t/preliminary-
genomic-characterisation-of-an- emergent-sars-cov-2-lineage-in-the-uk-defined-by-a-novel-set-of-spike-
mutations/563 (accesso: Febbraio 2021)
Raveendran, A.V., Jayadevan, R., & Sashidharan, S. (2021). Long COVID: An overview. Diabetes & Metabolic
Syndrome, 15(3), 869– 875. https://doi.org/10.1016/j.dsx.2021.04.007
Reiss, K., & Bhakdi, S. (2020). Corona False Alarm? Facts and Figures, 1st ed. Chelsea Green Publishing. ISBN: 978-
1645020578
Rose, J., & McCullough, P.A. (2021) A Report on Myocarditis Adverse Events in the U.S. Vaccine Adverse Events
Reporting System (VAERS) in Association with COVID-19 Injectable Biological Products. Curr Probl Cardiol,
101011 ahead of print. https://doi.org/10.1016/j.cpcardiol.2021.101011
Rosenthal, S., & Cummings, C.L. (2021). Influence of rapid COVID-19 vaccine development on vaccine hesitancy.
Vaccine, S0264-410X(21)01448-1. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.11.014
Salah, H.M., & Mehta, J.L. (2021). COVID-19 vaccine and myocarditis. Am J Cardiol, S0002-9149(21)00639-1.
https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2021.07.009
Salle, V. (2021). Coronavirus-induced autoimmunity. Clin Immunol, 226:108694.
https://doi.org/10.1016/j.clim.2021.108694
Sander, V.A., Corigliano, M.G., & Clemente, M. (2019). Promising plant-derived adjuvants in the development of
coccidial vaccines. Front Vet Sci, 6:20. https://doi.org/10.3389/fvets.2019.00020
Shoenfeld, Y., & Aron-Maor, A. (2000). Vaccination and autoimmunity-'vaccinosis': a dangerous liaison? J Autoimmun,
14(1):1-10. https://doi.org/10.1006/jaut.1999.0346
Schuchat, A. (2021). Joint CDC and FDA Statement on Johnson & Johnson COVID-19 Vaccine. Center of Disiease
Control & Prevenetion. https://www.cdc.gov/media/releases/2021/s0413-JJ-vaccine.html (accesso: Febbraio 2021)
Sekine, T., Perez-Potti, A., Rivera-Ballesteros, O., Strålin, K., Gorin, J.B., Olsson, A., Llewellyn-Lacey, S., Kamal, H.,
Bogdanovic, G., Muschiol, S., Wullimann, D.J., Kammann, T., Emgård, J., Parrot, T., Folkesson, E., Karolinska
COVID-19 Study Group, Rooyackers, O., Eriksson, L.I., Henter, J.I., Sönnerborg, A., Allander, T., Albert, J.,
Nielsen, M., Klingström, J., Gredmark-Russ, S., Björkström, N.K., Sandberg, J.K., Price, D.A., Ljunggren, H.G.,
Aleman, S., & Buggert, M. (2020). Robust T cell immunity in convalescent individuals with asymptomatic or mild
COVID-19. Cell, 183(1):158-168.e14. https://doi.org/10.1016/j.cell.2020.08.017
Seneff, S., Nigh, G. (2021). Worse than the disease? Reviewing some possible unintended consequences of the mRNA
vaccines against COVID-19. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(1): 38-79.
Retrieved from https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/23
Seow, J., Graham, C., Merrick, B., Acors, S., Steel, K.J.A., Hemmings, O., O’Bryne, A., Kouphou, N., Pickering, S.,
Galao, R.P., Betancor, G., Wilson, H.D., Signell, A.W., Winstone, H., Kerridge, C., Temperton, N., Snell, L.,
Bisnauthsing, K., Moore, A., Green, A., Martinez, L., Stokes, B., Honey, J., Izquierdo-Barras, A., Arbane, G., Pate,
A., O’Connell, L., O’Hara, G., MacMahon, E., Douthwaite, S., Nebbia, G., Batra, R., Martinez-Nunez, R.,
Edgeworth, J.D., Neil, S.J.D., Malim, M.H., & Doores, K.J. (2020). Longitudinal evaluation and decline of antibody
responses in 1 SARS-CoV-2 infection. medRxiv, 2020.07.09.20148429.
https://doi.org/10.1101/2020.07.09.20148429
Shao, S.C., Wang, C.H., Chang, K.C., Hung, M.J., Chen, H.Y., & Liao, S.C. (2021). Guillain-Barré Syndrome
Associated with COVID-19 Vaccination. Emerg Infect Dis, 27(12): 3175-3178.
https://doi.org/10.3201/eid2712.211634
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
31 / 33
Shaw, C.A., Li, D., & Tomljenovic, L. (2014). Are there negative CNS impacts of aluminum adjuvants used in vaccines
and immunotherapy? Immunotherapy, 6(10), 1055–1071. https://doi.org/10.2217/imt.14.81
Shaw, C. A., Seneff, S., Kette, S. D., Tomljenovic, L., Oller, J. W., & Davidson, R. M. (2014). Aluminum-induced
entropy in biological systems: Implications for neurological disease. Journal of Toxicology, 491316.
https://doi.org/10.1155/2014/491316
Shi, Z., & Puyo, C.A. (2020). Acetylcysteine to Combat COVID-19: An evidence review. Ther Clin Risk Manag, 16:
1047-1055. https://doi.org/10.2147/TCRM.S273700
Shimoyama, S., Kanisawa, Y., Ono, K., Souri, M., & Ichinose, A. (2021). First and fatal case of autoimmune acquired
factor XIII/13 deficiency after COVID-19/SARS-CoV-2 vaccination. Am J Hematol, 1–3.
https://doi.org/10.1002/ajh.26426
Singh, J.A., & Upshur, R.E.G. (2020). The granting of emergency use designation to COVID-19 candidate vaccines:
implications for COVID-19 vaccine trials. Lancet Infect Dis, 8: S1473-3099(20)30923-3.
https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30923-3
South, A.M., Diz, D., & Chappell, M.C. (2020). COVID-19, ACE2, and the cardiovascular consequences. American
Journal of Physiology-Heart and Circulatory Physiology, 318(5), H1084–H1090.
https://doi.org/10.1152/ajpheart.00217.2020
Stecklow, S., & Macaskill, A. (2021). The ex-Pfizer scientist who became an anti-vax hero. Reuters Special Report.
https://www.reuters.com/investigates/special-report/health-coronavirus-vaccines-skeptic/ (accesso: Dicembre 2021)
Sumi, T., Nagahisa, Y., Matsuura, K., Sekikawa, M., Yamada, Y., Nakata, H., & Chiba, H. (2021). Lung squamous cell
carcinoma with hemoptysis after vaccination with tozinameran (BNT162b2, Pfizer-BioNTech). Thorac Cancer, 12:
3072-3075. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1759-7714.14179
SWPRS, (2021). On the Treatment of COVID-19. Swiss Policy Research Report. https://swprs.org/on-the-treatment-of-
COVID-19/ (accesso: Agosto 2021)
Tablizo, F.A., Kim, K.M., Lapid, C.M., Castro, M.J.R., Yangzon, M.S.L., Maralit, B.A., Ayes, M.E.C., Cutiongco-de la
Paz, E.M., De Guzman, A.R., Yap, J.M.C., Llames, J.S., Araiza, S.M.M., Punayan, K.P., Asin, I.C.A., Tambaoan,
C.F.B., Chong, A.L.U., Padilla, K.S.A.R., Cruz, R.P.S., Morado, E.K.D., Dizon, J.G.A., Hao, R.N.M., Zamora,
A.A., Pacial, D.R., Magalang, J.A.R., Alejandria, M., Carlos, C., Ong-Lim, A., Salvaña, E.M., Wong, J.Q.,
Montoya, J.C., Singh-Vergeire, M.R., & Saloma, C.P. (2021). Genome sequencing and analysis of an emergent
SARS-CoV-2 variant characterized by multiple spike protein mutations detected from the Central Visayas Region of
the Philippines. medRxiv, 2021. https://doi.org/10.1101/2021.03.03.21252812
Takano, T., Yamada, S., Doki, T., & Hohdatsu, T. (2019). Pathogenesis of oral type I feline infectious peritonitis virus
(FIPV) infection: Antibody-dependent enhancement infection of cats with type I FIPV via the oral route. J Vet Med
Sci, 81(6): 911- 915. https://doi.org/10.1292/jvms.18-0702
TSC, (2021). Nanotechnological investigations on Covid-19 vaccines. White paper on “vaccines’” compositions. The
Scientists’ Club. (accesso: Agosto 2021) https://secureservercdn.net/166.62.104.68/19t.39f.myftpupload.com/wp-
content/uploads/2021/09/210819-SCIENTISTS-CLUB-ANALYSIS.pdf
Tomljenovic, L., & Shaw, C.A. (2011). Aluminum vaccine adjuvants: Are they safe? Current Medicinal Chemistry,
18(17): 2630–2637. https://doi.org/10.2174/092986711795933740
Toussirot, É., & Bereau, M. (2015). Vaccination and Induction of Autoimmune Diseases. Inflamm Allergy Drug
Targets. 2015;14(2):94-8. https://doi.org/10.2174/1871528114666160105113046.
Tsumiyama, K., Miyazaki, Y., & Shiozawa, S. (2009). Self-organized criticality theory of autoimmunity. PLoS One,
4(12): e8382. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0008382
Turner, J.S., Kim, W., Kalaidina, E., Goss, C.W., Rauseo, A.M., Schmitz, A.J., Hansen, L., Haile, A., Klebert, M.K.,
Pusic, I., O'Halloran, J.A., Presti, R.M., & Ellebedy, A.H. (2021). SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone
marrow plasma cells in humans. Nature, 595: 421-525. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03647-4
Ura, T., Okuda, K., & Shimada, M. (2014). Development in viral vector based vaccines. Vaccines, 2(3): 624–641;
https://doi.org/10.3390/vaccines2030624
Uriu, K., Kimura, I., Shirakawa, K., Takaori-Kondo, A., Nakada, T.A., Kaneda, A., The Genotype to Phenotype Japan
(G2P- Japan) Consortium, Nakagawa, S., & Sato, K. (2021). Ineffective neutralization of the SARS-CoV-2 Mu
variant by convalescent and vaccine sera. bioRxiv, 2021.09.06.459005. https://doi.org/10.1101/2021.09.06.459005
VAERS, (2021). Searching the VEARS database. Vaccine Adverse Event Reporting System.
https://medalerts.org/vaersdb/index.php (accesso: Febbraio 2021); https://openvaers.com/COVID-data/mortality
(accesso: Gennaio 2022)
Van Den Bossche, G. (2021). Why should current Covid-19 vaccines not be used for mass vaccination during a
pandemic? Vaccines Summit Ohio 2021 (SOHI021). https://www.geertvandenbossche.org/ (accesso: Marzo 2021)
Villarreal L.P., (2005) Viruses and the Evolution of Life. American Society for Microbiology Press, Washington (DC);
ISBN 1- 55581-309-7
Villarreal, L.P., Witzany, G. (2013) Rethinking quasispecies theory: From fittest type to cooperative consortia. World J
Biol Chem, 4(4): 79-90. https://doi.org/10.4331/wjbc.v4.i4.79
Villarreal, L.P. (2015) Virolution Can Help Us Understand the Origin of Life. In: Kolb V (ed). Astrobiology – An
Evolutionary Approach. CRC Press, Boca Raton (FL); ISBN 13-978-1-4665-8462-4 I
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
32 / 33
Villarreal, L.P., Witzany, G. (2021) Social networking of quasi-species consortia drive virolution via persistence. AIMS
Microbiology, 7(2): 138-162. https://doi.org/10.3934/microbiol.2021010
Vojdani, A., Vojdani, E., & Kharrazian, D. (2021). Reaction of human monoclonal antibodies to SARS-CoV-2 proteins
with tissue antigens: implications for autoimmune diseases. Front Immunol, 11:617089.
https://doi.org/10.3389/fimmu.2020.617089
Wadman, M. (2021) Israel’s grim warning: Delta can overwhelm shots. Science, 373(6557): 838-839.
https://doi.org/10.1126/science.acx8926
Wall, E.C., Wu, M., Harvey, R., Kelly, G., Warchal, S., Sawyer, C., Daniels, R., Hobson, P., Hatipoglu, E., Ngai, Y.,
Hussain, S., Nicod, J., Goldstone, R., Ambrose, K., Hindmarsh, S., Beale, R., Riddell, A., Gamblin, S., Howell, M.,
Kassiotis, G., Libri, V., Williams, B., Swanton, C., Gandhi, S., & Bauer, D.L. (2021). Neutralising antibody activity
against SARS-CoV-2 VOCs B.1.617.2 and B.1.351 by BNT162b2 vaccination. Lancet, 19;397(10292): 2331-2333.
https://doi.org/10.1016/S0140- 6736(21)01290-3
Wallukat, G., Hohberger, B., Wenzel, K., Fürst, J., Schulze-Rothe, S., Wallukat, A., Hönicke, A.S., & Müller, J. (2021).
Functional autoantibodies against G-protein coupled receptors in patients with persistent Long-COVID-19
symptoms. J Transl Autoimmun, 4: 100100. https://doi.org/10.1016/j.jtauto.2021.100100
Wang, J., Lu, L., Song, H., Yang, Y., & Ma, Y. (2010). [Effect of polyethylene glycol as adjuvant on hepatitis B virus
DNA vaccine in vitro]. Wei Sheng Wu Xue Bao = Acta Microbiologica Sinica, 50(7), 949–954.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20815244/
Waters, C.M., & Bassler, B.L. (2005). Quorum sensing: cell-to-cell communication in bacteria. Annu Rev Cell Dev Bio,
21: 319-46. https://doi.org/10.1146/annurev.cellbio.21.012704.131001
Watson, J., Whiting, P.F., & Brush, J.E. (2020). Interpreting a covid-19 test result. BMJ, 369: m1808.
https://doi.org/10.1136/bmj.m1808
White, D.O., & Fenner, F.J. (1994) Medical Virology, 4th ed. Academic Press, San Diego (CA). ISBN 0-12-746642-8
WHO, (2021). COVID-19 Vaccine AstraZeneca solution for injection.
https://extranet.who.int/pqweb/sites/default/files/documents/WHO_PL_azd1222.pdf (accesso: Febbraio 2021)
Wilson, A. (2021). Dr. Ryan Cole Shares 20-fold Increase of Cancers & Autoimmune Diseases in Vaccinated
Population. The True Defender ! https://thetruedefender.com/dr-ryan-cole-shares-20x-increase-of-cancers-
autoimmune-diseases-in-vaccinated- population/ or alternatively: https://vaccinesafety.info/2021/08/26/dr-ryan-
cole-stopthemandate/ (accesso: Settembre 2021)
Win-Shwe, T.T., & Fujimaki, H. (2011). Nanoparticles and neurotoxicity. Int J Mol Sci, 12(9): 6267-6280;
https://doi.org/10.3390/ijms12096267
Wise, J. (2021). Covid-19: The E484K mutation and the risks it poses. BMJ, 372: n359.
https://doi.org/10.1136/bmj.n359
Witzany, G. (2006). Natural Genome-Editing Competences of Viruses. Acta Biotheorethica, 54: 235-253.
https://doi.org/10.1007/s10441-007-9000-7
Wodarg, W.(2021). Viren sind nicht das Problem - bleiben Sie besonnen! (Viruses are not the problem - stay calm!).
https://www.wodarg.com/about/ (accesso: Dicembre 2021)
Wolff, G. (2020). Influenza vaccination and respiratory virus interference among Department of Defense personnel
during the 2017–2018 influenza season. Vaccine, 38: 350–354. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2019.10.005
Wood, D., Pereyra, M., Halfon, N., Hamlin, J., & Grabowsky, M. (1995). Vaccination levels in Los Angeles public
health centers: the contribution of missed opportunities to vaccinate and other factors. Am J Public Health, 85(6):
850-853. https://doi.org/10.2105/ajph.85.6.850
Wraith, D.C., Goldman, M., & Lambert, P.H. (2003). Vaccination and autoimmune disease: what is the evidence?
Lancet, 15;362(9396):1659-1666. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(03)14802-7.
Xu, L., Xiang, J., Liu, Y., Xu, J., Luo, Y., Feng, L., Liu, Z., & Peng, R. (2016). Functionalized graphene oxide serves as
a novel vaccine nano-adjuvant for robust stimulation of cellular immunity. Nanoscale, 14;8(6):3785-95.
https://doi.org/10.1039/c5nr09208f.
Xu, L., Ma, Z., Li, Y., Pang, Z., & Xiao, S. (2021). Antibody dependent enhancement: Unavoidable problems in
vaccine development. Adv Immunol, 151:99-133. https://doi.org/10.1016/bs.ai.2021.08.003
Xu, N., Gu, Q., Du, J., Ge, H., Long, S., Sun, W., Fan, J., & Peng, X. (2021). Photodynamic inheritance from methylene
blue to carbon dots against reduction, aggregation, and DNA interference. Science China-Materials, 64(9), 2325–
2336. https://doi.org/10.1007/s40843-020-1623-4
Yan, B., Chakravorty, S., Mirabelli, C., Wang, L., Trujillo-Ochoa, J.L., Chauss, D., Kumar, D., Lionakis, M.S., Olson,
M.R., Wobus, C.E., Afzali, B., & Kazemian, M. (2021). Host-virus chimeric events in SARS-CoV2 infected cells
are infrequent and artifactual. BioRxiv, [preprint]: 2021.02.17.431704. https://doi.org/10.1101/2021.02.17.431704
Zhang, L.Z., Jackson, C.B., Mou, H.H., Ojha, A., Rangarajan, E.S., Izard, T., Farzan, M., & Choe, H.Y. (2020a). The
D614G mutation in the SARS-CoV-2 spike protein reduces S1 shedding and increases infectivity. Scripps Research
preprint. https://www.scripps.edu/news-and-events/press-room/2020/20200611-choe-farzan-sars-cov-2-spike-
protein.html (accesso: Giugno 2020).
Zhang, L., Richards, A., Khalil, A., Wogram, E., Ma, H., Young, R.A., & Jaenisch, R. (2020b). SARS-CoV-2 RNA
reverse- transcribed and integrated into the human genome. bioRxiv, [preprint]: 2020.12.12.422516.
https://doi.org/10.1101/2020.12.12.422516
Sangaletti et al, (2022) SARS-CoV-2 e la montatura dei media – Versione Italina
33 / 33
Zhang, S., Liu, Y., Wang, X., Yang, L., Li, H., Wang, Y., Liu, M., Zhao, X., Xie, Y., Yang, Y., Zhang, S., Fan, Z.,
Dong, J., Yuan, Z., Ding, Z., Zhang, Y., & Hu, L. (2020c). SARS-CoV-2 binds platelet ACE2 to enhance
thrombosis in COVID-19. J Hematol Oncol, 13(1): 120. https://doi.org/10.1186/s13045-020-00954-7
Zhang, H., & Xia, X. (2021). RNA cancer vaccines: Developing mRNA nanovaccine with self-adjuvant property for
cancer immunotherapy. Human Vaccines & Immunotherapeutics, 17(9), 2995–2998.
https://doi.org/10.1080/21645515.2021.1921524
Zhang, L., Richards, A., Barrasa, M.I., Hughes, S.H., Young, R.A., Jaenisch, R. (2021). Reverse-transcribed SARS-
CoV-2 RNA can integrate into the genome of cultured human cells and can be expressed in patient-derived tissues.
PNAS, 118 (21), e2105968118. https://doi.org/10.1073/pnas.2105968118
Disclaimer legale
Le informazioni presentate sono tratte dall’originale articolo in inglese:
Sangaletti, P., Doe, J., Gatti, A., Arvay, C., Giuliani, L., & Lettner, H. (2022). SARS-CoV-2 and the Vaccination
Hype. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(1), 173–207. Retrieved from
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/34
IL contenuto presentato non è inteso come diagnosi, trattamento raccomandato, prevenzione o cura per qualsiasi
condizione umana o procedura medica a cui si possa fare riferimento in alcun modo. Utenti e lettori che possono
essere genitori, tutori, operatori sanitari, medici o parenti di persone colpite da condizioni morbose, procedure o
protocolli a cui si può fare riferimento, devono utilizzare il proprio giudizio in merito a specifiche applicazioni. Gli
autori, declinano ogni responsabilità nei confronti di qualsiasi persona o entità per qualsiasi danno, perdita
finanziaria, lesione fisica o altra sanzione che potrebbe derivare da qualsiasi utilizzo o applicazione in qualsiasi
contesto di informazioni, conclusioni, risultati di ricerche, opinioni, errori o affermazioni presenti sul sito Web.
Il materiale presentato è offerto gratuitamente a tutti gli utenti che possono avere interesse ad esaminarlo, ma come
possono scegliere di applicarne una parte qualsiasi è responsabilità esclusiva del visualizzatore/utente. Se il materiale
è citato o ristampato, gli utenti sono pregati di citare la fonte/autore e di conformarsi ai requisiti non commerciali,
senza derivati, di Creative Commons Licenza 4.0 NC ND.
ResearchGate has not been able to resolve any citations for this publication.
Article
Full-text available
A hyperimmune state secondary to dysregulation of the immune system during lower pulmonary viral infections, sepsis and in some cases non-infectious disorders, is now considered to be the principle event leading to clinical deterioration and eventual death in these patients. While most studies have attributed the pathological damage to the lung to be primarily due to high levels of cytokines and chemokines along with massive infiltration of principally neutrophils and macrophages, there is compelling evidence that overactivation of glutamate receptors is also playing a significant, if not critical role in this process. Functional glutamate receptors, along with two important glutamate transport systems, have now been described in epithelial and endothelial cells in the pulmonary airways as well as all involved immune cells. Experimental studies using cytokine models have shown considerable protection against pathological damage to pulmonary tissues by reducing the activation of these glutamate receptors.
Article
Full-text available
The engineered spike protein of SARS-COV-2, and the corresponding infectious disease COVID-19 attributed to it, hold in their grip a large portion of humanity. The global race for a counter strategy quickly turned into a search for a vaccine as the preferred means to contain the virus. An unusually rapid development of different and completely new classes of experimental therapies that would widely be referred to as “vaccines” raised questions about safety, especially with regard to emergency use approval (EUA) being granted with unprecedented urgency and hardly any critical scrutiny. At present, independent researchers, even some former proponents and insiders, of the currently ongoing global experiment represented as a “vaccination” campaign point primarily to the lack of public safety studies based on empirical datasets that should be obtainable for the tens of millions, even hundreds of millions, of doses of mRNA and DNA vector therapeutics being distributed as “vaccines”. Studies regarding efficacy and “side effects” (sometimes fatalities or permanent iatrogenic injuries) of these experimental therapies have been by-passed in favor of short-term field data from real patients which inevitably raises scientific and ethical questions particularly in view of the fact that the persons and entities responsible for public safety hold deep financial and other vested interests in speeding along the distribution of the experimental pharmaceutical products. The lack of an open discussion about the experimental therapies for COVID-19 now being applied across all age groups, even children hardly impacted by COVID-19, is worrying. The core principle of open debate without pre-conceptions or vested interests in outcomes has been and continues to be utterly ignored. We hope to engage scientific discussion that will help decision-makers, the general public, and the media alike to consider the subject-matter of what is at stake in a context of reason rather than panic.
Article
Full-text available
Operation Warp Speed brought to market in the United States two mRNA vaccines, produced by Pfizer and Moderna. Interim data suggested high efficacy for both of these vaccines, which helped legitimize Emergency Use Authorization (EUA) by the FDA. However, the exceptionally rapid movement of these vaccines through controlled trials and into mass deployment raises multiple safety concerns. In this review we first describe the technology underlying these vaccines in detail. We then review both components of and the intended biological response to these vaccines, including production of the spike protein itself, and their potential relationship to a wide range of both acute and long-term induced pathologies, such as blood disorders, neurodegenerative diseases and autoimmune diseases. Among these potential induced pathologies, we discuss the relevance of prion-protein-related amino acid sequences within the spike protein. We also present a brief review of studies supporting the potential for spike protein "shedding", transmission of the protein from a vaccinated to an unvaccinated person, resulting in symptoms induced in the latter. We finish by addressing a common point of debate, namely, whether or not these vaccines could modify the DNA of those receiving the vaccination. While there are no studies demonstrating definitively that this is happening, we provide a plausible scenario, supported by previously established pathways for transformation and transport of genetic material, whereby injected mRNA could ultimately be incorporated into germ cell DNA for transgenerational transmission. We conclude with our recommendations regarding surveillance that will help to clarify the long-term effects of these experimental drugs and allow us to better assess the true risk/benefit ratio of these novel technologies.
Article
Full-text available
Preclinical studies of COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2, developed by Pfizer and BioNTech, showed reversible hepatic effects in animals that received the BNT162b2 injection. Furthermore, a recent study showed that SARS-CoV-2 RNA can be reverse-transcribed and integrated into the genome of human cells. In this study, we investigated the effect of BNT162b2 on the human liver cell line Huh7 in vitro. Huh7 cells were exposed to BNT162b2, and quantitative PCR was performed on RNA extracted from the cells. We detected high levels of BNT162b2 in Huh7 cells and changes in gene expression of long interspersed nuclear element-1 (LINE-1), which is an endogenous reverse transcriptase. Immunohistochemistry using antibody binding to LINE-1 open reading frame-1 RNA-binding protein (ORFp1) on Huh7 cells treated with BNT162b2 indicated increased nucleus distribution of LINE-1. PCR on genomic DNA of Huh7 cells exposed to BNT162b2 amplified the DNA sequence unique to BNT162b2. Our results indicate a fast up-take of BNT162b2 into human liver cell line Huh7, leading to changes in LINE-1 expression and distribution. We also show that BNT162b2 mRNA is reverse transcribed intracellularly into DNA in as fast as 6 h upon BNT162b2 exposure.
Article
Full-text available
Rationale: Transverse myelitis is an infectious or noninfectious inflammatory spinal cord syndrome. We report a rare case of transverse myelitis following vaccination against COVID-19. Patient concerns: A 70-year-old male presented with progressive sensorimotor dysfunction of the bilateral lower limbs 7 days after receiving the mRNA-1273 vaccine against COVID-19. Spinal magnetic resonance imaging revealed intramedullary lesions with gadolinium enhancement on the Th1/2 and Th5/6 vertebral levels. Cerebrospinal fluid (CSF) testing showed a mildly increased level of total protein and positive oligoclonal bands (OCB). Diagnosis: The patient was diagnosed with acute transverse myelitis. Intervention: The patient received 5 days of intravenous methylprednisolone pulse (1000 mg/day) followed by oral prednisolone (30 mg/day with gradual tapering). Outcomes: The patient fully recovered from muscle weakness of the lower limbs. He was discharged from our hospital and able to independently walk without unsteadiness. Lesson: This is a rare case of transverse myelitis following COVID-19 vaccination. Positive OCB in CSF in the present case highlights the possibility of autoimmune processes, including polyclonal activation of B lymphocytes, following vaccination.
Preprint
Full-text available
Background A rapid increase in cases due to the SARS-CoV-2 Omicron (B.1.1.529) variant in highly vaccinated populations has raised concerns about the effectiveness of current vaccines. Methods We used a test-negative case-control design to estimate vaccine effectiveness (VE) against symptomatic disease caused by the Omicron and Delta variants in England. VE was calculated after primary immunisation with two BNT162b2 or ChAdOx1 doses, and at 2+ weeks following a BNT162b2 booster. Results Between 27 November and 06 December 2021, 581 and 56,439 eligible Omicron and Delta cases respectively were identified. There were 130,867 eligible test-negative controls. There was no effect against Omicron from 15 weeks after two ChAdOx1 doses, while VE after two BNT162b2 doses was 88.0% (95%CI: 65.9 to 95.8%) 2-9 weeks after dose 2, dropping to between 34 and 37% from 15 weeks post dose 2.From two weeks after a BNT162b2 booster, VE increased to 71.4% (95%CI: 41.8 to 86.0%) for ChAdOx1 primary course recipients and 75.5% (95%CI: 56.1 to 86.3%) for BNT162b2 primary course recipients. For cases with Delta, VE was 41.8% (95%CI: 39.4-44.1%) at 25+ weeks after two ChAdOx1 doses, increasing to 93.8% (95%CI: 93.2-94.3%) after a BNT162b2 booster. With a BNT162b2 primary course, VE was 63.5% (95%CI: 61.4 to 65.5%) 25+ weeks after dose 2, increasing to 92.6% (95%CI: 92.0-93.1%) two weeks after the booster. Conclusions Primary immunisation with two BNT162b2 or ChAdOx1 doses provided no or limited protection against symptomatic disease with the Omicron variant. Boosting with BNT162b2 following either primary course significantly increased protection.
Article
Full-text available
Incontrovertible evidence has now made clear that much of what has been perceived publicly about the story of SARS-CoV-2 and the pharmaceutical remedies offered (then mandated) was/is part of a sophisticated international fabrication of unprecedented proportion, depth, and deception. The origins of the virus, the approved testing regime, the flawed predictive models of spread and mortality, associated social-distancing mandates, and so-called vaccines and their claimed efficacy and safety, all point to a coordinated effort to manufacture public fear and hysteria so as to propagate and normalize transhumanist interventions in healthcare and human biology. This article begins with the simple question of how adjuvants in traditional vaccines are theorized to work and proceeds to analyze how the new injectable mRNA platforms deploy nanomaterials as delivery vehicles for genetic interventions with a range of other potential actions inside the human body, both intended and unintended. The authors draw upon the chronological and logical development of adjuvants and their use across disciplines in materials science, genetic engineering, and programming. The authors aim to disentangle the known, unknown, possible and likely contents and objectives of COVID-19 injections, in the context of the surrounding corporate, political, and ideological landscape. They conclude that the social disruptions created by COVID-19 have served as a means of instigating rapid transition to what unelected policymakers have called a Bio-Nano Age.
Article
Full-text available
Since nucleoside-modified mRNA vaccines strongly activate T follicular helper cells, it is important to explore the possible impact of approved SARS-CoV-2 mRNA vaccines on neoplasms affecting this cell type. Herein, we report and discuss unexpected rapid progression of lymphomatous lesions after administration of a BNT162b2 mRNA vaccine booster in a man recently diagnosed with AITL.
Article
Coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic caused by severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) has led to an unprecedented setback for global economy and health. Vaccination is one of the most effective intervention to substantially reduce severe disease and death due to SARS-CoV-2 infection. Vaccination programs are being rolled out globally, but most of these vaccines have been approved without extensive studies on their side effects and efficacy. Recently, new-onset autoimmune phenomena after COVID-19 vaccination have been reported increasingly (e.g., immune thrombotic thrombocytopenia, autoimmune liver diseases, Guillain-Barré syndrome, IgA nephropathy, rheumatoid arthritis and systemic lupus erythematosus, etc.). Molecular mimicry, the production of particular autoantibodies and the role of certain vaccine adjuvants seem to be substantial contributors to autoimmune phenomena. However, whether the association between COVID-19 vaccine and autoimmune manifestations is coincidental or causal remains to be elucidated. Here, we summarize the emerging evidence about autoimmune manifestations occurring in response to certain COVID-19 vaccines. Although information pertaining to the risk of autoimmune disease as a consequence of vaccination is controversial, we merely propose our current understanding of autoimmune manifestations associated with COVID-19 vaccine. In fact, we do not aim to disavow the overwhelming benefits of mass COVID-19 vaccination in preventing COVID-19 morbidity and mortality. These reports could help guide clinical assessment and management of autoimmune manifestations after COVID-19 vaccination.