Content uploaded by Juan Federico Pino Uribe
Author content
All content in this area was uploaded by Juan Federico Pino Uribe on Mar 26, 2022
Content may be subject to copyright.
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
1
Política y gobierno
Cámaras de eco, desinformación y campañas
de desprestigio en Colombia
Un estudio de Twitter y las elecciones locales de Medellín en 2019
Andrés Lombana-Bermúdez, Maryluz Vallejo Mejía,
Liliana María Gómez Céspedes y Juan Federico Pino Uribe*
RESUMEN: Esta investigación contribuye a entender el fenómeno de las cámaras de eco en Internet
por medio de un estudio de Twitter y las campañas de desprestigio contra dos candidatos durante
las elecciones locales de Medellín, Colombia, en octubre de 2019. Combinando métodos compu-
tacionales, análisis de redes sociales (ars) y análisis de contenido, se investiga empíricamente el
surgimiento de dos cámaras de eco en la twitteresfera colombiana caracterizando sus estructuras,
dinámicas de flujo de información y la ideología política de sus miembros. El contexto colombiano
de polarización ideológica, con la sociedad dividida alrededor de los acuerdos de paz, proporciona
un ambiente propicio para la emergencia de estas cámaras de eco, la circulación de desinformación
y el desarrollo de campañas de desprestigio durante los periodos de contienda electoral.
Palabras clave: cámaras de eco, desinformación, Twitter, análisis de redes sociales, homofilia.
Echo Chambers, Disinformation and Smear Campaigns in Colombia: Evidence of their
Structuration and Dynamics on Twitter during the 2019 Medellin Local Elections
ABSTRACT: This study contributes to understanding the online echo chamber phenomenon through
a study of Twitter and smear campaigns against two candidates during the 2019 Medellin, Colom-
bia, local elections. Applying a multi-method approach that combines social network analysis (sna),
content analysis, and computational methods, this study investigates, empirically, the emergence
of two echo chambers on the Colombian twittersphere, and characterizes their structures, informa-
tion flow dynamics, and the political ideology of their members. The Colombian context of ideo-
logical polarization, with a society divided around the peace accords, provides a favorable climate
*Andrés Lombana-Bermúdez es profesor del Departamento de Comunicación de la Pontificia Univer-
sidad Javeriana. Transv. 4 núm. 42-00 sexto piso, Bogotá, Colombia. Tel: 05713 208 320, ext. 4586. Correo-
e: andresa.lombana@javeriana.edu.co. orcid id: https://orcid.org/0000-0002-1246-5994. Maryluz Vallejo
Mejía es profesora del Departamento de Comunicación de la Pontificia Universidad Javeriana. Tel: 05713
208 320, ext. 4586. Correo-e: maryluz.vallejo@javeriana.edu.co. orcid id: https://orcid.org/0000-0002-
1552-1023. Liliana María Gómez Céspedes es profesora del Departamento de Comunicación de la Ponti-
ficia Universidad Javeriana. Tel: 05713 208 320, ext. 4586. Correo-e: lilianagomezc@javeriana.edu.co.
orcid id: https://orcid.org/0000-0003-4153-5856. Juan Federico Pino Uribe es profesor-investigador del
Departamento de Estudios Políticos de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), Ecua-
dor. Diego de Almagro, Quito, 170201. Tel: 294 68 00, ext. 2807. Correo-e: jfpinofl@flacso.edu.ec. orcid id:
0000-0003-0799-3001.
Artículo recibido el 9 de diciembre de 2020 y aceptado para su publicación el 15 de octubre de 2021.
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
2
Política y gobierno
for the emergence of these two echo chambers, the circulation of disinformation, and the develop-
ment of smear campaigns during the period of democratic elections.
Keywords: echo chambers, disinformation, Twitter, social network analysis, homophily.
INTRODUCCIÓN
Desde la primera década del siglo xxi el término “cámaras de eco” (echo chambers
en inglés) ha sido utilizado para explicar los procesos de discusión e intercam-
bio de información en Internet que ocurren entre comunidades o grupos de indivi-
duos que tienen valores, ideologías y orientaciones políticas homogéneas. En este
tipo de grupos las creencias de sus miembros se amplifican y refuerzan debido a que
los participantes de la discusión solo escuchan sus propias voces y valores, produ-
ciendo un efecto similar al del fenómeno acústico del eco (Sunstein, 2007).
Como lo han advertido investigadores desde las ciencias sociales, la conforma-
ción de cámaras de eco en entornos digitales es un problema para las sociedades
democráticas porque afecta los procesos de deliberación, incrementando la polari-
zación y radicalización de los ciudadanos (Conover et al., 2011; Lewandowsky et al.,
2017; Sunstein, 2007). Al solo interactuar con personas que tienen sus mismas
creencias y orientación política, y consumir y circular información que coincide con
sus opiniones, los miembros de las cámaras de eco no tienen la oportunidad de es-
cuchar y dialogar con argumentos, que desafíen sus sesgos y valores. Aunque la
existencia de cámaras de eco continúa siendo debatida por académicos y no hay
consenso sobre su impacto en los procesos democráticos, varias investigaciones de-
sarrolladas en Estados Unidos, Europa, Asia y América Latina han encontrado evi-
dencia no solo de su conformación en redes sociales como Facebook y Twitter, sino
también de su relación con el incremento y la velocidad de circulación de la desin-
formación (Del Vicario et al., 2016; Soares et al., 2019; Takikawa y Nagayoshi, 2017;
Törnberg, 2018; Zimmer et al., 2019).
En este artículo se estudia la conformación de dos cámaras de eco en Twitter
durante los días previos a la elección de alcalde de Medellín en octubre de 2019, en
un contexto de elevada polarización, alta pugnacidad, elecciones cerradas y poca
claridad en las encuestas sobre el posible ganador.1 El objetivo es investigar empíri-
camente si las cámaras de eco emergen en la twitteresfera colombiana en medio de
un clima caracterizado por el desarrollo de campañas de desprestigio y desinforma-
ción contra los dos candidatos más opcionados. Para ello se elabora un estudio de
caso analizando datos capturados entre el 25 y el 28 de octubre de 2019 (desde dos
días antes de las elecciones hasta un día después) teniendo en cuenta que los ata-
1 Las encuestas realizadas en los meses previos a las elecciones daban como ganador a Alfredo Ra-
mos. Sin embargo, el candidato que le seguía en favoritismo, Daniel Quintero, subió en las encuestas
durante las semanas previas a la jornada electoral del 27 de octubre. La encuesta de la firma Invamer
realizada entre el 18 y el 23 de octubre daba como ganador a Ramos con 35.6 por ciento y a Quintero
como segundo con 26.1 por ciento.
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
3
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
ques a los candidatos en Twitter se mantuvieron hasta el día de las elecciones y
continuaron incluso después de las elecciones.2 Primero se identifican y analizan
dos redes temáticas de Twitter en las que se ataca discursivamente, desde extremos
ideológicos opuestos (izquierda y derecha), a dos de los candidatos que compiten
por la alcaldía. A continuación, utilizando las redes temáticas se modelan dos redes
sociales de mención y se realiza un análisis de redes sociales (ars) para entender su
estructura y los patrones de conexión de sus nodos. Finalmente, se identifica la
ideología de los usuarios que conforman las redes sociales de mención analizando el
contenido de sus perfiles y de sus tuits. Al abordar estos tres niveles de análisis el
estudio combina métodos computacionales, cuantitativos y cualitativos para identi-
ficar y caracterizar dos cámaras de eco, una de ideología de derecha y otra de iz-
quierda, que emergieron en Twitter.
CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN EL CONTEXTO NACIONAL Y LOCAL
Con el fin de investigar la formación de cámaras de eco en la twitteresfera colombia-
na escogimos el caso de las campañas de desprestigio y desinformación desarrolla-
das durante las elecciones a la alcaldía de Medellín en 2019. Estas elecciones se
caracterizaron por el enfrentamiento entre dos candidatos: Alfredo Ramos y Daniel
Quintero.3 Ramos excongresista del Centro Democrático e hijo de Luis Ramos, un
aliado del expresidente Álvaro Uribe,4 fue el candidato del uribismo. Por su parte,
Quintero, inscrito por firmas por el Movimiento Independientes, fue viceministro
del expresidente Juan Manuel Santos y apoyó en la segunda vuelta presidencial de
2018 al candidato de izquierda Gustavo Petro,5 lo que lo convirtió en el principal
rival de Ramos, desde principios de 2019.
El contexto nacional y local de alta polarización política ha creado un clima apro-
piado para desarrollar acciones comunicativas en red orientadas a desprestigiar opo-
sitores políticos e instituciones democráticas. Este tipo de campañas de desprestigio
ha adquirido notoriedad a nivel nacional, particularmente en Twitter, por medio de
acciones coordinadas en las que grupos de usuarios con marcada ideología logran
posicionar tendencias y desprestigiar a candidatos e instituciones, por medio de la
circulación de piezas de desinformación, teorías de conspiración, rumores, verdades
a medias y otro tipo de contenidos que en su mayoría están inspirados en acciones y
2 Recientes investigaciones han revaluado la importancia de los últimos días de campaña electoral
encontrando que un número mayor de votantes indecisos tardíos (Late swing) puede cambiar los resulta-
dos electorales de los resultados de las encuestas, haciendo parecer que estas se equivocaron, cuando son
votantes que deciden su preferencia electoral los días previos a los comicios (Durand y Blais, 2020;
Wright y Wright, 2018).
3 Aunque se registraron 15 candidatos, Ramos y Quintero fueron quienes registraron mayor inten-
ción de voto durante los últimos dos meses de campaña electoral.
4 Presidente de Colombia (2002-2006 y 2006-2010).
5 Alcalde de Bogotá (2012-2015).
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
4
Política y gobierno
escándalos del pasado y relacionados con actores del conflicto armado colombia-
no. Algunas investigaciones periodísticas han denunciado la aplicación de estas
prácticas prropagandísticas durante el plebiscito de 2016 que buscaba ratificar el
acuerdo de paz entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias y el Estado colombiano,
las elecciones presidenciales de 2018 y en el gobierno del presidente Iván Duque
(2018-2022) (Cárdenas, 2020; Cortés, 2020; La Liga Contra el Silencio, 2020).6 Asimis-
mo, investigaciones sobre las elecciones locales de 2015 y nacionales de 2018 en
Colombia han demostrado el despliegue de comunicaciones en Twitter orientadas
a difamar y a atacar a los candidatos (Alvarado-Vivas et al., 2020; López, 2019; Man-
fredi y González, 2019).
En Medellín, las campañas de desprestigio y desinformación se intensificaron en
el mes de septiembre y adquirieron su punto más alto de actividad en octubre de
2019 especialmente en los últimos días de las elecciones, con la circulación de pie-
zas de desinformación (videos, fotografías, memes) y mensajes de ataque en redes
sociales, volantes impresos, y eventos en el espacio público, donde abiertamente se
señaló a Quintero de ser cercano a la guerrilla y a Ramos de ser un apéndice y rei-
vindicador del proyecto paramilitar.
La campaña contra Quintero circuló piezas de desinformación mediante el uso de
volantes y pasacalles en los que se quería mostrar que uno de los líderes de la izquier-
da colombiana, Gustavo Petro, apoyaba a este candidato (El Tiempo, 2019). Además,
desde el 20 de octubre, se organizaron marchas que utilizaban capuchas negras en el
centro de Medellín en las que se denunciaba que Quintero iba a entregar la ciudad al
comunismo internacional (Aux Trujillo, 2019). Este último evento permitió ver la
hibridación entre el mundo virtual y el análogo, ya que la capucha negra y la figura del
encapuchado se convirtieron en los recursos más utilizados para atacar a este candida-
to, especialmente utilizando un video de 2014 en donde Quintero criticaba el acto de
encapucharse como una herramienta de protesta política (La Silla Vacía, 2020).
En contraste, la campaña de desprestigio contra Ramos circuló piezas de desin-
formación construidas a partir de imágenes que mezclaban logos de medios recono-
cidos a nivel nacional como la Revista Semana con textos en que afirmaban que el
candidato había propuesto reducir el salario mínimo en un 25 por ciento y que
buscaba implementar el trabajo por horas (ColombiaCheck, 2019). Además, a me-
dida que la campaña avanzaba se comenzó a relacionar el nombre de este candidato
con el paramilitarismo a través de mensajes publicados en redes sociales, especial-
mente haciendo referencia a su padre Luis Alfredo Ramos, quien es investigado
6 Estas investigaciones utilizan los términos “bodegas” y “bodeguitas” para describir a los grupos de
usuarios que realizan acciones coordinadas y campañas de desprestigio en Twitter. Los términos hacen
referencia a un espacio físico donde grupos partidistas, tanto de derecha (“bodega uribista”) como de
izquierda (“bodega de Petro”), se congregan para planear y ejecutar acciones propagandísticas en redes
sociales (Cárdenas, 2020; Cortés, 2020; La Liga Contra el Silencio, 2020).
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
5
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
por la Corte Suprema de Justicia colombiana por sus nexos con el paramilitarismo
en Antioquia (Pares, 2019). Epítetos como “hijo” o “pichón de paramilitar” fueron
utilizados para referirse a este candidato.
Ahora bien, estas dos campañas de desprestigio surgen en medio de un ambien-
te de polarización en el cual la sociedad se encuentra dividida en torno a los acuer-
dos de paz y la transición hacia el posconflicto (Botero et al., 2018; Villa et al., 2019)
y en donde acciones comunicativas de propaganda negativa son implementadas a
nivel nacional y local no solo durante periodos electorales sino también fuera de
ellos (Cárdenas, 2020; Cortés, 2020; La Liga Contra el Silencio, 2020). Este contexto
ha permitido que el lenguaje de la guerra utilizado para nombrar a los actores arma-
dos de la guerrilla y los paramilitares, continúe siendo utilizado para estigmatizar a
políticos e instituciones, particularmente aquellas que son necesarias para la im-
plementación del acuerdo de paz. El caso de las campañas de desprestigio durante
las elecciones de Medellín 2019 es relevante, más allá de sus particularidades,
dado el aumento en Colombia y en otros países de prácticas comunicativas que
tienen como objetivo atacar a opositores políticos y manipular la opinión pública
por medio del despliegue estratégico de acciones en red (Castanho Silva, 2018;
Jacobson, 2017; Pitcher, 2020).
HOMOFILIA Y REDES SOCIALES: INVESTIGANDO CÁMARAS DE ECO EN INTERNET
El estudio de las cámaras de eco ha sido desarrollado desde las ciencias sociales, las
ciencias de la computación y los estudios de medios y comunicación utilizando di-
ferentes aproximaciones metodológicas (por ejemplo ars, análisis de contenido,
modelado de tópicos). Aunque varias investigaciones han encontrado evidencia de
su existencia en Facebook y Twitter, otras han demostrado que las cámaras de eco
no son comunes en los entornos digitales. Algunos académicos han argumentado
que en las redes sociales los ciudadanos pueden exponerse a más información dis-
crepante de manera desapercibida en las noticias y contenidos que reciben en sus
feeds (Brundidge, 2010; Dubois y Blank, 2018; Wojcieszak y Mutz, 2009). Investiga-
ciones desarrolladas en Estados Unidos, Reino Unido y Australia, han encontrado
evidencia de que muchos de los ciudadanos que utilizan Internet tienen “dietas
mediáticas” diversas y evitan las cámaras de eco (Bruns, 2017; Dubois y Blank,
2018; Flaxman et al., 2016; Nelson y Webster, 2017).
Dado que una de las características principales de las cámaras de eco es la con-
formación de redes o grupos de personas que comparten características similares,
las investigaciones se han concentrado en medir y describir su homofilia. La homo-
filia es un fenómeno social estudiado por la sociología, el cual describe la tendencia
de los individuos de relacionarse con personas que tienen sus mismas característi-
cas (por ejemplo, sociodemográficas, de comportamiento, de ideología política) y
conformar redes o grupos homogéneos (Jackson y Lopez-Pintado, 2013; Mcpherson
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
6
Política y gobierno
et al., 2001). Como principio sociológico, la homofilia tiene consecuencias en los
procesos comunicativos de las redes sociales ya que determina el tipo de in-
formación que los individuos consumen, producen y circulan, las actitudes que
forman y sus interacciones (Barberá et al., 2015; Halberstam y Knight, 2016;
Mcpherson et al., 2001).
Ahora bien, para identificar las cámaras de eco y medir su homofilia, las investi-
gaciones suelen abordar tres niveles de análisis: el primero referente al contenido y
la información que circula en la cámara de eco; el segundo sobre la estructura de la
red y los patrones de conexión de los nodos, y el tercero en lo que tiene que ver con
las características individuales de los usuarios (por ejemplo su orientación política).
A nivel de contenido, varios estudios han analizado el tipo de información que
los usuarios de una red social producen, comparten y consumen. Estos han trabaja-
do con conjuntos de datos de Twitter y Facebook mapeando y analizando redes
temáticas y redes de hipervínculos (Conover et al., 2011; Faris et al., 2017; Himel-
boim et al., 2017). A nivel de la red, las investigaciones se han enfocado en explicar
las características estructurales de las cámaras de eco utilizando la metodología de
análisis de redes sociales (ars). Este método permite modelar redes con base en las
interacciones que tienen los usuarios tales como la de seguirse, mencionarse en
publicaciones, responder comentarios o compartir el contenido creado por otros
(retuitear, repostear) (Barberá et al., 2015; Boutyline y Willer, 2017; Soares et al.,
2019). Por su parte, varios estudios han analizado el nivel de las características de los
usuarios, particularmente su ideología política, encontrado evidencia de una ten-
dencia hacia la homofilia en las redes y grupos que se conforman en Twitter (Barbe-
rá et al., 2015; Boutyline y Willer, 2017; Caetano et al., 2018).
La combinación de los diferentes niveles de análisis ha sido generativa a la hora
de investigar las cámaras de eco y corroborar su existencia en redes sociales. Ta-
kikawa y Nagayoshi (2017) investigaron el campo político de Twitter en Japón
identificando comunidades a través del análisis de redes temáticas, y analizando el
contenido de los tuits por medio del modelado de tópicos. Sus hallazgos revelaron
la existencia de cámaras de eco con ideología de izquierda y de derecha de acuerdo
con ciertos tópicos. Por su parte, en su investigación sobre el discurso político en
Twitter en el contexto de Estados Unidos, Garimella et al. (2018) encontraron evi-
dencia de la correlación entre el contenido al que están expuestos los usuarios y su
orientación política. Estos investigadores demostraron, además, que las caracterís-
ticas estructurales de las cámaras de eco determinan las dinámicas de circulación de
información dentro de ellas (Garimella et al., 2018).
POLARIZACIÓN IDEOLÓGICA Y DINÁMICAS DE FLUJO DE INFORMACIÓN
Las redes sociales han permitido una mayor democratización de la producción, cir-
culación y búsqueda de información. Sin embargo, también han propiciado la emer-
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
7
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
gencia de cámaras de eco que amplifican la desinformación y el discurso de odio,
promoviendo la polarización y la radicalización de los ciudadanos (Garrett, 2017;
Lewandowsky et al., 2017; Törnberg, 2018). La ausencia de opiniones divergentes
en las cámaras de eco crea la percepción de que existe unanimidad en la opinión
(sesgo de confirmación), distorsionando la realidad, y afectando la deliberación y el
debate democrático.
El flujo de información política sesgada es una de las características de las cáma-
ras de eco. La exposición y el apoyo en la circulación de contenido extremista con-
tribuye a un “falso efecto de consenso” en el cual los individuos sobreestiman el
apoyo público de sus creencias (Garrett, 2017). Algunas investigaciones han com-
probado que en las cámaras de eco que emergen en Twitter, la exposición selectiva
a contenidos sesgados se ve más claramente a la hora de retuitear sobre temas polí-
ticos, que en la composición de redes de seguidores y seguidos (Barberá et al., 2015;
Krasodomski-Jones, 2016). De ahí que los contenidos que reafirman ideologías y
orientaciones políticas sean unos de los más amplificados en Twitter.
En el escenario de campañas electorales y controversias políticas, investigacio-
nes han demostrado que las cámaras de eco estimulan la polarización propagando la
desinformación. Esto facilita la circulación de discurso de odio y la manipulación
mediática que refuerza las creencias y los sesgos. Las cámaras de eco son propicias
a esta manipulación dada la facilidad y rapidez con que la desinformación y los ru-
mores pueden circular entre los usuarios que las conforman (Del Vicario et al., 2016;
Garrett, 2017; Lewandowsky et al., 2017; Törnberg, 2018).
TWITTER COMO LUGAR DE INVESTIGACIÓN
La red social para microblogging Twitter se ha consolidado en la última década como
una de las principales plataformas para la comunicación política a nivel global, nacio-
nal y local. Los usuarios de esta red producen, consumen y comparten mensajes de
texto cortos (originalmente con un límite de 140 caracteres, 280 a partir de 2017), co-
nocidos como tuits (tweets en inglés), que pueden incluir enlaces a páginas web (url),
imágenes y videos. Twitter permite la interacción y el establecimiento de relaciones
entre usuarios a través del seguimiento, las menciones, la recirculación de mensajes
(retuits o rt), las respuestas y el favoritismo de tuits. Las conversa cio nes se desarrollan
entre individuos que responden a tuits, entre grupos de usuarios, y también con el
público a gran escala (Boyd et al., 2010). El uso de hashtags permite etiquetar los tuits
de acuerdo con temáticas específicas, facilitando el monitoreo y la participación en
conversaciones a gran escala entre miles de usuarios. Esta funcionalidad ha sido utili-
zada por activistas de movimientos sociales y campañas políticas (Jackson et al., 2020).
Gracias al carácter público de los datos que los usuarios generan en Twitter, esta
red social es una de las más estudiadas por académicos. Aunque la plataforma per-
mite a las personas tener cuentas privadas, la mayoría de perfiles y contenidos son
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
8
Política y gobierno
públicos, y pueden ser recolectados por medio del api (Application Programming In-
terface) que la plataforma proporciona gratuitamente a investigadores y desarrolla-
dores de software. La investigación sobre comunicación política en Twitter ha sido
desarrollada en varios países indagando sobre las características de las twitteresferas
nacionales, sus estructuras, dinámicas de participación, discursos y circulación de
información en coyunturas de elecciones, protestas sociales y controversias (Ans-
tead y O’Loughlin, 2014; Jungherr, 2016; Soares et al., 2019).
Ahora bien, aunque Twitter no es la red social más popular en Colombia,7 sí es
una de las principales para la discusión política y uno de los lugares con mayor acti-
vidad discursiva por parte de políticos, líderes de opinión, medios noticiosos y ciu-
dadanos (Páez, 2016; Ruano et al., 2018). La relevancia de Twitter en el ecosistema
mediático colombiano se puede apreciar en que muchos de los contenidos publica-
dos en esta plataforma, sobre todo los que se convierten en tendencias a través del
uso de hashtags, son amplificados por medios de comunicación tradicionales y con-
tribuyen a definir las agendas mediáticas nacionales y locales.
METODOLOGÍA
Esta investigación utiliza métodos mixtos para la recolección, análisis y visualización
de datos de Twitter. Los datos se obtuvieron y analizaron utilizando herramientas
computacionales como el dmi Twitter Capture and Analysis Toolset (dmi-tcat),
Gephi y R. Específicamente, para identificar y analizar cámaras de eco que emer-
gieron en Twitter, durante las elecciones locales de Medellín 2019 y en medio de
campañas de desprestigio y desinformación, se utilizaron métodos de análisis de redes
sociales (ars) (Wasserman y Faust, 1994) y de análisis de contenido (Krippendorff,
1990). El ars, asistido por software como Gephi y dmi-tcat, permitió modelar dos
redes sociales de mención, visualizar su estructura y propiedades, caracterizar a los
usuarios o nodos, y comprender las dinámicas de flujo de información.
Datos
La recolección de los datos utilizados en esta investigación se realizó con el apoyo
de la herramienta dmi-tcat desarrollada por la Digital Methods Initiative de la Uni-
versidad de Amsterdam (Borra y Rieder, 2014). Esta herramienta permitió capturar
todos los tuits publicados en Twitter que contenían ciertos hashtags y nombres de
usuario durante los dos días previos a las elecciones de 2019, el día de la jornada
electoral , y el día posterior (25-28 de octubre).8
7 De acuerdo con el reporte digital de Hootsuit (2019) en Colombia hay 2.41 millones de usuarios en
Twitter de los cuales 69 por ciento son hombres y 31 por ciento mujeres. Segú los datos oficiales de co-
nectividad en Colombia, solo 43.4 por ciento de la población (21.7 millones de 48 258 494) tenía acceso a
Internet en 2019, en su mayoría desde dispositivos móviles y desde centros urbanos.
8 La api de Twitter permite capturar tuits e información sobre usuarios (e.g. perfil, número de segui-
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
9
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
De acuerdo con la actividad de tendencias en Twitter Colombia, y particularmen-
te en Medellín durante las semanas previas a las elecciones de 2019, se seleccionaron
los siguientes hashtags y nombres de usuarios (de los dos candidatos principales) para
capturar en tiempo real (25-28 de octubre) todos los tuits que los incluían:
• Hashtags:9 eleccionesMED2019, DanielQuinteroAlcalde, debatemedellin, EnAntio-
quiaLeDecimosNoAQuintero, enantioquianoespetro, GranDebateFinalDanielQuinte-
roAlcalde, MedellínAdelante, MedellinCambia, quinterocalle, quinteroespetro,
QuinteroMentiroso, VamosPorMás, YoVotoQuintero, YoVotoRamos.
• Nombres de usuario: @AlfredoRamosM, @QuinteroCalle.
La captura de tuits de acuerdo con estos hashtags y nombres de usuarios permitió
mapear una red temática enfocada en los candidatos Ramos y Quintero.10 Como
resultado del proceso de captura de tuits se obtuvo una muestra inicial de:
• n= 149 983 tuits
• 69 175 usuarios diferentes
Utilizando esta muestra se filtraron las conversaciones de acuerdo con palabras cla-
ve relacionadas con las campañas de desprestigio contra los dos candidatos.11 Utili-
zando palabras como “mamerto”,12 “comunista”, “terrorista”, “castrochavista”,
“paramilitar”,13 “encapuchado”14 y “fascista” se identificaron submuestras y redes
temáticas en las que usuarios de Twitter atacaban a uno de los dos candidatos desde
extremos ideológicos.
Luego de analizar las diferentes submuestras identificadas a partir de palabras
clave, se escogieron dos de ellas para indagar sobre la posible conformación de cá-
maras de eco en su interior.
dores). Los datos de esta investigación se recolectaron de acuerdo con los términos y condiciones, la
política y las condiciones para el uso del api estipuladas por Twitter.
9 Se incluyeron solamente hashtags que figuraban como tendencias en Colombia y que estaban rela-
cionados con las elecciones locales de Medellín.
10 Palabras clave, hashtags, y menciones a nombres de usuario en Twitter han sido utilizadas para in-
vestigar cámaras de eco, polarización, e inclusive hacer predicciones sobre posibles ganadores en eleccio-
nes democráticas. Los periodos de tiempo de análisis han variado en las investigaciones realizadas, y van
desde periodos de larga duración (años) hasta segmentos cortos (semana previa a elecciones) (Gayo-
Avello, 2013).
11 Las iniciativas de verificado existentes en Colombia (Detector de Mentiras de la Silla Vacía, Co-
lombia Check de Consejo de Redacción) publicaron notas sobre estas campañas de desprestigio y des-
información.
12 De forma coloquial en Colombia, así se denominan las personas que pertenecen a partidos de iz-
quierda.
13 Individuo perteneciente a una organización armada ilegal que se ubica en la extrema derecha.
14 En este caso encapuchado tiene la connotación de guerrillero o persona que puede cometer actos
vandálicos.
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
10
Política y gobierno
Submuestra con filtro de palabra “encapuchado” (ataques al candidato Quintero
Calle)
• n= 1 000 tuits
• 874 usuarios que publicaron tuits
Submuestra con filtro de palabra “paramilitar” (incluye las derivaciones: parami-
litares, paramilitarismo) (ataques al candidato Ramos):
• n= 1 124 tuits
• 1 041 usuarios que publicaron tuits
Las submuestras pueden entenderse como redes temáticas de Twitter en las que
los usuarios publican o recirculan tuits que contienen un vocabulario relacionado
con una campaña de desprestigio.
Modelado de redes sociales de mención
El siguiente paso en el análisis fue modelar una red social para cada una de las
submuestras. Con base en la teoría de grafos, se moldeó la red existente entre los
usuarios de cada submuestra enfocándose en las interacciones de mención entre
ellos. Utilizando dmi-tcat se generó un grafo social basado en las menciones que los
usuarios se hacen los unos a los otros. Este modelo de red social es un tipo de grafo
direccionado en donde los enlaces entre los nodos de la red son de tipo directo. Si
un usuario menciona a otro se crea un enlace direccionado entre ellos. Mientras
más frecuente es la mención de un usuario a otro, más fuerte es su enlace (peso de
la conexión). Las menciones de usuario en Twitter incluyen interacciones como los
retuits y las respuestas a tuits entre usuarios. Asimismo, incluyen tuits en los que
simplemente se menciona un usuario sin implicar diálogo o respuesta, muchas ve-
ces con la sola intención de identificarlo o llamar su atención. En algunos casos, los
usuarios que solo son mencionados y no tienen tuits dentro de la red, son líderes de
opinión, políticos, medios de comunicación e instituciones gubernamentales.
El modelaje de la red social de menciones para cada submuestra reveló que las
redes cambiaban notablemente si se excluían los usuarios mencionados que no
habían publicado tuits ni habían sido retuiteados durante el periodo analizado. Para
reducir el tamaño de los conjuntos de datos y afinar el análisis enfocándolo en los
usuarios que compartieron contenido en la red social de menciones, se decidió ex-
cluir a los usuarios que no tenían ningún tuit ni retuit en la red.15 Al hacer esto, las
redes se redujeron en más de 100 nodos.
Después de realizar este proceso de filtrado de usuarios, los conjuntos de datos
para cada red social de menciones quedaron conformados de la siguiente manera:
15 Al eliminar los usuarios que no tenían tuits ni retuits, otros usuarios quedaron sin conexiones en la
red. Estos también se excluyeron.
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
11
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
Red social de menciones-submuestra “encapuchado” (ataca al candidato Quin-
tero):
• 778 nodos
• Número de enlaces o menciones: 1 131
Red social de menciones-submuestra “paramilitar” (ataca al candidato Ramos):
• 903 nodos
• Número de enlaces: 943
Análisis de redes sociales
Con el objetivo de caracterizar la estructura de las redes sociales de mención, los
roles de los usuarios, y las dinámicas de circulación de información se realiza un
análisis de redes para cada una de ellas. Este análisis se lleva a cabo con la asistencia
del software Gephi para caracterizar y visualizar la estructura de cada red social, el rol
y posicionamiento de los nodos (usuarios), y las comunidades que en ellas se for-
man. Se prestó especial atención al análisis de centralidad de red para explicar la
topología de cada una de las redes y sus propiedades sistémicas (tamaño, cohesión
y presencia de comunidades). Para ello se incluyó el análisis de grado promedio, de
modularidad (algoritmo de Blondel), y el coeficiente de cohesión. Asimismo, se reali-
zó un análisis de grado de centralidad, de centralidad de intermediación y de cen-
tralidad de vector propio (eigenvector centrality)16 para todos los nodos de la red y de
esta forma identificar y visualizar los nodos que funcionan como ejes centrales (in-
fluenciadores), como intermediadores, y como comunicadores (creadores de conte-
nido) en cada una de las redes.17
Aunque este tipo de análisis permitía determinar las propiedades estructurales
de la red, las características y los roles de los usuarios, y las comunidades o clusters
que se formaban en su interior, no revelaban el tipo de ideología política de los no-
dos o usuarios que participaron en las dos redes sociales de mención.
Análisis de contenido
Para identificar la ideología política de los nodos de cada una de las redes sociales de
mención (778 usuarios en la red “encapuchado” y 903 en la “paramilitar”) y de esta
manera comprobar si estas dos redes podrían considerarse cámaras de eco, se realizó
un análisis de contenido de los perfiles, de los tuits incluidos en las submuestras y
16 Este análisis, propuesto por Bonacich (1972), permite aplicar un algoritmo para medir la influencia
y conectividad que poseen los nodos de la red social de menciones, asignando puntuaciones relativas de
acuerdo con los nodos vecinos interconectados.
17 Influenciadores son aquellos con alto grado de centralidad (los que reciben mayor atención y tienen
mayor cantidad de rt y menciones); intermediarios, aquellos con alto grado de centralidad de interme-
diación (conectan diferentes grupos al interior de la red); y comunicadores, aquellos que están más
comprometidos con publicar tuits, rt y realizar menciones de otros usuarios (tienen un alto grado de sa-
lida) (Hansen et al., 2020; Humberstone, 2019).
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
12
Política y gobierno
de los últimos 20 tuits publicados por cada uno de los usuarios. Este análisis permi-
tió inferir la orientación o ideología de los usuarios a nivel individual.
Como lo han planteado Zechmeister y Corral (2010), las etiquetas de centro, iz-
quierda y derecha tienen un significado cambiante dependiendo del contexto
político de cada país. En algunas investigaciones se elabora revisando las pre-
ferencias de los ciudadanos y partidos por medio de encuestas, estatutos partidis-
tas o los proyectos de ley presentados en torno a temáticas económicas y sociales
(Panizza, 2005).
En este estudio se utilizaron las clasificaciones de partidos de derecha, centro e
izquierda en Colombia elaboradas por López et al. (2020) y Montilla et al. (2020).
Los autores identifican a los partidos de derecha con posiciones críticas al acuerdo
de paz, comentarios atacando al comunismo y a la ampliación de derechos sociales.
Mientras que se identificaron a los partidos de izquierda por posiciones a favor de la
paz, la ampliación de derechos sociales y la legalización de las drogas. Finalmente,
los partidos de centro son identificados como aquellos que reivindican rasgos tales
como la no polarización, la tibieza y cuyos líderes no apoyaron explícitamente a
ninguno de los candidatos de izquierda o derecha en la segunda vuelta presidencial
(Montilla et al., 2020). Con base en estas clasificaciones se propuso un esquema de
CUADRO 1.
Criterios utilizados en la codicación de la posición ideológica
de los usuarios de Twitter
Izquierda Centro Derecha
Criterio 1 A favor de Gustavo Petro.
Integrantes de los partidos
Colombia Humana, Polo
Democrático Independiente
(pda), Partido Fuerza
Alternativa Revolucionaria
del Común (farc).
A favor de políticos que se
declararon independientes
en segunda vuelta
presidencial de 2018.
Integrantes de los partidos
Verde, Liberal, La U, Cambio
Radical.
A favor de Álvaro Uribe.
Integrantes de los partidos
Centro Democrático,
Conservador, Movimiento
Independiente de Renovación
Absoluta (mira), Colombia Justa
Libres.
Criterio 2 Legalización de drogas. Legalización de drogas. Prohibición de drogas.
Criterio 3 Pro acuerdo de paz. Pro acuerdo de paz. Contra acuerdo de paz.
Criterio 4 Ausencia de mensajes
defendiendo la no
polarización.
Mensajes defendiendo la
no polarización y el centro
político.
Ausencia de mensajes
defendiendo la no
polarización.
Criterio 5 Exigencia de medidas
redistributivas para lograr
la equidad.
Posiciones mixtas respecto
a medidas de redistribución
para lograr la equidad.
Las medidas redistributivas
son vistas como asistencialistas
y obstáculos para la equidad.
Criterio 6 Ataques al capitalismo, libre
mercado y defensa de
políticas ligadas al socialismo.
Posiciones mixtas respecto
al capitalismo o socialismo.
Ataques contra el socialismo/
comunismo.
Código 0 1 2
Fuente: Elaboración propia.
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
13
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
codificado que considera seis criterios para determinar la ideología (izquierda, cen-
tro, derecha) de los usuarios (cuadro 1).
Una vez establecido el esquema de codificado, se revisaron los perfiles de Twit-
ter de los usuarios.18 En esta revisión se identificó la presencia o ausencia de los seis
criterios señalados en cada una de las cuentas y de esta forma se determinó el códi-
go correspondiente para cada usuario. El esquema de codificado fue validado por
los cuatro autores del artículo y un asistente de investigación. Cada uno codificó los
usuarios de las dos redes sociales “encapuchado” (778) y “paramilitar” (903) de
acuerdo con los criterios de análisis. Cuando se encontraron usuarios que no podían
clasificarse en ninguna de las tres ideologías incluidas en el esquema, se les asignó
el código 5 (ideología indeterminada). Algunas cuentas de usuarios se codificaron
como N/A (no aplica) porque en el momento del análisis ya no existían en Twitter y
probablemente fueron borradas o suspendidas por ser de perfiles falsos o bots. Una
vez terminada la codificación, se realizó un proceso de verificación comparando los
códigos que cada uno de los integrantes del equipo de investigación adjudicó.
Cuando no hubo concordancia en la codificación, el equipo discutió la inconsisten-
cia a partir de una revisión adicional a cada perfil y se llegó a un acuerdo sobre la
ideología del usuario.
RESULTADOS
El estudio de las dos redes de mención “encapuchado” y “paramilitar”, combinan-
do análisis de contenido y el ars, permite apreciar la conformación de cámaras de
eco en cada una de ellas. Estas redes sociales de mención pueden caracterizarse por
una tendencia a la homofilia debido a que la mayoría de usuarios que participan en
ellas, y el tipo de contenido que comparten, tiene una orientación política homogé-
nea. Estos contenidos tienen la intención de desprestigiar a uno de los dos candida-
tos a la alcaldía por medio de términos degradantes relacionados con posturas
radicales (y guerreristas) de izquierda y de derecha, y con acciones y escándalos
protagonizados por los candidatos y sus familiares en el pasado. Además, el conteni-
do de la red conformada alrededor de la palabra y el video de “encapuchado”, utili-
za la desinformación como estrategia de desprestigio. En consecuencia, se puede
identificar también una fuerte tendencia hacia la polarización política en estas dos
redes, y una valoración de las posiciones extremistas en cada una de ellas.
De acuerdo con sus características estructurales, las dos redes analizadas se dis-
tinguen por tener unos pocos nodos centrales que son mencionados y retuiteados
por los otros. Esto conlleva a una topología de red radial (hub-and-spoke en inglés)
(Himelboim et al., 2017) en la cual la mayoría de los nodos de la red se conectan a un
número reducido de actores, los cuales son los que tienen mayor poder en la red y
18 La codificación se desarrolló en el mes de abril de 2020.
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
14
Política y gobierno
desde donde fluye la información. Además, ambas redes analizadas presentan una
baja densidad debido a que los nodos están conectados a través de interacciones, en
su mayoría unidireccionales (limitándose a retuits o menciones), con unos pocos
usuarios centrales. Estas interacciones se limitan a amplificar los contenidos que
publican los nodos centrales y no conllevan una respuesta o retroalimentación.
Estructura y propiedades de las redes de mención “encapuchado” y “paramilitar”
Las propiedades de estas dos redes de mención presentan semejanzas en cuanto a
su estructura. Tanto la de “encapuchado” como la de “paramilitar” son redes con
densidad baja, con unos pocos usuarios centrales con muchas conexiones (mencio-
nes y retuits), y muchos usuarios con pocas. Sus principales diferencias son sus ta-
maños (número de nodos y enlaces), diámetros y su promedio de coeficiente de
grupos. Mientras la red “encapuchado” tiene 6 grupos o comunidades que se for-
man en su interior y un promedio de coeficiente de grupos de 0.11, la red “parami-
litar” tiene 17 grupos y un promedio de 0.008.19 El cuadro 2 resume los resultados
del ars aplicado a las dos redes.
CUADRO 2.
Análisis comparativo de las dos redes sociales de mención utilizando
medidas de centralidad, grado, modularidad y agrupamiento
Red de menciones
Nodos
Enlaces
Densidad
Diámetro
Promedio de
longitud de ruta
Grado promedio
Promedio de
peso grado promedio
Modularidad
Número de grupos
(clusters)
Promedio de coeficiente
de grupos
Número de
componentes
conectados débilmente
Número de
componentes
conectados fuertemente
Encapuchado 778 1131 0.002 5 1.218 1.454 1.553 0.518 6 0.11 2 777
Paramilitar 903 943 0.001 2 1.003 1.044 1.063 0.633 17 0.008 10 903
Fuente: Elaboración propia.
La red social de menciones “encapuchado” está compuesta por 778 nodos y 1131
enlaces o conexiones entre ellos. Su diámetro es de 5 y la distancia promedio entre
los nodos es de 1.218. El valor de su diámetro representa la máxima distancia exis-
19 Se aplicó el algoritmo de Blondel et al. (2008), con un factor de resolución de 3.0, en el análisis de
ambas redes. En la red “encapuchado” se detectaron seis comunidades, un valor de modularidad de la
red de 0.518, y una resolución de 2.356. En la red “paramilitar” se identificaron 17 comunidades, con un
valor de modularidad de la red 0.633, y una resolución de 2.356.
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
15
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
tente entre dos nodos en toda la red, es decir la distancia más larga entre dos nodos
cualesquiera en la red. En cuanto al análisis de grado promedio, cada nodo de la red
está conectado con otros 1.45 en promedio, lo cual refleja el bajo nivel de grado de
salida de los nodos (número de menciones a otros usuarios) y asimismo la asimetría
entre los nodos que son mencionados y los que no (solo unos pocos reciben la ma-
yoría de menciones). Este hecho indica también que las menciones a usuarios no
son correspondidas con respuestas ni intercambio de información. El máximo grado
de salida (menciones a otros usuarios) que tienen algunos nodos es 7, 6 y 5. Es decir,
lo hacen muy pocas veces y, sobre todo, mencionando los nodos más centrales en la
red. La mayoría de los nodos tienen un grado de salida de 1.
En esta red social de menciones existen cuatro nodos que se destacan del pro-
medio con grados totales mayores a 100:
• @elsenorx: 399 (grado de entrada: 398; grado de salida: 1)
• @quinterocalle: 262 (grado de entrada: 262; grado de salida: 0)
• @ciudada48387425: 131 (grado de entrada: 128; grado de salida: 3)
• @juancamilo: 100 (grado de entrada: 100; grado de salida: 0)
Estos cuatro usuarios son los que tienen más conexiones en la red (particularmente
en grados de entrada) y se diferencian del resto de los nodos por su centralidad en la
red “encapuchado”, siendo los más mencionados y retuiteados. Aunque tres de
ellos son usuarios con ideología de derecha, uno de ellos, @quinterocalle, perfilado
como de izquierda por sus opositores, es también central en la red debido no solo a
las menciones que hicieron de él otros usuarios, sino también a dos retuits de uno
de sus mensajes.20 En la visualización que se muestra a continuación (figura 1) se
puede observar como estos 4 nodos son centrales en la estructura de la red y funcio-
nan como ejes a donde se dirigen la mayoría de las conexiones.
Los tres usuarios con ideología de derecha centrales en esta red ocupan esa posi-
ción por los retuits (rt) que hacen los otros nodos de la red de sus publicaciones
(relacionadas con ataques y desinformación) y no por su actividad creando tuits o
mencionando a otros usuarios. Este hecho refleja la capacidad de amplificación y
resonancia de información en esta red social de menciones, y la rapidez con que
puede circular la desinformación entre sus nodos. A continuación se presenta el
número de retuits que estos tres usuarios tuvieron dentro de esta red:
20 El tuit de @quinterocalle publicado el 19 de octubre fue retuiteado una vez por @BELY1974
(usuario cuya cuenta fue borrada) y otra por @amparocastro61 (usuario con ideología no identificada).
Este tuit se puede entender como un acto discursivo de defensa contra la campaña de desprestigio:
“Contraste: Ante la inminencia de nuestro triunfo, encapuchados de un grupo ilegal son mandados al
centro a gritar con odio en nuestra contra. Así son ellos”.
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
16
Política y gobierno
• @elsenorx: 399 RT
• @ciudada48387425: 128 RT
• @juancamilo: 100 RT
De acuerdo con la ideología identificada para cada nodo, la composición de esta red
evidencia un alto grado de homofilia. Como se observa en la figura 1, la mayoría de los
nodos (91.9%) son de ideología de derecha (azul). Sin embargo, existen algunos nodos
identificados con ideología de izquierda (amarillo), de centro (verde) y unos pocos que
no tienen ideología definida (violeta), con porcentajes muy bajos de participación en
la red. El caso de los usuarios cuyas cuentas han sido borradas o suspendidas (rojo),
que componen 5.26 por ciento, revela que muy probablemente algunos de los partici-
pantes de esta red fueron perfiles falsos o bots. Es posible que este tipo de usuarios
desaparecieran de Twitter luego de la campaña electoral, bien sea por la aplicación de
las normas de la plataforma (suspensión de cuenta) o por acción de sus creadores.
FI GUR A 1.
Visualización red social de menciones “encapuchado”. Tamaño de nodo
representado de acuerdo con su grado total; color de acuerdo con su ideología
Fuente: Elaboración propia.
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
17
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
En el cuadro 3 se puede observar la distribución de los usuarios de la red de men-
ciones “encapuchado” de acuerdo con su ideología. Aunque la presencia de una
mayoría de nodos con ideología de derecha da muestras de una tendencia hacia la
homofilia en esta red, y por lo tanto puede considerarse una cámara de eco, esta red
social de menciones incluye una minoría de usuarios con otra orientación política
(izquierda, centro o difícil de identificar). Por consiguiente, la cámara de eco no es
totalmente cerrada ni homogénea.
En contraste con la red “encapuchado”, la red social de menciones “paramilitar”
tiene un número mayor de nodos (903), pero un menor número de enlaces entre
ellos (943). Esta red es más pequeña, con un diámetro de 2 y una distancia promedio
entre los nodos de 1.003. En cuanto al análisis de grado promedio, cada nodo de la
red está conectado con otros 1.04, un valor bajo, 0.41 menos que el de la red de ideo-
logía de derecha que tiene 1.45. De forma similar a la red “encapuchado” las men-
ciones a otros usuarios no son correspondidas con respuestas ni con intercambios de
información. El máximo grado de salida que tienen algunos nodos (menciones a
otros usuarios) es de 3. Es decir, los que más mencionan a otros nodos solo lo hacen
tres veces máximo. La mayoría de los nodos tienen un grado de salida de uno.
En la red de mención “paramilitar” solo dos nodos se destacan del promedio con
grados totales mayores a 100 y son los usuarios centrales:
• @gener_usuga: 464 (grado de entrada: 463; grado de salida: 1)
• @smilelalis: 237 (grado de entrada: 237; grado de salida: 0)
Estos nodos funcionan como ejes en la red “paramilitar” y son los que tienen mayor
número de conexiones, particularmente de grados de entrada (los más menciona-
dos y retuiteados). La centralidad de estos dos usuarios se debe sobre todo a los re-
tuits que hacen los otros usuarios de la red. Este hecho refleja la capacidad de
CUADRO 3.
Red de menciones “encapuchado” (incluye solamente usuarios
mencionados que tienen tuits y )
Ideología Número de usuarios Porcentaje
Izquierda 5 0.64
Centro 4 0.51
Derecha 715 91.9
Cuenta suspendida o borrada (N/A) 41 5.26
Ideología indeterminada 13 1.67
Total 778 100
Fuente: Elaboración propia.
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
18
Política y gobierno
amplificación y resonancia de los ataques utilizando la palabra “paramilitar,” y la
rapidez de circulación de esta información en la red. De acuerdo con sus retuits se
observó que estos usuarios centrales tienen el siguiente número:
• @gener_usuga: 463 RT
• @smilelalis: 237 RT
En la visualización que se presenta en la figura 2 se puede observar cómo estos dos
nodos son centrales en la estructura de la red con muchas conexiones, conformando
una topología de eje radial.
Como se aprecia la mayoría (73.2%) de los nodos de esta red social de menciones
son de ideología de izquierda (color amarillo), y por lo tanto se observa una tenden-
FIGU RA 2.
Visualización red social de menciones “paramilitar”. Tamaño de nodo
representado de acuerdo con su grado total; color de acuerdo con su ideología
Fuente: Elaboración propia.
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
19
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
cia hacia la homofilia. En el cuadro 4 se encuentra la distribución de usuarios de esta
red de acuerdo con su ideología política.
De forma similar a lo que ocurre en la red “encapuchado’’, la cámara de eco que
se puede identificar en la red social de menciones “paramilitar” no es totalmente
cerrada. Aunque la mayoría de nodos se caracterizan por tener ideología de iz-
quierda, esta red social de menciones incluye también una minoría de usuarios con
otra orientación política (derecha, centro, indeterminada). Se identifican también
varios nodos (9.63%) cuyas cuentas fueron suspendidas o borradas. Sin embargo,
en contraste con la red de ideología de derecha, en la red “paramilitar” se observó
la presencia considerable de 120 nodos o usuarios con ideología indeterminada
(13.29%).
Dinámicas de circulación de información: ecos de influenciadores
y contenidos audiovisuales
De acuerdo con su posicionamiento en la red social de menciones, los nodos o usuarios
cumplen diferentes funciones en las dinámicas de circulación de información. Para
este estudio la discusión se enfoca en los usuarios centrales de la red por su poder y
capacidad de influencia. En ambas redes sociales de mención se encuentra que los
usuarios influenciadores son muy pocos. La mayoría de los nodos, en contraste,
tienen grados bajos de centralidad y pocas conexiones con los otros usuarios.
Influenciadores de derecha y videos manipulados
En la red social de menciones “encapuchado” el nodo más importante de acuerdo
con el análisis de centralidad de vector propio es @ElSenorX, quien tiene una pun-
tuación de 1. Le sigue en importancia @quinterocalle con una puntuación de 0.62
quien, como ya se explicó, aparece en esta red por el alto número de menciones que
recibe y porque uno de sus tuits (publicado el 19 de octubre) es retuiteado en dos
CUADRO 4.
Red de menciones “paramilitar” (incluye solamente
usuarios mencionados que tienen tuits y )
Ideología Número de usuarios Porcentajes
Izquierda 661 73.2
Centro 30 3.32
Derecha 5 0.55
Cuenta suspendida o borrada (N/A) 87 9.63
Ideología indeterminada 120 13.29
Total 903 100
Fuente: Elaboración propia.
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
20
Política y gobierno
ocasiones. El resto de los nodos tiene un valor de 0 o cercano a 0. Existen 36 nodos
o usuarios con puntuación de centralidad de vector propio entre 0.001 y 0.26.
El análisis del perfil y algunos tuits del usuario más importante de la red social de
menciones “encapuchado”, @ElSenorX, confirman su importancia y la de los con-
tenidos que publica para la conformación de una cámara de eco de ideología de
derecha en la cual se amplifica y resuena su discurso. En su perfil se lee: “No al
castrocomunismo en Sudamérica”. Es antichavista, pero sobre todo, antipetrista.
Durante el periodo de tiempo analizado contaba con 2 661 seguidores en Twitter.
@ElSenorx tiene el tuit más compartido en esta red. Fue publicado en octubre
24, y compartido 399 veces del 25 al 28 de octubre:
“Daniel Quintero, candidato de Petro a alcaldía de Medellín, aparece encapucha-
do y critica a la ‘extrema derecha’ que según él, es un obstáculo para la paz” @
quinterocalle [video]” https://twitter.com/ElSenorX/status/1187549679719976961
El tuit sintetiza la estrategia de la campaña de desprestigio contra Quintero la cual
se centró en perfilarlo como guerrillero, extremista de izquierda, encapuchado y
violento por medio de textos, videos e imágenes. En su mensaje, @ElSenorX acusa
a Quintero de ser de la izquierda (“de Petro”) y de aparecer encapuchado en un
video, cuya versión manipulada, es incrustada en el tuit.
Este video, de 36 segundos de duración, es una pieza de desinformación que
puede catalogarse como cheap fake (falsificación barata).21 El video utiliza registros
audiovisuales de archivo de un performance realizado en 2014 por el entonces candi-
dato a la Cámara de Representantes, Daniel Quintero, sacándolos de contexto y
reorganizándolos en un montaje que muestra al candidato como incitador de la
violencia y el terrorismo.22 Editado con cortes bruscos, el video incluye frases des-
contextualizadas como: “la venganza, el espejo de lo que debería ser la sociedad”.
Otras versiones de este video manipulado fueron compartidas en la red de mencio-
nes “encapuchado” durante el periodo de tiempo analizado pero no tuvieron la
misma circulación que tuvo la que publicó el @ElSenorX.
Ahora bien, con menor puntuación de acuerdo con su centralidad de vector pro-
pio, pero aún superior a 0, encontramos varios usuarios influenciadores identifica-
dos con ideología de derecha (véase el cuadro 5).
21 Paris y Donovan (2019) han descrito un amplio espectro de manipulación de contenidos audiovi-
suales que van desde los videos deep fakes (falsificaciones profundas) fabricados con tecnologías avanza-
das de inteligencia artificial para el procesamiento de imagen y sonido, hasta los videos cheap fakes
(falsificaciones baratas) construidos con herramientas básicas de edición audiovisual que son de fácil
acceso y uso.
22 En el performance original, Quintero acude a elementos simbólicos como las capuchas blancas, un
gran globo blanco que sostiene en la mano y los banderines con la leyenda “Paz sin peros” en un escenario
icónico de las luchas estudiantiles (Plaza del Ché Guevara de la Universidad Nacional de Colombia).
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
21
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
Entre estos usuarios destacamos a @Dr_Fausto, con 0.08 en la puntuación de cen-
tralidad de vector propio, pues el análisis de su perfil y el contenido de sus tuits
muestran una radicalización ideológica de derecha y un rol activo en la campaña de
desprestigio y difusión de desinformación. En su perfil el @Dr_Fausto se presenta
abiertamente con ideología de derecha: “Soy de derecha! y qué.” El valor domi-
nante de @Dr_Fausto es el patriotismo; sus principios son el conservadurismo y el
anticomunismo, y adhiere a la dirección política del Centro Democrático: Álvaro
Uribe. Se observa en el lenguaje de sus tuits el constante uso de epítetos descalifi-
cativos y calumniosos para atacar a sus oponentes con argumentos maledicentes
sobre sus vidas privadas. Durante el periodo de tiempo analizado contaba con
13 897 seguidores en Twitter.
Uno de sus tuits del 24 de octubre, retuiteado 41 veces en la red de menciones
durante el periodo de tiempo analizado, califica al candidato Quintero como incita-
dor de la violencia y anarquía, y contiene una versión más larga (2:20 minutos de
duración) del video manipulado antes mencionado:
“Increíble este video que muestra al candidato @quinterocalle encapuchado
en una Universidad pública incitando a la violencia y la anarquía. Y para rema-
tar destacan la figura del Che Guevara, comunista que fusilaba homosexuales
por el hecho de serlo [link a video]” https://twitter.com/Dr__Fausto/sta-
tus/1187558774753681408
La versión del video manipulado compartida en este tuit es una pieza de desinfor-
mación y un cheap fake que lleva por título “A propósito de la protesta social” y tiene
la intención de presentar a Quintero como terrorista, comunista, encapuchado y
corrupto por medio de un montaje de material audiovisual de archivo que incluye
no solo el performance de 2014, sino también registros de protestas sociales en Lati-
noamérica y noticias sobre las actividades políticas del candidato. El video abre con
CUADRO 5.
Inuenciadores red social de menciones “encapuchado”
Usuario Centralidad de vector propio
@elsenorx 1
@ciudada48387425 0.256329
@juancamilo 0.199678
@medellinopinaco 0.127053
@dr__fausto 0.081868
@tobarcobo 0.066673
Fuente: Elaboración propia.
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
22
Política y gobierno
la voz del dirigente venezolano Diosdado Cabello superpuesta a imágenes de noti-
cieros de protestas sociales violentas en Chile y Venezuela, notas periodísticas sobre
el partido del Tomate —traicionado por Quintero, según el video— y textos con
preguntas y acusaciones sobre un supuesto pasado corrupto y delictivo.
Influenciadores de izquierda y video satírico
La red social de menciones “paramilitar” se compone de un número menor de in-
fluenciadores. Solo hay dos nodos que se destacan en el ranking de centralidad de
vector propio: @gener_usuga, quien tiene una puntuación de 1, y @smilelalis, con
0.41981. Estos dos nodos son los más influyentes en la red, sus tuits son los más
compartidos (retuiteados), y sus nombres los más mencionados. Ambos usuarios
fueron identificados con ideología de izquierda. El resto de usuarios de esta red so-
cial tiene puntajes muy bajos, 48 nodos tienen valores entre 0 y 0.1, y el resto tiene
una puntuación de 0.
El nodo más influyente en la red de acuerdo con el análisis de centralidad de
vector propio es @gener_usuga. El análisis de contenido de su perfil y sus tuits lo
revelan como un activista de izquierda, radical, que produce y distribuye informa-
ción política no solo en Twitter sino también en su blog personal y otras redes socia-
les. En su perfil se define como “activista político, defensor de ddhh”, y cuenta con
más de 26 mil seguidores. Este usuario se representa con un mapa de Colombia en
rojo y se identifica con un ala de la izquierda contraria al senador Jorge Robledo.
Uno de sus tuits publicado el 26 de octubre es el más compartido en la red social
de menciones: 463 veces. El contenido de esta publicación resume la estrategia de
ataque al candidato del Centro Democrático Alfredo Ramos, fundamentada en
exaltar sus nexos con el paramilitarismo:
“Q @SebastianYatra no vote por @petrogustavo no es grave. Lo grave es q vote por
@AlfredoRamosM hijo de un Paramilitar, que sea amigo de @AlvaroUribeVel, jefe
del paramilitarismo, q ame a @IvanDuque tire del Paramilitarismo. Y q no está de
acuerdo con la paz, lo peor de todo” https://twitter.com/gener_usuga/sta-
tus/1187941480964513792
El mensaje menciona los nombres de usuario de personajes de la política colombia-
na como Álvaro Uribe e Ivan Duque, así como el del cantante de música pop Sebas-
tián Yatra para alertar sobre la gravedad de votar por Ramos, y relacionarse con
líderes políticos de la derecha, a quienes califica de paramilitares.
El segundo nodo influenciador en esta red de menciones es la usuaria @smilela-
lis. De acuerdo con el análisis de perfil y sus tuits, se la puede caracterizar como una
periodista, youtuber, y creadora de contenido con ideología de izquierda, que cuen-
ta con presencia en redes y colabora con medios de comunicación independientes.
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
23
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
Se unió a Twitter en junio de 2011 y tiene más de 100 mil seguidores. Su tuit del 25
de octubre es uno de los más compartidos (237 RT) por otros usuarios de la red de
menciones “paramilitar” durante el periodo de tiempo analizado. En este tuit acusa
a Ramos de tener nexos con el paramilitarismo, ya que es el hijo de un político in-
vestigado. Además, el tuit contiene un video (1:55 min) remezcla de la serie anima-
da Los Simpsons cuyo audio presenta una secuencia donde los personajes animados
hacen una representación de la campaña a la alcaldía de Medellín.
“Los Simpson lo volvieron a hacer! Alfredo Ramos es hijo de Luis Alfredo Ramos,
el ex gobernador de Antioquia investigado por paramilitarismo, MEDELLÍN no
puede permitir de nuevo estos personajes en el poder” https://twitter.com/smile-
lalis/status/1187885555440345088
El video hace una representación satírica y paródica de la campaña de Ramos a la
alcaldía mediante el falseamiento de los diálogos para mostrar a Homero Simpson
como padre de Alfredo Ramos dirigiendo la campaña del Uribismo en Medellín.
Este video corresponde a una parodia y remezcla de cultura popular, con diálogos
grabados en español que reemplazan el audio original y un montaje de secuencias
extraídas de diferentes episodios de la serie animada. En una escena se menciona
que el candidato Quintero es honesto e independiente, después de que el abuelo
Simpson reconoció, con su característica torpeza, que: “Mi Alfredito no es un co-
rrupto; podrá ser inexperto, mentiroso, evasor, corrupto, pero NUNCA ALCALDE
DE MEDELLÍN”. En contraste, ante la derrota inminente de Ramos, arenga Ho-
mero a sus seguidores, cerveza en mano, subido en la mesa del bar: “Es sencillo
culparnos, pero es más sencillo culpar a Quintero con su campaña tan correcta, su
independencia y sus buenas ideas. ¡Él nos hace quedar mal!”. Cuando salen los
resultados, que dan más de 50 por ciento a Quintero, dice Homero: “¿Cuándo
vamos a aprender? Maldito castrochavista de Daniel, a lo que responde el jurado
de mesa: Ah, por fin ganó uno bueno”. Y cierra el video con el abuelo Simpson di-
CUADRO 6.
Inuenciadores red social de menciones “paramilitar”
Usuario Centralidad de vector propio
@gener_usuga 1
@smilelalis 0.419815
@amaurichamorro 0.155881
@ahpatria 0.085026
@elantimili 0.043198
@byronaedo 0.033656
@bayronzapata8 0.021491
Fuente: Elaboración propia.
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
24
Política y gobierno
ciéndole a los nietos “Y así, todos aclamamos a los héroes uribistas pues nos salva-
mos de ganar la alcaldía, que estaba embrujada”.
Como se mencionó anteriormente, a excepción de @gener_usuga y @smilelalis
la mayoría de los nodos de esta red tienen puntajes de centralidad de vector propio
bajos. En el cuadro 6, se pueden observar los puntajes de los cinco usuarios que si-
guen a los dos influenciadores principales.
De acuerdo con el análisis de contenido de sus perfiles y tuits, estos cinco usuarios
tienen ideología de izquierda. El contenido de sus tuits publicados en la red de men-
ciones se alinea con la campaña de desprestigio y el discurso de ataque contra Ramos.
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Los resultados demuestran que dos cámaras de eco, una de ideología de derecha y
otra de izquierda, emergieron en la twitteresfera colombiana como parte de las campa-
ñas de desprestigio y desinformación realizadas durante las elecciones de alcalde de
Medellín (2019), las cuales fueron desarrolladas con intensidad hasta el día de la
elección y continuaron incluso después de los comicios. Específicamente, los resul-
tados muestran evidencia de la conformación de dos cámaras de eco durante los dos
días previos a la jornada electoral, el día de las elecciones, y un día después. La con-
formación de estas cámaras de eco distorsionó el debate político en Twitter reforzan-
do la circulación y amplificación de información que tenía como fin desprestigiar a
los candidatos Ramos y Quintero. El contexto colombiano de polarización ideológi-
ca, con la sociedad dividida alrededor de los acuerdos de paz y la falta de consenso
sobre la forma de poner fin a la guerra entre los ejércitos de paramilitares, guerrilleros
y el Estado, ha propiciado un ambiente idóneo para el desarrollo de este tipo de cam-
pañas tanto a nivel nacional como local, durante las elecciones y después de ellas,
acusando a candidatos, políticos, líderes de opinión, medios de comunicación y a
ciertas instituciones democráticas de tener vínculos con actores armados.
El análisis de las dos redes sociales de mención, modeladas a partir de las redes
temáticas “encapuchado” y “paramilitar” y con base en la muestra de datos de
Twitter recolectada entre el 25 y el 28 de octubre, demuestra que la mayoría de los
usuarios que forman parte de estas redes tienen una misma ideología política. Por
consiguiente, ambas se caracterizan por su homofilia y pueden entenderse como
cámaras de eco. En ellas, usuarios con orientación política similar amplifican conte-
nidos afines a su ideología, y participan en la difusión de información política sesga-
da, confirmando de esta manera sus sesgos ideológicos.
En las dos cámaras de eco identificadas en las redes sociales de mención, obser-
vamos que las estrategias de difamación incluyeron la circulación de videos para
atacar al candidato de la contraparte. Mientras la derecha circuló piezas de desinfor-
mación, incluyendo varias versiones de un video manipulado para desprestigiar a
Quintero, la izquierda circuló un video satírico y paródico, remezcla de los Simp-
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
25
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
sons, para atacar a Ramos. Estas piezas audiovisuales se constituyen en un elemen-
to fundamental en las campañas de desprestigio y desinformación desarrolladas en
Twitter por su brevedad, poder persuasivo de las imágenes, y la facilidad con que
pueden ser incrustadas en los tuits.
Dado que la comunicación e interacción con usuarios de otra ideología es míni-
ma, limitada a menciones sin la exposición de contraargumentos que nutren la dis-
cusión dialéctica, las cámaras de eco pueden ser instrumentalizadas para adelantar
campañas de desprestigio. En las dos redes sociales de mención caracterizadas
como cámaras de eco, la comunicación fluye de manera unidireccional, sin diálogo,
impidiendo el acceso a información basada en evidencias para la toma de decisiones
informadas. El contenido que comparten los usuarios influenciadores en cada red
es el más amplificado, el que más resuena en la cámara de eco confirmando los ses-
gos ideológicos de los participantes.
Sin embargo, como revelan los resultados del ars las dos redes sociales de men-
ción tienen densidad baja, contienen varios grupos en su interior, y no están to-
talmente cerradas. Aunque los usuarios de cada una de estas redes comparten un
mismo discurso político, la mayoría de ellos limitan sus interacciones a la comuni-
cación unidireccional por medio de menciones o retuits, sobre todo de los usuarios
centrales o influenciadores. Además, la evidencia deja ver que una minoría de
los usuarios que las conforman tiene orientaciones políticas diferentes. Las dos cá-
maras de eco identificadas sirven de ejemplo para entender cómo las dinámicas de
circulación y amplificación de información política sesgada y desinformación pue-
den manifestarse en redes donde la homofilia no es total, es decir, donde no todos
los usuarios tienen la misma orientación ideológica.
Los resultados de esta investigación se pueden generalizar a contextos de alta
polarización política, donde actores políticos y sus seguidores utilicen estrategias
para atacar y desprestigiar a sus opositores. El artículo presenta evidencia del surgi-
miento de las cámaras de eco en este tipo de contexto e identifica la forma en que se
estructuran interactiva y temáticamente en Twitter. Por lo tanto, los hallazgos no
pueden generalizarse a contextos caracterizados por bajos niveles de polarización y
ausencia de campañas de desprestigio y desinformación.
Entre las limitaciones de este estudio están el corto periodo de tiempo analizado,
el muestreo a partir de redes temáticas de Twitter y el enfoque en las interacciones
de mención para modelar redes sociales. Los usuarios o nodos identificados en estas
redes pueden tener interacciones por fuera de ellas y por lo tanto estar expuestos a
otros flujos de información y otras dinámicas de participación. Además, la compren-
sión de la orientación política de los usuarios que participan en las cámaras de eco
que emergen en Twitter requiere mayor investigación con metodologías que per-
mitan ahondar en sus motivaciones y en sus dietas mediáticas multiplataforma.
Asimismo, los resultados de esta investigación no permiten identificar la relación
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
26
Política y gobierno
entre las cámaras de eco y los resultados electorales, cuestión que puede ser aborda-
da en investigaciones posteriores.23
Para futuros estudios se sugiere investigar las conexiones que pueden existir
entre las cámaras de eco y los grupos extremistas offline, e indagar sobre el papel que
tienen en un ecosistema mediático híbrido donde la información fluye a través de
múltiples plataformas y medios de comunicación digitales y análogos. Además, es
necesario adelantar investigaciones sobre desinformación en Colombia, y su estre-
cha relación con las denominadas “bodeguitas”, investigando no solo Twitter, sino
también otras plataformas digitales como Facebook, YouTube e Instagram, las cua-
les son populares entre la población. Es importante además, comparar los hallazgos
sobre cámaras de eco en Colombia con los resultados encontrados en otros países
para profundizar en las características de este fenómeno a nivel local, nacional y
global. Los estudios comparativos pueden no solo ayudar a tener una mejor com-
prensión del problema, sino también a desarrollar estrategias para reducir la circula-
ción de desinformación y fomentar el diálogo y el debate político en sociedades
democráticas.
REFERENCIAS
Alvarado-Vivas, Sergio, Juan López López y Joan Pedro-Carañana (2020), “Los debates
electorales en Twitter y su correspondencia con las preocupaciones ciudadanas en la
contienda presidencial en Colombia 2018”, Signo y Pensamiento, 39(77), do i: https://
doi.org/10.11144/Javeriana.syp39-76.detc.
Anstead, Nick y Ben O’Loughlin (2014), “Social Media Analysis and Public Opinion: The
2010 UK General Election”, Journal of Computer-Mediated Communication, 20(2), pp.
204-220.
Andrade del Cid, Patricia, Rubén Flores González y Mariangel Pablo Contreras (2020),
“Comportamiento de las comunidades digitales en Twitter durante las elecciones Mé-
xico 2018”, Revista de Comunicación, 19(1), pp. 19-36.
Aux Trujillo, Juan José (2019), “Campaña sucia contra Daniel Quintero en la disputa por la
Alcaldía”, El Colombiano, 20 de octubre, disponible en: https://www.elcolombiano.com/
elecciones-2019/campana-sucia-contra-daniel-quintero-en-la-disputa-por-la-alcaldia-
eo11792503 [fecha de consulta: 27 de octubre de 2020].
Barberá, Pablo, John T. Jost, Jonathan Nagler, Joshua A. Tucker y Richard Bonneau (2015),
“Tweeting from Left to Right: Is Online Political Communication More Than an Echo
Chamber?”, Psychological Science, 26(10), pp. 1531-1542.
Bonacich, Phillip (1972), “Factoring and Weighting Approaches to Clique Identification”,
Journal of Mathematical Sociology, 2(1), pp. 113-120.
Bessi, Alessandro, Aris Anagnostopoulos, Guido Caldarelli, Michela Del Vicario, Fabio Pe-
troni, Antonio Scala, Fabiana Zollo, Walter Quattrociocchi (2015), “Viral Misinforma-
tion: The Role of Homophily and Polarization”, Proceedings of the 24th International
23 En el caso de las elecciones de Medellín 2019, la campaña de desprestigio contra Quintero no im-
pidió que este candidato ganara la alcaldía.
P
g
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
27
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
Conference on World Wide Web Companion, Nueva York, Association for Computing Machi-
nery, pp. 355-356.
Blondel, Vincent, Jean-Loup Guillaume, Renaud Lambiotte, Etienne Lefebvre (2008),
“Fast Unfolding of Communities in Large Networks”, Journal of Statistical Mechanics:
Theory and Experiment, pp. 1-12, doi: 10.1088/1742-5468/2008/10/P10008.
Borra, Erik y Bernhard Rieder (2014), “Programmed Method: Developing a Toolset for
Capturing and Analyzing Tweets”, Aslib Journal of Information Management, 66(3), pp.
262-278.
Botero, Felipe, Miguel García Sánchez, Laura Wills (2018), Polarización y posconflicto: Las
elecciones nacionales y locales en Colombia, 2014-2017, Bogotá, Universidad de Los Andes.
Boutyline, Andrei y Robb Willer (2017), “The Social Structure of Political Echo Cham-
bers: Variation in Ideological Homophily in Online Networks”, International Society of
Political Psychology, 38(3), pp. 551-569.
Boyd, Danah, Scott, Golder y Gilad Lotan (2010), “Tweet, Tweet, Retweet: Conversatio-
nal Aspects of Retweeting on Twitter”, presentado en la XLIII Hawaii International
Conference on System Sciences, 5-8 de enero, Koloa, Hawái, pp. 2010.
Brundidge, Jennifer (2010), “Encountering ‘Difference’ in the Contemporary Public
Sphere: The Contribution of the Internet to the Heterogeneity of Political Discussion
Networks”, Journal of Communication, 60(4), pp. 680-700.
Bruns, Axel (2017), “Echo Chamber? What Echo Chamber? Reviewing the Evidence”,
presentado en en la VI Biennial Future of Journalism Conference (foj17), 14-15 de
septiembre, Cardiff.
Caetano, Josemar, Hélder S. Lima, Mateus F. Santos y Humberto T. Marques-Neto (2018),
“Using Sentiment Analysis to Define Twitter Political Users’ Classes and Their Homo-
phily During the 2016 American Presidential Election”, Journal of Internet Services and
Applications, 9(18), pp. 1-15.
ColombiaCheck (2019), Alfredo Ramos no propuso contratos por horas, ni disminuir el salario
mínimo de jóvenes, disponible en: https://colombiacheck.com/chequeos/alfredo-ramos-
no-propuso-contratos-por-horas-ni-disminuir-el-salario-minimo-de-jovenes [fecha de
consulta: 27 de octubre de 2020].
Conover, Michael, Jacob Ratkiewicz, Matthew Francisco, Bruno Goncalves, Filippo Men-
czer, Alessandro Flammini (2011), “Political Polarization on Twitter”, presentado en la
V International Conference on Weblogs and Social media (icwsm), 17-21 de julio, Bar-
celona, pp. 89-96.
Castanho Silva, Bruno (2018), “Populist Radical Right Parties and Mass Polarization in the
Netherlands”, European Political Science Review, 10(2), pp. 219-244, doi: https://doi.
org/10.1017/S1755773917000066.
Cárdenas, Juan David (2020), “De la ‘bodeguita’ uribista y de fake news”, Razón Pública,
en: https://razonpublica.com/la-bodeguita-uribista-fake-news/ [17 de febrero de 2020].
Cortés, Valerie (2020), “Engaños y bots, la cruzada digital en contra de la jep (I)”, El Espec-
tador, 7 de julio, disponible en: https://www.elespectador.com/colombia-20/jep-y-desa-
parecidos/enganos-y-bots-la-cruzada-digital-en-contra-de-la-jep-i-article/ [fecha de
consulta: julio de 2020].
Del Vicario, Michela, Alessandro Bessi, Fabiana Zollo, Fabio Petroni, Antonio Scala, Guido
Caldarelli, H. Eugene Stanley y Walter Quattrociocchi (2016), “The Spreading of Misin-
formation Online”, Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(3), pp. 554-559.
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
28
Política y gobierno
Dubois, Elizabeth y Grant Blank (2018), ”The Echo Chamber is Overstated: The Mode-
rating Effect of Political Interest and Diverse Media”, Information, Communication &
Society, 21(5), pp. 729-745, doi: 10.1080/1369118X.2018.1428656
Duggan, Maeve y Aaron Smith (2016), The Political Environment on Social Media, Washing-
ton, D.C., Pew Research Center.
Durand, Claire y André Blais (2020), “Quebec 2018: A Failure of the Polls?” Canadian
Journal of Political Science, 53(1), pp. 133-150.
El Tiempo (2019), “Daniel Quintero denunció campaña sucia por pasacalles con cara de
Petro”, disponible en: https://www.eltiempo.com/elecciones-colombia-2019/medellin/
daniel-quintero-denuncio-campana-sucia-por-pasacalles-con-cara-de-petro-425000 [fe-
cha de consulta: 27 de octubre de 2020].
Faris, Robert, Hal Roberts, Bruce Etling, Nikki Bourassa, Ethan Zuckerman y Yochai
Benkler (2017), Partisanship, Propaganda, and Disinformation: Online Media and the 2016
U.S. Presidential Election, Cambridge, Berkman Klein Center Research Publication.
Flaxman, Seth, Sharad Goel y Justin M. Rao (2016), “Filter Bubbles, Echo Chambers, and
Online News Consumption”, Public Opinion Quarterly, 80(1), pp. 298-320.
Garimella, Kiran, Gianmarco De Francisci Morales, Aristides Gionis y Michael Mathiou-
dakis (2018), “Political Discourse on Social Media: Echo Chambers, Gatekeepers, and
the Price of Bipartisanship”, presentado en la World Wide Web Conference: WWW ‘18
International World Wide Web Conferences Steering Committee, pp. 913-922.
Garrett, Kelly (2017), “The ‘Echo Chamber’ Distraction: Disinformation Campaigns are
the Problem, Not Audience Fragmentation”, Journal of Applied Research in Memory and
Cognition, 6(4), pp. 370-376.
Gayo-Avello, Daniel (2013), “A Meta-analysis of State-of-the-Art Electoral Prediction from
Twitter Data”, Social Science Computer Review, 31(6), pp. 649-679.
Halberstam, Yosh y Brian Knight (2016), “Homophily, Group Size, and the Diffusion of
Political Information in Social Networks: Evidence from Twitter”, Journal of Public Eco-
nomics, 143, pp. 73-88.
Hansen, Derek, Ben Shneiderman, Marc A Smith y Itai Himelboim (2020), “Twitter: In-
formation Flows, Influencers, and Organic Communities”, Analyzing Social Media Net-
works with NodeXL, Cambridge, Morgan Kaufmann Publishers.
Himelboim, Itai, Marc A. Smith, Lee Rainie, Ben Shneiderman y Camila Espina (2017),
“Classifying Twitter Topic-Networks Using Social Network Analysis”, Social Media +
Society, 3(1), pp. 1-13.
Hootsuite (2019), Reporte Digital 2019 Colombia, disponible en: https://datareportal.com/
reports/digital-2019-colombia [fecha de consulta: 30 de octubre de 2020].
Humberstone, James (2019), “Análisis de redes sociales: Identificación de comunidades
virtuales en Twitter”, Realidad y Reflexión, 50(50), pp. 70-81.
Jackson, Matthew y Dunia López-Pintado (2013), “Diffusion and Contagion in Networks
with Heterogeneous Agents and Homophily”, Network Science, 1(1), pp. 49-67.
Jackson, Sarah, Moya Bailey y Brooke Foucault Welles (2020), #HASHTAGACTIVISM:
Networks of Race and Gender Justice, Cambridge, mit Press.
Jacobson, Gary C. (2017), “The Triumph of Polarized Partisanship in 2016: Donald
Trump’s Improbable Victory”, Political Science Quarterly, 132(1), pp. 9-41.
Jungherr, Andreas (2016), “Twitter Use in Election Campaigns: A Systematic Literature
Review”, Journal of Information Technology & Politics, 13(1), pp. 72-91.
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
29
Política y gobierno
CÁMARAS DE ECO, DESINFORMACIÓN Y CAMPAÑAS DE DESPRESTIGIO EN COLOMBIA
Krasodomski-Jones, Alex (2017), Talking to Ourselves? Political Debate Online and the Echo
Chamber Effect, Londres, Demos.
Kuz, Antonieta, Mariana Falco y Roxana Giandini (2016), “Análisis de redes sociales: Un
caso práctico”, Computación y Sistemas, 20(1), pp. 89-106.
La Silla Vacía (2020), “Detector a video engañoso sobre Daniel Quintero encapuchado”,
disponible en: https://lasillavacia.com/detector-video-enganoso-sobre-daniel-quintero-
encapuchado-77823 [fecha de consulta: 27 de octubre de 2020].
La Liga Contra el Silencio (2020, “En las entrañas de una bodega uribista”, disponible en:
https://ligacontraelsilencio.com/2020/02/06/en-las-entranas-de-una-bodega-uribista/
[fecha de consulta: 2 de junio de 2020].
Lewandowsky, Stephan, Ullrich K.H. Ecker y John Cook (2017) “Beyond Misinformation:
Understanding and Coping with the ‘Post-truth’ Era”, Journal of Applied Research in
Memory and Cognition, 6(4), pp. 353-369.
López, Alejandra, Juan Federico Pino Uribe, Sebastián Pantoja Barrios (2020), “Los parti-
dos de centro izquierda en Colombia: entre avances, retrocesos y mutaciones”, en Fredy A.
Barrero Escobar y Eugénie Richard, Elecciones subnacionales 2019 : Una redefinición de los
partidos y de sus campañas electorales, Bogotá, Fundación Konrad Adenauer, pp. 233-262.
López, Luis Miguel (2019), “Formación de comunidades políticas afines y disímiles en
Twitter durante la campaña electoral a la alcaldía de Manizales en 2015”, Anagramas:
Rumbos y Sentidos de la Comunicación, 17(34), pp. 115-134, doi: https://doi.org/10.22395/
angr.v17n34a6.
McPherson, Miller, Lynn Smith-Lovin y James M Cook (2001), “Birds of a Feather: Ho-
mophily in Social Networks”, Annual Review of Sociology, 27, pp. 415-444.
Manfredi, Luciana y Juan Manuel González-Sánchez (2019), “Comunicación y competencia
en Twitter: Un análisis en las elecciones presidenciales Colombia 2018”, Revista Estudios
Institucionales, 6(11), pp. 133-130, doi: https://doi.org/10.5944/eeii.vol.6.n.11.2019.25086.
Montilla, Paola, Nicolás Liendo y Fredy Barrero (2020), “La derecha en Colombia: Un
estudio de las elecciones de 2019”, en Fredy A. Barrero Escobar y Eugénie Richard
(eds.), Elecciones subnacionales 2019: Una redefinición de los partidos y de sus campañas electo-
rales, Bogotá, Fundación Konrad Adenauer, pp. 199-232.
Nelson, Jacob y James Webster (2017), “The Myth of Partisan Selective Exposure: A Por-
trait of the Online News Audience”, Social Media + Society, 3(3), pp. 1-13.
Panizza, Francisco (2005), “Unarmed Utopia Revisited: The Resurgence of Left-of-cen-
tre”, Political Studies, 53(4), pp. 716-734.
Pares (2019), Candidatos cuestionados a alcaldías y gobernaciones, Bogotá, Fundación Paz y
Reconciliación.
Páez, Julían (2016), “Estructura y contenido de la twitteresfera política colombiana durante
las elecciones legislativas de 2014”, Textos y Sentidos, 13, pp. 27-47.
Paris, Britt y Joan Donovan (2019), “Deepfakes and Cheap Fakes”, Data & Society, 18 de
septiembre, disponible en: https://datasociety.net/library/deepfakes-and-cheap-fakes/
[fecha de consulta: 11 de octubre de 2020].
Pitcher, M. Anne (2020), “Mozambique Elections 2019: Pernicious Polarization, Democra-
tic Decline, and Rising Authoritarianism”, African Affairs, 119(476), pp. 468-486.
Ruano, Luis, Juan Camilo López y Jonathan Mosquera (2018), “Dimensión política del dis-
curso en los candidatos presidenciales de Colombia: Un análisis de la red social Twi tter”,
Investigação Qualitativa Em Ciências Sociais, 3, pp. 301-310.
Lombana-Bermúdez, Vallejo Mejía, Gómez Céspedes y Pino Uribe
VOLUMEN XXIX · NÚMERO 1 · I SEMESTRE DE 2022 ePYG 1494
30
Política y gobierno
Soares, Felipe, Raquel Recuero y Gabriela Zago (2019), “Asymmetric Polarization on
Twitter and the 2018 Brazilian Presidential Elections”, SMSociety, 19, pp. 19-21, doi:
https://doi.org/10.1145/3328529.3328546.
Sunstein, Cass (2007), Republic.com 2.0, Princeton, Princeton University Press.
Takikawa, Hiroki y Kikuko Nagayoshi (2017), “Political Polarization in Social Media:
Analysis of the ‘Twitter Political Field’ in Japan”, Proceedings-2017 ieee International
Conference on Big Data, pp. 3143-3150.
Törnberg, Petter (2018), “Echo Chambers and Viral Misinformation: Modeling Fake
News as Complex Contagion”, PLoS ONE Journal, 13(9), pp. 1-21.
Villa, Juan David, Marcela Quiceno, Valentina Aguirre, Edward Causil (2019), “El fenóme-
no de la polarización entre ‘Petristas’ y ‘Uribistas’ de la ciudad de Medellín: Creencias y
emociones movilizadas en los grupos frente al adversario y sus respectivas figuras públi-
cas”, Kavilando, 1(2), pp. 266-287.
Wasserman, Stanley y Katherine Faust (1994), Social Network Analysis: Methods and Applica-
tions, Nueva York, Cambridge University Press.
Wojcieszak, Magdalena y Diana Mutz (2009), “Online Groups and Political Discourse: Do
Online Discussion Spaces Facilitate Exposure to Political Disagreement?”, Journal of
Communication, 59(1), pp. 40-56.
Wright, Fred A. y Alec A. Wright (2018), “How Surprising Was Trump’s Victory? Evalua-
tions of the 2016 U.S. Presidential Election and a New Poll Aggregation Model”, Elec-
toral Studies, 54, pp. 81-89.
Zechmeister, Elizabeth y Margarita Corral (2010), “El variado significado de ‘izquierda’ y
‘derecha’ en América Latina”, Perspectivas desde el Barómetro de las Américas, 38, Nashvi-
lle, Vanderbilt University, pp. 1-10.
Zimmer, Franziska, Katrin Scheibe, Mechtild Stock y Wolfgang G. Stock (2019), “Fake
News in Social Media: Bad Algorithms or Biased Users?” Journal of Information Science
Theory and Practice, 7(2), pp. 40-53.
