BookPDF Available

Statement of the Global Action for Research Integrity in Parental Alienation / Declaración del Movimiento Global de Integridad Científica en Alienación Parental

Authors:

Abstract

Several studies regarding research integrity in the subject of parental alienation appeared recently, what they found was a number of publications with severe errors such as falsification of data, adulteration of original sources, and defamation for which, once the retraction requests were formulated, there were no appropriated mechanisms nor scientific criteria observed, the complaints were ignored and in some cases, there was not even appropriate transparency in the process. Due to this situation, an international research community responsible for the matter was established, and after carefully analyzing the problem in a spirit of scientific reconciliation, they decided to create the Statement of the Global Action for Research Integrity in Parental Alienation, to develop an approach for this scientific crisis which editorial houses and other institutions must responsibly address to avoid scientific fraud through screening processes in retraction, that is, meta-science activities. This Statement is an invitation for the international scientific community and for the society throughout the world so that the spirit of truth prevails over science, and so that the processes of research integrity are rectified, and to emend all possible errors in the research of a sensitive topic such as the human rights of children of divorced parents who, due to lack of awareness or ignorance, expose their children to this type of abuse. / This Statement is a highly specialized technical-scientific study on the subject of research integrity in parental alienation. It supports itself through the most relevant documents in the field, such as those of the United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization Chair in Bioethics, the World Conference on Research Integrity, the Global Research Council, Committee on Publication Ethics, Standard Operating Procedures for Research Integrity (SOPs4RI), as well as guidelines from publishing houses such as Wiley and Emerald, with the help of digital tools for the identification of major plagiarism. We refer to three specific works that constitute a scientific fraud and that have refused to follow the standard retraction procedures or have ignored the letter to the editor. The reputation of these institutions has caused that the content of the errors become viral and spread as a phenomenon of infodemic. We intend to reveal and focus on the negative consequences of this type of child abuse, which includes stigma, defamation, slander and libel, “scientific” misinformation campaigns, censorship, politicization, legal involution, negligent training, human rights violations, inadequate interpretation of children human rights, social distrust, discrimination, erroneous expert reports, trials with major errors (big mistake), funding and quality of research. We formulate our proposals according to research integrity as an invitation to the institutions to review retraction procedures, especially in cases of parental alienation, we also request the support of the international scientific community and the intervention of the United Nations. We conclude that the recurrent identification of scientific fraud makes it clear that it is not a question of a theoretical or opinion disagreement among authors, but rather a serious problem of scientific malpractice that includes data falsification, adulteration of original sources and defamation. Resumen En recientes estudios de integridad científica en materia de alienación parental, se encontraron publicaciones con severos errores como falsificación de datos, adulteración de fuentes originales y difamación en las cuales, una vez formuladas las solicitudes de retractación, no se observaron los mecanismos adecuados, ni criterios científicos, siendo ignoradas y, en otros casos, no se tuvo la apropiada transparencia. Debido a ello, se constituyó una comunidad científica internacional responsable en la materia quienes, después de analizar debidamente la problemática y en un ánimo de reconciliación científica, decidieron formular la Declaración del Movimiento Global de Integridad Científica en Alienación Parental, para realizar el planteamiento de esta crisis científica que debe ser abordada responsablemente por las casas editoriales y otras instituciones de manera que se elimine el fraude científico a través de procesos de cribado en retractación, es decir, actividades de metaciencia. La presente Declaración es una invitación a la comunidad científica internacional y a la sociedad mundial para que prevalezca el ánimo de la verdad en la ciencia, se rectifiquen los procesos de integridad científica y se subsanen los errores en un tema tan sensible como los derechos humanos de los niños, niñas y adolescentes de los hijos de padres separados, que por desconocimiento o ignorancia, exponen a sus hijos a este tipo de maltrado. Esta declaración, es un estudio técnico-científico altamente especializado en materia de integridad científica en alienación parental, donde se utilizan los documentos más importantes en el campo como los de la Cátedra de Bioética de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, la Conferencia Mundial sobre la Integridad de la Investigación, el Consejo de Investigación Global, el Comité de Ética de Publicaciones, Procedimientos de Estándares Operativos para la Integridad Científica (SOPs4RI), así como lineamientos de casas editoriales como Wiley y Emerald, con el auxilio de herramientas digitales para la identificación de plagio mayor. Se ilustran tres obras con fraude científico que se han negado a seguir los procedimientos estándares de retractación o han ignorado la carta al editor, y debido al renombre de las instituciones, el contenido de los errores se ha viralizado y extendido como un fenómeno de infodemia. Así mismo, este estudio analiza y da a conocer las consecuencias negativas en este tipo de maltrato infantil, tales como: estigma, difamación, calumnia e injuria, campañas de desinformación “científica”, censura, politización, involución legal, capacitaciones negligentes, violaciones a los derechos humanos, inadecuada interpretación de los derechos humanos de la niñez, desconfianza social, discriminación, peritajes erróneos, juicios con craso error (Crassus Errare), financiamiento y calidad de la investigación. Se formulan recomendaciones en apego a la integridad científica como una invitación a las instituciones para revisar los procedimientos de retractación, de igual manera se pide atención especial en estos casos y se solicita el apoyo de la comunidad científica internacional y la intervención de Naciones Unidas. Se concluye que la identificación recurrente de fraude científico, deja claro que no se trata de un desacuerdo teórico o de opiniones entre autores, sino de un grave problema de malas prácticas científicas que incluyen falsificación de datos, adulteración de fuentes originales y difamación.
1
www.garipa.org
3
www.garipa.org
4
© Global Action for Research Integrity in Parental Alienation
Xengua 106, Bosque Camelinas
Morelia, Michoacán, México, 58290
© Parental Alienation Study Group
1313 Twenty-First Avenue South, 209 Oxford House
Nashville, TN, USA, 37232
© Alejandro Mendoza-Amaro, William Bernet
Mexico City/Ciudad de México, March/marzo 2022.
ISBN: 978-607-99566-0-8
Editorial Review / Revisión Editorial:
Fabiola González Betanzos Ph.D. in Methodology in Behavioral and Health Sciences / Doctora en Metodología en
Ciencias del Comportamiento y de la Salud, Universidad Autónoma de Madrid, Spain / España.
Mario Orozco Guzmán Ph.D. in Psychology / Doctor en Psicología, Universidad de Valencia, Spain / España.
Alicia Edith Hermosillo de la Torre Ph.D. in Psychology / Doctora en Psicología, Universidad de Guanajuato, Mexico /
México.
Rubén Soltero Avelar Ph. D. in Public Health Sciences / Doctor en Ciencias de la Salud Publica, Universidad de
Guadalajara, Mexico / México.
Luis Miguel Sánchez Loyo Ph. D. in Behavioral Science / Doctor en en Ciencia del Comportamiento, Universidad de
Guadalajara, Mexico / México.
Edition in Spanish / Corrección de estilo en Español: Adriana Sánchez Landa & Beatriz Alejandra Pimentel Avila.
Edition in English / Corrección de estilo en Inglés: William Bernet, Angela Morgan & Beatriz Alejandra Pimentel Avila.
Professional translators / Traductores profesionales: Carmina Cañada Rangel, Ph. D. in Counseling; Mariana Carrazco
Ramírez, Ph. D. in Psychology; Beatriz Alejandra Pimentel Avila Ph.D (s); Elisa Vázquez Vázquez.
Graphic Design / Diseño Gráfico.
GARI-PA logo/logotipo: Omar Iván Mendoza Amaro .
Cover page and back cover/portada y contraportada: Iván Vega Santamaria.
This document, created by Global Action for Research Integrity in Parental Alienation and Parental Alienation Study Group, is
licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 International License. To view a summary of license,
please access https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Este documento, creado por Global Action for Research Integrity in Parental Alienation and Parental Alienation Study Group, tiene
una licencia bajo Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 International License. Para ver un resumen de la
licencia, por favor acceda
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
5
Summary / Índice
SECTION ONE - THE STATEMENT / PRIMERA SECCIÓN - LA DECLARACIÓN 11
Conflict of interests / Conflicto de intereses 13
Statement of the Global Action for Research Integrity in Parental Alienation 15
Abstract 17
Presentation 19
Objective 21
Scopes 23
The Statement 25
Research Integrity 25
Violation of Research Integrity 26
Parental Alienation Syndrome 26
Parental Alienation 27
Epidemiology and Homologous Concepts 27
Grade of Scientific Evidence 27
Violations of Scientific Integrity in Parental Alienation 28
The Cornerstone of Scientific Fraud 28
Three Emblems of Scientific Fraud 28
The Use of Sons and Daughters in Parental Conflict and the Violation of Rights of the Alleged
Parental Alienation Syndrome 29
Family Evaluation in Custody Litigation: Promoting Optimal Outcomes and Reducing Ethical
Risks. Second Edition 29
Women and Children Abuse: Legal Management. Second Edition 30
Consequences of Violations of Research Integrity 30
The UNESCO’s Declaration Indicates the Following Consequences 30
Researchers 30
Research Participants and Population 30
Institutions 30
Society 31
Consequences of Parental Alienation 31
Stigma 31
Libel, Defamation, and Slander 31
“Scientific” Misinformation Campaigns and Infodemic 31
Censorship 31
Politicization 31
6
Legal Involution 32
Neglective Training 32
Human Rights Violations 32
Inadequate Interpretation of Children's Human Rights 32
Distrust 32
Discrimination 32
Erroneous Expert Reports 33
Trials with Major Errors (Big Mistake) 33
Finance and Research Quality 33
Impact 33
Recommendations in Adherence to Research Integrity 33
Special Attention 35
Case of the World Health Organization and the ICD-11 35
Case of Castañer, UNICEF México, ODI and SCJN 35
The Benjamin Case and the American Psychological Association 36
The Diesen, Norstedts Juridik Case and the Stockholm University 37
Research Integrity and Human Rights 39
Human Rights in Cases of Abuse and Parental Alienation 39
Human Rights in False Reports of Abuse and Parental Alienation 40
Human Rights in Case of Abuse and False Complaint of Parental Alienation with Victimization 41
Final Considerations on Human Rights and Research Integrity in Child Abuse 41
Conclusions 43
Declaración del Movimiento Global de Integridad Científica en Alienación Parental 45
Resumen 47
Presentación 49
Objetivo 51
Alcances 53
La Declaración 55
Integridad Científica 55
Violación a la Integridad Científica 56
Síndrome de Alienación Parental 56
Alienación Parental 57
Epidemiología y Conceptos Homólogos 57
Grado de Evidencia Científica 57
Violaciones a la Integridad Científica en Alienación Parental 58
La Piedra Angular del Fraude Científico 58
Tres Emblemas de Fraude Científico 59
7
Utilización de Hijos e Hijas en el Conflicto Parental y la Violación de Derechos del Supuesto
Síndrome de Alienación Parental 59
Evaluación Familiar en Litigios de Custodia: Promoción de Resultados Óptimos y Reducción
de Riesgos Éticos. Segunda Edición 59
Abuso de Mujeres y Niños: la Gestión Legal. Segunda Edición 60
Consecuencias de las Violaciones a la Integridad Científica 60
La Declaración de la UNESCO señala las siguientes Consecuencias 61
Investigadores 61
Participantes de Investigación y Población 61
Instituciones 61
Sociedad 61
Consecuencias en la Alienación Parental 61
Estigma 61
Difamación, Calumnia e Injuria 61
Campañas de Desinformación Científica e Infodemia 61
Censura 62
Politización 62
Involución Legal 62
Capacitaciones Negligentes 62
Violaciones a los Derechos Humanos 62
Inadecuada Interpretación de los Derechos Humanos de la Niñez 62
Desconfianza 63
Discriminación 63
Peritajes Erróneos 63
Juicios con Craso Error (Crassus Errare) 63
Financiamiento y Calidad de la Investigación 63
Impacto 64
Recomendaciones en Apego a la Integridad Científica 64
Atención Especial 65
Caso Organización Mundial de la Salud y la CIE-11 65
Caso Castañer, UNICEF México, ODI y SCJN 66
Caso Benjamin y la Asociación Americana de Psicología 66
Caso Diesen, Norstedts Juridik y Universidad de Estocolmo 67
Integridad Científica y Derechos Humanos 69
Derechos Humanos en Casos de Maltrato y Alienación Parental 69
Derechos Humanos en Denuncias Falsas de Maltrato y Alienación Parental 70
Derechos Humanos en Casos de Maltrato y Falsa Denuncia de Alienación Parental con
Victimización 71
Consideraciones Finales sobre Derechos Humanos e Integridad Científica en Maltrato Infantil 71
Conclusiones 73
References / Referencias 75
8
SECTION TWO - THE NGO / SEGUNDA SECCIÓN - LA ONG 85
Statutes 87
About Us? 89
Governing Council 89
Attributions 89
Regional Chapters 89
Representation 89
Delegations 90
Representation 90
Members 90
Researchers Members Founders 90
Research Members 90
Requirements to be a Research Member: 90
Causes of Expulsion 91
Adherent Members 91
Requirements to be an Adherent Member 91
Activities 91
Causes of Expulsion 91
Objectives 91
Mission 92
Vision 92
Priority Activities 92
Guidance 92
Financing 92
International Organizations of Research Integrity and their Statement 93
UNESCO Chairs in Bioethics 93
World Conferences on Research Integrity 93
Global Research Council 93
Committee on Publication Ethics [COPE] 93
Standard Operating Procedures for Research Integrity [SOPs4RI] 94
Estatutos 95
¿Quiénes Somos? 97
Consejo de Gobierno 97
Atribuciones 97
Capítulos Regionales 97
Representación 97
Delegaciones 98
Representación 98
Miembros 98
Miembros Fundadores Investigadores 98
Miembros Investigadores 98
Requisitos para ser Miembro Investigador 98
9
Causas de Expulsión 99
Miembros Adherentes 99
Requisitos para ser Miembro Adherente 99
Actividades 99
Causas de Expulsión 99
Objetivos 99
Misión 100
Visión 100
Actividades Prioritarias 100
Guías 100
Financiamiento 100
Organizaciones Internacionales de Integridad Científica y sus Documentos Rectores 101
Cátedra UNESCO de Bioética 101
Conferencia Mundial sobre la Integridad de la Investigación 101
Consejo de Investigación Global 101
Comité de Ética de Publicaciones [COPE] 101
Procedimientos de Estándares Operativos para la Integridad Científica [SOPs4RI] 102
Governing Council / Consejo de Gobierno 103
Regional Chapters / Capítulos Regionales 105
Board of Directors / Mesa Directiva 107
Delegations / Delegaciones 111
11
Section One -
The Statement
/
Primera Sección -
La Declaración
13
Conflict of interests / Conflicto de intereses
The authors declare that they have not received any type of financial compensation and that
there is no potential conflict of interest related to the Statement of the Global Action for
Research Integrity in Parental Alienation.
Los autores declaran que no han recibido ningún tipo de retribución económica y que no existe
ningún potencial conflicto de interés relacionado con la Declaración del Movimiento Global de
Integridad Científica en Alienación Parental.
15
Statement
of the
Global Action for Research Integrity
in
Parental Alienation
17
Abstract
Several studies regarding research integrity in the subject of parental alienation appeared
recently, what they found was a number of publications with severe errors such as falsification
of data, adulteration of original sources, and defamation for which, once the retraction requests
were formulated, there were no appropriated mechanisms nor scientific criteria observed, the
complaints were ignored and in some cases, there was not even appropriate transparency in the
process. Due to this situation, an international research community responsible for the matter
was established, and after carefully analyzing the problem in a spirit of scientific reconciliation,
they decided to create the Statement of the Global Action for Research Integrity in Parental
Alienation, to develop an approach for this scientific crisis which editorial houses and other
institutions must responsibly address to avoid scientific fraud through screening processes in
retraction, that is, meta-science activities. This Statement is an invitation for the international
scientific community and for the society throughout the world so that the spirit of truth prevails
over science, and so that the processes of research integrity are rectified, and to emend all
possible errors in the research of a sensitive topic such as the human rights of children of
divorced parents who, due to lack of awareness or ignorance, expose their children to this type
of abuse.
This Statement is a highly specialized technical-scientific study on the subject of research
integrity in parental alienation. It supports itself through the most relevant documents in the
field, such as those of the United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization Chair
in Bioethics, the World Conference on Research Integrity, the Global Research Council,
Committee on Publication Ethics, Standard Operating Procedures for Research Integrity
(SOPs4RI), as well as guidelines from publishing houses such as Wiley and Emerald, with the help
of digital tools for the identification of major plagiarism. We refer to three specific works that
constitute a scientific fraud and that have refused to follow the standard retraction procedures
or have ignored the letter to the editor. The reputation of these institutions has caused that the
content of the errors become viral and spread as a phenomenon of infodemic. We intend to
reveal and focus on the negative consequences of this type of child abuse, which includes
stigma, defamation, slander and libel, “scientific” misinformation campaigns, censorship,
politicization, legal involution, negligent training, human rights violations, inadequate
interpretation of children human rights, social distrust, discrimination, erroneous expert
reports, trials with major errors (big mistake), funding and quality of research. We formulate our
proposals according to research integrity as an invitation to the institutions to review retraction
procedures, especially in cases of parental alienation, we also request the support of the
international scientific community and the intervention of the United Nations. We conclude that
the recurrent identification of scientific fraud makes it clear that it is not a question of a
theoretical or opinion disagreement among authors, but rather a serious problem of scientific
malpractice that includes data falsification, adulteration of original sources and defamation.
19
Presentation
According to the Declaration on Research Integrity in Responsible Research and Innovation 2016
published by the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization [UNESCO],
research integrity is a new conception of science that includes complex concepts such as
governance (effectiveness, quality, and good orientation of state institutions intervention in
science), education in science, ethics and deontology, open access to the sources of knowledge,
gender equity and society (dissemination).
Thus, UNESCO (2016) points out that research integrity is a new bioethical reflection, a renewed
and updated vision, based on good scientific practices. It holds ethics as a central base and as a
principle opposed to the persistence of cases of scientific fraud and other malpractices.
Scientific integrity has assumed its meaning through etymological, conceptual, operational, and
functional aspects. The etymological perspective refers to the incorruptibility of science that
includes facts and values. The conceptual approach refers to an intact totality considering
human beings from a bioethical perspective. And the operational or functional approach refers
to all malpractices considering the entire research process from a deontological point of view
(UNESCO, 2016).
The studies on unethical behaviors include their causes and consequences: 1) The causal study
includes individual, organizational, and structural factors. 2) The consequences analysis studies
its social, institutional, economic, political, legislative repercussions, within which the most
serious is the distrust of society in science (UNESCO, 2016).
The present Statement of the Global Action for Research Integrity in Parental Alienation is a
highly specialized study of unethical behaviors that have spread in this specific kind of child
abuse, referred at the beginning as parental alienation syndrome, currently known as parental
alienation.
Parental alienation is a phenomenon that occurs in a couple’s separation or divorce when a child
rejects one of his or her parents for no reason. This situation is generally induced by the other
parent, and it excludes any form of mistreatment or abuse (this last point is called exclusion or
security criterion).
The Statement analyzes the impact of ethically questionable conducts of "professionals and
researchers" who, by adulterating the sources on the subject, they eliminate the exclusion or
security criteria to make it seem that the parental alienation syndrome or similar concepts
defend pedophilia. They also wrongly claim that the parental alienation symptoms are the same
as those of sexual abuse cases.
20
Using crafts and fallacy, those "professionals or researchers" have managed to deceive
prestigious institutions around the world, they have published fraudulent works supported by
their publishing houses, provoking great social damage, exposing thousands of children to this
kind of child abuse called parental alienation, and violating their human rights.
The naivety of these institutions, along with their unjustified trust towards the "professionals
and researchers" who deceive them with their publications, has made it difficult to advance
towards the retraction of these works. Other issues that represent an obstacle for the retraction
or correction of these texts are the fear of discredit, ignorance on the scientific integrity subject
(as it is relatively new), its mechanisms and normative documents, such as the Retraction
Guidelines (2019) of Committee on Publication Ethics [COPE], and the lack of professional advice
in this field.
Against the background of refusal and omission of retraction requests sent to the institutions
and/or their publishers, as mentioned, this Statement is, at the same, time a highly specialized
technical guide on the subject of scientific integrity in parental alienation, and, on the other
hand, it represents a complaint of four emblematic cases that it is necessary to make known to
public opinion, because of the importance of the institutions implied, the scope and
repercussions of the immersed scientific fraud, as well as the negligent treatment they have
shown towards the retraction so that these kinds of mistakes do not happen again the history
of science.
This way, we can identify a worldwide public health problem superimposed on a marked crisis
in the protection of children and adolescents' human rights as a result of scientific fraud, which,
to be amended, must be constituted as a new paradigm.
21
Objective
We intend to expose the most representative cases of scientific fraud in parental alienation
where the institutions have not respected the procedures of the Retraction Guidelines
developed by the COPE nor have they had appropriate transparency. The scientific community,
other organizations, and society need to be aware of this problem, therefore, we invite these
institutions to be advised by GARI-PA, COPE as well as by other specialized academic agencies in
matters of scientific integrity, so they can achieve the development of correct retraction
procedures.
23
Scopes
One example of the deleterious effects of scientific fraud, medicine’s recent history is the case
of Andrew Wakefield’s, a former British doctor who lost his practice license for publishing
fraudulent research in the prestigious Lancet journal in 1998, where he falsely related an MMR
vaccine with autism (retracted article). In 2019, two decades later, the World Health
Organization indicated that vaccine hesitancy (reluctance or refusal) is one of the ten threats to
global health.
Scientific fraud regarding parental alienation has made it possible to make this type of child
abuse invisible. It began to be studied in 1985, generating social and professional mistrust on
the subject, discrediting researchers who responsibly study this phenomenon, along with the
viralization of false information, legislation’s involution for its prevention, identification, and
timely treatment, among other topics that are described in this work.
This Statement of the GARI-PA, will allow shortly to screen the science around this issue through
the appropriate retraction processes, as well as to recognize this phenomenon as a global
problem of public mental health that affects millions of children and adolescents of separated
parents. But above all, it will protect children and adolescents from this specific type of child
abuse, safeguarding their human rights to maintain personal relations and direct contact with
their entire family free from any type of abuse.
25
The Statement
Research Integrity
According to the Declaration on Research Integrity in Responsible Research and Innovation 2016,
of the UNESCO Chairs in Bioethics, scientific integrity constitutes an important area of research,
which constitutes now a group of structural elements of European and international research
policies and agendas.
The Singapore Statement on Research Integrity 2010 of the World Conference on Research
Integrity states in point 11 that researchers should report to the appropriate authorities any
suspected research misconduct. Also, point 12 indicates that the research institutions, as well as
journals, professional organizations, and agencies that are committed to research, should have
procedures for responding to allegations of misconduct and other irresponsible research
practices and for protecting those who report such behavior in good faith.
On the other hand, the Global Research Council indicates in the Statement of Principles for
Research Integrity 2013 that research funding agencies must ensure that the research they
support follows the highest standards possible. According to these principles, research funding
agencies should support a process that values accountability, timeliness, and fairness. In turn,
the consortium Standard Operating Procedures for Research Integrity [SOPs4RI] indicates in
the Guideline for Promoting Research Integrity in Research Funding Organisations 2020 that the
research funding organisations should establish procedures to address potential breaches of
research integrity standards of their staff, committee members, and external peer reviewers.
In 2017, the COPE developed the Core Practices, an evolution that, in turn, replaced the Code of
Conduct for Editors 2014. The Core Practices should be considered alongside specific national
and international codes of conduct for research. They include ten central points: the first one,
Allegations of Misconduct explains that editors should have a clearly described process for
handling allegations, as well as other normative issues such as conflict of interest/competing
interests, ethical oversight, peer review processes, and post-publication discussions and
corrections.
Aiming to support the editors, COPE (2019) launched the second edition of the Retraction
Guidelines. They define retraction as a mechanism for correcting the literature and alerting
readers about articles that contain seriously flawed, erroneous content or data whose findings
and conclusions should not be taken as reliable. The main criterion for a retraction is to have
clear evidence that the findings are unreliable, in other words, that they take part of a major
error, as they are the result of fabrication or falsification, major plagiarism, libel, unethical
research, hiding a conflict of interest, or compromised and manipulated peer-review process.
26
Some academic publishing houses have press guideline documents that include specific clauses
such as libel and defamation. About these matters, Wiley published two documents regarding
the Best Practices Guidelines on Publishing Ethics. A Publisher’s Perspective, Second Edition and
Update (2014 & 2020), where he points out that editors must remain attentive to the legal
actions to take in case of defamation or negligent misstatement, which must not appear in any
published article. Also, the Editorial Office of Guidelines (n.d.) specifies that libel and defamation
are both unscholarly and illegal, it is the editors’ responsibility to locate any possible case of
defamation. As for the works by Emerald in Publication Ethics Guidelines (n.d.), he requests
authors to get a written consent proof for controversial publications that involve the mention of
organizations and people. He also explains that if a published document is proved to be
defamation, a retractation notice must be published along with it, as well as a public apology.
A transcendental fact is the Recommendation on Science and Scientific Researchers adopted by
the General Conference of UNESCO (2017), that urges Member States to apply the provisions by
taking the necessary measures and that also indicates that it must be applied to all researchers.
Among other topics, there are important aspects such as ethics, integrity, good practices, and
conflict of interest.
Violation of Research Integrity
The Declaration on Research Integrity in Responsible Research and Innovation (UNESCO, 2016)
mentions the following actions as operative violations of scientific integrity: scientific fraud such
as data fabrication, falsification, plagiarism, scientific misconduct, and questionable practices.
Parental Alienation Syndrome
In 1985, Richard Alan Gardner described a phenomenon of conflictive divorce litigations where
there is an unjustified rejection of a child towards the noncustodial parent named parental
alienation syndrome, this happened four years ahead of the Convention on the Rights of the
Child. The concept supports the child's right to interact with his or her entire family in cases
where there is no kind of child abuse (within an exclusion or safety criteria, if any kind of abuse
is demonstrated, including sexual abuse, the concept can't be applied anymore) or previous
problems in the father or mother relationship with the child. In the worst cases, it is possible to
observe the following triad: 1) Induction of hatred to the child towards a parent through
manipulation. 2) Unsubstantial lawsuits for abuse claimed by the custodial parent without
evidence. 3) Obstruction of the father/mother-child bond. Since Gardner identified this
phenomenon as a type of child violence, he proposed that, in cases in which all therapeutic and
judicial attempts fail, a change of custody must apply to prevent the child from exposure to this
kind of abuse.
27
Parental Alienation
Nowadays, the most common name that scientific community has given to this phenomenon is
parental alienation. It’s a process that arises frequently in the contexts of separation and
divorce, characterized as the unjustified rejection of children towards one of the parents with
whom the child previously enjoyed a healthy relationship in the absence of any form of child
abuse, which is usually induced by manipulation strategies from the other parent.
Epidemiology and Homologous Concepts
Theoretical descriptions given by modern authors all around the world, make us believe that
parental alienation is an ubiquitous phenomenon happening frequently in contexts of separation
and divorce. This is shown by a prevalence study that identified from 32% to 35.5% of all divorces
(Harman, 2019) and it is also indicated as a worldwide public health problem (von Boch-Galhau,
2021).
Before the description given by Richard Gardner, this phenomenon was described by other
authors and received different names such as invisible loyalties (Boszormenyi-Nagy, 1973) and
refusal to visitations (Wallerstein, 1976). After Gardner’s description in 1985, the phenomenon
has been described under the names of Medea syndrome (Jacobs, 1988), family games (Selvini,
1989), child visitation interference and malicious mother syndrome (Turkat, 1994 & 1995),
resistance to visitation (Stoltz, 2002), threatened mother syndrome (Klass, 2005), parental
polarization (Markan, 2005), false allegations of child abuse (Adams, 2006), Medea complex
(Depaulis, 2008), heralds of hate (Orozco, 2014) and resist/refuse dynamics (Walters, 2016).
Grade of Scientific Evidence
The degree of evidence accumulated regarding parental alienation as a specific form of child
abuse is about to be consolidated, its discoveries are consistent between the exposition of
parental alienation conducts and mental health disorders. Systematic review studies confirm a
higher prevalence of psychopathology, low levels of wellbeing, repetition of patterns during
adulthood, and in topics such as parent’s personality, evaluation, psychometry and treatment
(Ames, 2021; Herrera, 2020; Lee‐Maturana, 2018 & 2021; Marqués, 2020; Miralles, 2021;
Mendoza-Amaro, 2020; Portilla-Saavedra, 2021; Templer, 2016). Association studies correlate
the phenomenon with a greater presence of psychopathology and low levels of wellbeing
(Baker, 2011a, 2011b, 2013, 2015 & 2016; Ben-Ami, 2012; Bernet, 2015; Rowen, 2019;
Verrocchio, 2015, 2016 & 2019). Case series qualitatively document the same findings (Bagshaw,
2007; Baker, 2005, 2006a & 2006b; Bentley, 2019; Buckley, 2010; Dunne, 1994; Finzi‐
Dottan,2012; Godbout, 2012). Finally, expert opinion agrees in defining parental alienation as a
form of child abuse (Bernet, 2010; Gomide, 2016; Harman, 2016; Loredo, 2010 & 2011; Salles,
2012; Summers, 2006; von Boch-Galhau, 2018; Warshak, 2015a & 2015b).
28
Violations of Scientific Integrity in Parental Alienation
Nowadays, more and more articles and books are "quoting" the works of Richard A. Gardner.
But, as we compare these quotes with the original Gardner research, we find that they are used
with distortion, mutilation, and modification of the original manuscripts. These actions imply
violation of Article 6 bis 1 of the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic
Works of the World Intellectual Property Organization [WIPO] 1979. This "quoting" intends to
disqualify Gardner and his theory as a cover-up for pedophiles, to demerit his work to the
detriment of the author's honor and reputation (Mendoza-Amaro, 2019).
Before he died, Richard Gardner (2002) identified this disinformation problem and published an
article to clarify some of the misrepresentations and most frequent mistaken perceptions. In the
introduction, he points out that: Some of these originated from conflicts in the legal arena, where
attorneys frequently select out-of-context material in order to enhance their positions in courts
of law. This is the nature of the adversary system, and it is one of the causes of the controversy
that sometimes surround my contributions. Some of these misperceptions and
misrepresentations have become so widespread that I considered it judicious to formulate this
statement. He goes over 37 disinformation situations which go from ad hominem attacks (to
himself) and pedophilia defense, all to way to misogynous concept.
The Cornerstone of Scientific Fraud
The main strategy for scientific fraud is to create a fraud/defamation complex (logically
speaking, we mean a central paralogism of the sophism/fallacy type) through the adulteration
of the original texts by Richard A. Gardner and the intentional elimination of the exclusion or
safety criteria to make it appear that the parental alienation syndrome defends pederasty
(Mendoza-Amaro, 2019). This same strategy has also been applied repeatedly in the
adulteration of the sources of other authors that introduce analogous concepts (Bernet, 2020 &
2021). Another common strategy is to wrongly claim that the symptoms of parental alienation
are the same as those of child sexual abuse (Mendoza-Amaro, 2019).
Three Emblems of Scientific Fraud
The following three works are considered to be emblematic in scientific fraud regarding parental
alienation, because of the importance and reputation of the institutions involved, but also
because of the amount and diversity of scientific misconduct and the repercussions of their use.
29
The Use of Sons and Daughters in Parental Conflict and the Violation of Rights of the Alleged
Parental Alienation Syndrome [Utilización de Hijos e Hijas en el Conflicto Parental y la
Violación de Derechos del Supuesto Síndrome de Alienación Parental]
This book by Castañer et al. (2014) was published by the Supreme Court of Justice of the Nation
of Mexico [SCJN. Suprema Corte de Justicia de la Nación], the Office for the Defense of Children's
Rights Non-Governmental Organizations -NGO- [ODI. Oficina de Defensoría de los Derechos de
la Infancia, A.C.] and “revised” by the Latin American Institute for Family Studies NGO [ILEF.
Instituto Latinoamericano de Estudios de la Familia, A.C.].
This work includes bad scientific practices since it applies specialized software for the analysis
and comparison of scientific texts, and commits major plagiarism of eight bibliographic
references from the Wikipedia site in the draft of chapter 4, a document used in the Specialized
Forensic Psychology Course in Girls, Boys and Adolescents [Curso Psicología Forense
Especializada en Niñas, Niños y Adolescentes]. The text contains digital indicators
called placeholders that were deliberately suppressed in the final version of the research, this
implies both major plagiarism and data falsification.
The book also includes corrupted “quotes” from sources attributed to Richard A. Gardner. This
action formulates syllogisms with the aim of inducing sophisms. In the first sophism, he
erroneously indicates that the parental alienation syndrome, child sex abuse, and physical
violence have the same indicators for their identification. The second sophism intends to relate
the parental alienation syndrome with gender violence. And the third sophism tries to link it as
a violation of the human rights of children. In the conclusions, they formulate a fourth sophism
in which they erroneously state that the parental alienation syndrome and some analogous
concepts are false.
The SCJN, the United Nations Children’s Fund [UNICEF] of Mexico, and the ODI, since 2013, are
using this fraudulent material to “train” experts in psychology and psychiatry, social workers,
applicant lawyers (litigants), judges, and magistrates.
Family Evaluation in Custody Litigation: Promoting Optimal Outcomes and Reducing Ethical
Risks. Second Edition
This work by Benjamin et al. (2018), published by the 41st Division of the American Psychology-
Law Society of the American Psychological Association [APA] as part of the Law and Public Policy:
Psychology and the Social Sciences Series, suffers from severe problems of scientific integrity in
its subchapter The Controversy of Parental Alienation Syndrome/Disorder.
The first modified quote, clearly defamatory, corresponds to the article Parental Alienation,
DSM-V, and ICD-11 by Bernet et al. (2010), ignoring that parental alienation has as an exclusion
criterion the child’s physical or sexual abuse. Benjamin and the coauthors alter the original
writing to falsely point out that William Bernet says that parental alienation can be claimed even
in sexual abuse cases (Bernet, 2020).
30
If we depart from this sophism, Benjamin et al. are misunderstanding the articles written by
authors considered authorities in the discussion. They ignore all state of the art and frontier
knowledge and state irresponsible “conclusions” and “suggestions” like: there is no evidence
that sustains parental alienation and that no evaluator must use this term. They also attempt to
wrongly compare parental alienation with partner violence (Bernet, 2020).
Women and Children Abuse: Legal Management. Second Edition [Övergrepp mot Kvinnor och
Barn: den Rättsliga Hanteringen. 2 Uppl]
This book by Christian Diesen et al. (2013), emeritus professor in the Law Faculty of Stockholm
University, was published by Norstedts Juridik, a publishing house specialized in legal means and
services. This institution comprises over one thousand famous law experts (Norstedts Juridik,
2021). The chapter regarding Child Sexual Abuse [Sexuella Övergrepp mot Barn], according to
current models, contains a paragraph with notorious problems of scientific integrity (Bernet,
2020).
It contains no bibliographic references and yet assures with no foundations (Bernet, 2020) that
parental alienation is a gender violence issue created by a pedophilia defender, and applied in
custody litigations where the mother was accused of suffering from a mental disorder. Diesen
also stands, with no foundation whatsoever, that parental alienation completely lacks scientific
rigor, and that therefore, it should not be allowed to be used in expert opinions in court (Diesen,
2013).
Consequences of Violations of Research Integrity
As stated in the Declaration on Research Integrity in Responsible Research and Innovation (2016)
of the UNESCO Chairs of Bioethics, scientific bad practices are not a crime without victims,
they negatively impact researchers, research participants, institutions, research areas, the
available financing available and, as a result, on the whole of society.
The UNESCO’s Declaration Indicates the Following Consequences
Researchers: Initially, the professional and personal lives of those who reveal ethically
objectionable behavior are often unjustly affected, forced to seek work elsewhere. On the
other hand, after some time, once institutional resistance is overcome, professionals who
have committed scientific fraud can be disabled by becoming persona non grata.
Research Participants and Population: People can suffer drastic consequences when the
treatments they receive are based on false data.
Institutions: It is difficult to calculate the collateral damage that bad scientific practices can
cause in research colleagues and in the host institution of the guilty researcher.
31
Society: Fraudulent papers can cause very negative effects on citizens, such as mistrust.
Consequences of Parental Alienation
The various violations to research integrity, like major plagiarism, data falsification, distortion,
mutilation and modification of the original manuscripts, and libel/defamation, have generated
a series of sophisms regarding parental alienation that have negatively impacted on multiple
levels. Below, in a non-exhaustive manner, we expose some of the consequences of scientific
fraud in parental alienation:
Stigma: It implies corrupting the original sources to falsely relate the parental alienation
syndrome with the concealment of child sexual abuse. This is the cornerstone of scientific
fraud in parental alienation, it generates a high stigma at a great emotional cost since it
produces a false association of the issue with the cover-up of pedophiles.
Libel, Defamation, and Slander: Altering the sources or changing the original sense of the
bibliographic reference affects their authors directly, because they become falsely related
with the concealment of pederasts. The current models of research integrity acknowledge
that these are serious faults that require the publication to retract as a mechanism to
correct serious mistakes and prevent legal actions. (COPE, 2019; Wiley, 2014, 2020 & n.d.;
Emerald, n.d.).
“Scientific” Misinformation Campaigns and Infodemic: Since "academic" publications with
scientific fraud have become viral in electronic media and social networks due to high
stigma, they are increasingly being "quoted" in more places without consulting the original
sources, being replicated in a modern version of O Uplavici syndrome described by Clifford
Dobell (1939), but that includes scientific fraud. The accumulation of these documents is
constituting true campaigns of scientific misinformation as a phenomenon of infodemic.
Censorship: One example is the Decalogue of the Supposed Parental Alienation Syndrome
[Decálogo del Supuesto Síndrome de Alienación Parental] 2020 of the General Council of
Social Work [Consejo General de Trabajo Social] of Spain, which in point 2 states: The use
and application of the PAS in the assessment reports is forbidden, as well as in diagnoses
therefore censuring social workers throughout Spain.
Politicization: According to Público (Spain multimedia magazine), Luis Ernesto Pedernera
Reyna, President of the United Nations Committee on Children Rights, stated that the
Organic Law for the Protection of Childhood and Adolescence against Violence in Childhood
[Ley Orgánica de Protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia en
la Infancia], which has just been approved by the Council of Ministers of Spain [Consejo de
Ministros de España], must forbid the use of false Parental Alienation Syndrome (Kohan,
2020).
32
Legal Involution: We refer to the legislation case in Mexico City (formerly the Federal
District) that was repealed on August 1, 2017, article 323 Septimus of the Civil Code that
contained the term "Parental Alienation", incorporated in 2004. Another particular case is
the SENTENCE Issued by the Full Court of the Supreme Court of Justice of the Nation in the
Action of Unconstitutionality 11/2016, in which some articles related to moderate and
severe parental alienation to the State of Oaxaca México are declared unconstitutional and,
on the other hand, some articles that refer to a mild parental alienation are declared
constitutional. Both cases launched mediatic reactions and public documents which were
used as political pressure. The “foundation” for these documents is Castañer's work which
includes scientific fraud (Mendoza-Amaro, 2019, pp 65-67).
Neglective Training: Qualification courses which include a scientific fraud such as
the Specialized Forensic Psychology Course in Girls, Boys and Adolescents and the Course on
Children's Rights and Access to Justice [Curso: Los Derechos de la Infancia y el Acceso a la
Justicia] issued by the SCJN, UNICEF, and ODI, whose contents deny the existence of
parental alienation due to the use of material with scientific fraud, cause expert evaluations
and legal decisions where the children are left, without interventions of any kind, under the
guardianship of the person who practices this type of child abuse.
Human Rights Violations: Legal lack of action caused by the denial of parental alienation
because of scientific fraud, generates two main types of violations of children's human
rights. The first is the absence of protection against abuse specified in Articles 2 and 19 of
the Convention on the Rights of the Child 1989 and the second is the violation of the
children's right to live with the whole family, embodied in articles 8 and 9 of the mentioned
convention.
Inadequate Interpretation of Children's Human Rights: It has been intended to mistake a
so-called "respectful" audience (which refers to textual listening) with Listening Carefully,
arguing that the children's saying must be fully respected. Although, listening to the minor
is indeed a right and an essential element, there are already guidelines that indicate that
the conditions of Listening Carefully are independent conditions of the issue of parental
alienation and that are also valid for these cases.
Distrust: Due to the stigma caused by the dissemination of fraudulent information in
misinformed campaigns, infodemic, censorship, libel, politicization, legal involution,
neglect training, and misinterpretations of human rights that have occurred in the last two
decades, a climate of mistrust has prevailed in society which has caused the polarization of
opinions in NGOs and among decision-makers.
Discrimination: The deep stigma, misinformation, infodemic, and libel around the subject
of parental alienation, has caused a climate of mistrust, polarization, and censorship which,
as a whole, can turn those who use the term victims of discriminatory practices, people like
legal professionals (litigants, judges, magistrates, and ministers), assistants in the
administration of justice (experts witnesses, social workers, doctors, mediators, and
parenting coordinators), legislators, researchers, and NGOs.
33
Erroneous Expert Reports: Once any expert in psychology or psychiatry receives
institutional training that contains scientific fraud, even if they disagree in the content, they
can do little if the trainer holds the position of the highest justice governing justice body in
the country, as it is the case of the SCJN in Mexico with the fraudulent work of Castañer. If
it determines in a case the existence of severe parental alienation or parental alienation
syndrome, the opinion of another expert quoting a fraudulent institutional bibliography will
overturn the expert report, dismissing the evidence.
Trials with Major Errors (Big Mistake): Similarly, once a judge, magistrate, or minister
receives institutional training that contains scientific fraud, and knows that both the
dominant jurisprudence, such as derogations and unconstitutionality actions are against
the parental alienation syndrome and analogous concepts, founded on the legal
principle Iudex peritus peritorum (where the judge is an expert witness), he or she can
dismiss any opinion that contradicts the status quo achieved by scientific fraud in matters
of parental alienation, leaving children in a situation of child abuse due to parental
alienation involved in this type of litigation.
Finance and Research Quality: The uncertainty on the subject caused by scientific fraud in
parental alienation has provoked that those investigations that aim to study the
phenomenon responsibly have been limited or extinguished and, on the other hand, the
projects that involve a similar position to the "literature" that contains scientific fraud are
getting most resources. In both cases, the quality of the research is engaged, since research
projects with scientific integrity lack financing, and those with resources have integrity
issues.
Impact
After decades of violations regarding research integrity against parental alienation syndrome
and analogous concepts, scientific fraud has become the status quo of the issue in some
countries and regions of the world, being the children of separated or divorced parents the most
harmed by this kind of child abuse. At present, it is not possible to estimate the number of
children victims of this condition without government intervention in countries affected by
scientific fraud, but undoubtedly, this situation will become a subject for future research that
will allow estimating its impact.
Recommendations in Adherence to Research Integrity
Due to the number of violations to research integrity in parental alienation, we state the
following recommendations in congruence with the Declaration on Research Integrity in
Responsible Research and Innovation of the UNESCO Chairs in Bioethics and the current research
integrity models:
34
It is imperative that the United Nations and its specialized agencies, councils, funds, and
programs (Human Rights Council, UNESCO, UNICEF, World Health Organization [WHO],
WIPO), along with the Committee on Publication Ethics, the World Conferences on
Research Integrity, the Global Research Council and GARI-PA, form an international
team of experts on the subject of parental alienation, child mistreatment and custody
evaluation. So that, using the highest standards of research integrity, they can analyze
scientific evidence, identify and flag scientific malpractices and/or conflict of interest,
and finally, so they can integrate parental alienation back into the Index Term of the
International Classification of Diseases 11th [ICD-11] as a subject of study to develop
international protocols for prevention, evaluation, treatment and intervention in case
of child abuse, including parental alienation in separation and divorce proceedings, and
custody, similar to the Istanbul Protocols in their matter.
The governments of all countries and their deconcentrated agencies must create
independent research groups that, without conflict of interest, review the institutional
material frequently used by the institutions related to parental alienation, and in case
of finding fraudulent material on the subject, they must make or request the retraction
of the documents and make the fraud public.
In cases where such material has been used for institutional training processes,
independent expert groups should investigate the impact of fraudulent material using a
clear and quantifiable methodology, so that, having the results, they can design effective
strategies to compensate society and professional communities involved for the
damage.
It is urgent to recognize the necessity of developing international policies on research
integrity in different countries, including judicial systems and agencies that work with
public and private funds. It is also important to develop a code of ethics and good
practices for the systems of justice administration that establishes procedures to
accurately identify any violation of research integrity and decisively counteract any type
of malpractice.
It is essential to develop mechanisms for the comprehensive and progressive protection
of children against all forms of child abuse in family contexts, including parental
alienation, following children and adolescent human rights, and promoting
psychoeducation programs for parents and positive parenting. Supervision and
education is also essential for parental coordination, mediation, reunification therapy
and joint custody.
35
Special Attention
Case of the World Health Organization and the ICD-11
On June 18, 2018, the WHO published the final version of the ICD-11. It included "parental
alienation" in the Index Terms and was approved on May 25, 2019, in Geneva by the World
Health Assembly. Between June 2018 and May 2019, the ICD-11 Maintenance Platform (orange
website) published comments and suggestions for and against the term, stating that the
comments reflected poor scientific practices. On February 25, 2020, WHO's MSAC Medical
Services Advisory Committee Team 3 announced on the ICD-11 Maintenance Platform the term
"parental alienation" was removed from the Index Terms without giving a convincing and
detailed explanation of the investigation that supported such a decision.
As we mentioned at the beginning of this Statement, the impact of scientific fraud on the issue
of parental alienation and the arbitrary decision to remove parental alienation from the ICD-11
Index Terms, approved by the World Assembly of Health, should lead to the constitution of an
international team of experts. With the advice of the Committee on Publication Ethics, the
World Conferences on Research Integrity and the Global Research Council, and the participation
of different specialized agencies, councils, fundings, programs of The United Nations (Human
Rights Council, UNESCO, UNICEF, WHO, WIPO) and GARI-PA, through the highest standards of
research integrity, this team must investigate if there were enough proof and scientific integrity
for the elements that led to the elimination of the term in the Index. Otherwise, they ought to
make public that "parental alienation" should not have been eliminated from the Index Terms
of classification.
Case of Castañer, UNICEF México, ODI and SCJN
As for the Specialized Forensic Psychology in Girls, Boys and Adolescents and Children's Rights
and Access to Justice course, both designed by Castañer et al., endorsed by UNICEF Mexico,
SCJN, and ODI, and both partly based on the book Use of Sons and Daughters in Parental Conflict
and the Violation of Rights of the Alleged Parental Alienation Syndrome of the same author, an
immediate retraction should be made on the basis that they ignored the Letter to the Editor
with a scientific fraud report submitted on December 11, 2019, to UNICEF Mexico (Heredia,
2019) and the Letter to the Editor with the request for retraction addressed to the SCJN on
February 21, 2020 (Heredia, 2020). Both had the following technical brief as an
attachment: Comprehensive Analysis of the SENTENCE Announced by the Full Tribunal of the
Supreme Justice Court of the Nation in the Unconstitutional Action 11/2016 and its Implications
in the Children and Teenagers Rights regarding Parental Alienation [Análisis Comprensivo de la
SENTENCIA Dictada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
Acción de Inconstitucionalidad 11/2016 y sus Implicaciones en los Derechos de los Niños, Niñas
y Adolescentes en Torno a la Alienación Parental] (Mendoza-Amaro, 2019). Both UNICEF Mexico
and the SCJN ignored the scientific fraud warning as well as the request for retraction of the
book by Castañer.
36
In November 2021, the SCJN published the Judgement Protocol with Infancy and Adolescence
Perspective [Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Infancia y Adolescencia], document which
includes a conceptual mistake inherited by Castañer’s work. It maintains a wrong interpretation
of parental alienation that violates the human rights of the children of separated parents. For
this reason, a new letter was sent to the editor requesting the monitoring of the Request for
Public Retraction (Heredia, 2021) along with the technical brief (Mendoza-Amaro, 2021), where
the SCJN is demanded to urgently proceed with the retraction of Castañer’s book and, at the
same time, to publish a new corrected edition of the Protocol. The technical brief that proofs
the conceptual error inherited by the quoted fraudulent work is called Amicus Curiae of the
Protocol Thesis for Judgement with an Infancy and Adolescence Perspective of the Supreme
Justice Court regarding Parental Alienation [Amicus Curiae de la Tesis del Protocolo para Juzgar
con Perspectiva de Infancia y Adolescencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Respecto
a la Alienación Parental]. Facing this new request, the SCJN (2022) replied with a negative
response through the Citizen Attention Bureau, with no further scientific integrity analysis
procedure, wrongly stating that this is an issue of theoretical or scientific disagreement.
Because it is not a theoretical difference nor an opinion among authors, but rather a serious
problem of scientific fraud, UNESCO and the Mexican Government are urged to initiate an
independent investigation by a group of experts who do not have conflict of interests, and
therefore learn the impact of the courses and the fraudulent work, and investigate the
consequences of this material, using a clear and quantifiable methodology so that, with the
results, they may design effective strategies to compensate the damage in society and in the
communities of professionals involved.
The Benjamin Case and the American Psychological Association
On May 29 of 2018, a letter was written to the Law and Public Policies editor: Law and Public
Policy: Psychology and the Social Sciences Series of the APA (Bernet, personal communication)
including a copy for the main author, the Chief Executive Officer, and the General Counsel, both
members of the APA. In this document they informed the editor of malpractices and requested
the retraction of the printed and electronic books, publishing a clarifying apology letter and
including all due corrections for the third edition. They attached a technical brief called Critique
of Family Evaluation in Custody Litigation, Second Edition, dated April 29, 2018, comprised of 16
pages and signed by 11 researchers also members of the same APA (Bernet, 2018).
In response, on October 2, 2018, the General Counsel of the APA (Ottaviano, personal
communication), informed that they would only proceed with the correction of the defamatory
paragraph of the article Parental Alienation, DSM-V, and ICD-11 by Bernet et al. (2010) and they
ignored all of the other observations. Besides, they pointed out that the consultation was
performed with the original authors of the article, meaning, there was no proofreader board
(internal or external), they also announced that they would only allow changes in the electronic
version of the document.
37
The APA decision is contrary to the scientific integrity regarding two aspects: First, these are
faults to the Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct which within their
association, in the Integrity Principle C it specifies that: psychologists seek to promote accuracy,
honesty, and truthfulness in the science… do not steal, cheat, or engage in fraud, subterfuge, or
intentional misrepresentation of fact…, meaning, both libel and wrong interpretation of the
literature are infringements to integrity (APA, 2017), this also concurs with all scientific integrity
guidelines. Second, we are referring to the partial retraction the APA launched exclusively in a
digital version and not the printed one, which is contrary to the guidelines of the COPE (2019).
Because a proofreader board was not appointed in the APA, nor internal or external, and
because the retraction was partial, both in the identified malpractices as well as the electronic
version, we request the APA to perform a new revision procedure, taking the support of the
COPE for this purpose and requesting the solution for these deficiencies and the full retraction
of the subtitle.
The Diesen, Norstedts Juridik Case and the Stockholm University
On October, 25 of 2013, the Parental Alienation Study Group [Parental Alienation Study Group]
through the legal board Lorandos Joshi (Lorandos, 2013a & 2013b), requested the retraction of
the book Women and Children Abuse: Legal Management Second Edition through two letters
addressed to the Manager Director of the publishing house Norstedts Juridik and the Principal
of the Stockholm University. These documents explain the mistakes of libel and the fake
affirmations, without foundation, which were found on the quoted paragraph of the book.
In response, on November 22nd, 2013, Norstedts Jurikik replied that they had consulted external
advisors on freedom of expression matters, and that they had concluded that the emission of
opinions was considered within the Swedish freedom of expression, therefore dismissing the
request for retraction (Sundström, 2013). On the other side, the Stockholm University made an
internal revision and gather a professor board from the Law Faculty, who interviewed the author
and, with no technical investigation regarding the subject, decided to declare the case closed
through a brief published by the Dean Ebbesson dated January 17, 2014, arguing that there was
no suspicion of scientific dishonesty, reporting the request’s denial for retraction by Emma
Svennerstam of the Vice-Chancellor’s Office on May 26, 2014.
Both the decisions of the publishing house and the university go against the current guidelines
of research integrity. Norstedts Jurikik is an academic publishing house and the author is an
Emeritus Professor, this is not an entertainment magazine nor the author an Internet influencer
who can rely on freedom of expression. A declaration without a formal literature review is simply
a negligent pronouncement that lacks of foundation, accompanied with a libel. On the other
hand, the Stockholm University could have followed the Guidelines for Dealing with Questions
of Scientific Dishonesty (2012), but they only went through an initial research and case the close
when they could have requested the opinion of the Expert Group on Misconduct in Research at
the Central Ethical Review Board, on his side, the Vice-Chancellor does have the liberty of
adopting a different opinion and expressing it.
38
Since the paragraph that suffers from research integrity issues has no bibliographic references,
and that we are dealing with negligent affirmations and libel, without conducting review
processes under better practices, we call for the publishing house and to the university so they
begin a new process of revision attached to the most rigorous guidelines and to correct these
malpractices proceeding with the request of retraction.
39
Research Integrity and
Human Rights
Faults in research integrity regarding parental alienation imply a series of negative effects,
which, altogether, violate children and adolescent's human rights when the government, out of
ignorance or confusion, puts the children of separated or divorced parents in a position of
vulnerability. This is especially the case during complex sceneries, for example when a parent
accuses the other for mistreatment, and the other accuses the first for parental alienation, it
becomes possible that one of the parents or both are committing some form of abuse, and
legally speaking, one of them may drift into a false complaint or litigation of abuse or the other
person involved may appeal in a false complaint of parental alienation and even, in some cases,
both litigations may be partially false.
These situations are described in a hypothetical way below, serious cases of child abuse (neglect,
physical and psychological violence, and sexual abuse) and severe parental alienation are taken
as reference, where their characteristics and/or marital conflict hinder, do not merit, and/or
prevent actions such as the use of alternative dispute resolution and its mechanisms such as the
parenting coordinator, mediation, signing of agreements and/or psychotherapy.
Human Rights in Cases of Abuse and Parental Alienation
There are at least two frequent and opposite scenarios in the courts:
The first one, occurs when one of the parents is a risk to the child (being negligent, violent and/or
sexual abuser), in these cases, if duly accredited, the State will proceed with the necessary
mechanisms to preserve children human rights for a safe, violence free life, keeping them save
by suspending coexistence with the referred parent and/or supervising it.
The second occurs when a parent obstructs the relationship of the children with the other parent
(who has not incurred in any form of abuse), involving them in the couple's conflict as a strategy
to generate rejection and form an alliance, that is to say, it incurs in parental alienation, which,
as empirical studies and systematic reviews have shown, is a form of child abuse that affects the
mental health and the wellbeing of children (Ames, 2021; Baker, 2011a, 2011b, 2013, 2015 &
2016; Ben-Ami, 2012; Bernet, 2015; Lee‐Maturana, 2018 & 2021; Marqués, 2020; Miralles, 2021;
Portilla-Saavedra; 2021; Rowen, 2019; Verrocchio, 2015, 2016 & 2019). In cases where
government institutions, due to lack of knowledge or confusion generated in the field by bad
practices in parental alienation, do not take the necessary actions to protect the children’s rights
to maintain the relationship with their entire family and to have a life free of violence, incurring
in violations of their human rights.
40
Human Rights in False Reports of Abuse and Parental Alienation
For each of these forms, abuse or parental alienation, the corresponding approach is frequently
made in a child custody lawsuit or litigation. However, each of the involved parts, whether it is
true or not, will adopt an opposite position, that is, one of them will allege abuse and the other
parental alienation, and it will be up to the judge and the team of auxiliary professionals in the
application of justice, to provide the necessary elements to know which of the two parties lies
and subjects the children to any of these forms of abuse, and which of them wants the Welfare
of Children and adopts a position of primary responsibility.
Some characteristics allow to identify or differentiate when a complaint or litigation is false or
not, from its beginning, during its development, and until the testimonial and expert evidence
is released. These scenarios are described below:
A false complaint or litigation of parental alienation is a malicious behavior that must be
identified (Turkat, 2005). It has various motivations and consequences, the main one is to cover
the misbehavior of the plaintiff parent, other motivations just as important are hurting the ex-
spouse or ex-partner, modifying access to the children or, where appropriate, isolating the
children, winning the lawsuit or litigation or get support from family and friends, remove
perceived threat from the other parent, elevate feelings of control, and gain other benefits.
On the other hand, the false complaint or litigation of child sexual abuse (Trocmé, 2005; Pereda,
2009) may have some or all of the following characteristics:
The story focuses on the description of sexual abuse.
It describes the sexual act with adult vocabulary.
The argument includes details for the complaint or litigation and contains the necessary
elements for the accusation.
The children's speech is automated, and they do not show guilt feelings, ambivalence,
or stigmatization.
The story does not describe senses memories (texture, color, taste, smell, etc.).
The parent seems more concerned of the punishment the other parent might get rather
than for the health of the child.
Present most of the symptoms of parental alienation.
In each of these false complaints, there is an inherent risk: leaving the children in the custody of
an abusive parent, either because he is an abuser and falsely complaints of parental alienation
against the other parent, or because he is an alienator parent who falsely reports child abuse.
In both cases, the lack of knowledge or the confusion that bad scientific practices in parental
alienation have generated in the field will make it difficult for the justice institutions to make an
adequate differentiation, which will allow the abusive parents to continue or achieve custody,
thus violating the children’s human rights to have a free of violence life and their right to live
with their entire family.
41
Human Rights in Case of Abuse and False Complaint of Parental Alienation with
Victimization
There is a third scenario, where there is evidence of child abuse by one of the parents who, in
turn, files a claim or litigation of false parental alienation as a strategy. However, the parent who
has the custody, involves the child emotionally against the other parent, providing information
and/or explanations that are inappropriate, unnecessary, and incomprehensible for the child in
a certain age regarding the life history of the other parent, past topics from the parents
relationship and/or situations of the child’s education.
It is extremely important to highlight this situation, on the one hand, it is essential to be
emphatic when pointing out that it is not about parental alienation since when there is evidence
of abuse, the criterion of exclusion or safety for the children must prevail; at the same time, a
false complaint or litigation of parental alienation is filed as a legal strategy to cover the parents'
bad behavior (Turkat, 2005). However, since there is an emotional involvement of the child
when receiving from the other parent inappropriate, unnecessary, and incomprehensible
explanations of the marital conflict and/or parenting situations, there is the possibility that the
judge or the experts may not distinguish the abuse or go through high the criterion of exclusion
or safety, and conclude that they are facing a real case of parental alienation, leaving the
children under the threat of an abusive father.
In these cases, when it comes to actual abuse by a parent, who in turn files a false complaint of
parental alienation; and of a parent with custody who, without intending to, victimizes itself and
victimizes their child, due to the inability to recover from the situation they have gone through,
it is essential that the role of the institutions, including courts or tribunals, be to protect the
human rights of the children to have a free of violence life and to help the father or mother to
overcome through psychological treatment programs for him and the children.
Final Considerations on Human Rights and Research Integrity in Child Abuse
As this Statement shows, the fraudulent bibliography that indicates that parental alienation is
an invention to cover up pedophile parents generates a nebula effect that confuses judges,
magistrates, ministers, legislators, decision-makers (political), professional psychologists and
psychiatrists, trial lawyers, social workers and society in general, which prevent as a whole,
generate strategies for the identification of parental alienation, its correct differentiation in
cases in which it does not exist; as well as, to develop prevention mechanisms, timely treatment,
and legislation, so that, in all cases of child abuse (which are perceived as very complex
scenarios), the human rights of children are protected in order to have a free of violence life and
to coexist with their whole family when there are no risks to their development, as well as to
watch over and promote an upbringing based on primary responsibility.
43
Conclusions
The recurrent identification of scientific fraud in matters of parental alienation undoubtedly
makes it clear that it is not a question of a theoretical, scientific or opinion disagreement among
authors, but rather a serious problem of scientific malpractice that includes data falsification,
adulteration of original sources and defamation.
In spite that the degree of accumulated evidence on parental alienation as a form of child abuse
is consistent and it is in the process of being consolidated, the malpractices have had a
devastating effect, since they have tried to falsely associate the issue with child sexual abuse.
The consequences of scientific fraud in this matter range from stigma, defamation, slander and
libel, scientific disinformation campaigns and infodemics, censorship, politicization, legal
involution, negligent training, distrust, discrimination, erroneous expert reports, judgments with
major errors (big mistakes), funding problems and quality of research, up to human rights
violations and inadequate interpretations of the human rights of children.
The recognition of parental alienation as a specific form of child abuse does not imply making
invisible or ignoring other forms of child abuse. On the contrary, the identification of all forms
of child abuse constitutes an advance in the protection of children human rights and
adolescents. Precisely, parental alienation is a worldwide health problem, just like other forms
of child abuse.
In accordance with the Declaration on Research Integrity in Responsible Research and Innovation
and the Recommendation on Science and Scientific Researchers of UNESCO, an investigation
must be initiated under the highest standards of scientific integrity to justify the reasons why
parental alienation was withdrawn from ICD-11, after the World Health Assembly approved the
final version that included it, without the WHO giving a convincing and detailed explanation of
the procedure that endorsed such a decision. In case there is no reason of scientific importance,
it must proceed to be reincorporated in this classification system. In the same way, retraction
requests must be addressed through the specific norms.
45
Declaración
del
Movimiento Global de Integridad Científica
en
Alienación Parental
47
Resumen
En recientes estudios de integridad científica en materia de alienación parental, se encontraron
publicaciones con severos errores como falsificación de datos, adulteración de fuentes
originales y difamación en las cuales, una vez formuladas las solicitudes de retractación, no se
observaron los mecanismos adecuados, ni criterios científicos, siendo ignoradas y, en otros
casos, no se tuvo la apropiada transparencia. Debido a ello, se constituyó una comunidad
científica internacional responsable en la materia quienes, después de analizar debidamente la
problemática y en un ánimo de reconciliación científica, decidieron formular la Declaración del
Movimiento Global de Integridad Científica en Alienación Parental, para realizar el
planteamiento de esta crisis científica que debe ser abordada responsablemente por las casas
editoriales y otras instituciones de manera que se elimine el fraude científico a través de
procesos de cribado en retractación, es decir, actividades de metaciencia. La presente
Declaración es una invitación a la comunidad científica internacional y a la sociedad mundial
para que prevalezca el ánimo de la verdad en la ciencia, se rectifiquen los procesos de integridad
científica y se subsanen los errores en un tema tan sensible como los derechos humanos de los
niños, niñas y adolescentes de los hijos de padres separados, que por desconocimiento o
ignorancia, exponen a sus hijos a este tipo de maltrado.
Esta declaración, es un estudio técnico-científico altamente especializado en materia de
integridad científica en alienación parental, donde se utilizan los documentos más importantes
en el campo como los de la Cátedra de Bioética de la Organización de las Naciones Unidas para
la Educación, la Ciencia y la Cultura, la Conferencia Mundial sobre la Integridad de la
Investigación, el Consejo de Investigación Global, el Comité de Ética de Publicaciones,
Procedimientos de Estándares Operativos para la Integridad Científica (SOPs4RI), así como
lineamientos de casas editoriales como Wiley y Emerald, con el auxilio de herramientas digitales
para la identificación de plagio mayor. Se ilustran tres obras con fraude científico que se han
negado a seguir los procedimientos estándares de retractación o han ignorado la carta al editor,
y debido al renombre de las instituciones, el contenido de los errores se ha viralizado y extendido
como un fenómeno de infodemia. Así mismo, este estudio analiza y da a conocer las
consecuencias negativas en este tipo de maltrato infantil, tales como: estigma, difamación,
calumnia e injuria, campañas de desinformación científica, censura, politización, involución
legal, capacitaciones negligentes, violaciones a los derechos humanos, inadecuada
interpretación de los derechos humanos de la niñez, desconfianza social, discriminación,
peritajes erróneos, juicios con craso error (Crassus Errare), financiamiento y calidad de la
investigación. Se formulan recomendaciones en apego a la integridad científica como una
invitación a las instituciones para revisar los procedimientos de retractación, de igual manera se
pide atención especial en estos casos y se solicita el apoyo de la comunidad científica
internacional y la intervención de Naciones Unidas. Se concluye que la identificación recurrente
de fraude científico, deja claro que no se trata de un desacuerdo teórico o de opiniones entre
autores, sino de un grave problema de malas prácticas científicas que incluyen falsificación de
datos, adulteración de fuentes originales y difamación.
49
Presentación
De acuerdo a la Declaración sobre Integridad Científica en Investigación e Innovación
Responsable [Declaration on Research Integrity in Responsible Research and Innovation] 2016
publicada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
[UNESCO. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization] la integridad
científica es una nueva concepción de la ciencia que incluye conceptos complejos como:
gobernanza (eficacia, calidad y buena orientación de la intervención de las instituciones del
estado en la ciencia), educación en ciencia, ética y deontología, acceso abierto a las fuentes
originales del conocimiento, equidad de género y sociedad (divulgación).
Así, la UNESCO (2016) señala que la integridad científica es una nueva reflexión bioética, una
visión renovada y actualizada, basada en buenas prácticas científicas. Toma como punto central
a la ética, como un principio contrapuesto a la persistencia de casos de fraude científico y otras
malas prácticas.
La integridad científica ha asumido un significado propio, con vertientes etimológica, conceptual
y operativa o funcional. La perspectiva etimológica hace referencia a la idea de una totalidad de
incorruptibilidad de la ciencia que incluye hechos y valores; el enfoque conceptual, se refiere a
una totalidad intacta considerando a los seres humanos desde una perspectiva bioética; y, la
vertiente operativa o funcional, engloba las malas prácticas considerando todo el proceso de
investigación desde un punto de vista deontológico (UNESCO, 2016).
El estudio de las conductas antiéticas, comprende sus causas y consecuencias: 1) El estudio
causal incluye factores individuales, organizacionales y estructurales. 2) El análisis de sus
consecuencias estudia sus repercusiones sociales, institucionales, económicas, políticas,
legislativas y la más grave, es la desconfianza de la sociedad hacia la ciencia (UNESCO, 2016).
La presente Declaración del Movimiento Global de Integridad Científica en Alienación Parental
[Statement of the Global Action for Research Integrity in Parental Alienation. GARI-PA], es un
estudio altamente especializado de las conductas antiéticas que han proliferado en este tipo
específico de maltrato infantil nombrado inicialmente síndrome de alienación parental, cuya
denominación más frecuente y actual es alienación parental.
La alienación parental es un fenómeno que ocurre en la separación o divorcio, cuando un hijo
rechaza injustificadamente a uno de sus padres, inducido generalmente por el otro padre, en
ausencia de cualquier forma de maltrato o abuso (a este último punto se le denomina criterio
de exclusión o seguridad).
La Declaración analiza el impacto de las conductas éticamente censurales de “profesionales” e
“investigadores” que, adulterando las fuentes originales en el tema, eliminan el criterio de
exclusión o seguridad para aparentar que el síndrome de alienación parental o conceptos
50
análogos defienden la pederastia, así como, afirman erróneamente que los síntomas de la
alienación parental y el abuso sexual son los mismos.
Dichos “profesionales” o “investigadores” con astucia y argucias, han logrado engañar a
prestigiosas instituciones internacionales y publicando bajo sus casas editoriales obras
fraudulentas, generando un gran daño social, exponiendo a miles de niños a esta clase de
maltrato infantil denominado alienación parental, violando sus derechos humanos.
La ingenuidad de estas instituciones y su indebida confianza hacia los “profesionales” e
“investigadores” que los defraudaron con esta clase de publicaciones, ha dificultado que
avancen hacia la retractación de esas obras. Otros factores que obstaculizan la retractación o
corrección de estos textos son el temor al desprestigio, el desconocimiento en el tema de
integridad científica (pues es relativamente novedoso), sus mecanismos y documentos
normativos, como las Directrices de Retractación [Retraction Guidelines] 2019 del Comité de
Ética de Publicaciones [COPE. Committee on Publication Ethics], y la falta de asesoramiento
profesional en este campo.
Ante la negativa y omisión de las solicitudes de retractación enviadas a las instituciones y/o sus
editoriales, como se ha mencionado, la presente Declaración constituye al mismo tiempo una
guía técnica altamente especializada en el tema de integridad científica en alienación parental
y, por otro lado, se constituye como una denuncia de cuatro casos emblemáticos que, por la
importancia de las instituciones, los alcances y repercusiones del fraude científico inmerso, así
como el trato negligente que le han dado a la retractación, es necesario darlas a conocer a la
opinión pública para que esta clase de errores no se repitan en la historia de la ciencia.
Así, se identifica un problema global de salud pública superpuesto a una crisis muy marcada en
la protección integral de los derechos humanos de los niños, niñas y adolescentes producto del
fraude científico, que para ser enmendada deberá de constituirse como un nuevo paradigma.
51
Objetivo
Hacer visibles los casos más representativos de fraude científico en materia de alienación
parental, donde las instituciones no se han adherido a los procedimientos de las Directrices de
Retractación (COPE, 2019) o no han tenido la debida transparencia. Para que la comunidad
científica, otras organizaciones y la sociedad sean conscientes de este problema, invitar una vez
más a estas instituciones a ser asesoradas por GARI-PA, el COPE y otros organismos académicos
especializados en materia de integridad científica, para desarrollar los procedimientos correctos
de retractación.
53
Alcances
Como un ejemplo de los efectos deletéreos del fraude científico, la historia reciente de la
medicina cuenta con el caso de Andrew Wakefield, un ex médico británico que perdió su licencia
para ejercer por publicar una investigación fraudulenta en la prestigiosa revista Lancet en 1998,
donde falsamente señalaba una relación entre una vacuna triple viral y el autismo (artículo ya
retractado). En 2019, dos décadas después, la Organización Mundial de la Salud indicó que las
dudas sobre las vacunas (la renuencia o el rechazo) son una de las 10 principales amenazas a la
salud en el mundo.
El fraude científico en alienación parental ha permitido invisibilizar este tipo de maltrato infantil
que comenzó a estudiarse desde 1985, generando desconfianza social y profesional en el tema,
desprestigio a los investigadores que responsablemente estudian este fenómeno, viralización
de información falsa, involución en la legislación para su prevención, identificación y tratamiento
oportuno, entre otros que se describen en la presente obra.
La Declaración de GARI-PA permitirá, en un futuro cercano, cribar la ciencia en torno a este tema
a través de los procesos de retractación adecuados, reconocer este fenómeno como un
problema global de salud mental pública que afecta a millones de niños, niñas y adolescentes
de padres separados, pero sobre todo, proteger a los niños, niñas y adolescentes de este tipo
específico de maltrato infantil, salvaguardando sus derechos humanos de convivir con toda su
familia libres de cualquier tipo de maltrato.
55
La Declaración
Integridad Científica
De acuerdo a la Declaración sobre Integridad Científica en Investigación e Innovación
Responsable 2016, de la Cátedra UNESCO de Bioética, la integridad científica constituye una
línea de investigación preferente, que se ha convertido en elementos estructurales de las
políticas y agendas de investigación internacional.
La Declaración de Singapur de Integridad Científica [Singapore Statement on Research Integrity]
2010, de la Conferencia Mundial sobre la Integridad de la Investigación [World Conferences on
Research Integrity] señala en el punto 11 que los investigadores deben informar a las
autoridades correspondientes sobre cualquier sospecha de mala conducta en la investigación.
Así como en el punto 12, indica que las instituciones de investigación y las revistas,
organizaciones profesionales y agencias que tienen compromisos con la investigación, deben
contar con procedimientos para responder a las denuncias de mala conducta y otras prácticas
de investigación irresponsables y para proteger a aquellos que informan tal comportamiento.
Por su parte, el Consejo de Investigación Global [Global Research Council] señala en la
Declaración de Principios para la Integridad de la Investigación [Statement of Principles for
Research Integrity] 2013 que los organismos de financiamiento para investigaciones tienen la
obligación de asegurar que la investigación que apoyan se realice de acuerdo a los estándares
más altos posibles. De acuerdo a sus principios, los organismos de financiamiento para
investigaciones deben apoyar un proceso que valore la rendición de cuentas, la puntualidad y la
justicia. A su vez, el consorcio Procedimientos de Estándares Operativos para la Integridad
Científica [SOPs4RI. Standard Operating Procedures for Research Integrity] señala en la Guía
para Promover la Integridad Científica en las Organizaciones que Financian la Investigación
[Guideline for Promoting Research Integrity in Research Funding Organisations] 2020 que los
organismos de financiamiento de investigación deben de establecer procedimientos para
abordar las posibles infracciones de los estándares de integridad científica por parte de su propio
personal, miembros del comité y revisores externos.
En el año 2017, el Comité de Ética de Publicaciones desarrolló las Prácticas Básicas [Core
Practices], una evolución que, a su vez, reemplazó el Código de Conducta para Editores [Code of
Conduct for Editors] de 2014. Las Prácticas Básicas deben considerarse junto con códigos de
conducta nacionales e internacionales, incluyen diez puntos centrales, el primero: Denuncias de
Mala Conducta donde indica que los editores deben tener un proceso claramente descrito para
manejar las acusaciones, así como otros puntos normados como conflicto de intereses,
supervisión ética, procesos de revisión por pares y discusión y correcciones posteriores a la
publicación.
56
En apoyo a los editores, el COPE (2019) emitió la segunda edición de las Directrices de
Retractación, define la retractación como: un mecanismo para corregir la literatura y alertar a
los lectores sobre artículos que tienen contenidos con fallas o datos tan erróneos que no se puede
confiar en sus hallazgos y conclusiones. El principal criterio para una retractación es tener
evidencia clara de que los hallazgos no son confiables, es decir, que forman parte de un error
mayor, como fabricación y falsificación de datos, plagio mayor, difamación, investigaciones no
éticas, conflictos de interés ocultos y revisión por pares manipulada o comprometida.
Algunas editoriales académicas han emitido documentos rectores en los que se incluyen
cláusulas como la calumnia y la difamación. Al respecto, Wiley publicó dos documentos en las
Directrices de Mejores Prácticas sobre Ética Editorial. La Perspectiva del Editor, Segunda Edición
y Actualización [Best Practices Guidelines on Publishing Ethics. A Publisher’s Perspective, Second
Editión and Update] (2014 & 2020) donde señala que los editores deben de estar atentos por
las acciones legales que la difamación o declaración negligentemente errónea puedan dar lugar
y señalan que no deben de aparecer en los artículos publicados; y en Directrices de la Oficina
Editorial [Editorial Office of Guidelines] (n.d.) especifica que la calumnia y la difamación son
ilegales y no son académicas, así como, es la responsabilidad de los editores descubrir los
posibles casos de difamación. Por su parte, Emerald en Directrices Éticas de Publicación
[Publication Ethics Guidelines] (n.d) pide a los autores obtener el consentimiento por escrito de
las organizaciones y personas en publicaciones controvertidas que vayan a citar, a su vez,
señalan que, si un documento publicado se prueba difamatorio, se publicará un aviso de
retractación y se publicará una disculpa.
Un hecho trascendente es la Recomendación sobre la Ciencia y los Investigadores Científicos
[Recommendation on Science and Scientific Researchers] adoptada por la Conferencia General
de la UNESCO (2017), exhorta a los Estados Miembros apliquen las disposiciones tomando las
medidas necesarias e indica su aplicación a todos los investigadores. Dentro de otros tópicos
destacan aspectos como la ética, integridad, buenas prácticas y conflicto de intereses.
Violación a la Integridad Científica
La Declaración sobre Integridad Científica en Investigación e Innovación Responsable (UNESCO,
2016) indica que, operativamente, son violaciones a la integridad científica: el fraude científico
como la fabricación, falsificación y plagio; conductas anticientíficas; y prácticas cuestionables.
Síndrome de Alienación Parental
En 1985, Richard Alan Gardner describió un fenómeno que ocurre en litigios de divorcio
conflictivo donde se presenta un rechazo injustificado de un hijo en contra del padre no custodio
al que denominó Sindrome de Alienación Parental, adelantándose cuatro años a la Convención
sobre los Derechos del Niño [Convention on the Rights of the Child]. Pues, en su concepto,
procura el derecho del hijo a convivir con toda su familia cuando no existe alguna clase de
maltrato infantil (criterio de exclusión o seguridad, ya que, al demostrarse cualquier forma de
57
maltrato, incluyendo el abuso sexual, debe de abandonarse su empleo) o problemas
preexistentes de relación parento/materno filial. En los casos más severos, se observa una triada
que consiste en: 1) Inducción del hijo al odio a través de estrategias de manipulación. 2)
Denuncia de maltrato sin fundamento y prueba por parte del padre custodio. 3) Obstrucción del
vínculo padre/madre-hijo. Debido a que identificó que es un tipo de violencia infantil, propuso
que, en los casos en los que todos los intentos terapéuticos y judiciales fracasaran, se diera un
cambio de custodia para dejar de exponer al niño a esta clase de maltrato.
Alienación Parental
Actualmente, la denominación más frecuente dada a este fenómento por la comunidad
científica es la alienación parental. Se trata de un proceso que se presenta habitualmente en
contextos de separación y/o divorcio, caracterizado por un rechazo injustificado de los hijos
hacia uno de los padres con quien gozaba una adecuada relación en ausencia de cualquier forma
de maltrato infantil, inducido por estrategias de manipulación del otro padre.
Epidemiología y Conceptos Homólogos
Las descripciones teóricas por autores contemporáneos de todo el mundo, hacen suponer que,
la alienación parental es un fenómeno ubicuo que se presenta frecuentemente en los contextos
de separación y divorcio. Así lo muestra un estudio de prevalencia que identificó de un 32% a un
35.5% en los divorcios (Harman, 2019), también es señalado como un problema global de salud
pública (von Boch-Galhau, 2021).
Previo a la descripción de Richard Gardner, este fenómeno fue descrito por otros autores
recibiendo distintos nombres como lealtades invisibles (Boszormenyi-Nagy, 1973) y rechazo a
las visitas (Wallerstein, 1976). Posterior a la descripción de Gardner en 1985, el fenómeno ha
sido descrito con los nombres de síndrome de Medea (Jacobs, 1988), juegos familiares (Selvini,
1989), interferencia en las visitas y síndrome de la madre maliciosa (Turkat, 1994 & 1995),
resistencias a las visitas (Stoltz, 2002), síndrome de la madre amenazada (Klass, 2005),
polarización parental (Markan, 2005), falsas demandas de abuso infantil (Adams, 2006),
complejo de Medea (Depaulis, 2008), heraldos de odio (Orozco, 2014) y dinámicas de rechazo y
resistencia (Walters, 2016).
Grado de Evidencia Científica
El grado de evidencia acumulada en alienación parental como una forma específica de maltrato
infantil está en proceso de consolidación, cuyos hallazgos son consistentes entre exposición a
conductas de alienación parental con afectaciones en la salud mental. Estudios de revisión
sistemática confirman mayor prevalencia de psicopatología, estado de bienestar bajo,
repetición de patrones en la vida adulta, y en tópicos como personalidad de los padres,
evaluación, psicometría y tratamiento (Ames, 2021; Herrera, 2020; Lee‐Maturana, 2018 & 2021;
58
Marqués, 2020; Miralles, 2021; Mendoza-Amaro, 2020; Portilla-Saavedra, 2021; Templer, 2016).
Estudios de asociación correlacionan con mayor psicopatología y bajo estado de bienestar
(Baker, 2011a, 2011b, 2013, 2015 & 2016; Ben-Ami, 2012; Bernet, 2015; Rowen, 2019;
Verrocchio, 2015, 2016 & 2019). Las series de casos documentan de forma cualitativa los mismos
hallazgos (Bagshaw, 2007; Baker, 2005, 2006a & 2006b; Bentley, 2019; Buckley, 2010; Dunne,
1994; Finzi‐Dottan,2012; Godbout, 2012). Finalmente, la opinión de expertos también señala
que es una forma de maltrato infantil (Bernet, 2010; Gomide, 2016; Harman, 2016; Loredo, 2010
& 2011; Salles, 2012; Summers, 2006; von Boch-Galhau, 2018; Warshak, 2015a & 2015b).
Violaciones a la Integridad Científica en Alienación Parental
Cada vez se identifican más artículos y libros que atribuyen “citas” a los libros de Richard A.
Gardner que, al cotejarlas con las fuentes originales, se demuestra deformación, mutilación y
modificación de los textos originales, violatorio al artículo 6º bis 1 del Convenio de Berna para la
Protección de las Obras Literarias y Artísticas [Berne Convention for the Protection of Literary
and Artistic Works] de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual [WIPO. World
Intellectual Property Organization] 1979. Estas “citas” pretenden señalar a Gardner y su teoría
como encubridores de pederastas, con el objetivo de demeritar su obra en perjuicio al honor y
reputación del autor (Mendoza-Amaro, 2019).
Previo a su muerte, Richard Gardner (2002) identificó este problema de desinformación y
publicó un artículo específico para aclarar algunas de las tergiversaciones y percepciones
erróneas más frecuentes. En la introducción señala que: Algunas de estas se originaron a partir
de conflictos en el ámbito legal, donde los abogados frecuentemente seleccionan material fuera
de contexto para mejorar sus posiciones en los tribunales de justicia. Esta es la naturaleza del
sistema acusatorio, y es una de las causas de la controversia que a veces rodea mis
contribuciones. Algunas de estas percepciones erróneas y tergiversaciones se han generalizado
tanto, que consideré prudente formular esta declaración. Aborda 37 situaciones de
desinformación que van desde ataques ad hominem (a su persona) y defensa de la pedofilia,
hasta concepto misógino.
La Piedra Angular del Fraude Científico
La estrategia central es formular un complejo de fraude/difamación (en lógica, un paralogismo
central tipo sofisma/falacia) a través de la adulteración de los textos originales de Richard A.
Gardner eliminando intencionalmente el criterio de exclusión o seguridad para aparentar que el
síndrome de alienación parental defiende la pederastia (Mendoza-Amaro, 2019). Esta estrategia
central ha sido empleada reiteradamente adulterando las fuentes originales de otros autores
que proponen conceptos análogos (Bernet, 2020 & 2021). También afirman erróneamente que
los síntomas de la alienación parental y/o síndrome, son los mismos que los del abuso sexual
infantil (Mendoza-Amaro, 2019).
59
Tres Emblemas de Fraude Científico
Debido a su importancia, tres obras pueden constituirse como emblemas de fraude científico en
alienación parental, tanto por el renombre de las instituciones implicadas, como por la cantidad
y diversidad de malas prácticas científicas y las repercusiones de su empleo.
Utilización de Hijos e Hijas en el Conflicto Parental y la Violación de Derechos del
Supuesto Síndrome de Alienación Parental
El libro de Castañer et al. (2014) fue publicado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación
[SCJN] de México, la Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia, A.C. [ODI] y “revisada”
por el Instituto Latinoamericano de Estudios de la Familia, A.C. [ILEF].
En esta obra se identificaron malas prácticas científicas mediante software especializado para el
análisis y comparación de textos científicos. El software evidenció plagio mayor de ocho
referencias bibliográficas del sitio Wikipedia en el borrador del capítulo 4, documento que se
emplea en el Curso Psicología Forense Especializada en Niñas, Niños y Adolescentes, ya que
contiene indicadores digitales denominados placeholders, mismos que fueron eliminados
deliberadamente para la versión final del libro en cuestión, es decir, se incurrió tanto en plagio
mayor como falsificación de datos (Mendoza-Amaro, 2019).
Además, el libro incluye “citas” con adulteración de las fuentes originales atribuidas a Richard
A. Gardner. Con ello, formula silogismos con el objetivo de inducir sofismas. En el primer
sofisma, indica erróneamente que el síndrome de alienación parental, el abuso sexual infantil y
la violencia física tienen los mismos indicadores para su identificación; el segundo sofisma,
intenta relacionar el síndrome de alienación parental con la violencia de género; y, el tercer
sofisma, pretende vincularlo como una vulneración de los derechos humanos de los hijos. En las
conclusiones, formulan un cuarto sofisma en el que afirma erróneamente que el síndrome de
alienación parental y conceptos análogos son falsos (Mendoza-Amaro, 2019).
Con este material fraudulento, la SCJN, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia de
México [UNICEF. United Nations Children’s Fund Mexico] y la ODI, desde el año 2013,
“capacitan” a peritos en psicología y psiquiatría, trabajadores sociales, abogados postulantes
(litigantes), jueces y magistrados.
Evaluación Familiar en Litigios de Custodia: Promoción de Resultados Óptimos y
Reducción de Riesgos Éticos. Segunda Edición [Family Evaluation in Custody Litigation:
Promoting Optimal Outcomes and Reducing Ethical Risks. Second Edition]
Esta obra de Benjamin et al. (2018) publicada por la División 41 de la Sociedad Americana de
Psicología y Derecho [American Psychology-Law Society] de la Asociación Americana de
Psicología [American Psychological Association] como parte de las obras Derecho y Políticas
60
Públicas: Serie Psicología y Ciencias Sociales [Law and Public Policy: Psychology and the Social
Sciences Series] incluye problemas severos de integridad científica en el subcapítulo La
Controversia del Síndrome/Trastorno de Alienación Parental [The Controversy of Parental
Alienation Syndrome/Disorder].
La primera cita adulterada, claramente difamatoria, corresponde al artículo Alienación Parental,
DSM-V y CIE-11 [Parental Alienation, DSM-V, and ICD-11] de Bernet et al. (2010). Dicho apartado
ignora que la alienación parental tiene como criterio de exclusión el abuso sexual infantil,
Benjamin y los coautores adulteran la redacción original para señalar erróneamente que William
Bernet afirma que la alienación parental se argumenta incluso en situaciones de abuso sexual
(Bernet, 2020).
Partiendo de este sofisma, Benjamin y los coautores interpretan erróneamente otros artículos
de autores líderes en el tema, y desconociendo el estado del arte y conocimiento de frontera,
emiten “conclusiones” y “recomendaciones” irresponsables como: que no existe evidencia que
sustente la alienación parental y que ningún evaluador debe utilizar este concepto También
intentan relacionar equivocadamente la alienación parental con la violencia de pareja (Bernet,
2020).
Abuso de Mujeres y Niños: la Gestión Legal. Segunda Edición [Övergrepp mot Kvinnor
och Barn: den Rättsliga Hanteringen. 2 Uppl]
Este libro de Christian Diesen et al. (2013) -profesor emérito de la Facultad de Derecho de la
Universidad de Estocolmo-, fue publicado por la casa editorial Norstedts Juridik, especializada
en herramientas y servicios legales, institución que está conformada por más de mil expertos
legales de renombre (Norstedts Juridik, 2021). En el capítulo Abuso sexual infantil [Sexuella
Övergrepp mot Barn], de acuerdo a los cánones actuales, contiene un párrafo con notables
problemas de integridad científica (Bernet, 2020).
Sin referencia bibliográfica alguna, asegura erróneamente y sin fundamento (Bernet, 2020) que
la alienación parental es un problema de violencia de género, creado por un defensor de la
pedofilia, utilizado en litigios de custodia acusando a las madres de tener un defecto mental. Sin
ningún fundamento, Diesen concluye afirmando que la alienación parental carece de sustento
científico, por lo que no debe de permitirse su uso en dictámenes periciales en tribunales (Diesen,
2013).
Consecuencias de las Violaciones a la Integridad Científica
Como lo señala la Declaración sobre Integridad Científica en Investigación e Innovación
Responsable (2016) de la Cátedra UNESCO de Bioética, las malas prácticas científicas no son un
crimen sin víctimas e impactan negativamente en investigadores, participantes en investigación,
instituciones, áreas de investigación, en la financiación disponible y, consecuentemente, en el
conjunto de la sociedad.
61
La Declaración de la UNESCO señala las siguientes Consecuencias
Investigadores: Por un lado, al inicio, muchos denunciantes resienten injustamente su vida
profesional y personal viéndose forzados a buscar trabajo en otro lugar. Por otro lado,
despues de tiempo, una vez que se vence la resistencia institucional, los profesionales que
incurrieron en fraude científico pueden quedar inhabilitados convirtiéndose en persona non
grata.
Participantes de Investigación y Población: Pueden sufrir nefastas consecuencias cuando los
tratamientos que reciben están basados en datos falsos.
Instituciones: Resulta muy difícil cuantificar el daño colateral que las malas prácticas
científicas pueden causar en los colegas de investigación y en la institución de acogida del
investigador culpable.
Sociedad: Publicaciones fraudulentas provocan efectos muy negativos en la ciudadanía
como la desconfianza.
Consecuencias en la Alienación Parental
Las diversas violaciones a la integridad científica como el plagio mayor, falsificación de datos,
deformación, mutilación y modificación de los textos originales y difamación, han generado una
serie de sofismas en materia de alienación parental que han impactado de forma negativa en
múltiples niveles. A continuación, sin ser exhaustivos, se señalan las consecuencias del fraude
científico en alienación parental:
Estigma: Adulterar las fuentes originales para relacionar falsamente el síndrome de
alienación parental con el encubrimiento del abuso sexual infantil es la piedra angular del
fraude científico en alienación parental, genera un alto estigma con gran carga emocional,
pues produce una falsa asociación del tema con el encubrimiento de pederastas.
Difamación, Calumnia e Injuria: Alterar las fuentes originales o cambiar el sentido de la
fuente bibliográfica afecta directamente a sus autores, pues los relaciona falsamente con
el encubrimiento de pederastas. Los actuales cánones en integridad científica reconocen
que son faltas graves que ameritan la retractación de la publicación como un mecanismo
para corregir errores graves y prevenir acciones legales (COPE, 2019; Wiley, 2014, 2020 &
n.d.; Emerald, n.d.).
Campañas de Desinformación Científica e Infodemia: Ya que las publicaciones
“académicas” con fraude científico se han viralizado en los medios electrónicos y redes
sociales debido al alto estigma, cada vez se “citan” en más lugares sin consultar las fuentes
originales, replicándose en una versión moderna el síndrome de O Uplavici descrito por
Clifford Dobell (1939), pero que incluye fraude científico. El cúmulo de estos documentos,
62
están constituyendo verdaderas campañas de desinformación científica como un
fenómeno de infodemia.
Censura: Como ejemplo está el Decálogo del Supuesto Síndrome de Alienación Parental del
Consejo General de Trabajo Social (2020) de España, que en el punto 2 del Decálogo, indica:
Prohibir el uso y aplicación del SAP en los informes de valoración, así como los diagnósticos
censurando así a los trabajadores sociales de toda España.
Politización: De acuerdo a Público (revista española multimedios), Luis Ernesto Pedernera
Reyna, Presidente del Comité de los Derechos del Niño de Naciones Unidas [Chairperson of
the United Nations Committee on the Rights of the Child], expresó que la Ley Orgánica de
Protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia en la Infancia, que
acaba de aprobar el Consejo de Ministros de España, debe prohibir el uso del falso Síndrome
de Alienación Parental (Kohan, 2020).
Involución Legal: El caso de la legislación de la Ciudad de México (antes Distrito Federal)
que derrogó el 1o de agosto de 2017 el artículo 323 séptimus del Código Civil que contenía
el término alienación parental y que había sido incorporado en 2004. Otro caso, es la
SENTENCIA Dictada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
Acción de Inconstitucionalidad 11/2016, en la cual, se declaran inconstitucionales del
Código Civil del Estado de Oaxaca de México algunos artículos relativos a la alienación
parental moderada a severa y por otro lado se declaran constitucionales algunos artículos
relativos a la alienación parental leve. En ambos casos, se observaron fenómenos
mediáticos y documentos de dominio público, cuyo “fundamento” es la obra con fraude
científico de Castañer, que fueron utilizados para ejercer presiones políticas (Mendoza-
Amaro, 2019, pp 65-67).
Capacitaciones Negligentes: Adiestramientos con fraude científico como el Curso
Psicología Forense Especializada en Niñas, Niños y Adolescentes y el Curso los Derechos de
la Infancia y el Acceso a la Justicia impartidos por la SCJN, UNICEF y ODI en cuyos contenidos
se niega la existencia de la alienación parental por el uso de material con fraude científico,
ocasionan evaluaciones periciales y decisiones jurídicas donde se deja a los hijos, sin
intervenciones de ningún tipo, bajo la tutela de quien ejerce este tipo de maltrato infantil.
Violaciones a los Derechos Humanos: La inacción jurídica debida a la negación de la
alienación parental por fraude científico genera dos tipos principales de violaciones a los
derechos humanos de los hijos. La primera es la ausencia de una protección contra malos
tratos plasmada en los artículos 2 y 19 de la Convención de los Derechos de los Niños (1989)
y la segunda, es la vulneración del derecho de los hijos a convivir con toda la familia,
plasmada en los artículos 8 y 9 de dicha convención.
Inadecuada Interpretación de los Derechos Humanos de la Niñez: Se ha pretendido
confundir una escucha que han llamado “respetuosa” (que hace alusión a una escucha
textual) con la debida escucha, alegando que se debe respetar a cabalidad el dicho de los
hijos. Si bien es cierto que la escucha del menor es un derecho y un elemento indispensable,
63
existen ya lineamientos que señalan cuáles son las condiciones de una debida escucha,
criterios que son independientes al tema de la alienación parental y que también son
válidos para él mismo.
Desconfianza: Debido al estigma generado por la amplia divulgación de la información
fraudulenta en las campañas de desinformación, infodemia, censura, difamación,
politización, involución legal, capacitaciones negligentes e interpretaciones inadecuadas de
los derechos humanos que han ocurrido en las últimas dos décadas, se ha generado un
clima de desconfianza en la sociedad que ha provocado una polarización de posturas en
organizaciones no gubernamentales (ONGs) y tomadores de decisiones.
Discriminación: El alto estigma, desinformación, infodemia y difamación en el tema, ha
ocasionado un clima de desconfianza, polarización y censura que, en su conjunto, puede
convertir en víctimas de prácticas discriminatorias a quienes utilicen el término como lo
son: profesionales del derecho (litigantes, jueces, magistrados y ministros), auxiliares en
administración de justicia (peritos, trabajadores sociales, médicos, mediadores y
coordinadores de parentalidad), legisladores, investigadores y ONGs.
Peritajes Erróneos: Una vez que un perito en psicología o psiquiatría recibe capacitación
institucional que contiene fraude científico, aunque no esté de acuerdo, poco puede hacer
si quien capacita es el máximo órgano rector de justicia de su país, como es el caso de la
SCJN de México con la obra fraudulenta de Castañer. Cuando en un caso dictamine la
existencia de alienación parental severa o síndrome de alienación parental, la opinión de
otro perito citando la bibliografía institucional fraudulenta echará abajo el peritaje
desestimando la prueba.
Juicios con Craso Error (Crassus Errare): De forma similar, una vez que un juez, magistrado
o ministro, recibe capacitación institucional que contiene fraude científico, y conoce que
tanto la jurisprudencia dominante, como las derogaciones y acciones de
inconstitucionalidad están en contra del síndrome de alienación parental y conceptos
análogos; con base al principio jurídico Iudex peritus peritorum (el juez es perito de peritos),
éste puede desestimar cualquier peritaje que contradiga el statu quo que ha logrado el
fraude científico en materia de alienación parental, dejando en situación de maltrato
infantil por alienación parental a hijos involucrados en este tipo de litigios.
Financiamiento y Calidad de la Investigación: Debido a la incertidumbre en el tema gracias
al fraude científico en alienación parental, se han limitado o extinto las investigaciones que
se proponen estudiar de forma responsable el fenómeno y, por otro lado, se han destinado
recursos para proyectos que involucran una posición compatible con la “literatura” que
contiene fraude científico. En ambos casos, la calidad de la investigación está claramente
comprometida, ya que los proyectos de investigación con integridad científica no tienen
fondos y, los que cuentan con este recurso, la integridad se encuentra comprometida de
antemano.
64
Impacto
Después de décadas de violaciones a la integridad científica en contra del síndrome de alienación
parental y conceptos análogos, el fraude científico se ha convertido en el statu quo del tema en
algunos países y regiones del mundo, siendo los hijos de padres separados o divorciados los más
perjudicados por esta clase de maltrato infantil. Al momento, no es posible estimar la cantidad
de niños, niñas y adolescentes que sufren esta condición sin intervenciones de protección
gubernamental de los países afectados por el fraude científico pero, sin duda, será una línea de
investigación que permitirá estimar su impacto en este flagelo.
Recomendaciones en Apego a la Integridad Científica
Debido al cúmulo de violaciones a la integridad científica en alienación parental, en congruencia
con la Declaración sobre Integridad Científica en Investigación e Innovación Responsable de la
Cátedra UNESCO de Bioética y los actuales cánones de integridad científica, se emiten las
siguientes recomendaciones:
Es imperativo que Naciones Unidas con sus diferentes órganos especializados, consejos,
fondos y programas (Consejo de Derechos Humanos [Human Rights Council], UNESCO,
UNICEF, Organización Mundial de la Salud [OMS / WHO. World Health Organization],
WIPO), en conjunto con el Comité de Ética de Publicaciones, la Conferencia Mundial
sobre la Integridad de la Investigación, el Consejo de Investigación Global y GARI-PA,
conformen un equipo internacional de expertos en el tema de alienación parental,
maltrato infantil y evaluación de la custodia para que, mediante los más altos estándares
de integridad científica, analicen la evidencia científica, identifiquen y señalen las malas
prácticas científicas y/o conflicto de intereses, y finalmente, reincorporen la alienación
parental en el Índice de Términos de la Clasificación Internacional de las Enfermedades
11º [CIE-11 o ICD-11. International Classification of Diseases 11th] como un fenómeno
en estudio y desarrollen protocolos internacionales para la prevención, evaluación,
tratamiento e intervención del maltrato infantil, incluyendo la alienación parental en
procesos de separación y divorcio, guarda y custodia, similares a los Protocolos de
Estambul en su propia materia.
Es indispensable que los gobiernos de los distintos países y sus órganos desconcentrados
integren grupos independientes de investigación que, sin conflicto de interés, revisen el
material institucional o de uso frecuente por las instituciones relativo a la alienación
parental, y en caso de encontrar material fraudulento sobre el tema en cuestión,
deberán realizar o solicitar la retractación de los documentos y hacer de dominio público
el fraude.
En los casos de que dicho material se haya utilizado en procesos de capacitación
institucional, se deberá instruir a los grupos de expertos independientes, para que
investiguen el impacto del material fraudulento empleando una metodología clara y
65
cuantificable, para que, con los resultados, diseñen estrategias eficaces para resarcir el
daño en la sociedad y en las comunidades de profesionales implicados.
Reconocer la urgente necesidad de desarrollar en los distintos países, políticas
nacionales de integridad científica, que incluya a los sistemas judiciales y a los
organismos que reciban fondos públicos y privados, asimismo, el desarrollo de un código
de ética y buenas prácticas para los sistemas de impartición de justicia, en el que se
establezcan claramente los procedimientos para identificar con precisión cualquier
violación a la integridad científica y contrarrestar con determinación cualquier tipo de
mala práctica.
Desarrollar mecanismos de protección integral y progresiva de la niñez contra todas las
formas de maltrato infantil en contextos familiares, incluyendo la alienación parental,
en apego a los derechos humanos de los niños, niñas y adolescentes, favoreciendo
siempre programas de psicoeducación para padres y crianza positiva, supervisión y
enseñanza como la coordinación parental, mediación, terapia de reunificación y
custodia compartida.
Atención Especial
Caso Organización Mundial de la Salud y la CIE-11
El 18 de junio del 2018 la Organización Mundial de la Salud publicó la versión final de la CIE-11
donde incluía la alienación parental en el Índice de Términos, siendo aprobada el 25 de mayo
de 2019 en Ginebra por la Asamblea Mundial de Salud. Entre junio de 2018 y mayo de 2019, en
la Plataforma de Mantenimiento de la CIE-11 (sitio web naranja), se publicaron comentarios y
sugerencias sobre el término a favor y en contra, haciéndose el señalamiento que existían malas
prácticas científicas en los comentarios vertidos. El 25 de febrero de 2020, el Equipo 3 del Comité
Asesor de Servicios Médicos [MSAC Medical Services Advisory Committee] de la OMS anunció
en la Plataforma de Mantenimiento de la CIE-11 que la alienación parental fue retirada del Índice
de Términos sin que dieran una explicación convincente y pormenorizada de la investigación
que avaló tal decisión.
Como se señaló en la primera recomendación de esta Declaración, debido al impacto del fraude
científico en el tema de la alienación parental y a la decisión arbitraria de eliminar la alienación
parental del Índice de Términos de la CIE-11, después de ser aprobada por la Asamblea Mundial
de la Salud, debe conformarse un equipo internacional de expertos que, con la asesoría del
Comité de Ética de Publicaciones, la Conferencia Mundial sobre la Integridad de la Investigación
y el Consejo de Investigación Global, la participación de distintos órganos especializados,
consejos, fondos y programas de Naciones Unidas (Consejo de Derechos Humanos, UNESCO,
UNICEF, OMS, WIPO) y GARI-PA, mediante los más altos estándares de integridad científica,
investiguen si existieron elementos suficientes y probados con la debida integridad científica
para su eliminación, ya que de lo contrario, se deberá de proceder a anunciar que no se debió
retirar del Índice de Términos de la clasificación.
66
Caso Castañer, UNICEF México, ODI y SCJN
En el caso de los cursos Psicología Forense Especializada en Niñas, Niños y Adolescentes y
Derechos de la Infancia y el Acceso a la Justicia ambos diseñados por Castañer et al., avalados
por UNICEF México, la SCJN y ODI, y que tienen como parte de su literatura el libro Utilización
de Hijos e Hijas en el Conflicto Parental y la Violación de Derechos del Supuesto Síndrome de
Alienación Parental de la misma autora, se deberá de realizar una retractación inmediata en
función de que hicieron caso omiso de la Carta al Editor con el informe de fraude científico
presentado por escrito el 11 de diciembre de 2019 a UNICEF México (Heredia, 2019) y de la Carta
al Editor con la solicitud de retractación dirigida a la SCJN el 21 de febrero de 2020 (Heredia,
2020). Ambas acompañadas del informe técnico Análisis Comprensivo de la SENTENCIA Dictada
por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Acción de
Inconstitucionalidad 11/2016 y sus Implicaciones en los Derechos de los Niños, Niñas y
Adolescentes en Torno a la Alienación Parental (Mendoza-Amaro, 2019). Tanto UNICEF México
y la SCJN ignoraron la notificación de fraude científico y las solicitudes de retractación del libro
de Castañer.
En noviembre de 2021 la SCJN publicó el Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Infancia y
Adolescencia, documento donde se encontró un error conceptual heredado de la obra de
Castañer, que preserva una interpretación errada de la alienación parental violatoria de los
derechos humanos de los niños, niñas y adolescentes de hijos de padres separados. Por tal
razón, se entregó una nueva Carta al Editor pidiendo el seguimiento a la Solicitud de
Retractación Pública (Heredia, 2021) junto con el informe técnico (Mendoza-Amaro, 2021),
donde se conmina a la SCJN para que, de manera urgente, proceda a la retractación de la obra
de Castañer y, a la vez, publique una nueva edición corregida del Protocolo. El informe técnico
que comprueba el error conceptual heredado de la obra fraudulenta se titula Amicus Curiae de
la Tesis del Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Infancia y Adolescencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación Respecto a la Alienación Parental. Ante esta nueva solicitud, la SCJN
(2022) respondió de forma negativa a través de la Oficina de Atención Ciudadana, sin realizar
ningún procedimiento de análisis de integridad científica, señalando erróneamente que se trata
de un desacuerdo teórico o científico.
Debido a que no se trata de una diferencia teórica o de opinión entre autores, sino más bien un
grave problema de fraude científico, se exhorta a la UNESCO y al Gobierno Mexicano para que
inicien una investigación independiente por un grupo de expertos que no cuenten con conflicto
de intereses, para conocer el impacto de los cursos y la obra fraudulenta, e investiguen el
impacto que tuvo este material, empleando una metodología clara y cuantificable para que, con
los resultados, diseñen estrategias eficaces para resarcir el daño en la sociedad y en las
comunidades de profesionales implicados.
Caso Benjamin y la Asociación Americana de Psicología
El día 29 de mayo de 2018 se dirigió una carta al Editor de Derecho y Políticas Públicas: Serie
Psicología y Ciencias Sociales [Law and Public Policy: Psychology and the Social Sciences Series]
67
de la APA (Bernet, personal communication) con copia para el autor principal, al Director
Ejecutivo y al Consejero General, ambos de la APA, informando las malas prácticas y solicitando
la retractación de la obra impresa y electrónica, emitiendo una carta de disculpas aclaratoria, y
realizando las correcciones al tema para la tercera edición. Se anexó el informe técnico titulado
Críticas de Evaluación Familiar en Litigios de Custodia, Segunda Edición [Critique of Family
Evaluation in Custody Litigation, Second Edition] de fecha 29 de abril de 2018, con 16 cuartillas,
firmado por 11 investigadores miembros de la misma APA (Bernet, 2018).
En respuesta, el día 2 de octubre de 2018 el Consejero General de la APA (Ottaviano, personal
communication), informó que únicamente se realizaría la corrección del párrafo difamatorio del
artículo Alienación Parental, DSM-V y CIE-11 [Parental Alienation, DSM-V, and ICD-11] de Bernet
et al. (2010) ignorando las otras observaciones. Además, señalan que la consulta la realizaron
con los autores de la obra, es decir, no designaron ningún comité revisor (interno o externo),
también indican que los cambios solamente se realizarían en la versión electrónica.
Al respecto, la decisión de la APA es contraria a la integridad científica en dos rubros: El primero,
son faltas a los Principios Éticos de los Psicólogos y Código de Conducta [Ethical Principles of
Psychologists and Code of Conduct] de su propia asociación, en el Principio C de Integridad que
señala: los psicólogos buscan promover la precisión, la honestidad y la veracidad en la ciencia…
no se involucran en fraudes, subterfugios o tergiversaciones intencionales de hechos…, es decir,
tanto la difamación como la interpretación errónea de la literatura son faltas a la integridad
(APA, 2017), que coinciden a su vez con todas las directrices de integridad científica. El segundo,
es la retractación parcial que realizó la APAs solo en la versión digital y no en la versión impresa,
esto es contrario a lo que señalan las Directrices de Retractación del COPE (2019).
En función de que no se designó un comité revisor interno o externo a APA y que la retractación
fue parcial, tanto en las distintas malas prácticas identificadas como únicamente en la versión
electrónica, se exhorta a la APAs para que realice un nuevo proceso de revisión, apoyándose del
COPE para este propósito solicitando se subsanen estas deficiencias y procedan a la retractación
íntegra del subcapítulo.
Caso Diesen, Norstedts Juridik y Universidad de Estocolmo
El día 25 de octubre de 2013 el Grupo de Estudio de Alienación Parental [Parental Alienation
Study Group] a través de la firma legal Lorandos Joshi (Lorandos, 2013a & 2013b), solicitó
mediante dos cartas la retractación del libro Abuso de Mujeres y Niños: la Gestión Legal. Segunda
Edición al Presidente Ejecutivo de la editorial Norstedts Juridik y a la Vicerrectoría de la
Universidad de Estocolmo. En estos documentos se describen los errores de difamación y
afirmaciones falsas, sin fundamento, encontradas en el párrafo ya referido de la obra.
En respuesta, el 22 de noviembre de 2013 Norstedts Jurikik señalaron que consultaron asesores
externos especializados en libertad de expresión y concluyeron que, emitir opiniones, está
dentro de la libertad de expresión sueca, desestimando la solicitud de retractación (Sundström,
2013). Por su parte, la Universidad de Estocolmo realizó una revisión interna nombrando un
68
comité de profesores de la Facultad de Derecho, quienes en entrevista con el primer autor y sin
realizar una investigación técnica del tema, declararon cerrado el caso mediante un informe
emitido por el Decano Ebbesson con fecha del 17 de enero de 2014, argumentando que no
existían sospechas de deshonestidad científica, informando la negativa a la solicitud de
retractación por Emma Svennerstam de la Oficina del Vicecanciller el día 26 de mayo de 2014.
Las decisiones de la editorial y la universidad son contrarias a las actuales directrices de
integridad científica. Norstedts Jurikik es una editorial académica y el autor un profesor emérito,
no es una revista de espectáculos y un influencer de Internet que deban apegarse a la libertad
de expresión. Una declaración sin una revisión formal de la literatura, es simplemente una
declaración negligente y sin fundamento, acompañada de una difamación. Por otro lado, la
Universidad de Estocolmo pudo apegarse a las Directrices para Abordar Cuestiones de
Deshonestidad Científica [Guidelines for Dealing with Questions of Scientific Dishonesty] (2012),
solamente realizó la investigación inicial, pero cerraron el caso pudiendo solicitar la opinión del
Grupo de Expertos sobre Mala Conducta en la Investigación de la Junta Central de Revisión Ética
[Expert Group on Misconduct in Research at the Central Ethical Review Board], a su vez, el
Vicerrector [Vice- Chancellor] tiene la libertad de adoptar otra opinión y expresarla.
Debido a que el párrafo con problemas de integridad científica no posee referencias
bibliográficas, tratándose de afirmaciones negligentes y difamación, sin que se realizaran
procesos de revisión en apego a las mejores prácticas, se conmina a la editorial y a la universidad
para que inicie un nuevo proceso de revisión en apego de los lineamientos más rigurosos y
corrija estas malas prácticas científicas procediendo con la solicitud de retractación.
69
Integridad Científica y
Derechos Humanos
Las faltas a la integridad científica en alienación parental han ocasionado una serie de efectos
negativos que, en su conjunto, trasgreden los derechos humanos de los niños, niñas y
adolescentes. Las figuras gubernamentales, por desconocimiento o confusión, al proceder de
forma equívoca o incluso, al no actuar, ponen en situaciones de vulnerabilidad a los hijos de
padres separados o divorciados; en particular cuando se presentan escenarios complejos. Por
ejemplo, cuando un padre denuncia de maltrato y el otro padre acusa de alienación parental,
tienen como posibilidades que uno de los padres o ambos ejerzan alguna clase de maltrato, o,
jurídicamente hablando, que una de las partes pueda incurrir en una falsa denuncia o litigio de
maltrato o en una falsa denuncia de alienación parental e incluso, en algunos casos, que ambos
litigios puedan ser parcialmente falsos.
A continuación se describen estas situaciones de forma hipotética tomando como referencia
casos graves de maltrato infantil (negligencia, violencia física, psicológica y abuso sexual) y de
alienación parental severa. En estos casos, ya sea por el contexto o por el conflicto conyugal, se
obstaculizan o demeritan acciones como el empleo de mecanismos alternos de solución de
controversias, tales como la participación de un coordinador de parentalidad, la mediación,
firma de convenios y/o psicoterapia.
Derechos Humanos en Casos de Maltrato y Alienación Parental
Existen al menos dos escenarios frecuentes que se plantean como opuestos en los juzgados:
El primero se observa cuando uno de los padres es un riesgo para el hijo (sea negligente,
maltratador y/o abusador sexual). En estos casos, si se acredita debidamente, el Estado activará
los mecanismos necesarios para preservar los derechos humanos de los hijos, asegurando para
ellos una vida libre de violencia y los pondrá a salvo suspendiendo la convivencia y/o
supervisándola.
El segundo escenario se presenta cuando un padre obstruye la convivencia de los hijos con el
otro padre (el cual no ha incurrido en forma alguna de maltrato), involucrándolos en el conflicto
de la pareja como una estrategia para generar el rechazo y formar una alianza, es decir, incurre
en alienación parental que, tal y como los estudios empíricos y de revisión sistemática han
demostrado, es una forma de maltrato infantil que afecta la salud mental y bienestar de los hijos
(Ames, 2021; Baker, 2011a, 2011b, 2013, 2015 & 2016; Ben-Ami, 2012; Bernet, 2015; Lee‐
Maturana, 2018 & 2021; Marqués, 2020; Miralles, 2021; Portilla-Saavedra; 2021; Rowen, 2019;
Verrocchio, 2015, 2016 & 2019). Insistimos, las malas prácticas en materia de alienación parental
70
han generado confusión y desconocimiento en las instituciones gubernamentales encargadas
de salvaguardar el bienestar infantil, el no tomar las acciones pertinentes para protegerlos de
esta situación transgrede el derecho al niño de convivir con toda su familia y de tener una vida
libre de violencia.
Derechos Humanos en Denuncias Falsas de Maltrato y Alienación Parental
Frecuentemente, los casos de maltrato o alienación parental, llevan a un proceso de demanda
o litigio de guarda o custodia. Sin embargo, cada una de las partes, dependiendo de si los
argumentos son verdaderos o falsos, adoptarán una posición opuesta, es decir, una de las partes
alegará maltrato y la otra alienación parental. Será labor del juez y del equipo de profesionales
auxiliares en la impartición de justicia proveerse de los elementos necesarios para conocer cuál
de las partes miente y somete a los hijos a alguna de estas formas de maltrato infantil, y cuál de
ellas desea el Interés Superior y adopta una postura de responsabilidad primordial.
Existen algunas características que permiten identificar cuándo una denuncia o litigio es falsa o
no desde el inicio, durante y hasta cuando se desahogan las pruebas testimoniales y periciales.
A continuación se describen estos escenarios:
Una falsa denuncia o litigio de alienación parental es una conducta maliciosa que debe de
reconocerse (Turkat, 2005). Tiene diversas motivaciones y consecuencias, la principal es cubrir
el mal comportamiento del padre demandante. Otras, no menos importantes, son herir al
excónyuge o expareja, obstaculizar el acceso a los hijos o, en su caso, aislar a los hijos, ganar la
demanda o litigio y sacar ventaja, obtener el apoyo de familiares y amigos, eliminar la amenaza
del otro padre, elevar los sentimientos de control y obtener otros beneficios.
Por otro lado, la falsa denuncia o litigio de abuso sexual infantil (Trocmé, 2005; Pereda, 2009)
puede reunir algunas o todas de las siguientes características:
El relato se centra en la descripción del abuso sexual.
Se describe el acto sexual con vocabulario adulto.
El argumento incluye detalles precisos para la denuncia o litigio y contiene los elementos
necesarios para la acusación.
El discurso de los hijos es automatizado y no muestran sentimientos de culpa,
ambivalencia, ni de estigmatización.
El relato no describe los recuerdos a través de los sentidos (textura, color, sabor, olor,
etc.).
Por su parte, el progenitor se preocupa más por el castigo del otro padre que por el
bienestar del menor.
Estos casos presentan la mayoría de los síntomas de alienación parental.
En cada una de estas falsas denuncias existe un riesgo inherente: dejar bajo la custodia de un
padre abusador a los hijos, ya sea porque es maltratador e interpone una demanda de falsa
71
denuncia de alienación parental contra el otro progenitor, o porque es un padre alienador que
presenta una falsa denuncia de maltrato infantil. En ambos casos, el desconocimiento o la
confusión que han generado las malas prácticas científicas en alienación parental en el campo,
dificultarán a las instituciones impartidoras de justicia una adecuada diferenciación. Todo lo
cual, permite a los padres maltratadores continuar u obtener la custodia de sus hijos, vulnerando
así los derechos humanos de los niños a tener una vida libre de violencia y su derecho a convivir
con toda su familia.
Derechos Humanos en Casos de Maltrato y Falsa Denuncia de Alienación Parental
con Victimización
Existe un tercer escenario donde hay evidencia de maltrato infantil por parte de uno de los
padres quien, a su vez, entabla como estrategia una demanda o litigio de falsa denuncia de
alienación parental. En estos casos, el padre que tiene la guarda o custodia involucra
emocionalmente al hijo en contra del otro padre, proporcionándole información y/o
explicaciones inapropiadas, innecesarias e incomprensibles para la edad del hijo acerca de la
historia de vida del otro progenitor, del pasado de la pareja y/o situaciones de la crianza.
Es de suma importancia destacar esta situación. Por un lado, es fundamental ser enfático al
señalar que no se trata de alienación parental ya que al existir evidencia de maltrato debe
prevalecer el criterio de exclusión o seguridad para los hijos. Por el otro lado, hay que considerar
que en este caso se interpone una falsa denuncia o litigio de alienación parental como una
estrategia legal para cubrir el mal comportamiento del padre (Turkat, 2005). Al existir un
involucramiento emocional del hijo al recibir del otro padre explicaciones inapropiadas,
innecesarias e incomprensibles del conflicto conyugal y/o situaciones de la crianza, existe la
posibilidad de que el juez o los peritos no distingan el maltrato o pasen por alto el criterio de
exclusión o seguridad, y concluyan que están frente a un caso real de alienación parental,
dejando a los hijos bajo la amenaza de un padre maltratador.
En estos casos de maltrato real en los que un padre entabla una falsa denuncia de alienación
parental, y de un padre o madre con la guarda y custodia que, sin proponérselo, se victimiza y
victimiza involuntariamente a su hijo, ante la incapacidad de reponerse de la situación por la
que hayan atravesado, es fundamental que el papel de las instituciones, incluyendo la de los
juzgados o tribunales, sea el de proteger los derechos humanos de los hijos a tener una vida
libre de violencia y ayudar al padre o madre a sobreponerse a través de programas de
tratamiento psicológico para él y los hijos.
Consideraciones Finales sobre Derechos Humanos e Integridad Científica en Maltrato
Infantil
Como lo ilustra la presente Declaración, la bibliografía fraudulenta que señala que la alienación
parental es un invento para encubrir padres pederastas, genera un efecto de nebulosa que
72
confunde a los jueces, magistrados, ministros, legisladores, tomadores de decisiones (políticos),
peritos profesionales de la psicología y psiquiatría, abogados litigantes, trabajadores sociales y
a la sociedad en general. La desinformación en su conjunto impide generar estrategias para la
correcta identificación de la alienación parental, así como desarrollar mecanismos de
prevención, tratamiento oportuno y legislación. De tal forma que en todos los casos de maltrato
infantil (en general, escenarios muy complejos), se protejan los derechos humanos de los hijos
para asegurarles una vida libre de violencia y la convivencia con toda su familia cuando no
existan riesgos para su desarrollo. Las instituciones y figuras implicadas requieren velar y
promover una crianza basada en la responsabilidad primordial.
73
Conclusiones
La identificación recurrente de fraude científico en materia de alienación parental, sin duda
alguna, deja en claro que no se trata de un desacuerdo teórico o científico, ni de opiniones entre
autores, sino de un grave problema de malas prácticas científicas que incluyen falsificación de
datos, adulteración de fuentes originales y difamación.
Pese a que el grado de evidencia acumulada en alienación parental como una forma de maltrato
infantil es consistente y se encuentra en proceso de consolidación, las malas prácticas han
tenido un efecto debastador, ya que tratan de asociar falsamente el tema con el abuso sexual
infantil.
Las consecuencias del fraude científico en el campo, van desde el estigma, difamación, calumnia
e injuria, campañas de desinformación científica e infodemia, censura, politización, involución
legal, capacitaciones negligentes, desconfianza, discriminación, peritajes erróneos, juicios con
craso error, problemas de financiamiento y calidad de la investigación, hasta violaciones a los
derechos humanos e inadecuadas interpretaciones de los derechos humanos de la niñez.
El reconocimiento de la alienación parental como una forma específica de maltrato infantil, no
implica invisibilizar o desconocer otras formas de maltrato infantil. Por el contrario, la
identificación de todas las formas de maltrato infantil constituye un avance en la protección de
los derechos humanos de la niñez y adolescencia. En efecto, la alienación parental es un
problema global de salud publica, al igual que las otras formas de maltrato infantil.
En apego a la Declaración sobre Integridad Científica en Investigación e Innovación Responsable
y a la Recomendación sobre la Ciencia y los Investigadores Científicos de la UNESCO, debe
iniciarse una investigación bajo los más altos estándares de integridad científica que justifique
la razón por la que fue retirada la alienación parental de la CIE 11, posterior a que la Asamblea
Mundial de Salud aprobara la versión final que la incluía, sin que la OMS diera una explicación
convincente y pormenorizada del procedimiento que avaló tal decisión. En caso de que no exista
una razón de peso científico, deberá de proceder a reincorporarse en este sistema de
clasificación. De igual forma, las solicitudes de retractación deben de atenderse a través de los
respectivos cánones.
75
References
/
Referencias
77
References / Referencias
Adams, M. (2006). Framing Contests in Child Custody Disputes: Parental Alienation
Syndrome, Child Abuse, Gender, and Fathers' Rights. Family Law Quarterly, 40(2), 315-338.
Retrieved from: https://www.jstor.org/stable/25740570
American Psychological Association (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of
Conduct. Washington: American Psychological Association. Retrieved from:
https://www.apa.org/ethics/code/ethics-code-2017.pdf
Ames, H. M. R., Hestevik, C. H., Langoien, L. J. & Rosness, T. A. (2021). Understanding and
helping children who resist or refuse post-separation parental contact: A systematic mapping
review. Norge: Folkehelseinstituttet. Retrieved from: https://www.fhi.no/en/publ/2021/
Understanding-and-helping-children-who-resist-or-refuse-post-separation-parental-
contact/
Asamblea Legislativa del Distrito Federal. (1928, May 26; last reform 2017, April 24). Código
Civil para el Distrito Federal. Ciudad de México: Diario Oficial de la Federación.
Bagshaw, D. (2007). Reshaping responses to children when parents are separating: Hearing
children's voices in the transition. Australian Social Work, 60(4), 450-465. doi:
10.1080/03124070701671164
Baker, A. J. L. (2005). The Long-Term Effects of Parental Alienation on Adult Children: A
Qualitative Research Study. The American Journal of Family Therapy, 33(4), 289302. doi:
10.1080/ 01926 18059 09621 29
Baker, A. J. L. (2006a). Patterns of Parental Alienation Syndrome: A Qualitative Study of
Adults Who were Alienated from a Parent as a Child. American Journal of Family Therapy,
34(1), 63-78. doi: 10.1080/01926180500301444
Baker, A. J. L. (2006b). The Power of Stories/Stories about Power: Why Therapists and Clients
Should Read Stories About the Parental Alienation Syndrome. American Journal of Family
Therapy, 34(3),191-203. doi: 10.1080/01926180600550486
Baker, A. J. L. & Ben-Ami, N. (2011a). To Turn a Child Against a Parent Is to Turn a Child
Against Himself: The Direct and Indirect Effects of Exposure to Parental Alienation Strategies
on Self-Esteem and Well-Being. Journal of Divorce & Remarriage, 52, 472-489. doi:
10.1080/10502556.2011.609424
Baker, A., & Chambers, J. (2011b). Adult recall of childhood exposure to parental conflict:
Unpacking the black box of parental alienation. Journal of Divorce & Remarriage, 52(1), 55-
76. doi: 10.1080/10502556.2011.534396
Baker, A. J. L., & Verrocchio, M. C. (2013). Italian college student-reported childhood
exposure to parental alienation: correlates with well-being. Journal of Divorce &
Remarriage, 54(8), 609-628. doi: 10.1080/10502556.2013.837714
Baker, A. J. L. & Verrocchio, M. C. (2015). Parental Bonding and Parental Alienation as
Correlates of Psychological Maltreatment in Adults in Intact and Non-intact Families. Journal
of Child and Family Studies, 24(10), 3047-3057. doi: 10.1007/s10826-014-0108-0
Baker, A. J. L. & Verrocchio, M. C. (2016). Exposure to parental Alienation and subsequent
anxiety and Depression in Italian adults. The American Journal of Family Therapy, 44(5), 255-
271. doi: 10.1080/01926187.2016.1230480
78
Ben-Ami, N., Baker, A. J. L. (2012). The long-term correlates of childhood exposure to
parental alienation on adult self-sufficiency and well-being. Am J Fam Ther, 40(2), 169-183.
doi: 10.1080/01926187.2011.601206
Benjamin, G., Beck, C., Shaw, M., & Geffner, R. (2018). Family Evaluation in Custody
Litigation: Promoting Optimal Outcomes and Reducing Ethical Risks. 2nd ed. Washington:
American Psychological Association.
Bentley, CAR (2019). Parental alienation: a qualitative investigation of the experience of
targeted adult children. Coursework Master thesis, University of Tasmania, Australia.
Bernet, W. (2018, May 29). Critique of Family Evaluation in Custody Litigation. [Letter to the
editor Unpublished]. Nashville: From Vanderbilt University. to American Psychological
Association. doi: 10.13140/RG.2.2.26933.19689
Bernet, W. (2020). Parental Alienation and Misinformation Proliferation. Family Court
Review, 58(2), 293307. doi: 10.1111/fcre.12473
Bernet, W. (2021). Recurrent Misinformation Regarding Parental Alienation Theory. The
American Journal of Family Therapy, 1-22. doi: 10.1080/01926187.2021.1972494
Bernet, W., Alvarez, M., Andre, K.C., Berkowitz, A.B., Camos, W.M., Elliot, L. et al (2018, April
29). Critique of Family Evaluation in Custody Litigation, Second Edition. Nashville: Technical
Report. doi: 10.13140/RG.2.2.25255.47529
Bernet, W., Baker, A. J. L., Verrocchio, M. C. (2015). Symptom-Checklist-90-revised scores in
adult children exposed to alienating behaviors: an Italian sample. J Forensic Sci, 60(2), 357-
362. doi: 10.1111/1556-4029.12681
Bernet, W., von Boch-Galhau, W., Baker, A. J. L. & Morrison, S. L. (2010). Parental Alienation,
DSM-V, and ICD-11. The American Journal of Family Therapy, 38(2), 76187. doi:
10.1080/01926180903586583
Boszormenyi-Nagy, I. & Spark, G. M. (1973). Invisible loyalties: Reciprocity in
intergenerational family therapy. Oxford, England: Harper & Row.
Buckley, H., Carr, N. & Whelan, S. (2010). ‘Like walking on eggshells’: service user views and
expectations of the child protection system. Child and Family Social Work, 16(1), 101-110.
doi: 10.1111/j.1365-2206.2010.00718.x
Casado, M., Patrão M., De-Lecuona, I., Carvalho, A., Araujo, J. (2016). Declaration on
Research Integrity in Responsible Research and Innovation. Barcelona-Porto: Edicions de la
Universitat de Barcelona. Càtedra UNESCO de Bioètica. Retrieved from:
http://hdl.handle.net/2445/103268
Castañer, A., Griesbach, M., Muñoz, L. (2014). Utilización de Hijos e Hijas en el Conflicto
Parental y la Violación de Derechos del Supuesto Sindrome de Alienación Parental. México:
Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia, A.C., Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
Castañer, A. Griesbach, M. y Muñoz, A. (n.d.). Capítulo Cuarto ¿Por qué el Supuesto Síndrome
de Alienación Parental es Violatorio de Derechos Humanos? Curso Psicología Forense
Especializada en Niños, Niñas y Adolescentes. Mod. I Tema VII. México: Suprema Corte de
Justicia de la Nación, Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia, A.C., Fondo de las
Naciones Unidas para la Infancia México.
Committee on Publication Ethics. (2017). Core Practices. Retrieved from:
https://publicationethics.org/core-practices
79
Committee on Publication Ethics. (2019). Guidelines: Retraction Guidelines. doi:
10.24318/cope.2019.1.4
Consejo General de Trabajo Social. (2020). Decálogo del Supuesto Síndrome de Alienación
Parental. Madrid: Retrieved from:
http://www.cgtrabajosocial.es/app/webroot/files/consejo/files/SAP%20(27.01.2020).pdf
Depaulis, A. (2008). Le complexe de Médée. Quand une mère prive le père de ses enfants.
Bruxelles: De Boeck.
Diesen, C. & Diesen, E. (2013). Övergrepp mot kvinnor och barn: den rättsliga hanteringen.
2 uppl. Stockholm: Norstedts Juridik.
Dobell, C. (1939). Dr O. Uplavici (1887-1938). Isis 30(2), 268-272. Retrieved from:
https://www.jstor.org/stable/226292
Dunne., J. & Hedrick, M. (1994). The Parental Alienation Syndrome: An Analysis of Sixteen
Selected Cases. Journal of Divorce & Remarriage, 21, 21-38.
Ebbesson, J. (2014, January 17). Förberedande undersökning mot professor Christian Diesen
ined anledning av anmälan om vetenskaplig ohederlighet. Stockholm: Stockholms
Universitet. Technical Report. doi: 10.13140/RG.2.2.34446.08007
Emerald (n.d.). Publication Ethics Guidelines. Retrieved from:
https://www.emeraldgrouppublishing.com/archived/authors/writing/best_practice_guide
.htm
Finzi‐Dottan, R., Goldblatt, H., & Cohen‐Masica, O. (2012). The experience of motherhood
for alienated mothers. Child & Family Social Work, 17(3), 316-325. doi: 10.1111/j.1365-
2206.2011.00782.x
Gardner, R. A. (2002). Misinformation Versus Facts About the Contributions of Richard A.
Gardner, M.D. American Journal of Family Therapy, 30(5), 395-416. doi:
10.1080/01926180260296305
Global Research Council. (2013). Statement of Principles for Research Integrity. Retrieved
from:
https://www.globalresearchcouncil.org/fileadmin/documents/GRC_Publications/grc_state
ment_principles_research_integrity_FINAL.pdf
Godbout, E., & Parent, C. (2012). The Life Paths and Lived Experiences of Adults Who Have
Experienced Parental Alienation: A Retrospective Study. Journal of Divorce & Remarriage,
53(1), 3454. doi: 10. 1080/ 10502 556. 2012. 635967
Gomide, P. I. C., Camargo, E. B. & Fernandes, M. G. (2016). Analysis of the psychometric
properties of a parental alienation scale. Paideia, 26(65), 291-298. doi: 10.1590/1982-
43272665201602
Harman, J. J., Leder-Elder, S. & Biringen, Z. (2016). Prevalence of parental alienation drawn
from a representative poll. Children and Youth Services Review, 66, 62-66. doi:
10.1007/s40211-018-0267-0
Harman, J. J., Leder-Elder, S. & Biringen, Z. (2019). Prevalence of adults who are the targets
of parental alienating behaviors and their impact. Children and Youth Services Review, 106,
104471. doi: 10.1016/j.childyouth.2019.104471
Heredia, A. & Mendoza-Amaro, A. (2019, December 11). Observaciones a la Acción de
Inconstitucionalidad 11/2016 de la SCJN e informe de violación al Convenio de Berna por
parte de una obra publicada por la Oficina de la Defensoría de los Derechos de la Infancia
80
A.C. [Letter to the editor - Ignored & unpublished]. Ciudad de Mexico: From Asociación
Mexicana de Padres de Familia Separados, A. C. to United Nations Children’s Fund Mexico.
doi: 10.13140/RG.2.2.18357.91363
Heredia, A. & Mendoza-Amaro, A. (2020, february 21). SOLICITUD DE RETRACCIÓN PÚBLICA.
[Letter to the editor Ignored & unpublished]. Ciudad de Mexico: From Asociación Mexicana
de Padres de Familia Separados, A. C. to Suprema Corte de Justicia de la Nación. doi:
10.13140/RG.2.2.10477.20960
Heredia, A. & Mendoza-Amaro, A. (2021, december 15). Seguimiento a Solicitud de
Retractación Pública y Presentación de Informe Técnico [Letter to the editor]. Ciudad de
México: From Asociación Mexicana de Padres de Familia Separados, A. C. to Suprema Corte
de Justicia de la Nación. doi: 10.13140/RG.2.2.29375.64163
Herrera, C. C., Oliveira, N. & Sandri, S. R. (2021). Os sentimentos e os traços de personalidade
de pais alienadores: uma revisão integrativa. Psicol. Caribe, 37(2), 88-110. doi:
10.14482/psdc.37.2.155.2
Jacobs, J. W. (1988). Euripides' Medea: A psychodynamic model of severe divorce pathology.
American Journal of Psychotherapy, 42(2), 308-319. doi: 10.1176/appi.psychotherapy.
1988.42.2.308
Klass, Joanna L. & Klass, Joel V. (2005). Threatened Mother Syndrome (TMS): a diverging
concept of Parental Alienation Syndrome (PAS). American Journal of Family Law, 18(4), 189-
192. Retrieved from:
http://www.aggrandized.com/montanadad/threatened_mother_syndrome.pdf
Kohan, N. (2020, June 11). VIOLENCIA CONTRA LA INFANCIA Luis Pedernera: "La Ley contra
la violencia en la infancia debe prohibir el uso del falso Síndrome de Alienación Parental".
Público DISPLAY CONNECTORS, S.L. Retrieved from:
https://www.publico.es/entrevistas/violencia-infancia-luis-pedernera-ley-violencia-
infancia-debe-prohibir-falso-sindrome-alienacion-parental.html
Lee-Maturana, S. & Matthewson, M. (2021). Alienación Parental: Una Revisión Sistemática
de la Literatura Basada en Evidencia Publicada en Idioma Español. Límite | Revista
Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología, 16(3), 1-13. Retrieved from:
https://www.revistalimite.cl/index.php/limite/article/view/192/217
Lee-Maturana, S., Matthewson, M., Dwan, C. & Norris, K. (2019). Characteristics and
experiences of targeted parents of parental alienation from their own perspective: A
systematic literature review. Australian Journal of Psychology, 71(2), 83-91, doi:
10.1111/ajpy.12226
Lorandos, D. (2013a, October 25). Your authors, Professor Christian Diesen and Mrs. Eva
Diesen. [Letter to the editor Unpublished]. California: From Lorandos Joshi - Trial Lawyers.
to Norstedts Juridik AB. doi: 10.13140/RG.2.2.31929.49766
Lorandos, D. (2013b, October 25). Your faculty person, Professor Christian Diesen. [Letter to
the editor Unpublished]. California: From Lorandos Joshi - Trial Lawyers. to Stockholm
University. doi: 10.13140/RG.2.2.15152.28165
Loredo, A., Trejo, J., García, C., Portillo, A., Capistrán, A., Carballo, R., Mendoza, O. &
Hernández, A. (2010). Maltrato infantil: Una acción interdisciplinaria e interinstitucional en
México. Comisión Nacional para el Estudio y la Atención Integral al Niño Maltratado.
Primera parte. Salud Mental, 33(3), 281-290. Retrieved from:
http://repositorio.inprf.gob.mx/handle/123456789/6940
81
Loredo, A., Trejo, J., García, C., Portillo, A., Capistrán, A., Carballo, R., Mendoza, O. &
Hernández, A. (2011). Maltrato infantil: Una acción interdisciplinaria e interinstitucional en
México. Comisión Nacional para el Estudio y la Atención Integral al Niño Maltratado.
Segunda parte. Salud Mental, 34(1), 67-73. Retrieved from:
http://repositorio.inprf.gob.mx/handle/123456789/6929
Markan, L. K. & Weinstock, D. K. (2005). Expanding forensically informed evaluations and
therapeutic interventions in family court. Family Court Review, 43(3), 466-480. doi:
10.1111/j.1744-1617.2005.00047.x
Marques, T. M., Narciso, I. & Ferreira, L.C. (2020). Empirical research on parental alienation:
A descriptive literature review. Children and Youth Services Review, 119, 105572. doi:
10.1016/j.childyouth.2020.105572
Mendoza-Amaro, A. (2019). Análisis Comprensivo de la SENTENCIA Dictada por el Tribunal
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Acción de Inconstitucionalidad
11/2016 y sus Implicaciones en los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes en Torno a
la Alienación Parental. Ciudad de México: Technical Report. doi:
10.13140/RG.2.2.26360.60166
Mendoza-Amaro, A. (2021). Amicus Curiae de la Tesis del Protocolo para Juzgar con
Perspectiva de Infancia y Adolescencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Respecto
a la Alienación Parental. Ciudad de México: Technical Report. doi:
10.13140/RG.2.2.20156.36481
Mendoza-Amaro, A., González, F., Hermosillo A. E., Soltero, R. & Guzmán, M. O. (2020).
Alienación parental y su evaluación. Un análisis bibliométrico. Uaricha, 17, 1-14.
Miralles, P., Godoy, C. & Hidalgo, M. D. (2021). Long-term emotional consequences of
parental alienation exposure in children of divorced parents: A systematic review. Current
Psychology: A Journal for Diverse Perspectives on Diverse Psychological Issues. Advance
online publication. doi: 10.1007/s12144-021-02537-2
Norstedts Juridik. (2021). Norstedts Juridik Karnov Group. Retrieved from:
https://www.nj.se
Orozco, M. (2014). Los hijos como heraldos de odio. In Colín, A. (Ed.), El niño y el discurso
del Otro (37-58). México, Kanankil.
Ottaviano, D (2018, October 2). Response to the Bernet critique. [Editor's response
Unpublished]. Washington: American Psychological Association. doi:
10.13140/RG.2.2.35284.94083
Pereda, N., Arch, M. (2009). Abuso sexual infantil y síndrome de alienación parental:
criterios diferenciales. Cuad Med Forense, 15(58), 279-287. Retrieved from:
https://scielo.isciii.es/pdf/cmf/n58/original1.pdf
Portilla-Saavedra, D., Moya-Vergara, R. & Pinto-Cortez, C. (2021). Perspectivas y tendencias
actuales del concepto de alienación parental: Una revisión sistemática de la literatura.
Terapia Psicológica, 39(2), 237-255. doi: oi.org/10.4067/S0718-48082021000200237
Rowen, J., & Emery, R. E. (2019). Parental denigration boomerangs versus alienates: Parent
child closeness, reciprocity, and well‐being using multiple informants. Family Relations: An
Interdisciplinary Journal of Applied Family Studies, 68(1), 119-134. doi: 10.1111/fare.12324
82
Salles, A. C. W. S., Paulo, B. M. & de Matos, J. (2012). Parental alienation - a seven year old
girl with a long story in the brazilian court. European Psychiatry, 27(1), 679. doi:
10.1016/S0924-9338(12)74846-0
Selvini, M., Cirilo, S., Selvini, M. & Sorrentino, A. M. (1989). Family Games: General Models
of Psychotic Processes in the Family. New York: W. W. Norton.
Standard Operating Procedures for Research Integrity SOPs4RI (2020). Guideline for
Promoting Research Integrity in Research Funding Organisations. Retrieved from:
https://sops4ri.eu/wp-content/uploads/Guideline-for-Promoting-RI-in-RFOs_final.pdf
Stockolm University. (2012, August 16). Guidelines for Dealing with Questions of Scientific
Dishonesty. In Rules and Policies. Book 2. Stockolm: Stockolm University.
Stoltz, J. & Ney, T. (2002). Resistance to Visitation. Rethinking Parental and Child Alienation.
Family Court Review, 40(2), 220-231. doi: 10.1111/j.174-1617.2002.tb00833.x
Summers, C. C. & Summers, D. M. (2006). Parentectomy in the crossfire. American Journal
of Family Therapy, 34(3), 243-261. doi: 10.1080/01926180600558349
Sundström, O. (2013, November 22). Regarding letter to Norstedts Juridik [Editor's response
Unpublished]. Stockolm: Norstedts Juridik AB. doi: 10.13140/RG.2.2.28574.05447
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2018, May 16). SENTENCIA dictada por el Tribunal
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Acción de Inconstitucionalidad
11/2016, así como el Voto Concurrente formulado por el Ministro Luis María Aguilar
Morales. Ciudad de México: Diario Oficial de la Federación.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2022, January 26). En atención a su escrito (R-3543).
[Editor's response Unpublished]. Mexico City. Suprema Corte de Justicia de la Nación. doi:
http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.35126.57926
Svennerstam, E. (2014, May 26). Decision on the allegation against Professor emeritus
Christian Diesen regarding scientific misconduct. [Editor's response Unpublished].
Stockholm: Stockholm University. doi: 10.13140/RG.2.2.17668.86400
Templer, K., Matthewson, M., Haines, J. & Cox, G. (2017). Recommendations for best
practice in response to parental alienation: findings from a systematic review. Journal of
Family Therapy, 39(1), 103-122. doi: 10.1111/1467-6427.12137
Trocmé, N. (2005). False allegations of abuse and neglect when parents separate. Child
Abusee & Neglect, 29(12), 1333-1345. doi: 10.1016/j.chiabu