Content uploaded by Elda Leticia León Vite
Author content
All content in this area was uploaded by Elda Leticia León Vite on Oct 22, 2021
Content may be subject to copyright.
El nanciamiento y su incidencia en
el costo de capital en la MIPyME del
municipio de Benito Juárez (Cancún)
del Estado de Quintana Roo
Elda Leticia León Vite
ECONOMÍA
El nanciamiento y su incidencia
en el costo de capital en la MIPyME
del municipio de Benito Juárez (Cancún)
del Estado de Quintana Roo
Elda Leticia León Vite
El nanciamiento y su incidencia en el costo del capital en la MIPyME
del municipio de Benito Juárez (Cancún) del Estado de Quintana Roo
© Elda Leticia León Vite
Dirección del proyecto
Eduardo Licea Sánchez, Esther Castillo Aguilar, José Eduardo Salinas de la Luz
Arte
Livia M. Rocco Sarmina, Paulina Cordero Mote, Vanesa Alejandra Vázquez Fuentes
Preprensa
Víctor Hugo Flores Hernández
Formación de interiores
Livia M. Rocco Sarmina
1ª edición 2021
© 2021 Fernando de Haro y Omar Fuentes
ISBN: 978-607-437-557-2 ( )
ISBN: 978-607-9161-61-3 ( )
D.R. © CLAVE Editorial
Paseo de Tamarindos 400 B, suite 109
Col. Bosques de las Lomas, Ciudad de México, México. C.P. 05120
Tel. 52 (55) 5258 0279/80/81
ame@ameditores.mx / ecastillo@ameditores.mx
www.ameditores.com
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
Lote 1, Manzana 1, Región 78
Esquina Fraccionamiento Tabachines
C.P. 77528 Cancún, Quintana Roo, México.
Las opiniones y puntos de vista expresadas en la presente obra, son responsabilidad única y exclusiva de su
autor y no necesariamente representan las posiciones y opiniones de la Editorial y las de sus integrantes.
Ninguna parte de este libro puede ser reproducida, archivada o transmitida en forma alguna o mediante
cualquier sistema, ya sea electrónico, mecánico o de fotoreproducción, sin la previa autorización de los
editores.
Este libro se publicó con el apoyo de la Universidad del Caribe y del Presupuesto Basado
en Resultados 2020 (PBR 2020).
Elaborado en México.
CONACYT
Registro Nacional de Instituciones
y Empresas Cientícas y Tecnológicas
Registro: 1900555
Esta investigación, arbitrada por pares
académicos, se privilegia con el aval
de la institución coeditora
Contenido
Resumen
Abstract
Prólogo
Introducción
Capítulo 1. Organización del presente estudio
1.1 Planteamiento del problema
1.2 Justicación
1.3 Preguntas de Investigación
1.4 Objetivo general
1.5 Objetivos especícos
1.6 Alcances y Limitaciones
Capítulo 2. Marco teórico
2.1 La problemática del nanciamiento de la MIPyME en México
2.2 Teorías contemporáneas sobre el nanciamiento en las MIPyME
2.3 Teorías de la Estructura de Capital de la Empresa
2.4 Estudios realizados en México y en el Extranjero sobre La
Estructura Financiera y la Estructura de Capital de las MIPyME
Capítulo 3. Marco contextual
3.1 Caracterización e importancia de la MIPyME en México
3.2 Caracterización e importancia de la MIPyME en el Estado
de Quintana Roo
05
09
07
09
11
17
73
Capítulo 4. Metodología
4.1 Metodología de la investigación
4.2 Desarrollo de la investigación
4.3 Propuesta de Modelo
Capítulo 5. Conclusiones y recomendaciones
Futuras investigaciones
Fuentes bibliográcas
Anexos
Índice de guras
Cuadros
Grácas
Diagramas
Acerca del autor
89
143
159
167
172
5
Resumen
Una de las principales problemáticas de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa
(MIPyME), en México sigue siendo la reducida oportunidad que tienen para
accesar a un crédito o nanciamiento, aún con los programas que establecen el
gobierno federal y estatal, existen indicios que aunque hay instituciones que las
apoyan nancieramente, pocas son las oportunidades que tienen de ser sujetas de
crédito, por lo tanto, sin ujos sucientes y sin poder acceder a fuentes de nan-
ciamiento, tienen menos posibilidades de sobrevivir.
A partir del análisis de una muestra representativa de la población existente
de las microempresas del municipio de Benito Juárez (Cancún), ubicado en el
Estado de Quintana Roo, así como de las principales instituciones involucradas
en la política de nanciamiento en México, el objetivo de esta tesis es conocer cuál
es la estructura de capital de estas microempresas, para determinar de qué manera
se han estado nanciando y la incidencia que este nanciamiento ha tenido en su
costo de capital, para proponer un modelo de información que les permita mante-
ner una estructura óptima de capital y puedan acceder a nanciamiento.
El principal hallazgo fue que la mayoría de las microempresas en el municipio
de Benito Juárez (Cancún), están operando con recursos propios, que manejan
un Costo de Deuda del 7.41% y un Costo de Capital Propio del 12.41%. Siendo
esto un indicio que las políticas que se han implementado para impulsar a este
sector empresarial no han sido sucientes y se necesitan soluciones tales como:
mejorar las regulaciones y lineamientos en materia de políticas de nanciamiento,
fomentar la cultura empresarial en el microempresario, promover y fortalecer la
vinculación con el sector académico, así como, implementar políticas tomando en
consideración la fase del ciclo de vida en la que se encuentran las empresas.
6
Abstract
One of the main problems of the Micro, small and medium-sized enterprises (MSMEs),
Mexico continues to be the reduced opportunity to access a credit or nancing, even with
programs that the State and federal Government establish, there are signs that there
are institutions supporting them nancially, few are the opportunities that have to be
subject of credit, and given that without sucient ows and access to sources of nance
companies, are less likely to survive.
From the analysis of a representative sample of the existing population of Microen-
terprises of the municipality of Benito Juarez (Cancun), located in the state of Quintana
Roo, as well as major institutions involved in nancing policy in Mexico, the objective
of this thesis is know what the capital structure of these enterprises, to determine how
they have been funded and the impact this has had on nancing its cost of capital, to
propose an information model that enables them to maintain an optimal capital struc-
ture and access funding.
e main nding was that most of Microenterprises in the municipality of Benito
Juarez (Cancun) are operating with its own resources, to manage a Cost of Debt of
7.41%, and Cost of Equity of 12.41%. is being an indication that the policies that
have been implemented to encourage this were not enough business and need solutions
such as: improve regulations and guidelines regarding funding policies, promote corpo-
rate culture in the entrepreneur, promote and strengthen links with academia, as well
as implement policies taking into account the life cycle phase in which companies are.
7
Prólogo
El nanciamiento de las MIPyME en México es un tema muy importante, con-
siderando que de acuerdo con la última Encuesta Nacional de Productividad y
Competitividad de la PYME, realizada por INEGI en 2018, el 99.8% del tejido
empresarial son micro, pequeñas y medianas empresas, de las cuales sólo 8% han
tenido acceso a nanciamiento. Así también, el 73% ha manifestado que no acep-
taría un nanciamiento bancario por lo costoso que este resulta, pues lamenta-
blemente, al considerarse a la MIPyME como una empresa de alto riesgo debido
a la alta tasa de mortandad que tienen, los bancos una vez que han calicado su
capacidad de pago, otorgan el nanciamiento a tasas elevadas, que las MIPyME
no pueden pagar, dado que son empresas de baja productividad. En este sentido,
la microempresa en México, apenas alcanza el 16% de productividad con respecto
a una empresa grande, mientras que la pequeña alcanza un 35% de este indicador
y la mediana llega al 60%; por lo que el sector de la micro, pequeña y mediana
empresa se enfrenta al gran desafío de reducir esta brecha de productividad para
incrementar su competitividad.
En el tema de nanciamiento de las MIPyME resulta relevante considerar
que los problemas en el funcionamiento de los mercados de crédito constituyen
un obstáculo para el crecimiento económico de los países, y, afectan particular-
mente, a las micro, pequeñas y medianas empresas, no sólo a las que se encuentran
en actividad sino también a las que están por crearse. Una alta proporción de las
MIPyME que cuentan con proyectos de alta rentabilidad esperada, no los pueden
concretar porque la banca privada no les provee el nanciamiento requerido o lo
hace imponiendo condiciones inaceptables de tasa, garantía y plazo, ofreciendo
montos insucientes y plazos muy cortos. La importancia de esto justica la in-
tervención de los gobiernos para atenuar las fallas en los mercados y potenciar el
desarrollo productivo mediante el fortalecimiento de los agentes que intervienen
en el mismo sobre todo del lado más débil, es decir, el sector MIPyME.
Ante este panorama, el racionamiento del crédito puede obstaculizar los pro-
cesos de inversión para ampliar la capacidad de producción o realizar innovaciones
y, en casos más extremos incluso puede provocar el cierre de las empresas. Ade-
más, el escaso desarrollo de las industrias de capital de riesgo o de mecanismos de
nanciamiento para startups, reduce la tasa de nacimiento de empresas y la posi-
bilidad de contar con un mayor número de empresas dinámicas en la economía.
8
En México a pesar de los grandes esfuerzos que se han realizado, implementando
programas de apoyo al nanciamiento de las MIPyME por medio de la política
PYME, a través del conocido FONDO PYME, en esta última década (hecho sin
precedentes en el país); el alcance ha sido limitado esto puede deberse al bajo creci-
miento económico, la resistencia al uso del crédito por parte de la MIPyME, la falta
de consolidación del programa de garantías, la falta de recursos para el impulso a la
innovación que operaba el CONACYT y la falta de implementación de un conjun-
to de servicios nancieros que requieren las MIPyME, especialmente de impulso al
ahorro con miras a mejorar su capitalización.
En este contexto, este libro viene a realizar un valioso aporte al presentar un aná-
lisis empírico, riguroso y bien fundamentado de la forma como se están nanciando
las MIPyME y su impacto en la estructura y el costo de capital, contribuyendo así,
al conocimiento teórico y práctico de esta problemática en el contexto mexicano.
Dra. María Luisa Saavedra García
Profesora titular de la Facultad de Contaduría y Administración
Universidad Nacional Autónoma de México
Vicepresidenta de la Academia de Ciencias Administrativas, ACACIA
Presidenta de la Comisión de Investigación de IMEF
Miembro del Sistema Nacional de Investigadores, Nivel II
9
Introducción
En la actualidad existe un gran interés en los temas que tratan sobre la estabilidad y
el desarrollo de las empresas. En México como en muchos otros países de América
Latina, Asia, Estados Unidos y Europa; la micro, pequeña y mediana empresa, con-
forma la inmensa mayoría del universo empresarial (Saavedra y Hernández, 2008).
Es por ello, que impactan estratégicamente en la economía de cualquier país. Está
tesis se enfocará al análisis especícamente de las microempresas.
Según el censo económico realizado en el año 2009 en México por el Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), se cuentan más de 5 millones de
empresas, de las cuales el 99.80% son MIPyME, que generan el 78.5% de empleos
en nuestro país (Saavedra, 2014), y en Quintana Roo representan el 99.59% del
total de unidades económicas que existen en el Estado, siendo generadoras del
70.11% de empleos (León y León, 2014).
Sin embargo, a pesar de que las MIPyME han sido esenciales para sostener
la economía mundial, históricamente han existido múltiples dicultades que han
limitado su estabilidad en el mercado y por ende su desarrollo. Una de sus princi-
pales problemáticas sigue siendo la reducida oportunidad que tienen para accesar
a un crédito o nanciamiento, aún con los programas que el gobierno federal y
estatal establecen, existen indicios que aunque hay instituciones que las apoyan
nancieramente, pocas son las oportunidades que tienen de ser sujetas de crédito y
gran parte de ellas comienzan a operar sin capital suciente para asegurar un cre-
cimiento adecuado, sostenido, y de acuerdo con lo citado por Listerri, Angelelli,
Painter, Chrisney, Nieder (2002), las competencias de estos agentes económicos
para asimilar conocimientos y tecnología para producir, para cooperar y para com-
petir en los mercados, resultan cruciales para que las naciones hagan un uso e-
ciente de sus recursos y logren elevados niveles de productividad y competitividad.
El objetivo de esta tesis es conocer cuál es la estructura de capital de las mi-
croempresas del municipio de Benito Juárez (Cancún), ubicado en el Estado de
Quintana Roo, para determinar de qué manera se están nanciando y la inci-
dencia que este nanciamiento ha tenido en su costo de capital, para proponer
un modelo de información que les permita mantener una estructura óptima de
capital y puedan acceder a nanciamiento. Este análisis se realizó a través de una
muestra representativa de la población existente de microempresas, así como, de
10
los diferentes programas que operan en las principales instituciones involucradas
en la política de nanciamiento en México, dando a conocer su funcionamiento,
características, nivel y su grado de actividad, siendo consistente con el Decreto por
el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia nan-
ciera y se expide la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras, publicado en
el Diario Ocial de la Federación de fecha 10 de enero de 2014.
11
Capítulo 1
Organización del presente estudio
1.1. Planteamiento del problema
El contexto económico puede ser un incentivo o un obstáculo para el desempeño
de los programas e instituciones de micronanciamiento (MIFIs) y sus clientes.
Las autoridades deben perseguir estas políticas, no porque favorezcan a las mi-
cronancieras, ni a las micro, pequeñas y medianas empresas, sino porque propi-
cian un crecimiento económico global estable y sostenido (León de Cermeño y
Schreiner, 1998). Según cifras del Banco de México (Banxico), la banca comercial
disminuyó su participación en el PIB de 39.5% al 16.7%, esto durante el periodo
1994-2008. Esta disminución fue provocada por la crisis de 1995 y el estableci-
miento de una política de protección contra el riesgo de no pago por parte de la
banca, dieron origen a un racionamiento del crédito.
A la fecha no se cuenta con agentes especializados para el nanciamiento de
empresas nuevas. Esta situación hace que muchas empresas desesperadas acudan
a mercados informales, donde los agiotistas cobran tasas de interés muy altas que
impiden la posibilidad de acumulación y crecimiento de las empresas, repercu-
tiendo en un rezago tecnológico, lo que conlleva a bajar la productividad, por lo
que se estimula la informalidad empresarial y aumentan las tasas de desaparición
de las empresas, opinan Sánchez, Osorio y Baena (2007).
Existen varios estudios sobre el nanciamiento para MIPyME, también para
medir su rentabilidad y ventajas competitivas; sin embargo, aun con ello, sigue
siendo evidente el insuciente nanciamiento de la banca en México, ya que de
acuerdo con estudios de la Secretaría de Economía (SE) y de la Comisión Nacio-
nal para la Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF), el
65% de empresas nuevas que se crean en un año, desaparecen antes de cumplir los
dos años de vida por la falta de acceso a algún crédito.
Rodríguez y Zorrilla (2007), argumentan que el autonanciamiento consti-
tuye la principal fuente de nanciamiento de sus inversiones, producto de su di-
cultad para acceder a los mercados crediticios. Las restricciones al crédito, junto a
la denominada “informalidad” y las dicultades para absorber nuevas tecnologías
son los principales obstáculos para el desarrollo de las MIPyME. La protección
12
imperfecta de los contratos de crédito, la ineciencia de los sistemas de garantías,
y la presencia de asimetrías de información son los principales factores que expli-
can estas restricciones.
El problema fundamental es que a la fecha en nuestro país y, por ende, en el
municipio de Benito Juárez (Cancún), que se encuentra ubicado en el Estado de
Quintana Roo, el sector nanciero no está nanciando de manera eciente a las
microempresas, y existen indicios que la principal fuente de nanciamiento de
este sector han sido los recursos propios.
Por lo anterior, las preguntas que se plantean son:
Pregunta general
• ¿De qué manera se están nanciando las microempresas del municipio de
Benito Juárez (Cancún) en el Estado de Quintana Roo?
Preguntas especícas
• ¿Cuál es la incidencia del nanciamiento en su costo de capital?
• ¿De qué manera pueden alcanzar una estructura óptima de capital?
1.2. Justicación
Uno de los planteamientos de la Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (CEPAL) que ha realizado ante los gobiernos de los países miembros, es
la búsqueda de igualdad en el acceso al nanciamiento evitando la segmentación
de los mercados nancieros y la discriminación hacia las pequeñas y medianas
empresas (CEPAL/BID/OEA, 2011), dado que se les ha reconocido como una
fuente importante para el crecimiento económico, sobre todo para los países en
desarrollo donde de acuerdo con las estadísticas presentadas por la Organización
Internacional del Trabajo (OIT) generan más del 70% de los empleos y aporta
en promedio el 60% del Producto interno bruto en esta región (CEPAL, 2009,
Cohen y Baralla, 2012).
Por su parte, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
(OCDE), el sistema nanciero que existe en Latinoamérica, se ha ubicado por
debajo del nivel de desarrollo que marcan los estándares internacionales (OCDE
2000), lo que provoca dicultad para que las empresas que no ofrezcan garantía
de recuperación del crédito puedan tener acceso al nanciamiento, aun cuando
los créditos sean garantizados por la banca de fomento a través de los sistemas de
13
garantías.1 Complementándose esto con lo encontrado por el Fondo Multilateral
de Inversiones, el cual destaca que la capacidad de los bancos para servir a las
MIPyME es limitada debido a la informalidad de este segmento, lo que provoca
que comiencen sus operaciones sin capital suciente para asegurar un futuro con
éxito (OCDE-CEPAL, 2012).
Así también, en un estudio realizado en Brasil, Bolivia, Costa Rica, Panamá,
El Salvador y México por la CEPAL (2010), se encontró que las altas tasas de
interés y la insuciencia de garantías son los factores que más inuyen en el uso
de fuentes alternativas al crédito bancario para el nanciamiento de la MIPyME
(CEPAL/BID/OEA, 2011). Por su parte, numerosos estudios realizados acerca
de esta problemática en Latinoamérica, señalan como limitantes tres aspectos: a)
las elevadas tasas de interés, b) la falta de acceso a créditos de largo plazo y, c) las
dicultades asociadas a la constitución de garantías (Galán, De Giuste, Mollo y
Nóbile, 2007).
El nanciamiento es una forma de garantizar la obtención de recursos para
poder emprender, quienes lo otorgan formalmente son las instituciones de la ban-
ca comercial o múltiple, así como, las instituciones de la banca de desarrollo.
Las instituciones de la banca comercial o múltiple son instituciones de crédito
privadas creadas para captar recursos nancieros del público en general y otorgar
a su vez créditos, destinados a mantener en operación las actividades económicas,
requieren para su organización y operación la autorización del Gobierno Federal,
que compete otorgar discrecionalmente a la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores, previo acuerdo de su Junta de Gobierno y opinión favorable del Banco de
México, que por su naturaleza, estas autorizaciones son intransmisibles.
Las instituciones de la banca de desarrollo son entidades de la Administración
Pública Federal con personalidad jurídica y patrimonio propios, constituidas con
el carácter de sociedades nacionales de crédito en los términos de sus correspon-
dientes leyes orgánicas y de la Ley de Instituciones de Crédito. Tienen como ob-
jetivo atender las actividades productivas que el Congreso de la Unión determine
como especialidades de cada una de éstas, y son:
• Nacional Financiera, S. N.C. ().
• Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S. N. C. ().
• Banco Nacional de Comercio Exterior, S. N. C. ().
• Sociedad Hipotecaria Federal, S. N. C. ().
1 Para mayor información acerca de los sistemas de garantía ver: Saavedra y Pérez (2011) y Saavedra y Busta-
mante (2013), OCDE (2012b).
2 Para mayor información acerca de los sistemas de garantía ver: Saavedra y Pérez (2011) y Saavedra
y Bustamante (2013), OCDE (2012b).
14
• Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S. N.C. ().
• Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. N. C. ().
En México, el Gobierno Federal ha creado programas de nanciamiento para el
apoyo del emprendimiento en el país a través de dos estrategias, el Plan Nacional
de Desarrollo y el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo.
De acuerdo con lo planteado, la importancia de esta investigación consiste en
la propuesta de un modelo para que los microempresarios cancunenses conozcan
cuáles son los principales aspectos que deben establecer de manera constante en
su empresa, garantizando una adecuada estructura nanciera que les permita op-
timizar su costo de capital, para dar certeza jurídica a sus acreedores sobre el pago
de la deuda y, así poder acceder con mayor facilidad a fuentes de nanciamiento.
1.3. Preguntas de Investigación
Pregunta general
• ¿De qué manera se están nanciando las microempresas del municipio de
Benito Juárez (Cancún) en el Estado de Quintana Roo?
Preguntas especícas
• ¿Cuál es la incidencia del nanciamiento en su costo de capital?
• ¿De qué manera pueden alcanzar una estructura óptima de capital?
1.4. Objetivo general
El objetivo de esta tesis es conocer cuál es la estructura de capital de las microem-
presas del municipio de Benito Juárez (Cancún), ubicado en el Estado de Quin-
tana Roo, para determinar de qué manera se están nanciando y la incidencia que
este nanciamiento ha tenido en su costo de capital, para proponer un modelo de
información que les permita mantener una estructura óptima de capital y puedan
acceder a nanciamiento.
1.5. Objetivos especícos
1. Identicar de qué manera se están nanciando las microempresas del mu-
nicipio de Benito Juárez (Cancún), ubicado en el Estado de Quintana Roo.
2. Proponer un modelo de información que ayude a los microempresarios a
solicitar un nanciamiento que coadyuve a mejorar su estructura de capital.
15
3. Identicar en qué parte de la microempresa se está aplicando el nancia-
miento adquirido.
4. Identicar si el nanciamiento adquirido está incidiendo en el costo de
capital de la microempresa.
1.6. Alcances y Limitaciones
Alcances:
En este trabajo se analizarán las principales Instituciones que están involucradas
en la política de nanciamiento en México, utilizando referentes como los pro-
gramas de crédito y asistencia nanciera que actualmente se ofrecen, objetivos,
políticas y tasas de interés.
Asimismo, se analizará una muestra representativa de la población existente
de microempresas del municipio de Benito Juárez (Cancún) ubicado en el Estado
de Quintana Roo, que permita conocer su estructura de capital, para visualizar
la manera en cómo se están nanciando, y la incidencia que este nanciamiento
tiene en su costo de capital.
Limitaciones:
1. La investigación sólo considerará cinco años a partir del 2009 al 2014.
2. El año 2014 se analiza siendo consistente con el Decreto por el que se re-
forman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia nanciera
y se expide la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras, publicado
en el Diario Ocial de la Federación de fecha 10 de enero de 2014.
3. El trabajo de investigación sobre cada caso se llevará a cabo hasta el punto
en que las condiciones o regulaciones particulares de cada microempresa
ubicada en el municipio de Benito Juárez (Cancún) lo permitan, permane-
ciendo dentro del método para la recolección de la información propuesto,
dada la probable resistencia de los microempresarios a proporcionar su in-
formación nanciera.
16
17
Capítulo 2
Marco teórico
2.1. La problemática del nanciamiento de la MIPyME en México
2.1.1. Teoría Financiera y el nanciamiento de la MIPyME en México
La Teoría Financiera es una disciplina joven que nació y creció aceleradamente
durante el siglo , la cual ha llegado a tener un cuerpo teórico sólido y cientí-
camente construido. Entre los pioneros que escribieron obras durante los años
veinte, se encuentra Arthur Stone Dewing, egresado de la Universidad de Harvard,
y Charles W. Gerstenberg de la Universidad de Nueva York. Durante los años trein-
ta John Burr Williams, da una visión del problema de valoración. Erich Schneider,
Friederich y Vera Luyz, Joel Dean, nos permitieron tener cierta tecnología para el
análisis de las inversiones (Copeland y Weston, 1988).
Fue durante los años cincuenta, sesenta y principios de los setenta, los que
enmarcan el denominado “enfoque moderno de las nanzas”, entre los autores
que se consideran clásicos, podemos encontrar a Solomon (1963), y por sus ga-
lardones obtenidos en los premios Nobel de Ciencias Económicas, se encuentran
Kenneth Arrow (premiado en 1972), James Tobin (premiado en 1981), Gerard
Debreu (premiado en 1983), Franco Modigliani (premiado en 1985), Harry Mar-
kowitz (premiado en 1990), Merton Miller (premiado en 1990), William Sharpe
(premiado en 1990). Es importante mencionar que durante los años setenta el
foco de atención nanciera se centró en aquellas decisiones administrativas que
se relacionaban con la elección de activos y pasivos que maximizaran el valor de la
empresa (Copeland y Weston, 1988).
Solomon (1963), argumenta que la nalidad de la política nanciera, es ob-
tener fondos en óptimas condiciones, pero también hacer buen uso de ellos. Sin
embargo, con el fuerte crecimiento económico de los países desarrollados, así
como los cambios tecnológicos dieron lugar a la necesidad de mejorar la gestión
de las empresas; y que en la búsqueda de modelos de decisión para la inversión
y el nanciamiento dio lugar a una nueva concepción para la gestión nanciera
haciendo las siguientes preguntas:
18
• ¿Cómo se mide el costo de los fondos?
• ¿Cómo decidir el uso de los fondos?
• ¿Cómo inuye la forma de nanciamiento en el costo de capital?
La respuesta a esas preguntas llevará a decidir lo siguiente:
• ¿Qué volumen total de fondos debe invertirse?
• ¿Cuáles son los activos especícos a adquirir?
• ¿Cómo debe nanciarse?
El Modelo de Valoración del Precio de los Activos nancieros o Capital Asset Pri-
cing Model (CAPM), propuesta por Sharpe (1964), es una de las herramientas más
utilizadas en el área nanciera para determinar la tasa de retorno requerida para un
cierto activo. La inquietud que lo atrajo, fue el desarrollo de modelos explicativos
y predictivos para el comportamiento de los activos nancieros, inuenciados por
la Teoría del Portafolio de Harry Markowitz (1952). En dicha Teoría, se plantean
las ventajas de diversicar inversiones con la nalidad de reducir el riesgo, pero la
idea de “cartera de inversiones” había sido planteada por James Tobin (1950) con
una medida para predecir el aumento o la caída de la inversión, tema clave para
determinar el nivel de empleo y la producción, la “q” de Tobin (1958), por lo que
Markowitz capto las potencialidades de esta idea en los modelos nancieros.
En teoría, un activo es valorado correctamente cuando su precio de cotización
es igual al valor calculado utilizando CAPM. Si el precio es mayor que la valua-
ción obtenida, el activo está sobrevaluado y viceversa. El modelo asume varios
aspectos sobre los inversionistas y los mercados, véase gráca 1:
1. Los inversionistas son adversos al riesgo y exigen mayor rentabilidad para
inversiones arriesgadas.
2. Puesto que los inversionistas pueden diversicar, a ellos solamente les
preocupa el riesgo sistémico de cualquier activo.
3. El mercado no ofrece ninguna recompensa por acarrear riesgos diversicables.
4. Algunos portafolios son mejores que otros, pues devuelven mayor rentabi-
lidad con menor riesgo.
5. Si todos los inversionistas tienen el portafolio del mercado, cuando evalúan
el riesgo de un activo especíco, estarán interesados en la covariación de ese
activo con el mercado en general. La implicación es que toda medida del
riesgo sistémico de un activo debe ser interpretado en cómo es su variación
con respecto al mercado.
19
También podemos mencionar la obra de Dewing que tiene diferentes limitacio-
nes desde la perspectiva de lo que hoy entendemos por nanzas, partiendo de las
opiniones de Solomon (1963) y Mao (1986), sin embargo, fue de gran importan-
cia en su época, marcando la formación nanciera durante décadas. Sin embargo,
esta teoría se ocupa de problemas muy especícos y típicos de grandes compa-
ñías, ocupándose más de problemas de nanciamiento a largo plazo, y da menos
importancia a los de corto plazo. Modigliani y Miller (1958, 1963) abordaron
el problema de estructura nanciera, demostrando que, en mercados perfectos;
el valor de una empresa es independiente de su estructura nanciera que reere
propiamente a la combinación entre fondos propios y ajenos.
Cada vez más se estudia la realidad interna de las empresas, en cuanto a los
problemas relacionados con la eciencia de los mercados de valores y los modelos de
valoración, sobre todo de la micro, pequeña y mediana empresa, por ejemplo, Mar-
tínez (1993) argumenta que estas presentan ineciencias, ya que muchas de ellas no
cotizan con la frecuencia y volumen necesarios para poder hacer determinados estu-
dios, y que si se llega a dar una cotización no quiere decir que a ese precio haya una
amplia contrapartida compradora o vendedora, sin embargo, Mc Connell y Pettit
(1983) señalan que la teoría nanciera tiene muy poco que ofrecer a los dueños o
administradores de las MIPyME cuando se trata de determinar la mezcla de capital
óptimo de deuda (capital para iniciar su negocio), lo que trae como consecuencia
que estas empresas se enfrentan con poca inversión y baja liquidez.
Las crisis nancieras que se han venido presentando en todo el mundo han
hecho que el nanciamiento sea un tema muy actual, toda empresa nueva o en
Gráca 1. Modelo de Valoración del Precio de los Activos nancieros
o Capital Asset Pricing Model (CAPM)
Fuente: Markowitz (1952 y 1959), Sharpe (1964), Litner (1965) & Mossin (1966).
20
marcha requiere nanciarse, ya sea para poder constituirse o para operar y desa-
rrollarse a través del tiempo. Dos deniciones de crédito, una la aporta Mill, J. S.
(1848) en su libro “Principios de Economía Política” como el permiso para usar el
capital de otro. Otra denición es la que dio Jonson J. F. (1906), en su libro “El di-
nero y la circulación”, lo llama, el poder para obtener bienes y servicios por medio
de la promesa de pago, en una fecha determinada en el futuro.
Sin embargo, el acceso al crédito o nanciamiento se torna un aspecto fundamen-
tal en el desarrollo de las economías emergentes, las preguntas que constantemente se
hacen los empresarios es saber ¿cómo se puede obtener nanciamiento?, ¿a qué costo
y que tan factible es tener acceso a él? Pero se debe resaltar que las políticas para
poder adquirir deuda, han sido endurecidas por la Banca tanto pública como
privada, provocando que sea complicado para las empresas nanciarse, más aún,
para las MIPyME a las que la Banca les llega a poner limitaciones cuestionan-
do diferentes elementos; como el tiempo que han permanecido en el mercado,
la garantía que puedan ofrecer, si tienen para garantizar el costo del crédito, y
también cuál es el tamaño de su infraestructura.
De acuerdo con Copeland, Weston y Shastri (2004), la decisión de la estruc-
tura de capital abarca dos dimensiones: fuente y duración debiendo elegir entre
el capital propio ya sea interno o externo y, la adquisición de deuda que puede
provenir de diferentes fuentes como a continuación se expone:
Capital propio interno
• Las amortizaciones que se reeren a la distribución sistemática del valor
por el que se va depreciando un activo a lo largo de su vida útil, por su uso,
por el transcurso del tiempo, por haber cumplido con su n o por otros
motivos de esta índole.
• Las utilidades retenidas, que son la parte de los dividendos no distribuidos
entre socios o accionistas; conforman una fuente interna de autonancia-
miento, pues son generadas por la operación de la empresa.
Capital propio externo
• Las aportaciones para futuros aumentos de capital, que se reere a toda
aquella cantidad de dinero que acuerdan los socios o accionistas formará
parte de un fondo que se utilizará en cualquier momento que lo llegue a
necesitar la empresa.
• La incorporación de nuevos socios, o la emisión de acciones, es propia-
mente una invitación ocial a personas ya sean físicas o morales para que
compren las acciones de la empresa.
• Existe también el capital de riesgo, que es proporcionado bajo la forma de
21
inversión y participación en la gestión de empresas de rápido crecimiento,
las cuales no cotizan en el mercado accionario, y cuyo objetivo es el rápido
retorno de su inversión. Dentro del segmento formal los recursos son apor-
tados por entidades nancieras organizadas bajo la forma de Fondos de
Capital de Riesgo o Venture Capital, mientras que en el segmento informal
operan inversionistas privados, sin relación familiar con las empresas, cono-
cidos como Ángeles inversionistas.
Las fuentes externas para la adquisición de deuda generalmente se clasican en
tres grupos: las instituciones nancieras o de la banca comercial, las entidades de
la banca de desarrollo, y préstamos realizados por cualquier individuo, general-
mente prestan los familiares de los propietarios de las empresas.
• Las instituciones de la banca comercial o múltiple son instituciones de cré-
dito privadas creadas para captar recursos nancieros del público en general
y otorgar a su vez créditos, destinados a mantener en operación las activida-
des económicas, requieren para su organización y operación la autorización
del Gobierno Federal, que compete otorgar discrecionalmente a la Comisión
Nacional Bancaria y de Valores, previo acuerdo de su Junta de Gobierno y
opinión favorable del Banco de México, que por su naturaleza, estas autoriza-
ciones son intransmisibles.
• Las instituciones de la banca de desarrollo son entidades de la Administra-
ción Pública Federal, con personalidad jurídica y patrimonio propios, consti-
tuidas con el carácter de sociedades nacionales de crédito, en los términos de
sus correspondientes leyes orgánicas y de la Ley de Instituciones de Crédito.
Tienen como objetivo atender las actividades productivas que el Congreso de
la Unión determine como especialidades de cada una de éstas, y son:
• Nacional Financiera, S. N.C. (NAFIN).
• Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S. N. C. (BANOBRAS).
• Banco Nacional de Comercio Exterior, S. N. C. (BANCOMEXT).
• Sociedad Hipotecaria Federal, S. N. C. (SHF).
• Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S. N.C. (BANSEFI).
• Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. N. C.
(BANJERCITO).
En México, el Gobierno Federal ha creado programas de nanciamiento para el
apoyo del emprendimiento en el país, a través de dos estrategias, el Plan Nacional
de Desarrollo y el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo.
22
Berger y Udell (1998) argumentan que, en las MIPyME, no todas las deudas son
completamente de terceros, como es el caso de préstamos que toman los dueños con
garantía sobre sus bienes personales. En este sentido, los fondos serían propios, ya
que son del propietario porque se asumen las pérdidas en caso de no poder repagar
el crédito. El uso de activos personales a nes de obtener nanciamiento externo es
otra característica distintiva de las MIPyME.
2.1.2. La Banca Comercial, los Programas de Fomento y las Micronancieras
en México
El Financiamiento es la aportación de fondos y recursos económicos necesarios
para el desarrollo de una actividad productiva, así como, para poder emprender,
y también invertir en actividades innovadoras, tecnológicas y de comunicación,
cuyo costo está representado por los intereses o dividendos que deban pagarse por
su utilización.
Al respecto, Milesi y Aggio (2008) clasican las fuentes de nanciamiento de
las MIPyME en diez categorías:
1. Recursos propios (incluye reinversión de utilidades).
2. Bancos privados.
3. Proveedores.
4. Bancos públicos.
5. Clientes extranjeros.
6. Programas públicos de apoyo a la innovación individuales.
7. Clientes nacionales.
8. Programas públicos de apoyo a la innovación asociativos.
9. Fundaciones.
10. Otros.
La estructura del sistema nanciero de cada país inuye decisivamente en el gra-
do de acceso al nanciamiento, el cual en los últimos años ha sufrido cambios
importantes, pues a partir de la década de los noventa la participación del Estado
en la economía sufrió un retroceso, dándole avance al sector privado, provocando
una retracción de los bancos públicos a favor de los bancos privados, siendo a la
fecha seis los bancos que concentran más del 80% de los activos totales del sector
(Pavón 2010).
Dada esta restricción de los bancos públicos, los bancos privados imponen sus
políticas en el otorgamiento de créditos, en las cuales se hace notoria la división
que hacen entre nanciar a una microempresa, como otorgar nanciamiento a
una pequeña, mediana y gran empresa. Zamora y Sancho (2008) han realizado
23
un estudio donde diferencian a las microempresas de las pequeñas y medianas
empresas, en donde señalan que las microempresas sólo acceden a créditos de
consumo a través de instituciones de micronanzas (IMF), o en su defecto a pres-
tamistas, mientras que las pequeñas y medianas empresas pueden obtener otro
tipo de nanciamiento por parte de la Banca haciendo hincapié que las peque-
ñas empresas se encuentran en ambos segmentos, debido a su diversidad, lo cual
impide el enclaustramiento de todas las rmas pequeñas en una sola categoría
(Saavedra y León, 2014).
Con base en la Ley de Instituciones de Crédito, y la Ley General de Organi-
zaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, ambas con la última reforma publi-
cada en el DOF 10-01-2014, se muestran las diferentes fuentes de nanciamiento
externo a las que más recurren las MIPyME en nuestro país (véase cuadro 1).
Cuadro 1. Fuentes de nanciamiento externo al que más recurren
las MIPyME en México
24
Fuente: Elaboración propia con base en la Ley de Instituciones de Crédito, última reforma publicada DOF
10-01-2014 y Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, última reforma publicada
DOF 10-01-2014.
25
En cuanto a los tipos de crédito que otorgan a las MIPyME las principales insti-
tuciones nancieras y crediticias que operan en nuestro país, se tomó en conside-
ración a las Instituciones que operan en todo el territorio nacional omitiendo las
que tienen sucursales sólo en algunos estados.
Como podemos observar en el cuadro 2 existen diferentes tipos de crédito
dirigidos a las micro, pequeñas y medianas empresas, ya sean personas físicas con
actividad empresarial o personas morales tendientes a generar utilidades, las tasas
de interés en la mayoría de los casos son variables, se jan con base en el tipo de
crédito que se está solicitando, los plazos también son muy variables, siendo el
menor de 12 meses y el mayor hasta 4 años, los montos de los créditos otorgados
también tienen variación, siendo el mayor de 8 millones de pesos m.n. En cuanto
al destino del crédito, en su mayoría va direccionado para cubrir necesidades de
capital de trabajo, compra de activo jo, cubrir gastos operativos, y gastos impre-
vistos que puedan surgir y que se deban cubrir a corto plazo. Existen también
créditos a MIPyME para impulsar las actividades de comercio exterior, y para
impulsar las actividades de aquellas empresas de menor tamaño que sean provee-
dores de Entidades Gubernamentales.
En el cuadro 2 también se muestran los requisitos que pide la Banca Comer-
cial a las MIPyME para poderles otorgar el crédito sobre sale que en todos los
casos se pide un obligado solidario, que las empresas estén registradas ante las
autoridades hacendarias, además de estos requisitos, Banamex pide que el negocio
tenga 4 años de operación. Bancomer les solicita que tengan ventas mínimas de
50 mil pesos M.N., con el negocio en marcha con más de 2 años de operación; el
solicitante y el aval no deben tener antecedentes negativos en el buró de crédito.
Banorte requiere un bien raíz libre de gravamen, y mostrar estados de cuenta de
cheques de 6 meses en un solo banco. HSBC pone como requisito la edad para
poder otorgar el crédito siendo la mínima 25 años y la máxima 70 años, que se
tengan ventas anuales hasta de 60 millones de pesos, contar con referencia credi-
ticias, no presentar pérdida en la declaración anual ni quiebra técnica.
IXE, solicita un ingreso comprobable bruto mensual mínimo de $60,000 pe-
sos M.N., y un buen historial crediticio. Santader, es el banco que proporciona
más oferta crediticia, tiene un crédito especíco para personas físicas del Régimen
de Incorporación Fiscal, en donde les solicita que comprueben una antigüedad
mayor a 2 años como RIF (se cuenta la antigüedad que tuvo anteriormente como
REPECO), también oferta un crédito a MIPyME para impulsar sus actividades
como proveedores de Entidades Gubernamentales, en donde uno de los requisitos
es estar inscritos en cadenas productivas con Santander (véase la continuación del
cuadro 2).
26
Cuadro 2. Tipos de crédito que otorgan a las MIPyME las principales instituciones
Financieras y Crediticias de México
27
Fuente: Elaboración propia con base en la información publicada el 30 de enero de 2015 en las Instituciones
Financieras y crediticias en México.
Las políticas y programas de asistencia nanciera para la MIPyME ubicadas en
México, la Secretaría de Economía a través de la Subsecretaría de Pequeñas y
Medianas Empresas (SPyME) era la institución involucrada en brindar servicios
nancieros a partir de un Fideicomiso México Emprende y el Fondo PYME,
aunque es importante comentar que las políticas públicas encaminadas a nanciar
a las pequeñas y medianas empresas están concentradas en Nacional Financiera S.
A. (NAFINSA) constituida en el año de 1997, y el Banco Nacional de Comercio
Exterior (BANCOMEXT), que operan como bancas de fomento ofreciendo cré-
ditos, factoraje, garantías, entre otros. Actualmente ya no existe la SPyME, esta
fue reemplazada por el Instituto del Emprendedor y los recursos se encuentran
concentrados en el Fondo PyME.
NAFINSA es una Institución que forma parte de la banca de desarrollo del
Gobierno Federal, y su función principal es fomentar el desarrollo de la micro,
pequeña y mediana empresa, proporcionando nanciamiento, capacitación y asis-
tencia técnica, con el n de promover el crecimiento regional y la creación de
empleos en México. Es un banco de segundo piso, ya que no realiza operaciones
directamente con el público en general sino con los bancos comerciales y con otros
intermediarios. De acuerdo con lo dispuesto en la Reforma Financiera y publica-
do en el DOF del 28 de abril de 2014, la Misión Institucional será: “Contribuir al
desarrollo económico del país a través de facilitar el acceso de las micro, pequeñas
y medianas empresas (MIPyMES), emprendedores y proyectos de inversión priorita-
rios, al nanciamiento y otros servicios de desarrollo empresarial, así como contribuir a
la formación de mercados nancieros y fungir como duciario y agente nanciero del
Gobierno Federal, que permita impulsar la innovación, mejorar la productividad, la
competitividad, la generación de empleos y el crecimiento regional” (véase cuadro 3).
28
Los productos y servicios que oferta son los siguientes:
• Programa Crédito PyME.
• Agente Financiero.
• Programas Empresariales.
• Cadenas Productivas.
• Piso Financiero.
• Capacitación Empresarial.
Fondo PyME
Es un instrumento nanciero federal creado en 2004 que surge como soporte del
gobierno federal para fomentar un desarrollo económico de la MIPyME en México,
con la nalidad de que puedan ser competitivas y logren crecimiento económico. En
el año 2006 el fondo PyME se consolida como instrumento importante del gobierno
federal para soportar el Plan General de Desarrollo 2006-2012 en el eje dos que se
denomina Economía competitiva y generadora de empleos. El Fondo es administrado
por la Secretaria de Economía a través de la subsecretaria de fondo PyME.
Los recursos del fondo no se otorgan directamente a los emprendedores o
microempresarios, se otorga a organismos intermedios, como son las incubadoras
o aceleradoras de negocios, a través de las direcciones de los programas especícos.
Dicho Fondo cuenta con alianzas estatales, municipales y también internaciona-
les, que dan diversas opciones a los organismos intermedios o programas para
apoyar a diversos empresarios en diversos segmentos (véase cuadro 3).
Cuadro 3. Políticas y Programas Públicos de asistencia nanciera
para la MIPyME de México
Fuente: Saavedra, M. & León, E. (2014) con base en Ferraro (2011).
29
De acuerdo con el CGAP3 (2010) del total de créditos otorgados a las empre-
sas Mexicanas, sólo el 10.60% es otorgado a la MIPyME. La OCDE-CEPAL
(2012) argumentan que en México y América Latina existen varias fuentes de
nanciamiento para las empresas de menor tamaño, entre ellos se encuentran; a)
Fondos internos, utilidades retenidas, b) Contribuciones de socios o accionistas,
c) Préstamos bancarios (privados y públicos), d) Préstamos de instituciones nan-
cieras no bancarias, e) Compras a crédito de proveedores y adelantos de clientes,
f) Otros (prestamistas, amigos, parientes, entre otros); sobresale que en nuestro
país, las fuentes de nanciamiento al que más recurren estas empresas son los
fondos internos, utilidades retenidas para capital de trabajo en un 62.15%, y para
la adquisición de activo jo el 61.88% (véase cuadro 4).
Cuadro 4. Fuentes de Financiamiento frecuentemente utilizadas por las MIPyME en
México para Capital de Trabajo y Adquisición de Activo Fijo
Fuente: OCDE-CEPAL (2012).
3 Para obtener mayor información consultar CGAP (Consultive Group to Assist the Poor, 2010).
Financial Access 2010. e State of Financial Inclusion rough the Crisis. Banco Mundial.
Washington, D.C.
Como podemos observar existe diversidad de fuentes de nanciamiento para la
MIPyME en nuestro país, tanto de la Banca Comercial como de la Banca de
Desarrollo; sin embargo, las elevadas tasas de interés, la falta de acceso a créditos
a largo plazo y, las dicultades asociadas a la constitución de garantías, son las
carencias que los pequeños y medianos empresarios identican que está frenando
30
el acceso al nanciamiento, que sigue siendo un obstáculo para el desarrollo de
sus empresas.
2.2. Teorías contemporáneas sobre el nanciamiento en las MIPyME
2.2.1. Estudio de las Teorías sobre la Estructura Financiera de las MIPyME
Las fuentes de nanciamiento son trascendentales para que las empresas tengan los
recursos que requieren para poder realizar sus operaciones, también para desarrollar
nuevos proyectos, tener crecimiento y permanecer en el mercado; sin embargo, es
importante analizar el tipo de inversión que se necesita, así como, los costos de capi-
tal que se originarían antes de tomar la decisión del canal de nanciamiento que se
requiere. La estructura nanciera es la forma en que se nancian los activos de una
empresa, ya sea por deuda o por patrimonio neto, tiene un costo y está relacionado
con el riesgo. Copeland, Weston y Shastri (2004) argumentan que la decisión de
estructura de capital abarca dos dimensiones: fuente y duración (véase diagrama 1).
Al decir la fuente de nanciamiento, se debe elegir entre capital propio (interno y
externo) y deuda, el cual puede provenir de diversas fuentes. Las empresas poseen
dos estructuras en sus balances patrimoniales (véase diagrama 2).
1. La estructura de inversión formada por el Activo, que está compuesto de
los bienes, recursos y derechos de la entidad, cuyo objetivo es producir
algún benecio real para la empresa.
2. La estructura de nanciamiento formada por el Pasivo, que se compone
de las deudas con terceras personas ajenas a la empresa, y obligaciones
Diagrama 1. Estructura de Capital de las Empresas
Fuente: Elaboración propia con base en Coperland, Weston & Shastri (2004).
31
Diagrama 2. Estructura Financiera de las Empresas
Fuente: Elaboración propia con base en Coperland, Weston & Shastri (2004).
conrmadas o contingentes (con gran probabilidad de ocurrencia) a los
que la entidad debe hacer frente con sus recursos; y el Patrimonio Neto,
también conocido como Capital Contable, que se compone del capital
contribuido o las aportaciones de los propietarios de la entidad, y el ca-
pital ganado los cuales son obtenidos por la operación de la empresa y
también los retenidos por la misma.
Es importante identicar la estructura nanciera de cualquier empresa para ana-
lizar bajo qué circunstancias está operando, y poder tomar una buena decisión
cuando se presenta alguno de los siguientes casos:
a. Ampliar el Patrimonio.
b. Ampliar o modicar la estructura de inversión.
c. Solicitar créditos a instituciones nancieras o crediticias.
Es importante destacar que bajo la óptica de Berger y Undell (1998) en las MI-
PyME no todas las deudas son completamente de terceros como es el caso de
préstamos que toman los dueños con garantía sobre sus bienes personales en este
sentido, estos fondos serían propios, ya que pertenecen al propietario de la en-
tidad. El uso de activos personales a nes de obtener nanciamiento externo es
otra característica que distingue a las MIPyME. Sin embargo, los inversionistas
externos e intermediarios dan mucha importancia a las condiciones nancieras y
reputación del propietario. También sostienen que las empresas de menor tamaño
32
tienen un ciclo nanciero de crecimiento, ya que, durante el desarrollo del negocio
se gana mayor experiencia y menor opacidad informativa. Las empresas en la eta-
pa de arranque o cuando se está desarrollando la idea del negocio, cuando tienen
producción a baja escala, son más opacas en su información, confían principal-
mente en las aportaciones del empresario, familiares y amigos, crédito comercial
y los inversionistas ángeles. Cuando las MIPyME tienen un rápido crecimiento
se opta por el capital de riesgo y el crédito de instituciones nancieras, primero
a corto y después al largo plazo, estaría disponible cuando la empresa alcanza
tamaño y antigüedad de tal manera que cuente con registros contables históricos
que a su vez reejen cierto nivel de activos tangibles. Esta secuencia puede verse
reejada dentro del contexto y enfoque de la Teoría de la selección Jerárquica.
2.2.1.1. Teoría de la Información Asimétrica (Asymmetric Information)
Sarmiento (2005) señala que la información es el conjunto de variables observa-
bles entre uno o varios emisores y uno o varios receptores, haciendo referencia a los
diferentes agentes que pueden tener una relación contractual. Dicha información
puede ser simétrica o asimétrica, perfecta o imperfecta, completa o incompleta.
Cuando se habla de asimetría es porque los diferentes agentes en el mercado no
tienen acceso al mismo nivel de información lo que puede dar lugar a diferentes
problemáticas tales como el riesgo moral, la selección adversa y el envío de señales.
Esta teoría reere a situaciones en las que una de las partes involucradas en
una transacción tiene más información acerca de esta operación que la otra parte.
Cuando surge la información asimétrica en una empresa, es porque el personal in-
terno principalmente los administradores, tienen más y mejor información que la
gente externa. En cuanto al nanciamiento, la información asimétrica nace cuan-
do el acreedor no posee información suciente sobre el uso que el deudor dará a
los fondos objeto del crédito. Narayanan (1988), señala que el conocimiento del
personal interno a la empresa es mayor del que puede tener gente externa a ella,
argumentando que las empresas utilizan la deuda con la nalidad de alejar de su
mercado a las pequeñas compañías. Klein et al., (2002), por su parte comenta que,
la gente interna a la empresa tiene mayor conocimiento principalmente del valor
de los activos y oportunidades de inversión que tiene la compañía.
En cuanto a nanciamiento menciona, que quienes prestan dinero no cono-
cen la garantía del deudor, ni su posición, ni desempeño en la industria, por lo que
el acreedor se ve vulnerable a razón del empresario, quien, si conoce el concepto de
su proyecto, lo que le permite visualizar de mejor manera el momento en que van a
requerir recursos para una inversión. Leland y Pyle (1997), indican que cuando se
33
tiene un buen proyecto, para que se logre obtener un nanciamiento forzosamente
deberá darse a conocer la información a los acreedores, además para mostrar su
compromiso con el proyecto, la empresa debiera invertir de sus recursos internos
un porcentaje de la inversión total.
Berger y Undell (2010), proponen que el deudor debiera ofrecer una garantía,
a n de mitigar el problema de asimetría, y el racionamiento del crédito, ya que
entre menor sea el grado de asimetría en la información entre el deudor y el acree-
dor, se logrará también reducir el nivel de garantía solicitada. Dell´Ariccia, (2001),
señala que cuando las instituciones nancieras otorgan crédito, generalmente se
crea incertidumbre, ya que estas no pueden evaluar algunas características y accio-
nes de sus deudores, y esto lleva al racionamiento del crédito.
Cuando existe información asimétrica, y el riesgo percibido por el prestamista es
elevado este tiende a exigir mayores garantías, elevando el costo nanciero, Stiglitz
y Weiss (1981) plantean el equilibrio de mercando dentro del nanciamiento, ya
que puede existir limitante de crédito cuando la demanda de dicho nanciamien-
to comienza a superar a la oferta de éste, encareciéndolo. Por lo tanto, la tasa de
retorno estará basada en las variables de la tasa de interés y el riesgo del contratan-
te. Esto indica que el banco ja la tasa de interés con base en el rendimiento que
espera obtener con la nalidad de mitigar el riesgo o cubrir costos de asimetría.
Ross (1977), comenta que los administradores de las empresas poseen infor-
mación relevante de estas, pero no cuentan con información de otras empresas, y
que en el momento en que se realiza un renanciamiento, la empresa contraparte
tiene a su vez a sus propios administradores, pero no hay un intercambio de infor-
mación. Blazenko (1987), considera que la estructura de capital ayuda a disminuir
las situaciones adversas de la información asimétrica una vez que se ha logrado
determinar.
Michaelas et al., (1999), realizaron un estudio en dónde exponen de qué ma-
nera afecta la asimetría de la información a las MIPyME, en dicho estudio co-
mentan que los costos de la información asimétrica tiene doble efecto tanto en el
corto como en el largo plazo, que los altos costos son para las MIPyME que pre-
sentan razones nancieras muy bajas además de las que no cuentan con muchos
activos para garantizar el crédito, porque se vuelven un riesgo para las institucio-
nes nancieras que las calican, ya que las consideran muy sensibles a los cambios
económicos, por lo que no pueden depender del nanciamiento externo, que les
resulta complicado y costoso obtenerlo.
La información asimétrica representa un papel fundamental en el nancia-
miento de las empresas, ya sea vía deuda o capital, puesto que, pueden generar
costos que resultarían un obstáculo para la empresa, ya que, no solo dependerá
de la aceptación de apalancarse o que los inversionistas decidan fondear recursos
34
sino también de la actitud de los administradores hacia las decisiones que tomen
en este tema dentro de la empresa. Por lo tanto, de esta teoría podemos tomar
variables como la tasa de retorno basada en la tasa de interés y el riesgo constante
como lo señalan Stiglitz y Weiss (1981) la tasa de retorno del banco crecerá más
despacio que la tasa de interés, llegando a un punto máximo de rentabilidad a
cierta tasa de interés a partir de ese punto comenzará a decrecer particularizando
que la tasa óptima para el banco es cuando maximiza su rentabilidad.
En su Modelo, Stiglitz y Weiss (1981) explican la “selección adversa”. En la
gura 1 se muestra una explicación de este modelo, en el punto A se está en equi-
librio, ya que los bancos maximizan su rendimiento esperado a la tasa de interés r*.
Es un equilibrio con exceso de demanda, por lo tanto, es un equilibrio ineciente
ya que existen demandantes insatisfechos (la demanda de préstamos es la señalada
en el punto B). El exceso de demanda existe por el racionamiento de créditos. Por
una parte, el banco no está dispuesto a disminuir la tasa de interés por debajo de
r*, ya que provoca que no maximice su rendimiento esperado. Por otra parte, un
aumento en la tasa de interés atraerá a inversionistas con proyectos de alto riesgo,
disminuyendo así el rendimiento esperado por el banco. Por lo tanto, el punto C
no puede ser de equilibrio, ya que el banco no maximiza su rendimiento esperado
a la tasa de interés correspondiente. La razón es que r*, aumentos de la tasa de in-
terés incrementan la probabilidad de que el préstamo sea altamente riesgoso, pues
los demandantes de proyectos riesgosos están más propensos a pagar mayores
tasas de interés. Por lo tanto, si el prestamista no puede racionar a los prestatarios
con alto riesgo de los que no lo son, debe racionar los préstamos, lo que ocasiona
que el crédito disminuya en vez de aumentar con r*. Consecuentemente, aun en
presencia de un exceso de demanda por créditos, una mayor tasa de interés no
equilibra el mercado, lo que sucede es que hay una reducción de la oferta de cré-
dito (véase gráca 2).
35
2.2.1.2. Teoría del ujo de efectivo libre (e Free Cash Flow eory)
Esta teoría está dirigida principalmente a aquellas empresas que cuentan con li-
quidez suciente. Para Jensen (1986) el ujo de efectivo libre es el que la empresa
tiene en exceso al requerido para invertir en todos los proyectos con valor presente
neto positivo. Considera que los administradores que manejan un ujo de efectivo
libre pueden recomprar acciones para el pago de fondos actuales, evitando invertir
en proyectos poco rentables, pero también este ujo excedente lo pueden ocupar
para incrementar los dividendos. Jensen (1988) argumenta que el exceso de efec-
tivo tendría que ser pagado a los accionistas para que la empresa pueda ser más
eciente y maximizar el valor de los accionistas.
Para Richardson (2006) argumenta que el ujo de efectivo libre, es justamente
el efectivo requerido para mantener los activos en su lugar y poder nanciar las
nuevas inversiones esperadas. Para McCabe y Yook (1997) con la utilización del
ujo excedente se podrían realizar inversiones internas o nuevas adquisiciones,
aunque esto no pudiera ser positivo, argumentan que lo importante es el pago de
los fondos, y que las empresas podrán ocupar el efectivo en incrementar activos
líquidos o mejorar su capacidad de deuda. Dhumale (1998) recomienda que, con
este ujo excedente, se pueda dar un incremento de dividendos a los accionistas o
un aumento en la deuda de las empresas con potencial de crecimiento que tengan
excedentes de efectivo.
Hoy en día en las economías emergentes, no todas las MIPyME cuentan con
excedentes de efectivo. Sin embargo, para este estudio se puede considerar si las
necesidades de crédito serán para pago de dividendos o para realizar un proyecto
conjunto con recursos excedentes; ya que cuando las empresas tienen excedentes
de ujo generalmente es porque no tienen un proyecto rentable en que gastarlo de
acuerdo con la opinión de Wells y Cox (1995).
Gráca 2. Representación del racionamiento del crédito de Modelo de Stiglitz-Weiss
Fuente: Stiglitz & Weiss (1981).
36
2.2.1.3. Teoría de Sincronización del Mercado (e Market Timing eory)
Esta teoría se presenta cuando existen momentos en los que las condiciones del
mercado accionario pueden presentar escenarios favorables para las empresas que
decidan incursionar en este ramo con la nalidad de tener una fuente de nancia-
miento, contemplando no perder el control de estas.
Barker y Wurgler (2001) comentan que los administradores se programan para
el momento de tomar las decisiones de acuerdo con los precios vigentes en el mer-
cado, y que muchas de esas decisiones de nanciamiento se basan en las valuaciones
de éste. Denen a la estructura de capital como el resultado acumulado de las deci-
siones de nanciamiento pasadas. Consideran a esta teoría como una variante de la
teoría de la jerarquía nanciera, pues los administradores se pueden programar en lo
referente al mercado, ya que están más interesados en los accionistas actuales que en
nuevos, o ellos mismos forman parte accionaria de la empresa.
Elliot et al., (2008) supone que esta teoría de la sincronización de mercado
ofrece a los administradores conocer el momento oportuno para emitir nuevo
capital resultando menos costoso, comparando en el mismo momento con algunas
otras fuentes de nanciamiento, de tal manera que los accionistas actuales se vean
mayormente beneciados a razón de los nuevos accionistas. Argumenta que esta
teoría se aplica considerando el determinar si las acciones de la empresa ofrecen
un precio equivocado a los inversionistas, ya que cuando las empresas están sobre-
valuadas son más propensas a emitir capital para nanciarse, y en caso contrario
cuando están subvaluadas en las cuales preferirían nanciarse con deuda.
Mahajan y Tartaroglu (2008) realizan un estudio de la teoría dentro de los
países del llamado G-7 el cual es un grupo de los siete países con economías
fuertes a nivel global, encontrando que la razón nanciera histórica de valor de
mercado a libros tiene una relación inversa al endeudamiento en estos países. Los
autores denen el endeudamiento de dos formas, con base en libros como la deu-
da dividida entre el total de activos, conocida también como el apalancamiento
de las empresas, y la otra con base al mercado, en el que el total de activos será
tomado por su valor de mercado de dichos activos.
La importancia de esta teoría para las MIPyME es atender su enfoque vía cré-
dito o su nivel de capitalización, particularmente cuando este sector de empresas
pretende entrar al mercado público con la nalidad de obtener recursos mediante
la emisión de títulos accionarios. Sin embargo, se debe tener en consideración que
sigue presente que el nivel de endeudamiento, así como, las cuestiones de asime-
tría pueden inuir en la decisión del administrador o de la empresa. También se
debe contemplar que, en nuestro país, porcentualmente sólo una minoría de estas
37
pequeñas empresas cotizan para la bolsa de valores, pero si tiene implicación en
este estudio factores relevantes como la valuación de los activos, las razones nan-
cieras y toda la información nanciera generada.
2.2.1.4. Teoría del Ciclo de Vida Financiero
Los autores Weston y Brigham (1981) de la Teoría del Ciclo de Vida nanciero,
explican que las diferentes etapas de vida de las empresas son coincidentes con
diferentes necesidades nancieras. Argumentan la posibilidad de que las compa-
ñías puedan enfrentar un décit nanciero, en alguna fase del ciclo de vida con
acelerado crecimiento. Un enfoque aceptado para el estudio de las necesidades
nancieras de la MIPyME en sus diferentes etapas de crecimiento, es de los au-
tores Berger y Udell (1998), su modelo relaciona empresas según su tamaño, edad,
información y tipos de nanciamiento empleado por las empresas, destacando
que las empresas pequeñas, jóvenes y con información más escasa se encuentran
en el lado izquierdo del continuo, ya que las fuentes de nanciamiento que más
emplean son los recursos del propietario, crédito comercial, inversores ángeles. En
general está teoría aduce a las necesidades de nanciamiento que va presentando
la empresa mientras evoluciona.
Berger y Udell (1998) argumentan como las empresas de acuerdo al tama-
ño, edad e información que tienen, es como se van desarrollando, y durante su
crecimiento y desarrollo las fuentes de nanciamiento van cambiando, como lo
muestra el cuadro 5.
Cuadro 5. Ciclo de vida nanciero según Berger y Udell
Fuente: Berger & Udell (1998).
38
Berger y Udell (1998) muestran como las empresas de acuerdo al tamaño, edad e
información van teniendo crecimiento, y en su desarrollo las fuentes de nancia-
miento van cambiando. Se puede observar que las empresas pequeñas de reciente
creación, tienen casi nula posibilidad de acceso al nanciamiento.
2.3. Teorías de la Estructura de Capital de la Empresa
2.3.1. Estudio de las Teorías sobre la Estructura de Capital en la Empresa
La estructura de capital es la forma en que la empresa nancia sus operaciones
y crecimiento, es el nanciamiento a largo plazo de la empresa, la conforman las
deudas al largo plazo, capital contribuido, el superávit de capital y las actividades
retenidas. La diferencia con la estructura nanciera radica en que esta última in-
cluye también los pasivos a corto plazo y las ventas de reserva. Los componentes
de la estructura de capital son:
a. Capital Social, el cual puede estar conformado de la siguiente manera:
• Capital exhibido.
• Capital suscrito y no exhibido.
• Capital autorizado y no emitido.
• Capital emitido y no suscrito.
b. Reservas Legales, estas son creadas por obligaciones de índole legal y scal.
c. Reservas Estatutarias, son creadas por los contratos aceptados por los accionistas.
d. Reservas voluntarias, las que decidan en la asamblea de accionistas.
e. Superávit, son utilidades no distribuidas, puede provenir de:
• Operaciones normales.
• Operaciones relacionadas con los aumentos de capital.
• Ganancias en la emisión de acciones.
• Donaciones.
• Revalorizaciones de activos.
f. Utilidades o Pérdidas de ejercicios anteriores.
g. Utilidad o Pérdida del período actual.
Durante los años 50 aparecen dos corrientes teóricas diferenciadas, ya que algunos
autores deenden la existencia de una estructura de capital óptima en la empresa
y otros contrariamente arman que ésta estructura óptima no existe, por lo que se
establece la existencia de mercados perfectos y mercados imperfectos, en donde se
destaca la no existencia de costos de quiebra en los mercados de capitales perfec-
39
tos o la existencia de costos de insolvencia, emisión, agencia, así como, intereses
contrapuestos e información asimétrica en los mercados imperfectos de capitales
(véase cuadro 6).
Cuadro 6. Caracterísiticas de los Mercados Perfectos e Imperfectos
Fuente: Elaboración propia con base en Boedo y Calvo (1997), Rivera (2002), Sogorb (2002).
De acuerdo con lo que plantea Mascareñas (2008) el estudio de la Estructura de
Capital requiere establecer las siguientes hipótesis:
1. Estacionalidad de los activos, por lo que el benecio antes de impuestos
e intereses (BAII) será repartido íntegramente entre accionistas y acree-
dores, sólo así se podrá culpar a la estructura de capital de la variación del
valor de la empresa si esto ocurre. No hay aumentos de reservas.
2. Los ingresos de la empresa no están sujetos a ningún pago impositivo.
Este supuesto será relajado para los mercados imperfectos.
3. Los ujos de caja están sometidos a perpetuidad y son constantes.
4. La estructura de capital estará compuesta solamente por acciones (recur-
sos propios) y obligaciones (deuda a largo plazo). Cambios en el apalan-
camiento de la empresa no alterará el valor contable de su pasivo.
5. Se considerarán otros supuestos ya remarcados en las diferencias entre
mercados perfectos e imperfectos.
40
Las preguntas a las que responde la Estructura de Capital de una empresa, y las
que encuentran solución dependiendo de cada teoría son:
• ¿Qué cantidad de fondos deberá solicitar la empresa en préstamo? o
¿qué mezcla de deuda y capital contable será el más adecuado?
• ¿Cuáles serán las fuentes de fondos menos costosas para la empresa?
• ¿Tiene alguna repercusión en el valor de mercado la forma de nan-
ciarse de la empresa?
• Siendo armativa la anterior pregunta ¿cuál es la relación deuda /
fondos propios óptima que maximiza el valor de la empresa?
El precio actual de la empresa (V) es el valor de las rentas generadas por sus acti-
vos y recibidos por los accionistas y acreedores, esta cantidad, debe coincidir con el
valor de mercado de sus fondos propios (S) más deudas (D): Ecuación 1
V = S+D
En donde:
V = Valor de la empresa
S = Patrimonio Neto
D = Pasivo a Corto Plazo y a Largo Plazo
El valor de la empresa se puede calcular de forma totalmente independiente, exó-
gena, mediante los ujos de caja que generan sus activos, y de manera derivada,
endógena, determinar los valores de “S” y “D”. Si la igualdad no se llegara a cum-
plir, se abrirán oportunidades de arbitraje. También será momento de analizar las
inuencias de las variaciones de la estructura de capital de la empresa sobre la tasa
de descuento de los ujos de caja que genera la empresa y que conforman el valor
de la misma.
Mascareñas (2008) en su investigación expresa la fórmula del Costo Medio
Ponderado de Capital (CMPC) y la tasa de descuento (Ko), que es una combina-
ción de costos de oportunidad marginales de cada fuente nanciera en ausencia
de impuestos como se observa en la fórmula. Puntualizar que, sin ausencia de
impuestos, la rentabilidad económica (Ko) y el CMPC no son iguales: Ecuación 2
CMPC = Ko= Ki * + Ke *
D S
V V
41
En donde:
CMPC = Costo Medio Ponderado de Capital.
Ko = Rentabilidad económica o rentabilidad de los activos.
Ki = Costo medio ponderado de los recursos ajenos a largo y corto plazo.
Ke = Rentabilidad nanciera de los recursos propios o de los accionistas.
D = Pasivo a Corto Plazo y Pasivo a Largo Plazo.
V= Valor de la empresa.
S = Patrimonio Neto.
Ke y Ki representan los costos de oportunidad marginales de los fondos propios
(rentabilidad nanciera), y de los recursos ajenos, costo medio ponderado de los re-
cursos ajenos a corto y a largo plazo, respectivamente. Ko tiene variaciones cuando se
altera la composición de los recursos de la empresa, así mismo, y con la nalidad de
despejar dudas sobre si el CMPC pueda ser minimizado, y por lo tanto, maximizar
el valor de la empresa, se retomarán las preguntas:
• ¿Tiene alguna repercusión en el valor de mercado la forma de nan-
ciarse de la empresa?
• Siendo armativa la anterior pregunta ¿cuál es la relación deuda /
fondos propios óptima que maximiza el valor de la empresa?
Se dice que la estructura de capital incluye decenas de fuentes de nanciamiento
cada una a un costo diferente, por lo que es recomendable hacer el cálculo del
costo del capital mediante la técnica del WACC (Weighted Average Costo of Capi-
tal) o Costo del Capital Medio Ponderado, que es la tasa de descuento que suele
emplearse para descontar los ujos de fondos operativos para valorar una empresa
utilizando el descuento de ujos de efectivo. Cuando la estructura de capital se
considera óptima es porque logra maximizar el valor de la empresa minimizando
el costo del capital medio ponderado (WACC) cuando los fondos de ujos no se
ven afectados por el aumento de la relación deuda/valor de la empresa.
Esta técnica es necesaria utilizarla cuando los ujos de efectivo calculados, se
nancian tanto con capital propio (aportado por los accionistas) como con capital
de terceros (pasivo). El WACC permite ponderar (media ponderada) del costo de
ambas fuentes de nanciamiento, acciones y deudas por el volumen de cada una
de ellas en el total de acciones. Ecuación 3
WACC = Ke +Kd (1-T)
CAA D
CAA+D CAA+D
42
En donde:
WACC = Weighted Average Cost of Capital (Promedio Ponderado del Costo del
Capital).
Ke = Rentabilidad nanciera de los recursos propios o de los accionistas.
CAA = Capital aportado por los accionistas.
D = Deuda nanciera contraída.
Kd = Costo de la deuda nanciera.
T = Tasa de impuesto a las ganancias.
Debemos tomar en consideración que la mezcla elegida afectará tanto el riesgo
como el valor de la empresa. La estructura de capital óptima es aquella que pro-
duce un equilibrio entre el riesgo nanciero de la empresa y el rendimiento, de tal
modo que se maximice el valor de la empresa, el cual se ve maximizado cuando
el costo de capital se minimiza, ya que el mismo es utilizado como la tasa de des-
cuento apropiada para los ujos de efectivo generados por la empresa. Existen tres
tipos de riesgo: el operativo, el nanciero y el total.
Además, son cuatro los factores que inuyen sobre las decisiones de la estruc-
tura de capital:
1. En el riesgo nanciero del capital de la empresa, a medida que la entidad
dependa de nanciamiento por medio de deuda, el rendimiento requeri-
do del capital accionario aumentará, debido a que el nanciamiento por
medio de deuda incrementa el riesgo que corren los accionistas.
2. En la posición scal de la empresa, ya que el interés es deducible, lo cual
disminuye el costo efectivo de las deudas. Si la tasa scal es baja la deuda
no será ventajosa.
3. La exibilidad nanciera o la capacidad de obtener capital en términos
razonables.
4. Las actitudes conservadoras o agresivas de la administración.
Mercados Perfectos
2.3.1.1. Teoría del Resultado Neto (RN)
Su enfoque está inclinado hacia la estructura de capital óptima, señala que el valor
de la empresa y el costo de capital dependen del grado de endeudamiento, sin
embargo, el costo de las deudas y de las acciones no depende de dicho grado de
apalancamiento (además de ser el primer costo menor que el segundo). Se basa
43
en la hipótesis de que una estructura de capital óptima se consigue con un mayor
grado de endeudamiento, argumentando que la empresa es capaz de incrementar
su valor total y tener un costo promedio ponderado de capital más bajo conforme
aumenta el grado de endeudamiento de la empresa. Durand (1952) argumenta
que cuanto la empresa se encuentre más endeudada, mayor será su valor de mer-
cado o menor será su costo de capital. Por lo tanto, la estructura de capital óptima
será aquella formada en su totalidad por deudas, lo cual conduce a una situación
irreal, porque no se considera que un mayor endeudamiento lleva implícito el
incremento del riesgo nanciero, el cual puede ser penalizado por los accionistas
o propietarios de la empresa.
2.3.1.2. Teoría del Resultado de Explotación de la Empresa (RE)
La postura de esta teoría se basa en que el costo promedio ponderado de capital
permanece constante para cualquier grado de endeudamiento ya que un aumento
de la deuda se verá compensado con un incremento del costo del capital propio, pues
los accionistas exigirán una remuneración mayor, en consecuencia el costo promedio
ponderado de capital y el costo de la deuda permanecerán constantes para cualquier
nivel de endeudamiento, por lo que sus autores consideran que no existe una es-
tructura de capital óptima, argumentando que independientemente de cómo esté
nanciada la empresa el valor permanece constante, y eso no depende de cómo se
nancia, sólo va a depender de la capacidad que tengan los activos de general renta.
La posición RE es de activo pues no hace mención expresa de las retribuciones de
los capitales propios y ajenos, ignorando así la estructura nanciera, explica el valor
de la empresa, en función del resultado del activo.
2.3.1.3. Teoría Tradicional
Los aportes de esta teoría surgieron antes del primer trabajo presentado en 1958
por Modigliani y Miller. Durand (1952) propone la existencia de una determina-
da combinación entre recursos propios y ajenos que dena la estructura de capital
óptima. Esta teoría, puede considerarse como una postura intermedia entre las
posiciones extremas de las RN y RE (Zambrano y Acuña 2011). Durand (1952)
argumenta que un aumento de la deuda tenía un efecto positivo sobre el valor de
la empresa, y otro inverso sobre el Costo Medio Ponderado de Capital (CMPC).
Investigó aspectos como la maximización de la deuda vs la maximización de la
empresa, demostrando que un aumento de los ingresos no tenía por qué conver-
tirse en un aumento del valor de la empresa, de esta teoría consideran que el costo
44
de la deuda es inferior a la tasa de rentabilidad exigida por los accionistas, ya que
los acreedores de deudas de la empresa arriesgan menos, por lo tanto, el costo pon-
derado de capital decrece hasta cierto punto a partir del cual comienza a aumentar.
Los autores también deenden la existencia de una estructura de capital óptima
para un nivel determinado de endeudamiento en el cual el costo ponderado de
capital se hace mínimo y, por tanto, se maximiza el valor de la empresa.
2.3.1.4. Teoría de la Irrelevancia de Modigliani y Miller
Modigliani y Miller (1958), en su modelo proponen la irrelevancia sobre el valor
de la empresa, ya que en mercados perfectos de capitales (sin impuestos, costos
de transacción y otras imperfecciones del mercado) las decisiones de estructura
nanciera son irrelevantes. Los autores suponen que las empresas pueden ser di-
vididas en grupos de retorno de ujos equivalentes, haciendo referencia a que las
acciones de las empresas tendrán tasas de retorno proporcionales y perfectamente
correlacionadas a las de otras empresas del mismo grupo, y basan la clasicación
de acciones en dos apartados: 1) la clase de acción a la que pertenece, casuística
relacionada con la distribución probabilística de los ujos de los activos, se esperan
que estén bastante relacionados con el sector industrial al que pertenece la empre-
sa, y 2) la tasa de retorno esperada. Esta teoría apoya el argumento que el valor de
la empresa dependía de los resultados operativos de la misma, y su fundamento se
desarrolla en tres proposiciones básicas referidas a la valoración de los títulos de
las empresas con diferente estructura de capital:
Proposición I
Los costos de capitales y el valor de mercado de la empresa son totalmente inde-
pendientes del grado de apalancamiento (D/S) de donde proceden los recursos de
la empresa. El valor de la empresa en el mercado y el costo de capital son inde-
pendientes de la estructura de capital de esta. Sin embargo, Mascareñas (2008),
señala que esta proposición I sólo puede ocurrir, en una situación en la que no hay
costos de transacción, información, ni impuestos y cuando el costo de la deuda no
dependa del grado de endeudamiento.
Implica que los ujos de caja son independientes de la combinación de recur-
sos ajenos y propios utilizados por la empresa, armando entonces que los BAII
se descontarán a una tasa de interés igual a Ko dando como resultado el valor de
la empresa (V): Ecuación 4
V = S+D = BAII
Ko
45
En donde:
V= Valor de la empresa.
S = Patrimonio Neto.
D = Pasivo de la Empresa.
Ko = Rentabilidad económica o rentabilidad de los activos.
BAII = Benecio antes de Impuestos e Intereses.
De esta ecuación también se obtiene: Ecuación 5
BAII=Ko* (S+D)
En donde:
BAII = Benecio antes de Impuestos e Intereses.
Ko = Rentabilidad económica o rentabilidad de los activos.
S = Patrimonio Neto.
D = Pasivo de la Empresa.
En términos del Costo Medio Ponderado de Capital (CMPC), igual a Ko en au-
sencia de impuestos, la proposición que relaciona ambas igualdades será: Ecuación 6
= = CMPC = Ko
En donde:
CMPC = Costo Medio Ponderado de Capital.
V= Valor de la empresa.
S = Patrimonio Neto.
D = Pasivo de la Empresa.
Ko = Rentabilidad económica o rentabilidad de los activos.
BAII = Benecio antes de Impuestos e Intereses.
La rentabilidad nanciera de los recursos propios o de los accionistas (Ke) se calcula
a partir de la siguiente razón: Ecuación 7
Ke = Ko+(Ko-Ki)*
En donde:
Ke = Rentabilidad nanciera de los recursos propios o de los accionistas.
Ko = Rentabilidad económica o rentabilidad de los activos.
BAIIBAII
S+D Ko
D
S
46
Ki = Costo medio ponderado de los recursos ajenos a largo y corto plazo.
S = Patrimonio Neto.
D = Pasivo de la Empresa.
La proposición I concluye que “las compañías endeudadas no pueden tener una
prima en su valor de mercado sobre las no endeudadas, en situación de equilibrio:
Vi = V j”
Proposición II
Se centra en la tasa de retorno de los accionistas para compañías que recurren al
nanciamiento ajeno y derivado de la proposición I. Por lo tanto, el costo de capi-
tal propio depende del grado de endeudamiento, en donde, Ko y Ki son constantes:
Ecuación 6 y 7
Ke = Ko+(Ko-Ki)*
En donde:
Ke = Rentabilidad nanciera de los recursos propios o de los accionistas.
Ko = Rentabilidad económica o rentabilidad de los activos.
Ki = Costo medio ponderado de los recursos ajenos a largo y corto plazo.
S = Patrimonio Neto.
D = Pasivo de la Empresa.
La tasa de retorno es dada por:
Ke =
En donde:
Ke = Rentabilidad nanciera de los recursos propios o de los accionistas.
Ki = Costo medio ponderado de los recursos ajenos a largo y corto plazo.
BAII = Benecio antes de Impuestos e Intereses.
S = Patrimonio Neto.
D = Pasivo de la Empresa.
Esta razón arma que Ke crecerá a medida que aumente el endeudamiento. De
acuerdo con Mascareñas (2008) para que esto se produzca debe haber un apa-
lancamiento positivo Ko>Ki, de otro modo existiría un apalancamiento negativo.
D
BAII-Ki*D
S
S
47
Cuanto mayor sea el endeudamiento, mayor será la presión ejercida por los acree-
dores permitiendo mayores tasas de interés.
Por lo tanto, en la proposición 1 Ki era constante porque las obligaciones
eran consideradas como un activo sin riesgo para la entidad, ya que el grado de
endeudamiento es bajo, por eso Ke es independiente de la estructura de capital.
Entonces, la relación dejará de ser constante, cuando ante un aumento de la deuda
los acreedores aumenten su presión, entonces el crecimiento de Ke se reducirá, por
lo tanto, Zambrano y Acuña (2011) argumentan que el rendimiento del capital es
directamente proporcional al apalancamiento (Ko-Ki).
Proposición III
Explica que la tasa de retorno de un proyecto de inversión ha de ser completa-
mente independiente a la forma como se nancie la empresa, y debe por lo menos
ser igual a la tasa de capitalización que el mercado aplica a empresas sin apalanca-
miento y las cuales pertenecen a la misma clase de riesgo de la empresa inversora;
por lo tanto, la tasa de retorno requerida en la evaluación de inversiones es inde-
pendiente de la forma en que cada empresa esté nanciada (Fernández, 2001).
Mercados Imperfectos
2.3.1.5. Teoría de la Agencia (Agency eory)
Esta teoría nos puede dar un conocimiento más profundo de lo que sucede con
relación a un préstamo, y la repercusión que puede tener en la estructura de capital,
por las decisiones que se tienen que tomar para soportar un nivel de endeudamiento,
y las fuentes de donde puede provenir, también se reere a las decisiones que llegue
a tomar la persona que administre a la empresa, y su posición respecto del capital
social, así, como la relación que tenga con los accionistas y los acreedores.
Para Jensen y Meckling (1976), esta teoría trata sobre la relación entre los
propietarios del capital (principal) y los directivos (agentes), en donde el principal
contrata al agente para realizar un servicio en su nombre. La relación de agencia es
una de las formas más antiguas y comunes de la interacción social (Ross, 1973), la
cual ha sido utilizada en diversas disciplinas según Eisenhardt (1989): contabili-
dad, nanzas, economía, mercadotecnia, entre otras. Esta teoría intenta resolver el
conicto de intereses entre los participantes porque las metas y la predisposición
al riesgo del principal y del agente tienden a ser diferentes, y que deben ser toma-
dos en cuenta porque afectan la estructura nanciera de las empresas.
Ross (1977), Kim y Sorensen (1986), señalan que los costos de agencia surgen
48
cuando el propietario del capital da permiso a terceros para que desempeñen la
actividad en su nombre. Dada la situación, puede derivar en un conicto, ya que
ambas partes trataran de maximizar los benecios, de tal manera, que los adminis-
tradores van a querer beneciarse en cuanto al uso de la rma, y los propietarios
buscaran benecio sobre el incremento de valor de la empresa. Estos conictos
que surgen son los conocidos como costos de agencia.
La teoría de la agencia trata de resolver particularmente dos situaciones, la
primera es cuando el problema de agencia surge porque las partes tienen diferen-
tes objetivos, y al principal le resulta difícil o costoso identicar lo que realiza el
agente. La segunda situación surge cuando las partes tienen diferentes puntos de
vista respecto del riesgo, lo que ocasiona afectación a la estructura nanciera al
momento de determinar la relación de apalancamiento óptima (Wright, Ferris,
Sarin y Awasthi, 1996).
De acuerdo con lo argumentado por Wright et al., (2001), los agentes son
adversos al riesgo en las decisiones de la empresa con el n de reducir el riesgo
a la riqueza personal, y menciona que se da una interacción entre el principal, el
agente que pueden llevar al conicto o a la congruencia, a partir de cuatro aspectos
básicos, como son: la orientación hacia el objetivo, la obligación y reciprocidad, el
riesgo y el interés propio.
Wright, et al., (2001), señala que la teoría de la agencia está basada sobre su-
puestos explícitos y críticos acerca del comportamiento de los agentes, haciendo
referencia a la ecacia de los contratos, incentivos y sistemas de supervisión a
los agentes, con la nalidad de alinear las acciones y metas de los agentes con el
principal, de tal manera que el principal derivará ciertos benecios y costos de la
relación con el agente, quien a su vez recibirá benecios tanto económicos como
de otro tipo.
En las relaciones de agencia, además de que ocurrirán diferencias de opinión
entre el principal y el agente, llevan implícitos ciertos costos. Jensen y Meckling
(1976) denen los costos de agencia como la suma de los gastos de supervisión
realizados por el principal, los gastos efectuados por el agente y la pérdida residual,
a la que denen como el importe en que se vería afectado el bienestar del principal
por las diferencias en las decisiones entre este y el agente. De acuerdo con lo seña-
lado por Mac an Bhaird, (2010), las características propias de las MIPyME, hacen
que generan mayores costos de agencia por la mayor asimetría que existe en la
información, y consideran que además, se enfoca principalmente en la relación del
dueño con los inversionistas de capital; sin embargo, su objetivo es poder acceder
a la obtención de un crédito para su operación, y la de la institución nanciera es
obtener un benecio económico al otorgar crédito con un mínimo riesgo, por lo
que la MIPyME debe demostrar que no existe tal riesgo.
49
Cazorla (2004), señala que el individuo privilegiará ante todo la satisfacción de
sus propios intereses antes que el benecio de la organización donde trabaja o a la
de los accionistas. En las pequeñas empresas, en donde el dueño es el administra-
dor no suele presentarse el supuesto de la teoría de la agencia, sobre la separación
de los objetivos entre propietarios y gerentes, porque suele ser la misma persona,
sin embargo, hoy en día la tendencia es entre la MIPyME como agente y el pres-
tamista en calidad de principal, en donde el conicto surge cuando la empresa re-
quiere nanciarse externamente y el prestamista no accede por no correr el riesgo
por la alta tasa de mortalidad de estas microempresas.
Denis, et al., (1999), hacen la recomendación que para mitigar los conictos
de interés entre administradores y accionistas, inicialmente debe ser de dos for-
mas, una incentivando a los administradores de manera que realicen acciones de
acuerdo con los intereses de los accionistas y, como segunda forma, que los admi-
nistradores sean supervisados por la junta directiva o por los mismos accionistas,
coincidiendo en algunos puntos con lo explicado por Frankforter et al., (2000),
que enmarca tres tipos de control que se tiene sobre el comportamiento de los
administradores, tales como, una junta directiva que supervise las acciones de los
administradores, la opción de cambiarlo cuando no se alinea al grupo de personas
que ejercen el control en forma adecuada, y otorgar incentivos a los agentes para
que sus objetivos estén alineados a los de los accionistas.
Williamson (1975), argumenta que la forma de incentivar y armonizar los
intereses entre las partes es la integración vertical, en donde se encuentran implí-
citas variables como, el control, la cooperación de los niveles menores, los costos
burocráticos, por lo que recomienda que se establezcan los incentivos con el n
de obtener la cooperación requerida. Pero Díez (2007) dice que la integración
vertical se encuentra asociada a mercados imperfectos.
Mascareñas (2007) identica tres tipos de costos derivados de los contratos
nancieros:
• Costos de transacción por la formalización del acuerdo contractual,
pueden considerarse los costos de emisión de obligaciones.
• Costos de oportunidad causados por las restricciones para llevar a
cabo una decisión óptima, también se conoce como subinversión.
• Los incentivos que recibe el agente para que actúe acorde a los inte-
reses del principal.
El costo de agencia es un costo incremental, por encima del que se hubiera incu-
rrido en un mercado nanciero perfecto, para reducir estos costos, será importante
realizar un contrato que minimice éstos por cada uno de las situaciones que se
50
presente. El uso de incentivos, restricciones y penalización en el contrato, puede
ser una vía para animar al agente a converger con los intereses del principal.
2.3.1.6. Teoría de la selección jerárquica (Pecking Order eory)
Como señalan López-Gracia y Sogorb (2008), la teoría nace como consecuencia
de la información asimétrica en los mercados nancieros, y lleva a jerarquizar las
fuentes de nanciamiento que las compañías establecen como política.
Esta teoría de la selección jerárquica, también es conocida como jerarquía de
preferencias, fue formalmente propuesta por Myers y Majluf (1984), en donde
explican que las empresas preeren nanciar sus nuevos proyectos mediante re-
cursos generados internamente, adaptando un nivel más o menos jo, de pago de
dividendos a sus oportunidades de inversión, sin embargo, en el supuesto que el
nanciamiento interna sea insuciente, las empresas preferirán endeudarse como
primera opción, y en última instancia decidirán aumentar la cifra de capital. De-
nen que las empresas no buscan una estructura óptima de capital, sino que buscan
seguir un orden jerárquico de preferencias en la búsqueda de nanciamiento, ba-
sado en la información asimétrica y el consiguiente riesgo asociado a las fuentes de
nanciamiento. Es importante señalar que está Teoría deja a un lado las ventajas
de los ahorros scales de los intereses de la deuda y las amenazas de insolvencia.
Consideran tres casos de información asimétrica: a) cuando los administra-
dores cuidan los intereses de todos los accionistas sin importar su antigüedad, b)
cuando solo cuidan los intereses de los accionistas más antiguos y, c) cuidan los
intereses de los accionistas antiguos, pero consideran que estos tratan de equilibrar
su inversión conforme van aprendiendo las acciones de la compañía. Otra consi-
deración que realizan, cuando se tiene que tomar una decisión de inversión, parte
de dos premisas, a) cuando los gerentes saben más que los inversionistas sobre el
valor de los activos de la empresa y, b) el valor presente neto de su oportunidad
de inversión.
Quedando la siguiente formula sobre la decisión de inversión de Myers y Majluf (1984).
E+b = (S+a)
En donde:
b = valor presente neto de la oportunidad de inversión.
E = monto de nuevo capital requerido para nanciar la inversión.
P’ = valor de equilibrio condicional de la empresa.
S = monto de holgura nanciera.
E
p’
51
Myers (1984) y Baskin (1989) también exponen que la Teoría de la Jerarquía
de las Preferencias, establece que hay un orden de preferencia de las fuentes de
nanciamiento de las inversiones para la empresa, ya que en primera instancia,
se preere la retención de benecios para nanciar inversiones porque tiene un
costo implícito de oportunidad, no explícito, y que está poco afectado por la in-
formación asimétrica, por lo tanto, las empresas con menores niveles de benecios
tengan mayores ratios de endeudamiento ya que agotan los recurso internos más
rápidamente (Brealey et al., 2011). En segunda instancia se tendrá preferencia
sobre fuentes de nanciamiento externas en la que se adquiere deuda a pagos jos
que dependen de los ujos a futuro. Una tercera opción, será la emisión de bonos,
priorizando los que son a corto plazo sobre los de largo plazo, y como cuarta po-
sibilidad se toma cuando se llega a un máximo de endeudamiento y en la que se
optará por la emisión de acciones (Zambrano y Acuña, 2011).
Leary y Roberts (2010), argumentan que la selección jerárquica en las fuentes
de nanciamiento, de acuerdo con esta teoría, inicia con fondos internos, seguidos
por deuda, y después por nuevo capital; jerarquizan su forma de nanciamiento de
tal manera que puedan minimizar costos de selección, y plasman la relación entre
la elección de la fuente de nanciamiento y el nivel de inversión (véase gráca 3).
Gráca 3. Teoría de la Jerarquía Financiera/Selección Jerárquica (Pecking Order eory)
Fuente: Leary & Roberts (2010).
Leary y Roberts (2010) argumentan que sólo cuando la inversión es muy alta, se
recurrirá al nanciamiento mediante la emisión de acciones, siendo esta alternati-
va la última opción de nanciamiento según estos autores.
Berggren, Olofsson y Silver (2000), consideran que el tamaño, el desarrollo
tecnológico, la presión sobre el crecimiento y la debilidad nanciera, están di-
rectamente correlacionadas a un cambio en la aversión al control y, por lo tanto,
52
a un cambio real en el tipo de nanciamiento solicitado. Encuentran correlación
entre el tamaño y la solicitud de crédito al banco; mencionan que las empresas
más grandes no tienen tanta aversión al control como las pequeñas que confían
más en los recursos internos, cuando las grandes realizan un uso bastante extenso
de alternativas de nanciamiento. También encuentran una correlación entre la
debilidad nanciera y la solicitud de préstamo, sugiriendo que las empresas con
menor capital a la razón de deuda tienden a evitar el nanciamiento bancario,
para lo cual señalan los constructos que utilizaron y su descripción para realizar
el modelo sobre los efectos de la coerción sobre el comportamiento de búsqueda
nanciera (véase cuadro 7).
La teoría de la selección jerárquica también se ha aplicado de forma especíca a
empresas de menor tamaño, donde las asimetrías informativas con respecto a los
mercados nancieros son mucho mayores (Scherr et al., 1990; Holmes y Kent,
1991 y Hamilton y Fox, 1998). En esta categoría de empresas, con frecuencia
gestionadas por un solo director que, a su vez, detenta la propiedad de todas o de
la mayor parte de las acciones, el objetivo principal no es adquirir una estructura
óptima de capital, sino minimizar el ejercicio de actividades profesionales por
personas no autorizadas para ello, lo cual puede constituir un delito. La vía del
endeudamiento sólo es posible si se ofrecen adecuadas garantías e información
nanciera suciente y transparente que compense el riego moral en el que incu-
rre el prestamista. Sin embargo, las pequeñas empresas presentan escasos activos
tangibles y una alta volatilidad en sus benecios, a la vez que suministran una
información nanciera bastante opaca, por lo que se encuentran restringidas para
acceder a préstamos a largo plazo y recurren al endeudamiento a corto plazo.
Cuadro 7. Constructos del modelo sobre los efectos de la coerción sobre
el comportamiento de búsqueda nanciera
Fuente: Berggren et al., 2000.
53
Por lo tanto, las MIPyME basarán el nanciamiento de nuevos proyectos en pri-
mer lugar, con recursos generados internamente, en segundo lugar, tratarán de
conseguir un mayor endeudamiento a largo o corto plazo y, como tercer lugar,
recurrirán a una ampliación de capital que obligará a compartir el negocio con
nuevos socios.
La teoría de la selección jerárquica aplicada a MIPyME, sugiere la formula-
ción de las siguientes hipótesis:
H1: La capacidad para generar recursos internos incidirá de forma negativa
sobre el apalancamiento. Es previsible, según esta teoría, que cuanto mayor sea el
volumen de recursos generados internamente, menor será la necesidad de recurrir
al endeudamiento.
H2: Cuanto mayor sea la edad o años de funcionamiento de la empresa, en
mayor grado se habrán podido retener reservas, incidiendo negativamente sobre
el nivel de apalancamiento. Es probable que las empresas de recién creación no
generen sucientes benecios, durante los primeros años para practicar adecuadas
políticas de autonanciamiento. Por el contrario, las empresas con mayor antigüe-
dad o las que ya se encuentran consolidadas llevarán a cabo políticas estables de
pago de dividendos y de acumulación de reservas.
H3: Cuanto mayor sea el tamaño de la empresa, mayor será su incidencia
sobre el apalancamiento. El tamaño representa, la probabilidad de quiebra o de
riesgo implícito en la actividad desarrollada. Las empresas relativamente grandes
están más controladas por los mercados nancieros, y operan con mayor nivel de
diversicación de productos, además presentan mayor transparencia en su infor-
mación nanciera, por lo tanto, el riesgo moral que asume el prestamista potencial
es menor. Es entonces de suponer que las empresas que deseen crecer por encima
de sus niveles de autonanciamiento, y que hayan alcanzado un tamaño conside-
rable, recurrirán muy probablemente a un mayor nivel de endeudamiento, previsi-
blemente en la forma de nanciamiento a largo plazo, como primera opción, y en
forma de préstamos a corto plazo, como segunda opción.
H4: La intensidad de capital o proporción de activo jo sobre activo total
incidirá positivamente sobre el endeudamiento a largo plazo. Una mayor propor-
ción de inmovilizado contribuirá en principio a un mayor nivel de fondos inter-
nos generados a través de las dotaciones para amortización. Sin embargo, en las
MIPyME, la disponibilidad de activo jo resulta crucial como posible garantía o
colateral para apoyar la solicitud de nuevos préstamos a largo plazo. Por tanto, las
empresas más dinámicas que desean invertir por encima de sus niveles normales
de autonanciamiento, tratan de recurrir a la vía de un mayor endeudamiento a
54
largo plazo para apuntalar su crecimiento. La relación positiva entre la intensidad
de capital y el endeudamiento ha sido considerada en Jordan et al., (1998) en el
contexto de empresas pequeñas, pero también en el ámbito de otras muchas in-
vestigaciones.
H5: Las oportunidades de crecimiento de la empresa pueden incidir negativa
o positivamente en su nivel de apalancamiento. Las oportunidades de crecimiento
representan las expectativas de beneciosa capacidad de la empresa para generar
riqueza a través de sus intangibles. Éstos representan el nivel de gastos de In-
vestigación y Desarrollo, la calidad de los proyectos futuros de inversión, y todas
aquellas características de la empresa registradas contablemente, como fondo de
comercio. La teoría predice que las empresas que operan con un alto nivel de
intangibles, presentan una mayor probabilidad de quiebra y, en consecuencia, un
menor nivel de apalancamiento (Azofra y Fernández, 1999), y contrariamente, las
empresas con reducido nivel de intangibles, presentarán una relación positiva con
el apalancamiento.
Halberg (2001), argumenta que las PyMES son el sector privado emergente de
los países pobres, y con ello, la base del sector privado dirigiendo el crecimien-
to. La mayoría de estudiosos de esta teoría coincide en que la generalidad de
las empresas se siente más cómoda utilizando recursos propios para sus nuevas
inversiones, antes de recurrir a otras fuentes de nanciamiento, como la deuda y
capital externo. Seifert y Gonenc (2008), piensan que podría considerarse que la
estructura de capital sería diferente de un país a otro dependiendo de las leyes,
políticas tributarias, prácticas corporativas, así como, el papel de los bancos y los
mercados, entre otras cosas.
2.3.1.7. Teoría de Equilibrio Estático (e Static Trade O eory)
Es importante mencionar que la teoría de equilibrio estático no tiene un autor es-
pecíco, ya que agrupa a todas aquellas teorías o modelos que sustentan que existe
una mezcla de deuda-capital óptima, que maximiza el valor de la empresa, cuando
se produce un equilibrio entre los benecios y los costos de la deuda. Frank y
Goyal (2007), mencionan que le nombre de esta teoría es usado por varios autores
para describir un grupo de teorías relacionadas. En estas teorías quien toma las
decisiones evalúa ventajas y desventajas de los diferentes planes de endeudamien-
to, asumiendo que al nal la decisión será la que se obtenga de equilibrar los costos
y benecios.
La teoría argumenta que la estructura óptima de las empresas queda determi-
55
nada por la interacción de fuerzas competitivas que inuyen sobre las decisiones
de nanciamiento. Estas fuerzas son las ventajas impositivas del nanciamiento
con deuda y los costos de quiebra, ya que los intereses pagados por el endeuda-
miento son generalmente deducibles de la base impositiva del impuesto sobre la
renta de las empresas, sería conveniente pensar en contratar el máximo posible de
deuda, aunque cuanto más endeudada se encuentra la empresa, existe más posibi-
lidad de incrementar los problemas nancieros, orillando a la empresa a la quiebra.
El Ciclo del Crecimiento Financiero propuesto por Berger y Udell (1998),
toman como supuesto de partida la evolución constante de las PyMES en térmi-
nos de tamaño, edad y disponibilidad de la información, los cuales actúan como
determinantes de su estructura de capital. En la medida en que la empresa crece,
adquiere mayor experiencia y disminuye la opacidad de la información, cambian-
do sus necesidades nancieras y las opciones de nanciamiento.
Agotadas las fuentes internas, y dados los costos de monitoreo y los problemas
de selección adversa, las PyMES recurren a la deuda como fuente de nancia-
miento, en términos de crédito comercial, préstamos bancarios y de instituciones
nancieras, pero si los fondos necesarios son signicativamente más elevados con
relación al nanciamiento interno provisto por los emprendedores, los problemas
asociados al riesgo moral se agudizan, por lo que, las fuentes de nanciamiento ex-
ternas adquieren mayor relevancia como los business angels y el capital de riesgo.
El emprendedor podría preferir la deuda externa al capital externo ante la posible
dilución de la propiedad y el control empresarial, o bien el capital externo a la
deuda externa a n de compartir el riesgo con otros inversionistas.
Esta teoría puede ser aplicada tanto en MIPyME como en empresas grandes
que cotizan en bolsa (Mac an Bhaird, 2010). Hacen mención también a dos fac-
tores principales a considerar, tales como, la rentabilidad y la dicultad nanciera.
Las dicultades nancieras en un caso extremo orillan a la quiebra, que se produce
cuando las obligaciones con los acreedores no pueden ser satisfechas, por lo que
se da una transferencia de propiedad de la empresa, y una reorganización de la
estructura de capital. (Haugen y Senbet, 1978).
Sin embargo, para Purnanandam (2008), las dicultades nancieras se pre-
sentan cuanto existe un estado de bajo ujo de efectivo de la empresa incurriendo
en pérdidas sin ser insolvente. Puede ser por pérdida de clientes, proveedores va-
liosos y empleados clave; en ocasiones, las empresas quieren subsanar estas di-
cultades con crédito.
Cuando existen dicultades nancieras la empresa se ve obligada a realizar
una restructuración en sus activos y pasivos para evitar la bancarrota, (Asquith et
al., (1994). Las acciones van desde la venta de activos, fusiones, reducciones de
56
gastos de capital, hasta la reestructuración de deuda, con la nalidad de evitar la
quiebra. Aunque de acuerdo con Lasfer et al., (1996), cuando la empresa decide
vender sus activos de manera voluntaria, antes de entrar a la quiebra, su decisión
se posiciona como una decisión de enriquecimiento del accionista.
Hackbarth et al., (2007), en su análisis de varios autores de esta teoría, deter-
minan algunos de los principales factores, tales como, la deuda negociable y no
negociable, el poder de negociación, recapitulación después de la quiebra. Identi-
can que una parte importante en la tramitación del crédito es la negociación, la
cual puede dar idea sobre la capacidad de la empresa en el manejo de la solicitud
de préstamo. También comenta que la estructura de deuda óptima para empresas
débiles es nanciarse solo con bancos, en tanto que para empresas fuertes lo ópti-
mo es usar una mezcla de deuda entre el banco y el mercado.
Shyam-Sunder y Myers (1994), consideran que las compañías al maximizar
su valor como empresa equilibrarán las ventajas en impuestos por la deuda con-
traída y las dicultades que la empresa tiene cuando se da cuenta que es dema-
siado su endeudamiento. Entonces el benecio scal de la deuda se presenta en
el ahorro que resulta de deducir los intereses de los ingresos gravables (Graham,
2000), quien también argumenta que la teoría del equilibrio muestra que la em-
presa utiliza una menor deuda cuando las dicultades nancieras son altas.
Myers (1977), argumenta que el valor de mercado de las compañías puede ser
separado en activos corrientes (assets in place) y opciones de crecimiento (growth
options). Considera que los activos corrientes representan el valor presente de los
benecios generados por operaciones e inversiones ya existentes, y las opciones de
crecimiento representan el valor presente esperado de inversiones futuras (aún no
realizadas). En las compañías cuyo valor de mercado consiste mayoritariamente
en opciones de crecimiento, el costo nanciero esperado por la falta de inversión
supera los benecios del escudo scal por la emisión de deuda, por lo tanto, estas
compañías tienden a poseer estructura de capital enfocada en equilibrio. Para las
empresas cuyo valor de mercado consiste mayoritariamente en activos corrientes,
los costos esperados de inversiones futuras no son percibidos, son probablemente
pequeños, y el benecio del escudo scal es más sustancial. Myers (1983), argu-
menta que las compañías deben sustituir deuda por capital o capital por deuda,
hasta el punto en que la compañía sea maximizada.
Ju et al., (2005), sostienen que las principales variables que afectan las decisio-
nes de nanciamiento son los impuestos corporativos y los costos de bancarrota,
mientras que López-Gracia y Sogorb-Mira (2008), comentan que, si la estructura
óptima de capital se logra, los benecios e insuciencia se compensan, con lo cual
se logra el equilibrio.
57
Chirinko y Singha (2000), demuestran que la teoría del equilibrio estático tiene
un bajo poder sobre la teoría de la jerarquía nanciera cuando los datos son ge-
nerados por el modelo del orden jerárquico. El modelo del equilibrio estático está
representado por una regresión de deuda sobre investigación y desarrollo, planta,
utilidades y pérdidas scales de ejercicios anteriores.
La teoría de equilibrio estático, entre sus señalamientos, menciona el benecio
scal y determina el nivel de endeudamiento posible, aunque hay países en los cuales
los benecios por deducción de intereses se ven cortados, cuando no permiten la
deducibilidad de los intereses de deudas otorgadas por instituciones nancieras; el
tema del costo de la deuda formaría parte de nuestro modelo, pues es conveniente
conocer el impacto del crédito en los resultados y operación de la PyME.
La teoría del equilibrio estático establece que la estructura de capital óptima
es aquella en la que el incremento marginal del ahorro scal por deuda adicional
es compensado por el incremento marginal de los costos de insolvencia, por lo
tanto, si determinamos el valor de la empresa A, se determinará con la siguiente
expresión de acuerdo con Mascareñas (2008) y Brealey, et al., (2011):
Valor empresa A = Valor empresa B (no endeudada) + t * D- VAN Costos de
insolvencia y agencia.
En donde:
t = Tasa impositiva.
D = Pasivo a Corto Plazo y Pasivo a Largo Plazo.
VAN = Valor Actual Neto.
En la gráca 4, observamos una relación de intercambio entre los costos de insol-
vencia y agencia, y la desgravación scal. Altman (1984) y Brealey et al., (2011),
señalan que es fundamental distinguir que los costos de insolvencia directos son
los relacionados con los asuntos legales, administrativos y procesales, los cuales
son considerados pagos diferentes de los correspondientes a los acreedores y ac-
cionistas. De igual manera, se incluyen dentro de estos costos directos los asuntos
relacionados con acreedores que retrasan la liquidación de la empresa provocando
el deterioro físico, u obsolescencia del inventario y los activos jos de la empresa.
58
Gráca 4. Valor de la empresa considerando las ventajas scales del endeudamiento
y los costos de insolvencia y agencia
Fuente: Mascareñas (2008).
En cambio, los costos de insolvencia indirectos están relacionados con temas más
difíciles de valorar ya que están causados por la percepción que el mercado tiene
de la empresa, observa una disminución en las ventas y volatilidad en los bene-
cios provocando una disminución de su valor, entre ellos, podemos considerar la
menor demanda que pueda haber de los productos comercializados por la falta
de un servicio postventa en un futuro cercano, el encarecimiento de las compras
a proveedores, descontento de los trabajadores, endurecimiento para conseguir
nuevos créditos, entre otros.
Myers (1984) señala que los costos de insolvencia apoyan dos ideas sobre el
comportamiento nanciero:
1. Las empresas con más riesgo económico tendrán a endeudarse menos,
deniendo el riesgo económico como la varianza del valor de mercado
de los activos de la empresa, valor que es determinado por el rendimiento
económico que producen tales activos, queriendo decir que, a mayor va-
rianza, mayor probabilidad de quiebra de las empresas.
2. Las empresas con activos comercializables en mercados secundarios tendrán
ratios de apalancamiento menores, caso contrario es el de las empresas con
activos muy especializados, activos intangibles de gran valía, con grandes ex-
pectativas de crecimiento.
Mascareñas (2008) argumenta que hay cierta dicultad para los directivos al me-
dir las ventajas y desventajas del endeudamiento, lo que les complica saber en
dónde está ese coeciente óptimo de la estructura de capital, por lo que tiene una
varianza dependiente del sector en el que se encuentra operando la empresa y de
los mercados de capitales.
59
2.3.1.8. Teoría de la Estructura de Capital
Varios autores coinciden que la teoría base sobre las cuales se desprenden otras
teorías que tratan sobre el tema de la deuda de la empresa, es la Teoría de la
estructura de Capital de Modigliani y Miller (1958), en donde reeren que en
algunos casos podría resultar más redituable buscar deuda en lugar de utilizar el
capital para nanciar algún proyecto, considerando dos objetivos principales: la
maximización de utilidades y la maximización del valor de mercado. Demostraron
que no tiene incidencia en el valor de la empresa o en el costo de capital, cuando
se decide allegarse de recursos vía deuda o capital, aunque la utilización de una
u otra herramienta de nanciamiento podría incidir en la rentabilidad obtenida
para los accionistas, considerando a la deuda una opción de mejor tasa de retorno
a la de uso del capital.
Myers (1984) en su análisis de la teoría de la estructura de capital contrasta
dos pensamientos, uno sobre la teoría de la jerarquía nanciera (pecking order) en
la cual la empresa recurre al nanciamiento interno en vez del externo, y deuda a
capital y el otro, respecto a la teoría de la compensación (static tradeo), en el cual
la empresa establece un objetivo para la razón nanciera deuda – valor. Myers
(2011) argumenta que generalmente la razón nanciera de endeudamiento es baja
o negativa cuando las utilidades o riesgo de las empresas es alto.
González y González (2008) para explicar la estructura de capital, los autores
investigaron si las teorías de la selección jerárquica y del equilibrio estático, tienen
que ver o presentan alguna variación de acuerdo con el tamaño de la empresa. Por
lo tanto, la relación positiva del nanciamiento de la empresa con oportunidades
de inversión y activos tangibles y la relación negativa con la utilidad de la empresa
son más fuertes en las pequeñas empresas que en las grandes y medianas.
2.3.2. Estructura Óptima de Capital de la Empresa
Brigham, Gapenski y Daves (1999) argumentan que una empresa racional que
pretenda maximizar su valor de mercado establecerá una estructura de capital
jada como meta (óptima) y posteriormente, obtendrá nuevos fondos de capital
de manera tal que la estructura de capital se ajuste a la meta establecida a lo largo
del tiempo, sin embargo, sugieren que cada empresa tiene una estructura de ca-
pital óptima o mezcla de deudas, acciones preferentes e instrumentos de capital
contable común, que maximiza el precio de sus acciones, por lo tanto, aún no es
posible proporcionar a los gerentes nancieros una metodología especíca para
determinar la estructura de capital óptima de una empresa.
El resultado es una estructura óptima de capital teórica que se basa en el equi-
60
librio de los benecios y costos del nanciamiento de deuda, y el principal bene-
cio del nanciamiento de deuda es la protección scal, que permite deducir los
pagos de intereses al calcular el ingreso gravable. Los benecios scales, permiten
que las empresas deduzcan del pago de intereses de la deuda al calcular el ingreso
gravable, esto reduce el monto de las ganancias de la empresa que se usan en el
pago de impuestos, aumentando así las ganancias disponibles para los accionistas.
La deducción de intereses signica que el gobierno subsidia el costo de la deuda.
Los costos de nanciamiento de deuda se derivan de:
1. El aumento de la probabilidad de quiebra debido a las obligaciones de
la deuda. Esto reere a la posibilidad de que la empresa quiebre debido a
una incapacidad para cumplir con sus obligaciones a medida que éstas se
vencen, principalmente depende de su riesgo total que está compuesto de
su nivel de riesgo de negocio como de su riesgo nanciero.
a. Riesgo de negocio, es cuando la empresa no es capaz de cubrir sus costos
operativos, en cuanto mayor sea el apalancamiento operativo de la empre-
sa (uso de costos operativos jos), mayor será su riesgo de negocio. Otros
factores que lo afectan es la estabilidad de los ingresos y la estabilidad de
costos.
• Estabilidad de los ingresos, reeja el grado de variación relativo de
los ingresos por ventas de la empresa. Las empresas con niveles de
demanda razonablemente estables y productos con precios estables
tienen ingresos estables. El resultado es un nivel bajo de riesgo de
negocio. Las empresas con demanda de productos y precios alta-
mente volátiles tienen ingresos inestables que generan un nivel alto
de riesgo de negocio.
• Estabilidad de costos, son aquellos que reejan la previsibilidad de
los precios de entrada, como los de mano de obra y materiales, cuan-
to más previsibles y estables sean estos precios de entrada, menor
será el riesgo de negocio; cuanto menos previsibles y estables sean,
mayor será el riesgo de negocio.
Por lo anterior, las empresas con riesgo de negocio alto preeren estructuras de
capital menos apalancadas; las empresas con un riesgo de negocio bajo preeren
estructuras de capital más apalancadas.
61
b. Riesgo nanciero, es aquel en que la empresa no es capaz de cumplir
con las obligaciones nancieras requeridas, tal como, la quiebre, que es
la sanción por no cumplir con las obligaciones nancieras. Cuanto más
nanciamiento de costo jo (deuda, incluyendo arrendamientos nancie-
ros y acciones preferentes) tenga una empresa en su estructura de capital,
mayor será su apalancamiento y riesgos nancieros.
2. Los costos de agencia generados por los límites que el prestamista im-
pone a las acciones de la empresa. Cuando un prestamista proporciona
fondos a una empresa, la tasa de interés cobrada se basa en la evaluación
que este hace del riesgo de la empresa, por lo tanto, la relación prestamis-
ta-propietario depende de las expectativas del prestamista sobre el com-
portamiento de la empresa. Después de obtener un préstamo a cierta tasa,
la empresa podría aumentar su riesgo al invertir en proyectos arriesgados
o incurrir en deuda adicional, lo que implica que si las inversiones arries-
gadas son rentables, los propietarios reciben todos los benecios, pero si
las inversiones arriesgadas no son rentables, los prestamistas comparten
los costos.
3. Información Asimétrica, los costos relacionados con la situación de que
los administradores tienen más información que los inversionistas res-
pecto de las perspectivas de la empresa, por lo que las empresas deben
conservar cierta capacidad de endeudamiento de reserva manteniendo ni-
veles bajos de deuda. Esta reserva les permite aprovechar las buenas opor-
tunidades de inversión sin tener que vender las acciones a un valor bajo y
enviar así señales que inuyan indebidamente en el precio del mercado.
La Estructura óptima de Capital se obtiene al maximizar el valor de la empre-
sa (MV), maximizar el ingreso por acción (EPS), minimizar el costo de capital
(WACC), minimizar los riesgos (VAR), por lo general se cree que el valor de la
empresa se incrementa al máximo cuando se disminuye al mínimo el costo de
capital. Ecuación 8
V =
En donde:
V = Valor de la empresa.
UAII = Utilidad antes de intereses e impuestos.
t = Tasa.
CCPP = Costo de Capital Promedio Ponderado.
UAII (1-t)
CCPP
62
Generalmente, cuando menor sea el CCPP de la empresa, mayor será la diferen-
cia entre el rendimiento de un proyecto y el CCPP, y, por lo tanto, mayor será el
rendimiento de los propietarios. Disminuir al mínimo el CCPP permite a la ad-
ministración llevar a cabo un número mayor de proyectos rentables, aumentando
así el valor de la empresa.
2.4. Estudios realizados en México y en el Extranjero sobre la Estructura Finan-
ciera y la Estructura de Capital de la MIPyME
2.4.1. Evidencia empírica sobre la Estructura Financiera y la Estructura de Ca-
pital de la MIPyME
Existe un gran número de trabajos de investigación que tratan de la dicultad a
la que se enfrentan las micro, pequeñas y medianas empresas para nanciar sus
proyectos, desarrollarse y crecer, acuñando el término del décit de nanciamiento
(nance gap), por lo que se ha generado un interés por el estudio de los determi-
nantes de la estructura de capital de este sector empresarial, ya que es una condi-
ción indiscutible para lograr su operación y permanencia.
El décit de nanciamiento surge porque las MIPyME basan su crecimiento
en la deuda a corto plazo (aparte de sus ahorros iniciales y el autonanciamiento
que puedan generar), hasta llegar a un nivel máximo de endeudamiento en el que
ya no pueden acceder al nanciamiento a largo plazo, a diferencia de las grandes
empresas, dado que, su reducido tamaño no lo permite (Bates, 1971).
Por su reducido tamaño, las MIPyMES encuentran una fragilidad en los mer-
cados nancieros, por varias situaciones, una de ellas es la asimetría de la informa-
ción, ya que con frecuencia son dirigidas por un único director propietario, otra
situación es que por lo general se desenvuelven en condiciones precarias. Por lo
tanto, las teorías que explican la estructura de capital que parten de las Teoría de
Modigliani y Miller, en condiciones de mercados perfectos, no encuentran viabi-
lidad hoy en día en las MIPyME, por lo tanto, las Teorías que pueden ser apli-
cables a estas pequeñas empresas, son las que están enfocadas en la información
asimétrica, como es la Teoría de la Selección Jerárquica o Pecking Order (TPO)
propuesta por Myers y Majluf (1984), la Teoría de la Agencia (Agency eory), y
Teoría del Equilibrio Estático (e Static Trade o eory).
2.4.1.1. Estudios realizados en el extranjero
Dentro de los principales estudios realizados tanto de la Estructura nanciera
como de la Estructura de Capital de la MIPyME sobresalen las variables con
63
características scales, en donde los factores de carácter scal ejercen una notable
inuencia sobre la estructura de capital de las MIPyME, argumentan que cuanto
mayores son los impuestos que pagan las empresas, más recurren al endeuda-
miento como vía de reducción de su factura tributaria. También encuentra que el
tamaño de la empresa inuye, ya que las entidades de mayor dimensión, cubren
mayores costos de diversa índole por lo que pueden acceder a un endeudamiento
más elevado.
En los análisis señalan que los obstáculos nancieros de las MIPyME para la
obtención de crédito y variables que lo facilitan, se encuentran el tamaño y la edad
empresarial, y que el nanciamiento vía deuda es uno de los conceptos principales
que las empresas utilizan dentro de la conguración de su estructura de capital.
Es conveniente señalar que algunos autores coinciden en que el tamaño de la
empresa es un determinante signicativo de la estructura de capital de esta, y tam-
bién que las MIPyME deben proveer a las entidades nancieras de información
contable y nanciera basta, evitando la opacidad y reduciendo las asimetrías en la
información (véase el cuadro 8).
Cuadro 8. Principales estudios realizados en México acerca de la Estructura Financiera
y la Estructura Capital de la MYPyME
64
65
66
Fuente: Elaboración propia basada en la evidencia empírica sobre los principales estudios realizados en el
extranjero acerca de la Estructura Financiera y la Estructura de Capital de la MIPyME.
2.4.1.2. Estudios realizados en México
Dentro de los principales estudios realizados tanto de la Estructura nanciera
como de la Estructura de Capital de la MIPyME sobresalen las variables que
resaltan como los aspectos nancieros tienen repercusión sobre los créditos soli-
citados por las MIPyME, también encuentran evidencia sobre la operación de las
Sociedades Financieras Populares (SOFIPO), así como del Sistema de Garantías,
como se puede observar en el cuadro 9.
67
Cuadro 9. Principales estudios realizados en México acerca de la Estructura Financiera
y la Estructura de Capital de la MIPyME
68
Fuente: Elaboración propia basada en la evidencia empírica sobre los principales estudios realizados en México
acerca de la Estructura Financiera y la Estructura de Capital de la MIPyME.
2.4.2. Evidencia empírica sobre la Estructura de Capital de la MIPyME del Esta-
do de Quintana Roo.
Es fundamental mencionar que en el Estado de Quintana Roo es escasa la evidencia
empírica acerca de los estudios que investiguen el nanciamiento y su incidencia
en el costo de capital de la MIPyME, sin embargo, se llegó a encontrar algunas
aproximaciones, entre los principales estudios que se han realizado acerca de la Es-
tructura de Capital en la MIPyME en Quintana Roo, se encuentran los realizados
por Esparza, García y Duréndez (2009), en donde muestran que las empresas fa-
miliares muestran mayor rentabilidad que las no familiares, que los gerentes de las
empresas familiares utilizan en menor medida la información contable y nanciera.
Sansores, Navarrete y Esparza (2010) muestran que son tres los grandes objetivos de
las políticas de apoyo a la MIPyME: la formación del capital humano, el desarrollo
de las capacidades competitivas y el acceso al nanciamiento, como se muestra en
el cuadro 10.
69
Cuadro 10. Principales estudios realizados acerca de la Estructura de Capital de la
MIPyME en Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia basada en la evidencia empírica de la Estructura de Capital de la MIPyME
en Quintana Roo.
Esparza, García y Duréndez (2010) en su estudio encontraron que las empresas
inmersas en una economía emergente no recurren a la fuente de nanciamiento
bancaria en virtud de los altos costos, argumentan que las empresas familiares
son más rentables y tienden a ser más longevas que las no familiares. Navarrete
y Sansores (2010) encontraron que las MIPyME jerarquizan sus fuentes de -
nanciamiento preriendo utilizar sus recursos propios para emplearlos en nuevos
proyectos, además señalan que la mayor parte de los estudios sobre estructura
de capital realizados en México está dirigida a empresas que cotizan en la Bolsa
Mexicana de Valores (véase continuación del cuadro 10).
70
Fuente: Elaboración propia basada en la evidencia empírica de la Estructura de Capital de la MIPyME
en Quintana Roo.
Continúa cuadro 10. Principales estudios realizados acerca de la Estructura de Capital
de la MIPyME en Quintana Roo
Esparza, Monroy y Granados (2012) en su estudio muestran que el tamaño de la
empresa se relaciona con su longevidad, ya que las empresas más antiguas tienden
a ser las de mayor tamaño, también se obtuvo evidencia que una gestión menos
profesionalizada implica una menor oportunidad de permanecer en el mercado,
por lo tanto, si existe innovación y una estructura óptima de capital son factores
que explican la supervivencia de las empresas. Navarrete y Sansores (2012) indi-
can que las proposiciones de Miller y Modigliani sobre la estructura nanciera no
parecen aplicarse a las pequeñas empresas, sin embargo, el acceso al mercado de
capitales si es un factor que determina la estructura de capital de las MIPyME
(véase la continuación del cuadro 10).
71
Continúa cuadro 10. Principales estudios realizados acerca de la Estructura de Capital
de la MIPyME en Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia basada en la evidencia empírica sde la Estructura de Capital de la MIPyME
en Quintana Roo.
Sansores y Navarrete (2013) en su artículo de análisis reexivo señalan que se
puede armar que la determinación de la estructura óptima de capital es una
decisión estratégica que debe tomar cada organización, ya que la decisión de en-
deudamiento es de tipo gerencial, también se encontró que la mayor parte de las
investigaciones sobre estructura de capital se han desarrollado en el sector público
y en corporaciones con acceso a mercados de capital, como se puede observar en
la continuación del cuadro 10.
72
Continúa cuadro 10. Principales estudios realizados acerca de la Estructura de Capital
de la MIPyME en Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia basada en la evidencia empírica de la Estructura de Capital de la MIPyME
en Quintana Roo.
73
Capítulo 3
Marco contextual
3.1. Caracterización e importancia de la MIPyME en México
3.1.1. Denición de MIPyME
Saavedra y Hernández (2008), argumentan que existe una diversidad de criterios
para denir y clasicar a las empresas como micro, pequeñas, medianas y grandes,
dependiendo del país o la entidad que las dene y clasica, suelen manejar un
extenso espectro de variables:
1. El número de trabajadores que emplean.
2. Tipo de producto.
3. Tamaño de mercado.
4. Inversión en bienes de producción por persona ocupada.
5. El volumen de producción o de ventas.
6. Valor de producción.
7. Trabajo personal de socios o directores.
8. Separación de funciones básicas de producción, personal, nancieras y
ventas dentro de la empresa.
9. Ubicación o localización.
La clasicación de las empresas que realiza la Organización para la Cooperación
y el Desarrollo Económicos (OCDE) es con base en el número de trabajadores,
considerando que las muy pequeñas tienen hasta 19 trabajadores, las pequeñas
hasta 99, medianas hasta 499 y las más grandes de 500 trabajadores en adelante
(véase cuadro 11).
Cuadro 11. Clasicación de empresas de acuerdo a la OCDE
Fuente: Saavedra y Hernández (2008).
74
En el cuadro 12 se muestra la clasicación ocial de la Comunidad Europea
(CE), que está basada principalmente en el número de empleados que tiene cada
una de las empresas, así como, en la cantidad de ingresos que tienen por las ventas
realizadas anualmente, también por el valor del Activo que poseen.
Cuadro 12. Clasicación ocial de la Comunidad Europea (CE)
Cuadro 13. Clasicación ocial de MIPyME
Fuente: Comisión de las Comunidades Europeas. Recomendación 2003/361/CE, del 6 de mayo.
Fuente: Saavedra y Hernández (2008).
El cuadro 13 presenta la clasicación ocial de PYMES realizadas por el INSEE,
SBA, y CEPAL, las cuales también se enfocan en el número de trabajadores.
En América Latina no existe homogeneidad al denir las MIPyME, muchos de
los países presentan más de un criterio para denirlas, ya que varían dependiendo
del sector en que se encuentran. El criterio aplicado por el 85% de los países es el
número de personas ocupadas, el 62% aplica el de las ventas realizadas y el 38% de
los países aplican los activos.
En el cuadro 14 se puede observar que en México las MIPyME se clasican
de acuerdo con el sector al que pertenecen, considerando un rango de número de
trabajadores, un rango de monto de ventas anuales y un tope máximo combinado.
Lo anterior, con base en el artículo 3° de la Ley para el Desarrollo de la Competi-
tividad de la micro, pequeña y mediana empresa (DOF, 2002, 2006, 2009).
3 Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos en Francia (INSEE). Disponible
en:www.insee.fr
4 Small Business Administration de Estados Unidos (SBA). Disponible en: www.sba.gov
5 Comisión Económica para América Latina (CEPAL). Disponible en: www.cepal.org
75
Cuadro 14. Denición de la MIPyME en México
Fuente: Saavedra, M. con base en el Diario Ocial de la Federación del 30 de junio de 2009.
*Tope Máximo Combinado = (Trabajadores) X 10% + (Ventas Anuales) X 90%.
Es decir, la importancia económica de la MIPyME radica en el hecho que cumple
un papel fundamental en la generación de empleo.
La denición actual se estableció dentro del contexto del Programa de Compras
al Gobierno, en el cual se produjo la necesidad de cambiar la denición de PyME
para eliminar a empresas con poco personal que facturaban más de 250 millones
de pesos y competían en forma desleal en programas diseñados exclusivamente
para micro, pequeñas y medianas empresas (Saavedra, 2014).
Cuando la industrialización fue impulsada en México por los presidentes
Manuel Ávila Camacho y Miguel Alemán Valdés, surgieron las primeras micro,
pequeñas y medianas empresas enfocadas al acero, vidrio, alimentos y bebidas,
cemento, textil, entre otras; de las cuales solo han logrado sobrevivir algunas em-
presas que son a la fecha manejadas por la segunda o tercera generación familiar
(Sánchez 2002).
Estas empresas tenían como característica que los empresarios no contaban
con mucha preparación, muchos de ellos habían tomado el ocio de manera im-
prevista, aunque con mucha tenacidad, es decir, al nal del siglo , cuando surgen
las nuevas metodologías, en donde se habla más cotidianamente sobre estrategia
e innovación en la gestión empresarial, dichos empresarios comenzaron a reusarse
al cambio, y a quedarse rezagados cuando se trataba de abrir la economía, y faltán-
doles la articulación productiva.
76
A nales de 1994, la economía mexicana se vio afectada por ajustes cambiarios, lo
que provocó que los empresarios tuvieran grandes pérdidas, provocando el cierre de
sus negocios, por lo tanto, el entorno económico en el que operaban las MIPyME
cambió radicalmente a partir de 1982, ya que el gobierno mexicano acordó someter
a la economía a una reestructuración, presionado por sus acreedores mediante una
carta de intención rmada con el Fondo Monetario Internacional (Rueda, 1997).
Ángeles (1997) argumenta que de 1982 a 1988 en el Gobierno de De la Ma-
drid, en el Programa Inmediato de Recuperación Económica (PIRE), se aplicó
una devaluación trasladando el tipo de cambio de 140 a 2330 pesos por dólar
durante el sexenio, lo cual produjo un encarecimiento de materias primas e insu-
mos importados, se comenzaron a eliminar subsidios, aumentaron los impuestos,
recortaron personal del estado, y afectaron de manera considerable a las empresas
de menor tamaño, por el aumento en sus costos productivos y de mano de obra.
También, señala que en 1986 la apertura comercial debido a la incorporación de
México al Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT), los salarios
decrecieron un 42%, la política monetaria fue restrictiva, provocando una reduc-
ción y encarecimiento del crédito, teniendo una caída bursátil, se llegó a tener
en 1987 una inación del 159.2%, lo que generó que algunas ramas industriales
como la del juguete, textil, calzado y la producción de televisores, no sobrevivie-
ran. Asimismo, de 1988 a 1994, en el Gobierno de Carlos Salinas de Gortari, se
redenió al estado mediante la privatización de los bancos, se dio la apertura de
la economía mexicana con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte,
abocándose a la corrección del décit de las nanzas públicas, controlando la in-
ación por debajo de un dígito, equiparándola con los principales socios comer-
ciales del país, por lo que, la inversión extranjera ascendió a casi 50,000 millones
de dólares, la cual se colocó en la Bolsa Mexicana de Valores, asignando cerca de
30,000 millones de dólares a Tesobonos, es decir, está estrategia sobrevaloró el
peso, y causó la entrada de mayores insumos importados, dado su bajo precio, por
lo tanto, estas medidas nuevamente afectaron a las MIPyME.
De acuerdo con la Encuesta Nacional de Micronegocios (ENAMIN, 1994)
dada a conocer por el INEGI y la Secretaria de Trabajo, la devaluación de 1994,
provocó un cierre masivo de empresas que no pudieron afrontar sus compromisos
adquiridos en dólares, dándose la suspensión de pagos, comenzando un proceso
de desindustrialización. El perl empresarial que prevalecía en ese momento era
que la mayoría de las empresas estaban integradas por una sola persona, el 68%
eran hombres, su nivel académico llegaba a ser de secundaría, y el 49% obtenía
ganancias hasta de dos salarios mínimos, que les completaban su ingreso familiar,
la mayoría se encontraba en la informalidad, vendían directamente al público en
general, su principal problema era la falta de clientes.
77
Rueda, et al., (1987), señala que en el gobierno de Ernesto Zedillo, se implantó
una política de recesión sin precedentes, causando desempleo masivo, propiciando
que los deudores surgidos del gobierno de Carlos Salinas quedaran prácticamen-
te con deudas impagables, ocasionando una caída del PIB casi del 7% en 1995,
por lo tanto, las MIPyME afrontaron un alto nivel de endeudamiento, y sólo las
que manejaban exportaciones lograron subsistir. En el año 2000, el gobierno de
Vicente Fox, se dio impulso al desarrollo industrial, particularmente al fomento
de los micronegocios, y en el gobierno de Felipe Calderón, se asentaron medidas
de política pública en apoyo a las MIPyME en el Plan Nacional de Desarrollo
2007-2012, en donde algunos empresarios se percataron de la ventaja que tenía
unir esfuerzos para enfrentar la competencia, cambiando su visión con miras a la
integración de clusters industriales en México.
3.1.2. Aportación económica y generación de empleo de la MIPyME en México
Hoy en día, en economías emergentes como la de México, las MIPyME repre-
sentan la mayoría del sector empresarial, de ahí la importancia estratégica que
adquiere en términos de desarrollo económico nacional, regional o local, las cuales
se distribuyen de acuerdo con el tamaño6 y se enfrentan a una serie de problemas
estructurales que impiden su desarrollo, y por ende, su permanencia (Saavedra,
2014), el ejemplo más evidente es que en el año 2009 en México se contaba con
más de 5 millones de empresas (productores agrícolas, ganaderos, acuicultores,
mineros, artesanos, manufactureros, comerciantes, prestadores de servicios turísti-
cos y culturales), y ahora de acuerdo con los resultados preliminares de los Censos
Económicos 2014 de INEGI se cuenta con poco más de 4 millones de empresas,
dejaron de existir en el mercado casi un millón de empresas.
En el cuadro 15 se argumenta la importancia de la MIPyME en México, ya
que conforman el 99.82% del total de empresas en el país, siendo la microempresa
la de mayor porcentaje con el 95.38%. En cuanto a la generación de empleos, este
sector empresarial ocupa al 71.41% de la fuerza de trabajo del país.
En lo referente a gastos por el consumo de bienes y servicios, la MIPyME
gastó el 53.28%, este rubro representa el valor de todos los bienes y servicios
consumidos por la unidad económica para realizar sus operaciones durante 2013,
independientemente del periodo en que hayan sido comprados o adquiridos, con-
6 La clasicación se realizó con base en el número de empleados. Micro, Pequeñas y Medianas
Empresas, de acuerdo con la clasicación mexicana publicada en el Diario Ocial de la Federación
del 30 de junio de 2009.
78
siderando el valor de los bienes y servicios que recibió de otros establecimientos
de la misma empresa para su uso en las actividades de producción u operación de
la unidad económica, sin considerar el IVA y excluyendo los gastos por la venta
de activos jos. Respecto de los ingresos por el suministro de bienes y servicios,
obtuvo el 50.64%, este rubro representa el monto que obtuvo la unidad económica
durante 2013, por todas aquellas actividades de producción de bienes, comerciali-
zación de mercancías y prestación de servicios, el cual incluye también el valor de
los bienes y servicios transferidos a otras unidades económicas valorados a precio
de venta, más todas las erogaciones o impuestos cobrados al comprador, sin consi-
derar el IVA, y excluyendo la venta de sus activos jos (véase cuadro 15).
En el cuadro 16, se observa que, del total de unidades económicas, el 48.28% están
dedicadas al sector comercio, el sector servicios privados no nancieros cuenta con
38.11%, aunque, el sector servicios es el que tiene ocupado a más personal con el
36.03%, y el sector comercio tiene un 41.30% en gastos por el consumo de bienes y
servicios, y obtiene el 35% de ingresos por el suministro de bienes y servicios.
Cuadro 15. Distribución de empresas mexicanas
Cuadro 16. Distribución sectorial de las MIPyMES en México
Fuente: Elaboración propia con base en resultados preliminares de los Censos Económicos 2014 de INEGI.
Fuente: Elaboración propia con base en resultados preliminares de los Censos Económicos 2014 de INEGI.
79
Cuadro 17. Unidades económicas MIPyME en México
Fuente: Elaboración propia con base en resultados preliminares de los Censos Económicos 2014 de INEGI.
El total de MIPyME que existen en el país asciende a 4,193,501, quienes em-
plean a 15,297,783 personas, el Estado de México y la Ciudad de México son los
que cuentan con el mayor número de MIPyME, con el 12.71% y 9.83% respec-
tivamente, en cuanto a los gastos por el consumo de bienes y servicios, la Ciudad
de México es el que tiene el porcentaje más elevado con un 15.98%, seguido
de Nuevo León con un 10.21%, los porcentajes más elevados en Ingresos por el
suministro de bienes y servicios, también los tiene la Ciudad de México con el
15.95%, y Nuevo León con el 9.70% (véase cuadro 17).
Como podemos observar las MIPyME son las que están sosteniendo la economía
del país aportando $9´434,625,900 de Ingresos por el suministro de bienes y ser-
vicios, generando 15´297,783 empleos, mientras que sólo el 0.18% son empresas
grandes, que generan $9,195,031,165 de ingresos por el suministro de bienes y
servicios, y 6,126,733 de empleos, por lo tanto las micro, pequeñas y medianas
empresas se convierten en un sector muy valioso te para seguir sosteniendo la
economía, en este entorno global y competitivo.
Dada esta situación los empresarios se han percatado que se tienen que ac-
tualizar, adoptando nuevas estrategias de organización, que les permita enfrentar
nuevos retos, poder realizar cambios, ser exibles y reinventarse más rápido que
80
un corporativo grande (Barber, 2007). Es así como están surgiendo nuevas ideas
en cuanto a gestión empresarial se reere, siendo enfáticos en la subcontratación
de insumos intermedios y de apoyo en la producción para fortalecer la operación
(Hamel, 2000), pero también es necesario recurrir a la creatividad corporativa,
de tal manera, que se impulse a los empleados a realizar algo nuevo y potencial-
mente útil, sin que se le haya mostrado o enseñado directamente (Robinson &
Stern, 2000), pero de acuerdo con Kauman (2013), existen problemas estructu-
rales que enfrentan estas empresas Mexicanas ante la globalización, tales como, la
inadecuada articulación de nuestro sistema económico, políticas gubernamentales
inadecuadas, corrupción administrativa de funcionarios del sector público, falta
de nanciamiento o carestía del mismo, inapropiada infraestructura técnico- pro-
ductiva, carencia de recursos tecnológicos, la casi nula aplicación de adecuados
sistemas de planicación empresarial, competencia desleal del comercio informal,
globalización y las prácticas desleales a nivel internacional, y la carencia de cultura
empresarial de los empresarios mexicanos.
3.1.3. Perl del empresario de la MIPyME en México
Respecto del Perl del empresario de la MIPyME en México, los resultados que
arroja la Encuesta Nacional de Micronegocios (ENAMIN-2012) la cual es rea-
lizada en México por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI,
2012) y la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS, 2012), cuyo diseño
muestral se caracteriza por ser probabilístico, permite generalizar los resultados a
toda la población de estudio. A la vez es trietápico y por conglomerados, donde
la unidad última de selección es la persona del micronegocio. El marco de mues-
treo utilizado fue el listado de viviendas en donde se identicaron, personal que
tienen algún micronegocio, detectado en el levantamiento del cuarto trimestre
de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo 2012 (ENOE-2012), señala lo
siguiente:
• Que en el año 2012 había 9.2 millones de propietarios de micronegocios, el
84.5% eran trabajadores por cuenta propia, con o sin apoyo de trabajadores
subordinados no remunerados, y el restante 15.5% eran empleados con tra-
bajadores asalariados.
• Del total de dueños de micronegocios, 48% son hombres y 52% son mujeres.
• El 74.1% de los propietarios de micronegocios tenían una escolaridad de has-
ta secundaria, 25.8% tenían un nivel educativo de medio superior y superior,
el restante 0.1% no especicó su escolaridad.
81
• Los principales motivos para que los dueños iniciaran el negocio fueron:
• 25.7% para complementar el ingreso familiar.
• 21.9% para obtener un mayor ingreso.
• 11.7% por ser la única forma de obtener un ingreso.
• 6.4% por tradición familiar.
• 34.3% especicaron otra razón, incluye a quienes declararon que no
había oportunidad de empleo, que encontraron una buena oportuni-
dad de negocio, por el horario exible, entre otras (véase gráca 5).
Gráca 5. Motivos por los cuales el microempresario incia un negocio
Fuente:INEGI-STPS. Indicadores Estratégicos, ENAMIN 2012.
• El 20% de los propietarios de micronegocios está aliado a una insti-
tución de seguridad social, el 28.9% está inscrito en el Seguro Popular,
el 1.8% está registrado en otra institución y el restante 49.3% no tiene
acceso a un servicio médico.
3.1.4. Perl de la MIPyME en México
Respecto del Perl de la MIPyME en México, los resultados que arroja la En-
cuesta Nacional de Micronegocios 2012 la cual es realizada en México por el
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2012), y por la Secretaría
del Trabajo y Previsión Social (STPS, 2012), señala lo siguiente:
• Que 70% de micronegocios no contaban con registro ante alguna auto-
ridad, 16% se habían registrado sólo ante el municipio o delegación, 14%
tenían registro ante otras autoridades.
• El 56.3% llevaban operando 6 años o más, 25.6% de ellos tenía hasta dos
años, el 17.7% tenía entre 3 y 5 años, y el 0.5% no especicó la antigüedad
(véase gráca 6).
82
• Más de tres cuartas partes de los micronegocios se concentran en el sector
terciario, correspondiendo el 40.7% al sector comercio, 33.9% a servicios
y 3.5% a los transportes. La industria manufacturera representó el 15.7%
y la construcción el 6.2% (véase gráca 7).
• 82.7% de micronegocios no llevan contabilidad o no utilizan máquinas re-
gistradoras de comprobación scal, el 16.9% si lleva y el 0.4% no contestó.
• El 61.9% de los micronegocios no tenían local o vehículo para llevar a
cabo su actividad económica, el 32.6% tenían local y el 5.5% tenían vehículo
con o sin motor.
Gráca 6. Antigüedad de las MIPyME en México
Gráca 7. Micronegocios según sector de actividad
Fuente:INEGI-STPS. Indicadores Estratégicos, ENAMIN 2012.
Fuente:INEGI-STPS. Indicadores Estratégicos, ENAMIN 2010 y 2012.
• El 97.6% de MIPyME que contrataron trabajadores, ya sea asalariados o
no remunerados, tuvieron hasta 5 trabajadores.
• El 67.6% de los micronegocios percibía un nivel de ganancias de has-
83
ta tres salarios mínimos mensuales, 13.6% entre 3 y 5 salarios mínimos,
11.7% ganaba más de 5 salarios mínimos, y 7.2% no especicó el monto
de las ganancias.
• Sólo el 5.3% de las MIPyME tiene la expectativa de no continuar con
el negocio. Del 94.7% qué sí continuará, 7 de cada 10 lo hará sin cam-
bios importantes en su negocio, 1 de cada 10 mejorará la calidad de sus
productos, y el restante realizará otras acciones como tramitar un crédito
o préstamo, regularizar el negocio, aumentar el número de trabajadores,
cambiar de domicilio, asociarse con otros negocios o personas u otro plan.
3.2. Caracterización e importancia de la MIPyME en el Estado de Quintana Roo
3.2.1. Aportación económica y generación de empleo de la MIPyME
en Quintana Roo
A nales del año 1928, durante la gestión del doctor José Siurob, Quintana Roo
quedó dividido en cuatro delegaciones con cabeceras en Payo Obispo, Santa Cruz,
Cozumel e Isla Mujeres. El 14 de diciembre de 1931 se decretó la anexión de
Quintana Roo a los Estadoss de Yucatán y Campeche aduciendo que el territorio,
no podía bastarse a sí mismo, pero el 11 de enero de 1935 el presidente Cárdenas
emitió un decreto, publicado en el Diario Ocial el 16 de enero, mediante el cual
se creó nuevamente el Territorio Federal de Quintana Roo.
El Estado mexicano de Quintana Roo se encuentra dividido en diez muni-
cipios, siete de los cuales fueron creados en 1974 conjuntamente con la elevación
al rango de Estado de la Federación del antiguo Territorio Federal de Quinta-
na Roo, Isla Mujeres, Cozumel, Benito Juárez (Cancún), Lázaro Cárdenas, José
María Morelos, Othón P. Blanco, el octavo, Solidaridad, fue creado en 1993, el
noveno, Tulum, en 2008, y el décimo, Bacalar, con cabecera homónima.
Es conveniente mencionar que uno de los municipios del Estado, fue fundado
el 20 de abril de 1970 y con tan solo 43 años de vida, Cancún es actualmente el
destino turístico más importante de México y uno de los principales del mundo,
sin embargo, del total de empresas que existen en el Estado, las micro, pequeñas y
medianas empresas son las que sostienen gran parte de su economía.
En el Estado de Quintana Roo, de las 43,978 empresas que existen, 43,801 que
representa el 99.60% son micro, pequeñas y medianas, estas proporcionan 227,957
empleos, lo que representa el 67.85% de personal ocupado en la región, en cuanto
a gastos por el consumo de bienes y servicios tienen el 78.10% y los ingresos que
obtienen por el suministro de bienes y servicios es del 76.35% (véase cuadro 18).
84
Como se muestra en el cuadro 19, de las 43,801 MIPyME que existen en el estado:
• El 45.46% tienen como actividad económica los servicios privados no -
nancieros, los cuales comprenden: información en medios masivos; alquiler
de bienes; servicios profesionales, cientícos y técnicos; de apoyo a los nego-
cios; servicios educativos; servicios médicos y de asistencia social; servicios
culturales, deportivos y recreativos; hospedaje y preparación de alimentos;
servicios personales y asociaciones.
• El 45.23% tienen como actividad económica el comercio que incluye la
compra – venta de servicios al por mayor y al por menor.
• Del 6.54% su actividad económica es la industria.
• Y, el 2.77% llevan a cabo otras actividades económicas, entre las que se
encuentran: la pesca, acuicultura, minería, construcción, electricidad, su-
ministro de gas y agua por ductos, transporte, servicios nancieros y los
servicios relacionados con actividades primarias.
De acuerdo con los datos preliminares que arrojan los Censos Económicos 2014
de INEGI, en su reporte de las características principales de las unidades econó-
micas del sector privado y paraestatal que realizaron actividades en el año 2013,
según entidad federativa, municipio, sector, subsector de actividad y tamaño de
la unidad económica, indican que el personal que ocupan las MIPyME en sus
diferentes actividades económicas asciende a 227,927 quienes se encuentran dis-
tribuidas de la siguiente manera, el mayor porcentaje lo ocupa la actividad de
Cuadro 18. Estraticación empresarial en Quintana Roo
Fuente: Elaboración con base en resultados preliminares de los Censos Económicos 2014 de INEGI.
85
servicios privados no nancieros empleando al 50.82%, la actividad comercial
ocupa al 38.42% de personas, el 5.85% están empleadas en otras actividades, y
manufacturas emplea al menor porcentaje de personas en la región con el 4.91%
(véase cuadro 19).
Cuadro 19. Distribución sectorial de las MIPyME en el Estado de Quintana Roo
Fuente: Elaboración con base en resultados preliminares de los Censos Económicos 2014 de INEGI.
En el municipio de Benito Juárez, el cual pertenece al Estado de Quintana Roo,
prevalece la migración y la gran auencia de capitales, ya que en él se encuentra el
puerto turístico mundialmente conocido como Cancún, quien concentra la mayor
población de la entidad y, por ende la mayoría de empresas. Por tal motivo, re-
salta en tener más MIPyME con el 47.24%, quienes proporcionan el 50.78% de
empleos en la región, sus gastos por el consumo de bienes y servicios ascienden al
58.35% y sus ingresos por suministro de bienes y servicios es del 56.87%. Por su
cercanía a este puerto internacional le sigue el municipio de Othon P. Blanco con
el 16.36% de micro, pequeñas y medianas empresas en el estado. Aunque, a pesar
de existir menos empresas de menor tamaño en el municipio de Solidaridad con
el 15.19%, tiene más personal ocupado, empleando al 16.84% de la fuerza laboral
en la región, como lo podemos observar en el cuadro 20.
86
Cuadro 20. Distribución de MIPyME ubicadas en Quintana Roo por municipio
Cuadro 21. Características del empresario en la MIPyME de Quintana Roo
Fuente: Elaboración con base en resultados preliminares de los Censos Económicos 2014 de INEGI.
Fuente: León, E. & León, M. En Saavedra (coord.) 2014.
3.2.2. Perl del empresario de la MIPyME en Quintana Roo
León y León (en Saavedra (coord.) 2014) encontraron que en el Estado de Quin-
tana Roo en promedio un 64.03% son empresarios, y un 35.97% son empresarias,
los hombres tienen más empresas del sector comercio con un 71.4%, mientras
que las mujeres cuentan con el 41.8% de empresas en el sector servicios. La edad
promedio de ambos géneros es de 39 años, y tienen un nivel de estudios de li-
cenciatura los empresarios tanto del sector comercio, como del sector servicios,
mientras que los empresarios del sector industrial cuentan con estudios de nivel
secundaria (véase cuadro 21).
87
3.2.3. Perl de la MIPyME en Quintana Roo
Respecto del perl de la MIPyME en Quintana Roo, León, E., y León, M. (en
Saavedra (coord.) 2014) encontraron que la personalidad del 73.06% son empre-
sas persona física, y el 26.93% son personas morales, el 100% de las empresas in-
dustriales son persona física, seguidas del sector comercio y de servicios con 66% y
53.2% respectivamente. En cuanto a personas morales el 46.8% son empresas del
sector servicios y el 34% del sector comercio. La formación de su capital, el 65%
de las MIPyME cuenta con patrimonio familiar y sólo el 25% con no familiar,
dentro del sector industria un 75% es aportación familiar, y un 25% no familiar, en
el sector comercio con un 64.3% de capital es familiar y un 35.7% no proviene de
la familia, en cuanto al sector servicio el 55.7% de su capital es familiar, y el 44.3%
es no familiar (véase el cuadro 22).
Cuadro 22. Características de la MIPyME en Quintana Roo
Fuente: León, E. & León, M. En Saavedra (coord.) 2014.
León y León (en Saavedra (coord.) 2014) comentan que en Quintana Roo sobre-
sale el aprovechamiento de las relaciones internacionales debido principalmente a
que existe un alto porcentaje de ingresos por turismo, aunque por el gran ujo de
personas y capitales, exigen una mayor inversión para generar nueva infraestruc-
tura y mantener la que ya existe, además que se requiere de una mayor integración
de los servicios nancieros en la economía local.
88
89
Capítulo 4
Metodología
4.1. Metodología de la investigación
La metodología de investigación que se desarrolla en la tesis es de acuerdo con las
fases que utilizan Hair, Bush y Ortinau (2004), en donde se dirigen los esfuerzos a la
creación y ejecución de un proceso investigativo de carácter cientíco de forma rigu-
rosa, organizada y se debe llevar a cabo cuidadosamente de manera sistemática para
poder producir conocimiento.
4.1.1. Planteamiento del Problema
Las Microempresas son elementales para sostener la economía mundial, aunque, han
existido múltiples dicultades que han limitado su estabilidad en el mercado y, por
ende, su desarrollo. La principal problemática es la reducida oportunidad que tienen
para accesar a un crédito o nanciamiento, pocas son las oportunidades que tienen de
ser sujetas a crédito y gran parte empiezan a operar sin capital suciente para asegurar
un crecimiento adecuado y sostenido (Listerri et al., 2002).
Por lo anterior, se realizan las siguientes preguntas de investigación:
4.1.1.1. Pregunta general y especícas
Pregunta general
• ¿De qué manera se están nanciando las microempresas del municipio de
Benito Juárez (Cancún) en el estado de Quintana Roo?
Así como las siguientes preguntas especícas:
• ¿Cuál es la incidencia del nanciamiento en su costo de capital?
• ¿De qué manera pueden alcanzar una estructura óptima de capital?
90
4.1.1.2. Establecimiento de los objetivos de investigación
Objetivo general
Conocer cuál es la estructura de capital de las microempresas del municipio de
Benito Juárez (Cancún), ubicado en el estado de Quintana Roo, para determinar
de qué manera se están nanciando y la incidencia que este nanciamiento ha
tenido en su costo de capital, para proponer un modelo de información que les
permita mantener una estructura óptima de capital y puedan acceder a nancia-
miento.
Objetivos especícos
1. Identicar de qué manera se están nanciando las microempresas del mu-
nicipio de Benito Juárez (Cancún), ubicado en el estado de Quintana Roo.
2. Proponer un modelo de información que ayude a los microempresarios a
solicitar un nanciamiento que coadyuve a mejorar su estructura de capital.
3. Identicar en qué parte de la microempresa se está aplicando el nancia-
miento adquirido.
4. Identicar si el nanciamiento adquirido está incidiendo en el costo de
capital de la microempresas.
4.1.1.3. Matriz de Congruencia
91
Matriz de Congruencia de la investigación sobre el Financiamiento y su incidencia en el
Costo de Capital en la MIPyME del Estado de Quintana Roo
92
Continuación de la Matriz de Congruencia de la investigación sobre el Financiamiento
y su incidencia en el Costo de Capital en la MIPyME del Estado de Quintana Roo
93
94
95
Fuente: Elaboracion propia con base en las fuentes citadas.
96
4.1.2 Elaboración del diseño de investigación
4.1.2.1 Determinación y evaluación del diseño de la investigación
La investigación será de carácter cuantitativo, a través de una base de datos secun-
darios recopilada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía a través de
la Encuesta Nacional de Micronegocios 2012 (ENAMIN), en colaboración con la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social, esta encuesta tiene como objetivo ofrecer
información estadística representativa a nivel nacional sobre las principales carac-
terísticas económicas de los micronegocios y sobre las condiciones laborales de la
población involucrada en ellos. Los datos secundarios son información histórica o
estructuras de datos recolectadas e integradas para un problema de investigación u
oportunidad anterior y distinta de la actual. Esta encuesta pone énfasis en preguntas
formales normalizadas y en opciones de respuestas predeterminadas en cuestiona-
rios o encuestas aplicadas a muchos entrevistados (Malhotra, 2004), de tipo descrip-
tivo, ya que se aplicarán un conjunto de métodos y procedimientos cientícos para
recolectar datos puros y generar estructuras de datos que describan las características
de una población objetivo denida (Hair, Bush y Ortinau, 2004).
La investigación será transversal, lo cual implica analizar una sola vez la infor-
mación de una muestra de elementos de la población (Malhotra, 2004), algunos
autores llaman a este tipo de investigación seccional, ya que recoge información
del objeto de estudio en oportunidad única (Bernal, 2006).
En la investigación se aplicarán los siguientes métodos estadísticos:
• Distribución de frecuencias: distribución matemática que tiene la nalidad
de obtener un conteo de las respuestas asociadas con diferentes valores de
una variable y expresarlos en forma de porcentaje (Malhotra, 2004).
• Tabulación cruzada: técnica estadística que describe dos o más variables
simultáneamente y produce cuadros en que se muestra la distribución con-
junta de dos o más variables que tienen un número limitado de categorías o
valores distintos (Mallhotra, 2004).
• Regresión Líneal Múltiple: técnica estadística utilizada para estudiar la
relación entre variables, nos permite establecer la relación que se produce
entre una variable dependiente (Y) y un conjunto de variables indepen-
dientes (X1, X2,…XK) aproximándose más a situaciones de análisis real
puesto que los fenómenos, hechos y procesos sociales, son complejos y
deben ser explicados por la serie de variables que, directa o indirectamente
participan en una concreción (Malhotra, 2014).
97
Las posibilidades de análisis de Regresión Lineal Múltiple son las siguientes:
1. Cuando la variable dependiente como las independientes sean variables
continúas medidas en escala de intervalo o razón.
2. Cuando se relacione una variable dependiente continua con un conjunto
de variables categóricas.
3. Cuando se relacione una variable dependiente nominal con un conjunto
de variables continuas (Mallhotra, 2004).
4.1.2.2. Determinación del plan muestral y el tamaño de la muestra
La muestra que se tomó de la Encuesta Nacional de Micronegocios 2012 (ENA-
MIN) fue de 457 encuestas que pertenecen a microempresas del municipio de Be-
nito Juárez (Cancún) ubicado en el Estado de Quintana Roo. La muestra es un
subgrupo de personas elegidas al azar del conjunto total de miembros de la pobla-
ción objetivo denida (Hair, Bush y Ortinau, 2004). Existen dos tipos de muestra:
La probabilística, que es un subgrupo de la población en el que todos los elementos
de ésta tienen la misma posibilidad de ser elegidos; y la muestra no probabilística o
dirigida, subgrupo de la población en la que la elección de los elementos no depende
de la probabilidad sino de las características de la investigación.
En este caso el ENAMIN 2012 tomo un muestreo probabilístico, trietápico,
estraticado y por conglomerados, porque las unidades de selección tienen una
probabilidad conocida y distinta de ser cero seleccionadas, es trietápico, porque la
unidad última de muestreo (micronegocio) es seleccionada en tres etapas, es estra-
ticado, porque las unidades primarias de muestreo con características similares
se agrupan para formar estratos. Y, por conglomerados, porque las unidades de
muestreo son conjuntos de unidades muéstrales.
4.1.2.3. Determinación de los temas y escalas de medición
Las variables son de tipo cuantitativas como cualitativas, que toman valores nu-
méricos y categóricos que indican categorías, estas variables tienen una medición
de escala, que es un proceso de asignar descriptores para representar la gama de
posibles respuestas a una pregunta acerca de un objeto o constructo particular,
estas escalas como podemos observar en el cuadro 23, pueden ser:
98
Cuadro 23. Escalas de medición
Fuente: Hair, Bush & Ortinau, 2004.
La validez de una escala se puede denir como el grado en el que las diferencias en
las puntuaciones de escala observadas reejan diferencias verdaderas entre objetos
sobre la característica que se mide más que el error sistemático aleatorio. Existen
tres tipos de validez:
1. La validez de contenido es una evaluación subjetiva pero sistemática de que
también el contenido de una escala representa la tarea de medición que se
enfrenta. Se examina si los reactivos de la escala cubren de manera adecuada
el dominio completo del constructo que se mide.
2. La validez de criterio reeja si una escala se desempeña como se espera en
relación con otras variables seleccionadas como criterio signicativo.
3. La validez del constructo aborda la pregunta sobre qué característica o
constructo mide la escala, en este tipo de validez se intenta responder pre-
guntas teóricas acerca de porqué la escala funciona y qué deducciones se
pueden hacer en relación con la teoría intrínseca.
4.2. Desarrollo de la investigación
4.2.1. Recolección y procesamiento de los datos
Una vez codicados los datos se procesarán a través del Sistema de Procesamiento
de Datos “SPSS 19”.
4.2.2. Análisis de los datos
El análisis de datos se llevará a cabo bajo la comprobación de cada una de las
siguientes hipótesis:
Hi Las microempresas del municipio de Benito Juárez (Cancún) ubicado en el
Estado de Quintana Roo, menos apalancadas son las más rentables.
99
H1 El nanciamiento de las microempresas ubicadas del municipio de Benito Juárez
(Cancún) ubicado en el Estado de Quintana Roo, se da con recursos propios.
H2 Las microempresas del municipio de Benito Juárez (Cancún) ubicado en el Es-
tado de Quintana Roo, del sector comercio tienen menor acceso a nanciamiento.
H3 El perl del microempresario en el municipio de Benito Juárez (Cancún) ubi-
cado en el Estado de Quintana Roo, inuye para tener acceso al nanciamiento.
H4 La estructura de capital de las microempresas del municipio de Benito Juárez
(Cancún) ubicado en el Estado de Quintana Roo, se conforma en su mayoría con
capital propio.
H5 Las microempresas del municipio de Benito Juárez (Cancún) ubicado en el
Estado de Quintana Roo, destinan el crédito solicitado al pago de deudas y no
para realizar inversión en Activo Fijo.
4.2.3. Resultados
Hipótesis General
“Las microempresas del municipio de Benito Juárez (Cancún) ubicado en el Estado de
Quintana Roo, menos apalancadas son las más rentables”.
Dentro de los hallazgos encontrados de acuerdo con la ENAMIN (INEGI, 2012)
& SCIAN (INEGI, 2013), la distribución sectorial de las microempresas en Be-
nito Juárez (Cancún), Quintana Roo, que sí lograron obtener nanciamiento, es
del 26.55% en el sector industrial, 30.97% en el sector comercio, y el 42.48% en el
sector servicios (véase cuadro 24).
Esta distribución sectorial se da porque uno de los destinos turísticos reco-
nocidos a nivel internacional se encuentra ubicado en el municipio de Benito
Juárez (Cancún), el cual tiene como fortaleza la infraestructura en comunicacio-
nes, transporte, la oferta turística que incluye playas ecoturismo, lo cual facilita el
desarrollo del comercio tanto nacional como internacional, así como la prestación
de servicios. En cuanto al sector industrial que se ha venido desarrollando en los
últimos años en Cancún, es la construcción.
100
De acuerdo con la teoría nanciera, la estructura de capital es la forma como se
está nanciando a la empresa, Myers (1984) en su análisis de la teoría de la es-
tructura de capital contrasta dos pensamientos, una sobre la teoría de la jerarquía
nanciera (pecking order) en la cual la empresa recurre al nanciamiento interno
en vez del externo, y deuda a capital, y la otra respecto a la teoría de la compen-
sación (static tradeo), en el cual la empresa establece un objetivo para la razón
nanciera deuda – valor.
La estructura de capital de las microempresas de Benito Juárez (Cancún),
se conforma del 75.27% de empresas que trabajan con recursos propios, ya que
no obtuvieron nanciamiento y el 24.73% de empresas que operan con recursos
tanto propios como ajenos porque si lograron obtener un nanciamiento como se
observa en el cuadro 25.
Cuadro 24. Distribución sectorial de las Microempresas de Benito Juárez (Cancún),
Quintana Roo, que obtuvieron nanciamiento
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012) & SCIAN (INEGI, 2013).
La estructura de capital de las microempresas que sí obtuvieron nanciamiento,
está distribuida de la siguiente manera:
• El 100% de los recursos del 45.13% de microempresas, están nanciados.
• El 16.82% de microempresas cuenta con un 63.64% de recursos nanciados
y el 36.36% de recursos propios.
• El 8.85% de microempresas cuenta con un 50.11% de recursos nanciados
y el 49.89% de recursos propios.
Cuadro 25. Estructura de Capital de las Microempresas de Benito Juárez (Cancún),
Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
101
• Y un incipiente 1.77% de microempresas cuenta con el 82.50% de recursos
propios y el 17.50% de recursos nanciados (véase cuadro 26).
Cuadro 26. Proporción del nancimiento obtenido con respecto a la Estructura de
Capital de las Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Solomon (1963), argumenta que la nalidad de la política nanciera, es obtener
fondos en óptimas condiciones, pero también hacer buen uso de ellos, entre las
preguntas que realiza está, ¿cómo inuye la forma de nanciamiento en el costo
de capital?
Mascareñas (2008), señala que la estructura de capital óptima es aquella que
produce un equilibrio entre el riesgo nanciero de la empresa y el rendimiento, de
tal modo que se maximice el valor de la empresa, el cual se ve maximizado cuando
el costo de capital se minimiza, ya que el mismo, es utilizado como la tasa de des-
cuento apropiada para los ujos de efectivo generados por la empresa.
Todo componente de la estructura nanciera tiene un costo pues representan
un capital y este tiene un valor en el tiempo. Durand (1952) señala que cuanto la
empresa se encuentre más endeudada, mayor será su valor de mercado, o menor
será su costo de capital.
De acuerdo con lo anterior, se obtuvieron los siguientes hallazgos:
• Las microempresas Cancunenses manejan un Costo de la Deuda del 7.41%,
y en el Costo del Capital Propio el 12.41%.
• En cuanto a la estructura de capital de las microempresas ubicadas en el
municipio de Benito Juárez (Cancún), se encontró que en promedio la pro-
porción de la deuda que manejan es del 0.65% y el promedio de la propor-
ción del capital propio que manejan es del 0.35%, y un Costo de Capital
Promedio Ponderado del 9.41% (véase anexo A).
102
Brigham, Gapenski y Daves (1999) señalan que una empresa racional que pretenda
maximizar su valor de mercado establecerá una estructura de capital jada como
meta (óptima) y posteriormente, obtendrá nuevos fondos de capital de manera tal,
que la estructura de capital se ajuste a la meta establecida a lo largo del tiempo.
El resultado es una estructura óptima de capital teórica que se basa en el
equilibrio de los benecios y costos del nanciamiento de deuda, y el principal
benecio del nanciamiento de deuda es la protección scal, que permite deducir
los pagos de intereses al calcular el ingreso gravable.
Gitman y Zutter (2012), argumentan que la teoría nanciera proporciona he-
rramientas que tienden a interpretar los hechos que inciden en la empresa, y que el
n se encuadra en las decisiones básicas de inversión, nanciación y distribución
de utilidades, para lo cual se requiere del análisis nanciero a partir del cálculo de
razones, para ofrecer las medidas relativas al funcionamiento de la empresa.
De acuerdo con la teoría del orden jerárquico, las empresas preeren nan-
ciarse con ganancias retenidas en primera instancia, luego con deuda, y en última
instancia, con emisión de capital. Brealey y Myers (1984) señalan que por este
motivo la rentabilidad de la empresa y, por lo tanto, el nivel de utilidades dispo-
nibles para ser retenidas, deben ser un determinante importante de la estructura
de capital.
Para medir la rentabilidad o la tasa de rendimiento sobre los activos o ROA,
se utiliza la siguiente razón:
ROA =
En donde:
ROA = Rendimiento sobre los activos
UDII = Utilidad después de intereses e impuestos
AT = Activo total
Cuando el indicador de rentabilidad sobre los activos es mayor a 1% signica que
la capacidad de operación de la empresa ha sido eciente para producir utilidades
con los activos disponibles.
Los hallazgos encontrados sobre esta razón en las microempresas de Benito
Juárez (Cancún) son los siguientes:
• El 41.59% de empresas no han sido rentables, ya que tienen una ROA de 0%.
• El 5.31% si presentan un factor aceptable de rentabilidad (ROA) de 1% a
1.99%.
UDII
AT
103
• Tan sólo el 3.54% tienen un factor favorable de ROA del 5% al 6% (véase
cuadro 27).
Cuadro 27. Rentabilidad sobre los Activos (ROA) de las Microempresas de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo, que obtuvieron nanciamiento
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Los hallazgos encontrados por sector de las microempresas de Benito Juárez
(Cancún) sobre la razón del ROA, son los siguientes:
• El 26.25% de microempresas del sector industria han sido rentables, con
una ROA del 26.99%.
• El 30.97% de microempresas del sector comercio han sido poco rentables,
con una ROA del 9.10%.
• El 42.48% de microempresas del sector servicios han sido rentables, con
una ROA del 44.81% (véase cuadro 28).
104
Cuadro 28. Rentabilidad sobre los Activos (ROA) por sector de las Microempresas de
Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo, que obtuvieron nanciamiento
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Para medir la rentabilidad en ventas o margen de utilidad neta, se utiliza la
siguiente razón:
RV =
En donde:
RV = Rentabilidad en Ventas
UDII = Utilidad después de intereses e impuestos
VN = Ventas Netas
El indicador de rentabilidad neta de ventas mide la proporción de las ventas que
se convierten en utilidades (o en pérdidas), cuando es mayor a 1% signica que la
capacidad de operación de la empresa ha sido eciente para generar utilidades de
las ventas que realiza.
Los hallazgos encontrados sobre esta razón en las microempresas de Benito
Juárez (Cancún) son los siguientes:
• El 21.24% de empresas no han sido rentables, ya que pierden de 0.20% a
0.29% sobre sus ventas.
• Y 14.16% tienen un factor favorable, porque las empresas ganan del 1% al
2% sobre sus ventas (véase cuadro 29).
UDII
VN
105
Cuadro 29. Rentabilidad en Ventas de las Microempresas de Benito Juárez (Cancún),
Quintana Roo, que obtuvieron nanciamiento
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Los hallazgos encontrados por sector de las microempresas de Benito Juárez
(Cancún) sobre la razón de rentabilidad neta de ventas, son los siguientes:
• El 26.25% de microempresas del sector industria han sido rentables, ya que
tienen una RV del 22.65%.
• El 30.97% de microempresas del sector comercio han sido rentables, ya que
tienen una RV del 21.72%.
• El 42.48% de microempresas del sector servicios han sido rentables, ya que
tienen una RV del 21% (véase cuadro 30).
Cuadro 30. Rentabilidad en Ventas por sector de las Microempresas de Benito Juárez
(Cancún), Quintana Roo, que obtuvieron nanciamiento
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
106
Análisis de Correlación
Al relacionar el indicador de Rentabilidad o la tasa de Rendimiento sobre los
Activos o ROA con el Costo de Capital Promedio Ponderado y la Proporción
de la Deuda (Apalancamiento) de las microempresas de Benito Juárez (Cancún),
Quintana Roo que sí obtuvo nanciamiento, se tienen las siguientes cifras signi-
cativas:
• Las microempresas en promedio tienen una ROA del 0.50%; un CCPP del
9.17% y un Apalancamiento del 0.65%.
• Aquellas microempresas que tienen una ROA del 6.50% manejan un
CCPP del 11.50% y un Apalancamiento del 0.18%.
• En promedio las microempresas que tienen 0% de ROA manejan un CCPP
del 9.19% y un Apalancamiento del 0.64% (véase anexo B).
Se realiza el procedimiento de regresión lineal múltiple, a través de la siguiente
ecuación:
γ = βo+β₁X₁+β₂X₂
En donde:
Y = Rentabilidad sobre los Activos (ROA)
X = Costo de Capital Promedio Ponderado
X = Proporción de la Deuda (Apalancamiento)
El análisis de regresión aplicado determina de qué modo inuyen el Apalanca-
miento y el Costo de Capital Promedio Ponderado (CCPP) sobre la Rentabilidad
de los Activos (ROA).
γ = 104.5658+(-8.3314X)+(-42.6980X)
El resultado nos muestra un coeciente negativo de -8.33 en el CCPP, así como
en el Apalancamiento con un -42.69, y un coeciente positivo del 104.56 en ROA.
Lo cual indica que a menor Costo de Capital mayor Rentabilidad de los Ac-
tivos, también nos indica que a menor Apalancamiento mayor ROA, como se
muestra en el cuadro 31.
Con estos resultados en lo que se reere a la Rentabilidad de los Activos se ha
comprobado la hipótesis general de la investigación.
107
Cuadro 31. Regresión Lineal Múltiple de las variables ROA, CCPP y el Aplacamiento de las
Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo, que obtuvieron nanciamiento
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012) & BANXICO (2015).
Al relacionar el indicador de Rentabilidad en Ventas (RV) con el Costo de Ca-
pital Promedio Ponderado y la Proporción de la Deuda (Apalancamiento) de las
microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo que sí obtuvo nancia-
miento, se tienen las siguientes cifras signicativas:
• Las microempresas en promedio tienen una Rentabilidad en Ventas del
0.49%; un CCPP del 9.17% y un Apalancamiento del 0.65%.
• Aquellas microempresas que tienen una RV del 2.00% manejan un CCPP
del 11.30% y un Apalancamiento del 0.22%.
• En promedio las microempresas que tienen 0% de RV manejan un CCPP
del 8.43% y un Apalancamiento del 0.80% (véase anexo C).
Se realiza el procedimiento de regresión lineal múltiple, a través de la siguiente
ecuación:
γ = βo+β₁X₁+β₂X₂
En donde:
Y= Rentabilidad de Ventas (RV)
X= Costo de Capital Promedio Ponderado
X= Proporción de la Deuda (Apalancamiento)
El análisis de regresión aplicado determina de qué modo inuyen el Apalanca-
miento y el Costo de Capital Promedio Ponderado (CCPP) sobre la Rentabilidad
en Ventas (RV).
108
Cuadro 32. Regresión Lineal Múltiple de las variables Rentabilidad en Ventas, CCPP
y el Aplacamiento de las Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo,
que obtuvieron nanciamiento
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012) & BANXICO (2015).
γ = 104.8371+(-8.3785X)+(-42.4699X)
El resultado nos muestra un coeciente negativo de -8.37 en el CCPP, así como
en el apalancamiento con un -42.46, y un coeciente positivo del 104.83 en ROA.
Lo cual indica que a menor Costo de Capital mayor Rentabilidad en Ventas,
también nos indica que a menor Apalancamiento mayor RV, como se muestre en
el cuadro 32.
Con estos resultados en lo que se reere a la Rentabilidad en Ventas se ha
comprobado la hipótesis general de la investigación.
Basado en los resultados anteriores se comprueba la Hipótesis General “Las mi-
croempresas del municipio de Benito Juárez (Cancún) ubicado en el Estado de Quinta-
na Roo, menos apalancadas son las más rentables”.
Hipótesis 1
“El nanciamiento de las microempresas ubicadas en el municipio de Benito Juárez
(Cancún) ubicado en el Estado de Quintana Roo, se da con recursos propios”.
La hipótesis se ratica con los hallazgos encontrados respecto de la fuente de
nanciamiento inicial a las que acuden las microempresas, que son las siguientes:
109
47.48% ahorros personales, 13.79% préstamo de amigos o parientes (sin intere-
ses), 4.81% banca comercial, 3.72% crédito de proveedores, 3.72% liquidación de
empleo anterior, 2.19% venta de hipoteca o empeño de sus bienes, 1.09% cajas po-
pulares, 1.09% prestamistas particulares (con intereses), 0.66% heredó el negocio,
0.66% programas de gobierno, 5.91% otra fuente de nanciamiento, y el 14.88%
no requirió fuente de nanciamiento (véase cuadro 33).
Cuadro 33. Fuente de nanciamiento inicial a la que acudieron las Microempresas de
Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
La fuente de nanciamiento inicial a la que recurren por sector económico con
mayor frecuencia las microempresas son los ahorros personales en un 47.48%.
Dentro de esta fuente de nanciamiento, el 9.85% se dedica a la industria; el
19.04% al comercio; y el 18.60% al sector servicios.
El 13.79% de las microempresas se nancia a través del préstamo de amigos o
parientes (sin intereses), en el cual un 2.41% pertenece a la industria; el 5.91% al
comercio; y el 5.47% al sector servicios.
El 4.82% de las microempresas se nancia a través de la banca comercial,
en el cual un 0.88% pertenece a la industria; el 1.97% al comercio; y el 1.97% al
sector servicios.
Tan solo un 0.66% acuden a programa de gobierno, en el cual un 0.22% per-
tenece a la industria; el 0.22% al comercio; y el 0.22% al sector servicios (véase
cuadro 34).
110
Cuadro 34. Fuente de nanciamiento inicial a la que acudieron las Microempresas de Benito Juárez (Cancún),
Quintana Roo, por sector
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012) & SCIAN (INEGI, 2013).
Mostrados los resultados anteriores la Hipótesis
1 se conrma, “El nanciamiento de las microem-
presas ubicadas en el municipio de Benito Juárez
(Cancún) ubicado en el Estado de Quintana Roo, se
da con recursos propios”.
111
Hipótesis 2
“Las microempresas del municipio de Benito Juárez (Cancún), ubicado en el Estado de
Quintana Roo, del sector comercio tienen menor acceso al nanciamiento”.
Como se observó anteriormente, del 100% de microempresas estudiadas el 75.27%
no obtuvieron nanciamiento y sólo lograron obtenerlo el 24.73%.
De estas últimas, las microempresas que sí lograron tener acceso a crédito, la
fuente de nanciamiento nal a la que han acudido principalmente es la banca
comercial en un 58.42%, seguida de las cajas populares en un 13.28%, préstamo de
amigos o parientes sin intereses el 10.62%, prestamistas particulares con intereses
un 6.19%, y a la fuente que menos acuden son a los programas de gobierno en un
2.65% (véase cuadro 35).
Cuadro 35. Fuente de nanciamiento nal a la que acudieron las Microempresas de
Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Respecto de la fuente de nanciamiento nal a la que acuden por sector y de la
que obtuvieron crédito las microempresas, sobresalen los siguientes hallazgos:
• Del 58.40% de microempresas que lo obtuvo de la banca comercial, el
27.43% pertenece al sector servicios; el 18.58% al sector comercio; y el
12.39% al sector industria.
• El 13.27% de microempresas lo obtuvo de cajas populares, siendo el
7.08% del sector servicios; 4.42% del sector comercio; y del 1.77% del
sector industria.
• Tan solo el 2.65% de las microempresas lo obtuvo de programa de go-
bierno, siendo el 1.77% del sector servicios; el 0.88% del sector comercio;
y ninguno del sector industria, como se observa en el cuadro 36.
112
Cuadro 36. Fuente de nanciamiento nal por sector de las microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012) & SCIAN (INEGI, 2013).
Cuadro 37. Año en que fue otorgado el
nanciamiento nal a las microempresas de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo
En el cuadro 37 se observa que a partir de 2010
hasta el 2012 hubo un incremento en el número
de microempresas que tuvieron acceso al nan-
ciamiento, pasando del 6.19% (7 empresas) a un
72.57% (82 empresas).
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Observamos que del 72.56% de crédito obtenido
en el año 2012 por las microempresas, el 59.20%
lo obtuvo el sector servicios; el 25.66% el sector
comercio; y el 17.70% el sector industria.
Y del 12.39% de nanciamiento otorgado en
el año 2011, el 5.31% lo obtuvo el sector servicios;
el 3.54% el sector comercio; y el 3.54% el sector
industria, como se observa en el cuadro 38.
113
Cuadro 38. Año en que fue otorgado el nanciamiento nal por sector, de las microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012) & SCIAN (INEGI, 2013).
El monto del nanciamiento solicitado por las microem-
presas que fueron beneciadas con crédito va desde los
$900 hasta el millón de pesos 00/100 M. N., distribui-
dos en los siguientes porcentajes, el 3.72% de solicita-
ron $5,000; el 3.28%, obtuvieron $10,000; y el 2.19% un
monto de $4,000, como se observa en el cuadro 39.
Cuadro 39. Monto de nanciamiento solicitado por las
microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
114
A razón de todas las microempresas que solicitaron -
nanciamiento, el 75.28% no lo obtuvo, y el 31.51% per-
tenece al sector comercio; el 30.42% al sector servicios; y
el 13.35% el sector industria.
Al 1.31% de microempresas del sector servicios, al
1.31% del sector comercio, y al 1.09% del sector industria,
se les otorgó un monto de $5,000 (véase cuadro 40).
Cuadro 40. Monto de nanciamiento obtenido por sector, las microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012) & SCIAN (INEGI, 2013).
El pago mensual del nanciamiento nal, que han ob-
tenido las microempresas, va desde los $210 (doscientos
diez pesos 00/100 M. N.) hasta los $40,000 (cuarenta
mil pesos 00/100 M. N.).
Entre las cantidades que más sobresal, es el 7.22% que
va entre $210 a $955 (pesos M. N.); el 8.10% entre los
$1,000 y $1,820 (pesos M. N.); 3.72% entre $2,000 y
$2968; 1.97% entre $3,000 y $3,684 (pesos M. N.); el
2.19% de $4,000 a $9,890; y el 1.53% va de $10,000 a
$40,000, como se observa en el cuadro 41.
Cuadro 41. Pago mensual del nanciamiento nal obtenido
por las microempresas de Benito Juárez (Cancún),
Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
115
Respecto del plazo del pago anual del nanciamiento nal obtenido por sector los resul-
tados que sobresalen son los siguientes:
• Del 68.14% pactado a menos de un año, el 17.70% es del sector industria; el
22.12% es del sector comercio; y el 28.32% del sector servicios.
• Del 19.46% pactado a un año, el 2.65% es del sector industria; el 8.85% es del
sector comercio; y el 7.96% es del sector servicios (véase cuadro 42).
Cuadro 42. Plazo del pago anual del nanciamiento nal obtenido por sector, de las microempresas
de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012) & SCIAN (INEGI, 2013).
La información anterior no ratica la Hipótesis 2 “Las microempresas del municipio de Be-
nito Juárez (Cancún), ubicado en el Estado de Quintana Roo, del sector comercio tienen menor
acceso al nanciamiento”, ya que no son las microempresas del sector comercio quienes
tienen menor acceso al nanciamiento, sino las microempresas del sector industria son las
que tienen menor acceso al nanciamiento.
Hipótesis 3
“El perl del microempresario en el municipio de Benito Juárez (Cancún) ubicado en el Estado
de Quintana Roo, inuye para tener acceso a nanciamiento”.
La hipótesis se ratica con los hallazgos que se muestran a continuación:
Analizando el perl de los microempresarios de Benito Juárez (Cancún), se observa que el
43.33% son mujeres y el 56.67% son hombres, como se observa en el cuadro 43.
116
Cuadro 43. Género de los microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Cuadro 44. Edad de los microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
La edad promedio de los microempresarios es de 44 años, entre los 14 a 19 años
se encuentra el 1.75%; de los 20 y 29 años un 12.25%; entre los 30 a 39 años un
22.76%; de los 40 a 49 años un 31.07%; entre los 50 a 59 años un 22.32%; de los
60 a 69 años un 6.79%; y de los 70 a los 98 años un 3.06%, como lo muestra el
cuadro 44.
El 30.63% de los microempresarios de Benito Juárez (Cancún) tienen un nivel de
estudios de primaria; el 26.91% cuenta con estudios de secundaria; el 17.06% con
preparatoria; el 12.26% con licenciatura; el 5.69% cursaron carrera técnica, y sólo
el 1.76% ocupa niveles de posgrado; el 5.03% de los microempresarios no tiene
ningún estudio (véase cuadro 45).
117
Cuadro 45. Nivel de estudios de los microempresarios de Benito Juárez (Cancún),
Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
En cuanto a la experiencia que pueden tener los microempresarios en Benito Juárez
(Cancún), el 12.69% señala que no tienen ninguna experiencia en los negocios.
Englobando los años de experiencia se puede resumir de la siguiente manera: De
uno a cinco años el 26.90%; de seis a nueve años 16.39%, de diez a 19 años el
21.22%, de 20 a 29 años el 14.02%, de 30 a 39 años el 6.15%, más de 40 años el
2.63% (véase cuadro 46).
Cuadro 46. Años de experiencia de los microempresarios de Benito Juárez (Cancún),
Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
118
Cuadro 47. Acceso a nanciamiento por género, de los microempresarios de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Se realizaron varios cruces de variables para vericar la asociación de las mismas a
través del estadístico Ji cuadrado (X2), en donde el acceso a nanciamiento con el
género obtuvo una signicancia de .386
Respecto a esto se encontró que del 56.67% del total de hombres que solicita-
ron crédito, el 41.79% no lo obtuvo, y solamente un 14.88% de los hombres lo ob-
tuvieron; del 43.33% del total de las mujeres que solicitaron un crédito, el 33.48%
no lo obtuvo y solamente el 9.85% lo obtuvo, como se muestra en el cuadro 47.
Otro cruce de variables que se realizo fue la fuente de nanciamiento inicial por
género en donde se tuvo un Ji cuadrada (X2) teniendo un nivel de signicancia
de .437
El 27.57% de los hombres utilizan como fuente de nanciamiento inicial sus
ahorros personales, el 8.09% de los hombres acuden al prestamos de amigos o pa-
rientes (sin intereses), el 3.06% a la banca comercial y tan solo un 0.44% a programas
de gobierno. Mientras que el 19.91% de las mujeres acuden a los ahorros personales,
el 5.69% al prestamos de amigos o parientes (sin intereses), el 1.75% solicitan en la
banca comercial y el 0.22% a programas de gobierno (véase cuadro 48).
119
Cuadro 48. Fuente de nanciamiento inicial a la que acudieron los microempresarios de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
El 32.75% de los hombres obtuvieron el nanciamiento nal a través de la banca
comercial; el 7.96% fue con cajas populares; el 7.96% con amigos o parientes (sin
intereses). En el caso de las mujeres el 25.66% lo obtuvo a través de la banca co-
mercial; el 5.31% en cajas populares; 2.65% con crédito de proveedores; y el 2.65%
con amigos o parientes (sin intereses), como se muestra en el cuadro 49.
Cuadro 49. Fuente de nanciamiento nal que otorgó crédito por género, de los microempresarios
de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
En cuanto al nanciamiento nal los resultados se cruzaron con la variable género
en donde se toma el año con mayores créditos otorgados, que en este caso fue el
2012 en donde el 46.02% de los hombres obtuvo un crédito, así como el 39.81%
de las mujeres, como se observa en el cuadro 50.
120
Cuadro 50. Año en que obtuvieron el nanciamiento nal que otorgó crédito por género,
de los microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
El cruce de las variables monto del préstamo con género obtuvo un nivel de signi-
cancia de Ji cuadrada (X2) de .681 lo cual representa una asociación fuerte. Los
montos de nanciamiento al que más tuvieron acceso los microempresarios fue
de $5,000, en donde los hombres obtuvieron un 1.97% y las mujeres un 1.75%, a
$10,000 tuvieron acceso el 1.53% de hombres y el 1.75% de mujeres, y a $4,000 lo
obtuvieron ambos en un 1.09% (véase cuadro 51).
121
Cuadro 51. Monto del nanciamiento solicitado por género, de los microempresarios
de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
122
Cuadro 52. Pago mensual del financiamiento final otorgado por género, de los
microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
El cruce entre las variables pago mensual del nanciamiento nal y el género tuvo
un nivel de signicancia de .533 respecto al Ji cuadrado (X2). El pago mensual
que realizan los microempresarios por género, va desde los $210 a los $40,000,
de los cuales el pago mensual más recurrido va entre los $1,000 a los $1,500, por
los hombres en un 3.72%; y en las mujeres en un 2.41%, como se muestra en el
cuadro 52.
El plazo que tienen de pago del nanciamiento nal tanto hombres como mujeres
es de menos un año con un 46.02% de hombres y un 24.78% de mujeres, como
podemos observar en el cuadro 53.
123
Cuadro 53. Plazo del pago anual del nanciamiento nal otorgado por género, de los
microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
En el cuadro 54 se muestra el acceso a nanciamiento por nivel de estudios de los
microempresarios de Benito Juárez (Cancún), en los que se obtuvieron los siguien-
tes hallazgos, del 24.73% que lograron obtenerlo, el 7.66% cuenta con primaria,
el 7.22% con secundaria, el 4.81% con preparatoria, el 0.44 con normal superior,
el 0.66% con carrera técnica; el 2.41% con licenciatura, el 0.22% con maestría, el
0.22% con doctorado y el 1.09% no cuenta con estudios.
Cuadro 54. Acceso a nanciamiento por nivel de estudios, de los microempresarios de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
El cuadro 55 expone la fuente de nanciamiento inicial a la cual acudieron con el
nivel de estudios los microempresarios de Benito Juárez (Cancún), obteniendo los
siguientes hallazgos.
El 47.48% de los microempresarios utilizaron como fuente de nancia-
miento inicial los ahorros personales, en donde el 14.66 % tiene estudios de
primaria, el 12.91% secundaria, el 7.88% preparatoria, el 0.44% normal superior,
124
el 3.72% carrera técnica, el 5.25% licenciatura, el 1.31% maestría y el 1.31% no
tiene ningún estudio.
El 13.79% de los microempresarios utilizaron como fuente de nanciamiento
inicial prestamos de amigos o parientes sin intereses, en donde el 2.41% tiene estu-
dios de primaria, el 3.28% secundaria, el 2.19% preparatoria, 0.22% normal superior,
0.44% carrera técnica, el 2.41% licenciatura, y el 2.41% no tiene ningún estudio.
El 4.81% de los microempresarios utilizaron como fuente de nanciamiento
inicial a través de banca comercial, en donde el 1.31% tiene estudios de primaria,
el 1.31% secundaria, el 1.31% preparatoria, 0.22% carrera técnica, el 0.44% licen-
ciatura, el 0.22% doctorado.
Y, únicamente el 0.66% de los microempresarios utilizaron como fuente de nan-
ciamiento inicial los programas de gobierno, en donde el 0.22% tiene estudios de
primaria, el 0.22% secundaria, el 0.22% preparatoria (véase cuadro 55).
Cuadro 55. Fuente de nanciamiento inicial a la que acudieron por nivel de estudios, los
microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
El cuadro 56 expone la fuente de nanciamiento nal a la cual acudieron con el
nivel de estudios los microempresarios de Benito Juárez (Cancún), obteniendo los
siguientes hallazgos:
• El 58.41% de los microempresarios utilizaron como fuente de nancia-
miento nal la banca comercial, en donde el 16.81% tiene estudios de
125
primaria, el 16.81% secundaria, el 14.16% preparatoria, el 0.88% normal
superior, 0.88% carrera técnica, 4.42% licenciatura, el 0.88% doctorado y
3.54% no tienen ningún estudio.
• El 13.27% de los microempresarios utilizaron como fuente de nancia-
miento nal las cajas populares, en donde el 6.19% tiene estudios de pri-
maria, el 4.42% secundaria, el 1.77% preparatoria, el 0.88% licenciatura.
• El 10.62% de los microempresarios utilizaron como fuente de nancia-
miento nal a través de préstamo de amigos o parientes (sin intereses), en
donde el 2.65% tiene estudios de primaria, el 2.65% secundaria, 0.88%
carrera técnica y el 3.54% licenciatura.
• El 2.65% de los microempresarios se nanciaron a través de programas de
gobierno, en donde el 1.77% secundaria, el 0.88% normal superior (véase
cuadro 56).
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Cuadro 56. Fuente de nanciamiento nal que otorgó crédito por nivel de estudios, de los
microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
La variable de acceso al nanciamiento con la edad de los microempresarios arroja
un Ji cuadrada (X2) a un nivel de signicancia del .880 lo cual signica un alto gra-
do de asociación entre estas dos variables. El 24.73% de microempresas sí obtuvo
crédito, mientras que el 75.27% no lo obtuvo.
Es importante destacar que a los menores de edad entre los 14 y 17 años no
les dieron nanciamiento al igual que a los adultos mayores entre los 83 y 98 años.
El rango de edad de los microempresarios que sí lograron obtener nancia-
miento, está entre los 40 y 49 años con el 6.35% (véase cuadro 57).
126
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Cuadro 57. Acceso a nanciamiento por edad, de los microempresarios de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo
El cruce de las variables año en que obtuvieron el nanciamiento nal con la
edad arroja Ji cuadrado (X2) de .877 lo que representa un nivel de signicancia
alto. En 2012 fue el año en el que más nanciamiento se dio a microempresas,
conjuntando un 72.58%, obteniendo crédito, entre 18 a 19 años un 1.77%; de 20
a 29 años un 7.98%; de 30 a 39 años 16.81%; de 40 a 49 años un 21.24%; de 50
a 59 un 16.81%; de 60 a 69 años un 6.20%; y de los 70 a los 79 años un 1.77%
(véase cuadro 58).
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Cuadro 58. Año en que obtuvieron el nanciamiento por edad, los microempresarios de
Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
127
El cruce de la variable monto del nanciamiento con la edad reeja un Ji cuadrada
(X2) de 1.00 lo cual tiene un elevado nivel de signicancia.
Respecto del monto de nanciamiento que obtuvieron por edad, sobresale el
de $5000 obtenido por microempresarios cuyas edades son: de 20 a 29 años en un
0.88%; de 30 a 39 años un 0.66%; de 40 a 49 años un 1.31%; y de 50 a 59 años un
0.88, como se muestra en el cuadro 59.
Cuadro 59. Monto del nanciamiento por edad, los microempresarios de Benito Juárez
(Cancún), Quintana Roo
Continúa cuadro 59. Monto del nanciamiento por edad, los microempresarios de
Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
128
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
El cruce de la variable plazo del pago anual del nanciamiento nal con la edad
reeja un Ji cuadrada (X2) de 1.00 lo cual tiene un elevado nivel de signicancia.
Dentro de los hallazgos encontrados respecto del pago del plazo comparado
con la edad de los microempresarios, se observa en el cuadro 60, que el 70.84%
obtuvieron créditos a pagar a menos de un año, los que sobresalen en este rubro
son los que tienen de 30 a 39 años en un 17.71%; los que tienen de 40 a 49 años
en un 16.82% al igual que los que van de los 50 a los 59 años.
El 16.82% obtuvo crédito a un plazo de un año, sobresaliendo los microem-
presarios cuyas edades oscilan entre los 30 a 39 años en un 4.43% al igual que los
microempresarios que van de los 40 a 49 años (véase cuadro 60).
129
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Cuadro 60. Plazo del pago anual del nanciamiento nal obtenido por edad, de los
microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Con el 11.60%, obtuvieron acceso a nanciamiento las microempresas cuyos mi-
croempresarios tienen de 1 a 9 años de experiencia en los negocios, seguidos en un
5.25% los que tienen de 20 a 29 años de experiencia, y con el 4.81% los que tienen
de 10 a 19 años de experiencia en el manejo de estos.
Un hallazgo importante es que el 7.22% de microempresarios que no tiene
ninguna experiencia no logró obtener crédito, como podemos observarlo en el
cuadro 61.
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Cuadro 61. Acceso al nanciamiento por años de experiencia en negocios, de los
microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
130
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Cuadro 62. Fuente de nanciamiento inicial a la que acudieron por años de experiencia
en negocios, de los microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
El 47.48% de microempresas acudieron a los ahorros personales como fuente de
nanciamiento inicial, en donde 4.81% de sus microempresarios no tienen nin-
guna experiencia en los negocios; el 19.91% tiene de 1 a 9 años de experiencia; el
11.16% tiene de 10 a 19 años de experiencia; el 6.78% tiene de 20 a 29 años de
experiencia; el 3.28% tiene de 30 a 39 años de experiencia; el 0.88% tiene de 40 a
49 años; y el 0.66% tiene 50 años en delante de experiencia en los negocios.
La segunda fuente de nanciamiento inicial a la que acudieron es al présta-
mo de amigos y parientes (sin intereses) en un 13.79%, en donde 0.66% de sus
microempresarios no tienen ninguna experiencia en los negocios; el 7.22% tiene
de 1 a 9 años de experiencia; el 2.41% tiene de 10 a 19 años de experiencia; el
1.97% tiene de 20 a 29 años de experiencia; el 1.31% tiene de 30 a 39 años de
experiencia; y el 0.22% tiene de 40 a 49 años de experiencia en los negocios (véase
cuadro 62).
131
Raticando la hipótesis 3, se observa que el perl del microempresario inu-
ye para que puedan tener acceso al nanciamiento, ya que fueron casi nulos los
créditos para los microempresarios que no tenían experiencia en los negocios,
y que el porcentaje más alto es del 58.44% de microempresas que obtuvieron
nanciamiento de la banca comercial, en donde el 26.56% de microempresarios
tienen una experiencia de entre 1 a 9 años; y el 12.40% tienen de 20 a 29 años de
experiencia en el manejo de negocios.
La segunda fuente de nanciamiento nal de la que obtuvieron crédito son
las cajas populares con un 13.27% de microempresas, en donde el 6.19% de mi-
croempresarios tienen una experiencia en el manejo de negocios de 1 a 9 años, y
sobresale que las cajas populares no otorgaron ningún crédito a los microempresa-
rios que no tienen experiencia en el manejo de negocios, como podemos observar
en el cuadro 63.
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Cuadro 63. Fuente de nanciamiento nal que otorgó crédito por años de experiencia
en negocios, de los microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Por los resultados obtenidos la Hipótesis 3 “El perl del microempresario en el mu-
nicipio de Benito Juárez (Cancún) ubicado en el Estado de Quintana Roo, inuye para
tener acceso a nanciamiento”, se comprueba.
132
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Cuadro 64. Relación de la estructura de capital y la fuente de nanciamiento inicial a la que
acudieron las microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Hipótesis 4
“La estructura de capital de las microempresas del municipio de Benito Juárez (Cancún)
ubicado en el Estado de Quintana Roo, se conforma en su mayoría con capital propio”.
Respecto de los hallazgos encontrados sobre la relación que guarda la Estructura
de Capital y la Fuente de Financiamiento Inicial a la que acudieron las microem-
presas de Benito Juárez (Cancún), del total de estas empresas el 47.26% recurrió a
sus ahorros personales para iniciar operaciones; y el 14.88% no lo necesito, como
se observa en el cuadro 64.
Continúa cuadro 64. Relación de la estructura de capital y la fuente de nanciamiento inicial a
la que acudieron las microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
133
Sin embargo, la hipótesis 4 no se ratica respecto de los hallazgos encontrados so-
bre la relación que guarda la Estructura de Capital y la Fuente de Financiamiento
Final que les otorgó crédito a las microempresas de Benito Juárez (Cancún), ya
que del total de estas empresas que tuvo acceso a nanciamiento el 58.41% se los
otorgó la banca comercial; el 13.27% las cajas populares; y el 10.62% fue de prés-
tamo de amigos o parientes (sin intereses).
Del 100% del nanciamiento que otorgó a las microempresas cancunenses la
banca comercial, el 48.48% lo obtuvieron aquellas que no contaban con estructura
de capital, y el 7.57% lo obtuvieron las que contaban entre $2,000 a $4,999 en su
estructura de capital.
Del 100% del nanciamiento que otorgaron las cajas populares a las mi-
croempresas cancunenses, el 46.67% lo obtuvieron aquellas que no contaban con
estructura de capital.
El 100% préstamo de amigos o parientes (sin intereses) a las microempresas
cancunenses, el 41.67% lo obtuvieron aquellas que no contaban con estructura de
capital.
El 100% de nanciamiento otorgado por prestamistas particulares (con inte-
reses) a las microempresas cancunenses, el 57.14% lo obtuvieron aquellas que no
contaban con estructura de capital, como se muestra en el cuadro 65.
Cuadro 65. Relación de la estructura de capital y la fuente de nanciamiento nal que
otorgó crédito a las microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
134
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Cuadro 66. Destino principal del nanciamiento obtenido por las microempresas de
Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Por los resultados obtenidos, la Hipótesis 4 “La estructura de capital de las icroempre-
sas del municipio de Benito Juárez (Cancún) ubicado en el Estado de Quintana Roo, se
conforma en su mayoría con capital propio”, no se comprueba.
Hipótesis 5
“Las microempresas del municipio de Benito Juárez (Cancún) ubicado en el Estado de
Quintana Roo, destinan el crédito solicitado al pago de deudas y no para realizar in-
versión en Activo Fijo”.
El nanciamiento obtenido por las microempresas de Benito Juárez (Cancún),
en un mayor porcentaje se destinó a la adquisición o compra de mercancía en un
63.72%, el cual es un activo circulante que tiene rotación menor a un año.
En cuanto al destino del nanciamiento hacia la inversión en activo jo, se
tienen las siguientes cifras: un 6.19% de las microempresas lo destinan hacia la
compra de local o vehículo; y un 7.96% lo destina para comprar maquinaria, equi-
po o herramientas.
Sobresale que el 8.85% de las microempresas destinan el nanciamiento ha-
cia el pago de deudas en el negocio, por lo que no se ratica la hipótesis 5 (véase
cuadro 66).
135
Respecto de los hallazgos obtenidos del monto y destino del nanciamiento ob-
tenido, del total de microempresas que obtuvieron crédito el cual destinaron hacia
la adquisición o compra de mercancía, el 18.06% invirtió $5,000; y las que lo des-
tinaron hacia el pago de deudas, el 30% fue de $4,000 (véase cuadro 67).
Cuadro 67. Monto y destino del nanciamiento que obtuvieron las microempresas de
Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Continuación cuadro 67. Monto y destino del nanciamiento que obtuvieron las
microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
136
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
El 62.14% de las microempresas de Benito Juárez (Cancún), no ha realizado nin-
guna inversión en activo jo; el 13.79% ha invertido entre $1,000 y $4,999; el
11.60% ha invertido de $30 a $999; y el 4.38% de $10,000 a $14,999, como se
muestra en el cuadro 68.
Cuadro 68. Inversión total en activo jo realizada por las microempresas de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Ninguna microempresa cancunense ha invertido en terrenos (véase cuadro 69).
137
Cuadro 69. Inversión en terrenos realizada por las microempresas de Benito Juárez
(Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Segmentando el activo jo se encontraron los siguientes hallazgos: el 73.52% de las
microempresas de Benito Juárez (Cancún), no ha realizado ninguna inversión en
herramientas; y sólo el 2.63% ha invertido $2,000 como se muestra en el cuadro 70.
Cuadro 70. Inversión en herramientas realizada por las microempresas de Benito Juárez
(Cancún), Quintana Roo
138
Cuadro 71. Inversión en maquinariarealizada por las microempresas de Benito Juárez
(Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
El 96.28% de las microempresas de Benito Juárez (Cancún), no ha realizado nin-
guna inversión en maquinaria; y el 3.72% ha invertido entre $200 y $70,000 (véa-
se cuadro 71).
El 89.50% de las microempresas de Benito Juárez (Cancún), no ha realizado nin-
guna inversión en mobiliario y equipo; y el 10.50% ha invertido entre $120 y
$100,000 (véase cuadro 72).
139
Cuadro 72. Inversión en mobiliario y equipo realizada por las microempresas de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
El 97.16% de las microempresas cancunenses, no ha realizado ninguna inversión en
vehículos; y tan sólo el 2.84% ha invertido entre $180 y $170,000 (véase cuadro 73).
140
Cuadro 73. Inversión en vehículos realizada por las Microempresas de Benito Juárez
(Cancún), Quintana Roo
Cuadro 74. Inversión en otros activos realizada por las microempresas de Benito Juárez
(Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012).
El 99.12% de las microempresas de Benito Juárez (Cancún), no ha realizado nin-
guna inversión en otros activos; y tan sólo el 0.88% ha invertido entre $300 a
$11,000 (véase cuadro 74).
Basado en los resultados anteriores, no se comprueba la Hipótesis 5 “Las microem-
presas del municipio de Benito Juárez (Cancún) ubicado en el Estado de Quintana Roo,
destinan el crédito solicitado al pago de deudas y no para realizar inversión en Activo
Fijo”.
141
4.3. Propuesta de Modelo
4.3.1. Modelo de Información para el Acceso a Financiamiento de las microem-
presas del Municipio de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
De acuerdo con los hallazgos obtenidos se realiza la propuesta de modelo que le
permita a los microempresarios cuyas microempresas se encuentran en el muni-
cipio de Benito Juárez (Cancún), ubicado en el Estado de Quintana Roo, poder
acceder con mayor facilidad a un nanciamiento en instituciones nancieras y
crediticias formales.
El modelo consta de cuatro vertientes que se exponen a continuación:
Vertiente I. Mejorar su Factor de Estructura Óptima de Capital: si las microem-
presas logran que sus utilidades después de intereses e impuestos aumenten y sus
costos de las diferentes fuentes de nanciamiento a las que decidan acudir para
fondear algún proyecto sean menores, lograrán obtener un factor mayor al 1%, el
cual las instituciones nancieras y crediticias valoran para poder otorgar un crédito.
Vertiente II. Tener un perl empresarial enfocado a la edad y años de experiencia
en los negocios del microempresario: solicitar nanciamiento entre los 29 a los
59 años de edad, y contar por lo menos con un año de experiencia en los negocios.
Vertiente III. Generar un historial crediticio óptimo: si todavía no cuenta con
ningún crédito, el microempresario puede ir realizando contrataciones en siste-
mas de pago formales, tales como, telefonía celular, sistemas de televisión de paga,
entre otros, en los que se comprometa a pagar de manera puntual y adecuada para
generar “Score” que le permita ir creando un buen historial crediticio.
Vertiente IV. Realizar inversión en Activo Fijo: invertir en activos jos que no se
deprecien como son los terrenos, y adquirir activos que se deprecien a largo plazo
como la maquinaria, pueden servir de garantía para que las instituciones nancie-
ras y crediticias formales les otorguen nanciamiento (véase modelo).
142
Modelo de información para el acceso al nanciamiento de las Microempresas del
municipio de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo
Fuente: Elaboración propia.
143
Capítulo 5
Conclusiones y recomendaciones
El Estado de Quintana Roo se encuentra en una posición geográca estratégica
dada su cercanía con América Central y el Caribe, está ubicación favorece el ac-
ceso al mercado internacional. Uno de los destinos turísticos reconocidos a nivel
internacional se encuentra ubicado en el municipio de Benito Juárez “Cancún”,
el cual tiene como fortaleza la infraestructura notable en comunicaciones y trans-
porte, la oferta turística que incluye playas, ecoturismo, permite atraer turistas de
todo el mundo, lo cual también facilita el comercio internacional.
De acuerdo con los resultados preliminares de los Censos Económicos 2014
realizados por el INEGI de las 43,978 empresas que están establecidas en el Es-
tado de Quintana Roo el 99.60% son Micro, Pequeñas y Medianas Empresas, las
cuales proporcionan el 67.85% del empleo.
De las 43,801 MIPyME que están establecidas en el Estado, el 47.24% se
concentran en el municipio de Benito Juárez (Cancún), las cuales proporcionan el
50.78% del empleo en todo el Estado.
Respecto de los hallazgos encontrados de acuerdo con la ENAMIN (INEGI,
2012) y SCIAN (INEGI, 2013), la distribución sectorial de las microempresas en
Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo, que sí lograron obtener nanciamiento,
es del 26.55% en el sector industrial, 30.97% en el sector comercio, y el 42.48%
en el sector servicios.
Es por ello, que, es de suma importancia la creación y desarrollo de las Mi-
croempresas, ya que representan una alternativa de crecimiento económico muni-
cipal y estatal, porque generan empleos, autoempleos y riqueza.
En el estudio se identicó que la estructura de capital de las Microempresas
en Benito Juárez (Cancún), se conforma del 75.27% de empresas que trabajan con
recursos propios, y el 24.73% opera con recursos tanto propios como ajenos, ya
que sí lograron obtener nanciamiento.
Una conclusión considerable es que el 100% de los recursos del 45.13% de
Microempresas cancunenses están anciadas, manejan un Costo de la Deuda del
7.41%, y en el Costo del Capital Propio es del 12.41%.
El análisis de correlación aplicado nos reeja que las Microempresas menos
apalancadas son las más rentables tanto en ventas como en activos. Aunque, el
144
41.59% de Microempresas no han sido rentables, ya que manejan una ROA de
0%, y tan sólo el 26.25% que pertenecen al sector industria tienen una Rentabili-
dad en Ventas del 22.65%, considerando que la industria no es la principal activi-
dad a la que se dedican las empresas en el municipio de Benito Juárez (Cancún).
La principal actividad económica a la que se dedican las microempresas can-
cunenses es el comercio y los servicios (90.69%), un mínimo a la actividad indus-
trial (6.54%) y a otras actividades (2.77%).
Respecto de la forma en cómo se han estado nanciando, de las Microem-
presas que solicitaron nanciamiento en el municipio de Benito Juárez (Cancún),
sólo lo obtuvo el 24.73%, las cuales se están nanciando en su mayoría por la
banca comercial, y de una forma muy incipiente de los programas de gobierno. El
sector industrial es el que tiene menos acceso a nanciamiento.
El perl del microempresario sobre todo considerando la edad y la experiencia
que tienen en el manejo de negocios ha inuido para que las Microempresas de
Benito Juárez (Cancún) logren obtener nanciamiento, sobresale en un mayor
porcentaje los microempresarios que tienen entre 20 y 59 años de edad, y una ex-
periencia en el manejo de negocios de 1 a 29 años son los que obtuvieron crédito.
En cuanto a las mejores alternativas de nanciamiento que tienen las Mi-
croempresas en Benito Juárez (Cancún) de instituciones nancieras y crediticias
formales, son las siguientes:
• Para los sectores servicios y comercio la mejor alternativa es la banca co-
mercial seguida de las cajas populares.
• Para el sector industrial las cajas populares.
Se concluye que los programas de gobierno nancian de manera incipiente a las
Microempresas en Benito Juárez (Cancún).
En cuanto al monto de nanciamiento la mejor alternativa son los créditos
de $4,000, $5,000 y $10,000; los pagos mensuales en su mayoría van de $1,000 a
$1,820, y los plazos de pago en su mayoría son a menos de 1 año.
Respecto del Modelo de Información que ayude a los microempresarios a so-
licitar un nanciamiento que coadyuve a mejorar su estructura de capital, se pro-
pone un modelo para las Microempresas de Benito Juárez (Cancún), que abarca
cuatro vertientes y, son las siguientes:
• Vertiente I. Mejorar su Factor de Estructura Óptima de Capital.
• Vertiente II. Tener un perl empresarial enfocado a la edad y años de
experiencia en los negocios del microempresario.
145
• Vertiente III. Generar un historial crediticio óptimo.
• Vertiente IV. Realizar inversión en Activo Fijo.
Se identicó que la parte de la empresa en la que se está aplicando el nancia-
miento adquirido, es en su mayoría es a la adquisición o compra de mercancía,
después al pago de sus deudas, y, por último, a la compra de maquinaria, equipo
o herramientas; y de una manera incipiente lo destinan para compra de local,
vehículos, ampliar, adecuar, preparar el local o dar mantenimiento a los vehículos.
Se concluye que el 62.14% de las Microempresas cancunenses no invierte en
activo jo, y sólo el 13.79% llegan a invertir montos entre $1,000 y $5,000. No
invierten en compra de terrenos, en dónde llegan a tener más inversión es en la
compra de mobiliario y equipo.
Se identicó que el nanciamiento adquirido sí está incidiendo en el costo
de capital de la empresa, ya que manejan un Costo de la Deuda del 7.41%, y el
Costo del Capital Propio es del 12.41%, siendo en promedio el 0.65% la pro-
porción de su Deuda, y del 0.35% de su Capital Propio, por lo tanto, el Costo de
Capital Promedio Ponderado (CCPP) es del 9.41%, el cual es alto considerando
las condiciones económicas de mercado, así como las nancieras y operativas de
las empresas en el Estado de Quintana Roo, y prácticamente es nula la cantidad
de nanciamiento al que pueden tener acceso, el cual es necesario para que los
microempresarios puedan realizar nuevas inversiones.
Recomendaciones
Respecto de buscar la manera de mejorar el nanciamiento de las Microempresas
del municipio de Benito Juárez (Cancún), ubicado en el Estado de Quintana Roo,
será necesario:
• Implementar políticas tomando en consideración la fase del ciclo de vida
en la que se encuentran las empresas, así como, considerar que todos los
sectores (industria, comercio y servicios) son diferentes y se deben espe-
cicar los apoyos de nanciamiento y capacitar a los microempresarios
para que tengan conocimiento de qué forma van estructurando su capital.
• Mejorar las regulaciones y lineamientos en materia de políticas de nan-
ciamiento, dado que todavía existen empresas que operan en monopolios
y que no se han podido erradicar. En donde la mayoría son empresas
grandes que acceden al crédito con mayor facilidad, por las garantías que
presentan y de las que carecen las microempresas.
146
• Fomentar la cultura empresarial en el microempresario, para que se pro-
fesionalicen en cuanto al manejo de su administración que todavía es un
aspecto que les genera limitantes, sobre todo, para el control y manejo de
su estructura de capital.
• En lo referente a programas de gobierno y, dado que se observa un inci-
piente apoyo, es necesario capacitar a verdaderos consultores de las Mi-
croempresas, con la nalidad de tener una mayor cobertura de nancia-
miento, pues siguen intentando implementar en las empresas modelos
que han sido creados en empresas grandes de otros contextos culturales
y económicos, mismos que no se adaptan a nuestro contexto por lo que
siguen corriendo el riesgo de fracasar.
• Se sugiere invertir en activo de largo plazo, así como comenzar a generar
un óptimo historial crediticio.
• Promover y fortalecer la vinculación con el sector académico a n de ge-
nerar tecnología acorde a las necesidades y características de las Microem-
presas, propiciando la innovación y desarrollo, para que logren competir y
permanecer en un mercado competitivo.
Futuras Investigaciones
Se considera que hay un área de oportunidad en el tema de “Estructura Óptima
de Capital enfocada a Microempresa”, ya que se cuenta con una base de datos
sólida que se puede seguir trabajando en estudios posdoctorales.
Será de utilidad realizar en un segundo estudio, el comparativo de la forma en
cómo se han venido nanciando las Microempresas en los diez municipios ubi-
cados en el Estado de Quintana Roo, con la nalidad de ir mejorando el modelo
de acceso al nanciamiento propuesto en este trabajo, y que se siga basando en la
Estructura de Capital y el Costo de Capital Promedio Ponderado.
Cierro este trabajo haciendo un llamado a las instancias gubernamentales,
académicas y empresariales para que de manera conjunta desarrollen negocios
bien cimentados en una cultura empresarial, con políticas públicas que optimicen
el acceso al nanciamiento para las Microempresas, quienes pueden construir una
ventaja competitiva sólida, mejorando las herramientas de gestión que hasta ahora
se tiene., De tal forma, que puedan seguir coadyuvando para el crecimiento de la
economía y el desarrollo del país.
147
Referencias bibliográcas
Altman, E. I. (1984). Una mayor investigación empírica de la pregunta El Costo
de Bancarrota. A Further Empirical Investigation of the Bankruptcy Cost Ques-
tion. e Journal of Finance, vol. 39, núm. 4 pp. 1067-1089.
Ang, J. S. (1992). En la Teoría de Finanzas de empresas privadas de nancia-
miento. Diario de Finanzas de Pequeños Negocios. On the eory of Finance
for Privately Held Firms. Journal of Small Business Finance, vol. 1, núm. 3, pp.
185-203.
Ang, J. S.(1991). Pequeños Negocios Unicos y la Teoría de la Gestión Financiera.
Diario de Finanzas de Pequeños Negocios. Small Business Uniqueness and the
eory of Financial Management. Journal of Small Business Finance, vol. 1,
núm. 1 pp. 1-13.
Ángeles, O. & Rueda, I. (1987). La evolución de las micro, pequeñas y medianas
empresas en México entre 1982 y 1996. Las Empresas Integradoras en Mé-
xico. Editorial UNAM, Instituto de Investigaciones Económicas: Siglo XXI.
México.
Asquith, P., & Gertner, R. (1994). Anatomía de las dicultades nancieras: Un
examen de los emisores de bonos basura. Anatomy of nancial distress: An exa-
mination of junk-bond issuers. Quarterly Journal of Economics, 109(3), 625.
Aybar, C., Casino, A. & López, J. (2003). Estrategia y Estructura de Capital en
la PYME: una aporoximación empírica. Estudios de Economía Aplicada, vol.
21, núm. 1. Pp. 27-52. Asociación de Economía Aplicada (ASEPELT). Ma-
drid, España.
Azofra,V. & Fernández A.I. (1999). Las nanzas empresariales 40 años después
de las proposiciones de MM. Teorías y realidades. Papeles de Economía Es-
pañola, núm. 78-79, 122-144.
Baker, M., & Wurgler, J. (2002). La sincronización del Mercado y de la estructura
de capital. El Diario de Hacienda. Market timing and capital structure. e
Journal of Finance vol. 57, núm. 1, pp. 1-32.
Bates, J. (1971). El Financiamiento de la Pequeña Empresa. e Financing of Sma-
ll Business, Sweet and Maxwell. London.
Berger, A. N., Espinsa-Vega, M.A., Frame, W.S., y Miller, N. H. (2010). ¿Por
qué los prestatarios se comprometen colateralmente? Nueva evidencia em-
pírica sobre el papel de la información asimétrica. Diario de Intermediación
Financiera. Why do borrowers pledge colateral? New empirical evidence on the
role of asymmetric information. Journal of Financial Intermediation, In Press,
Corrected Proof.
148
Berger, A. N. & Udell, G. F. (1998). La Economía de Finanzas de pequeños
negocios: Los Roles de Capital Privado y Mercados de Deuda en el ciclo de
crecimiento nanciero. Diario de Banca y Finanzas. e Economics of Small
Business Finance: e Roles of Private Equity and Debt Markets in the Fi-
nancial Growth Cycle. Journal of Banking and Finance, 22(6-8), 613-673.
Berger, A. & Udell, G. (1995). Relación del préstamo y Líneas de Crédito en
Pequeñas Empresas. Diario de Negocios. Relationship lending ans Lines of
Credit in Small Firm Finance. Journal of Business, núm. 68, 3, pp. 351-381.
Berggren, B., Olofsson, C., & Silver, L. (2000). Aversión al Control y la búsqueda
de nanciamiento externo en las pymes suecas. Economía de Pequeños Nego-
cios. Control aversión and the search for external nancing in swedish SMEs.
Small Business Economics, 15(3), 233-242.
Bernal, C. (2006). Metodología de la Investigación. Pearson. México. 2ª Edición.
Besley, S. & Brigham, E. (2007). Fundamentos de Administración Financiera.
McGraw Hill. 12ª Edición.
Betti, E. (2001). Teoría General del Negocio Jurídico. Comares. Granada, España 2001.
Blazenko, G. W. (1987). Preferencia de gestión, información asimétrica, y la es-
tructura nanciera. Diario de Hacienda. Managerial preference, asymmetric
information, and nancial structure. Journal of Finance, 42(4), 839-862.
Boedo, L. & Calvo, A. R. (1997). Un modelo de síntesis de los factores que de-
terminan la estructura de capital óptima de las PYMES. Revista Europea de
Dirección y Economía de la Empresa, vol. 6, núm. 1, pp. 107-124.
Brealey, R. A., Myers, S. C., Allen, F. (2011). Principios de Finanzas Corporativas.
Nueva York. Principles of Corporate Finance. New York. Editorial McGraw
Hill.
Cardone, C. & Cazorla, L. (2001). Nuevos enfoques para el análisis de la estructu-
ra de capital de las PYME: Evidencia empírica de empresas españolas. (Serie
Económica Documento de trabajo 03). New Approaches to the Analysis of
the Capital Structure of SME´s: Empirical Evidence from Spanish Firms.
(Working Paper. Business Economic Series 03). Universidad Carlos III de
Madrid.
Cardone, C., Cassasola, M. J. (2004). Comportamiento nanciero de la pyme
española: una visión desde la teoría del orden de preferencias. XII Foro de
nanzas de Barcelona.
Cazorla, L. & López, M. (2004). Los conictos de intereses y las relaciones de
agencia generados en los contratos de préstamos participativos en la pequeña
y mediana empresa. Actualidad Financiera, 9, 19-34.
149
CEPAL (2010). Crisis originada en el centro y recuperación impulsada por las eco-
nomías emergentes, Panorama de la inserción internacional de América Latina
y el Caribe, Documento Informativo 2009-2010, Santiago de Chile: CEPAL.
CGAP (Consultive Group to Assist the Poor) (2010). Financial Access 2010. El
estado de la inclusión nanciera a través de la crisis. e State of Financial
Inclusion through the Crisis. Washington, DC: e World Bank.
Chirinko, R. S., & Singha, A. R. (2000). Prueba de los modelos del Equilibrio
Estático con la selección jerárquica de la estructura de capital: Un comentario
crítico. Revista de Economía Financiera. Testing static trade o against pec-
king order models of capital structure: A critical comment. Journal of Finan-
cial Economics, 58(3), 417-425.
Chittenden, F., Hall, G. & Hutchinson, P. (1996). Crecimiento de Pequeñas Em-
presas, Acceso a los Mercado de Capitales y Estructura Financiera; Revisión
de temas y la investigación empírica. Economía de Pequeños Negocios. Small
Firm Growth, Access to Capital Markets and Financial Structure: Review
of issues and empirical investigation. Small Business Economics, núm. 8, pp.
59-67.
Copeland, T., Weston, F. & Shastri, K. (2004): Teoría Financiera y Política Cor-
porativa. Financial eory and Corporate Policy, Ed. Pearson, 4ª Edición.
Copeland, T., Weston, F. (1988): Teoría Financiera y Política Corporativa. Finan-
cial eory and Corporate Policy, Addison – Wesley, Reading, Massachusetts,
3ª Edición.
Cosh, A. D. & Hughes, A. (1994). Tamaño, estructura nanciera y rentabilidad:
empresas del Reino Unido en la década de 1980s. Size, nancial structure and
protability: UK companies in the 1980s. In Hughes, A. y Storey D. J. (eds):
Finance and the Small Firm. Routledge, London, pp. 18-63.
Cuervo, A. (1994). Introducción a la Administración de Empresas, Civitas, Madrid.
Dell´Ariccia, G. (2001). Información Asimétrica y la estructura de la industria
bancaria. Revista Europea de Economía. Asymmetric information and the
structure of the banking industry. European Economic Review, 45(10), 1957-
1980.
Denis, D. J., Denis, D. K. & Sarin, A. (1999). Teoría de la Agencia y la inuencia
de la estructura del capital propio en las estrategias de diversicación empre-
sarial. Diario Gestión Estratégica. Agency theory and the inuence of equity
ownership structure on corporate diversication strategies. Strategic Mana-
gement Journal, 20(11), 1071-1076.
Diez-Vial, I. (2007). Explicación de las estrategias verticales de integración: El
poder de Mercado, atributos y capacidad trasnacional. Revista de Estudios
150
de Gestión. Explaining vertical integration strategies: Market power, tran-
sactional attributes and capabilities. Journal of Management Studies, 44(6),
1017-1040.
Durand, D. (1952). Costo de deuda y fondos de capital para el negocio: tenden-
cias y problemas de medición. Ocina Ncional de Investigación Económica.
Cost of debt and equity funds for business: trends and problems of measure-
ment. National Bureau of Economic Research.
Elliot, W. B., Koëter-Kant, J., y Warr, R. S. (2008). La sincronización del Mercado
y la elección de endeudamiento. Diario de Intermediación Financiera. Market
timing and the debt-equity choice. Journal of Financial Intermediation, vol.
17, núm. 2, pp. 175-197.
Eisenhardt, K. M. (1989). Teoría de la Agencia: Una evaluación y revision. Revista
de la Academia de Gestión. Agency theory: An assessment and review. Aca-
demy of Management Review, 14(1), 57-74.
Estrada, A. & Vallés, J. (1998). Inversiones y Estructura Financiera de las empre-
sas manufactureras españolas. Investment and Financial Structure in Spanish
Manufacturing Firms. Investigaciones Económicas, vol. 22, núm. 3, pp. 337-
360.
Ettinger, R. P. & Golieb, D. E. (2001). Crédito y Cobranzas. México CECSA,
2001, 460 pp.
Fernández, L. (2001). La estructura nanciera óptima de la empresa: aproxima-
ción teórica. 5campus.org.Finananciation.
Fernández, J. (2015). Diccionario Económico Expansión.
Ferraro, C. (2011). Eliminando Barreras: El Financiamiento a las pymes en
América Latina, LC/R.2179. Santiago de Chile: Naciones Unidas.
Fracica, N. (1988). Modelo de simulación en muestreo. Bogotá, Universidad de la
Sabana, p. 36.
Frank, M. Z., & Goyal, V.K. (2007). Teorías del Equilibrio Estático y de la Selec-
ción Jerárquica de deuda. Trade-o and pecking order theories of debt. E. B.
Eckbo, Ed., Water, 2(6), 797-809-SSRN.
Frankforter, S. A., Berman, S. L. & Jones, T. M. (2000). Consejos de Directivos y
repelentes de tiburones: Evaluación del valor de una perspectiva de la teoría
de la agencia. Revista de Estudios de Gestión. Boards of directors and shark
repellents: Assessing the value of an agency theory perspective. Journal of
Management Studies, 37(3), 321-348.
Gibson, B. (1992). Información nanciera para la toma de decisions: una alterna-
tiva de la perspectiva de Pequeña Empresa. Financial Information for Deci-
sion-Making: an alternative Small Firm Perspective. Journal of Small Busi-
ness Finance, vol. 1, núm. 3, pp. 221.232.
151
Graham, J. R. (2000). ¿De qué tamaño son los benecios scales de la deuda?
La Revista de Finanzas. How big are the tax benets of debt? e Journal of
Finance. 55(5), 1901-1941.
Gitman, L. & Zutter, C. (2012). Principios de administración nanciera. Pearson.
12a Edición.
Hackbarth, D., Hennessy, C. A.,& Leland, H. E. (2007). ¿Puede la teoría del
Equilibrio Estático explicar la estructura de la deuda? Can the trade-o
theory explain debt structure? Revew of Financial Studies. 20(5), 1389-1428.
Hair, J., Bush, R. y Ortinau, D. (2004). Investigación de Mercados. McGraw Hill.
México. 2ª Edición.
Hall, G. & Hutchinson, P. (1993). Un análisis de benecios de los cambios en las
características nancieras de la recién citada pequeña empresa. A prot analy-
sis of the changes in the Financial characteristics of newly quoted small rm,
1970-73 y 1980-83. Small Business Economics, núm.5, pp. 207-214.
Hallberg, K.(2001). Una estrategia orientada al mercado de las pequeñas y me-
dianas empresas. A market-oriented strategy for small and medium scale en-
trerprises.
Hamilton, R. T. & Fox, M.A. (1998). Las preferencias de nanciamiento de pe-
queños propietarios de empresas. Revista Internacional de Conducta Em-
presarial e Investigación. e nancing preferences of small rm owners. In-
ternational Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, vol. 4, núm. 3,
239-248.
Haugen, R. A., & Senbet, L. W. (1978). La insignicancia de los costos de la
bancarrota a la teoría de la estructura de capital óptima. e insignicance of
bankruptcy costs to the theory of optimal capital structure. Journal of Finan-
ce. 33(2), 383-393.
Hernando, I. & Vallés, J. (1992). Inversión y restricciones nancieras: evidencia
en las empresas de manufactura españolas. Moneda y Crédito, núm. 19, pp.
185-222.
Holmes, S. & Kent, P. (1991). Un análisis empírico de la estructura nanciera de
las pequeñas y grandes empresas industriales australianas. Revista Financiera
de Pequeñas Empresas. An Empirical analysis of the nancial structure of
small and large Australian manufacturing enterprises. Journal of Small Busi-
ness Finance, 1, 2, pp. 141-54.
Inegi (2014). Resultados preliminaries de los Censos Económicos.
Inegi (2010). Censos de población y vivienda.
Inegi y Secretaria de Trabajo (1994). Encuesta Nacional de Micronegocios
(ENAMIN).
152
Jensen, M. C. & Meckling, W. H. (1976). Teoría de la Empresa: Comportamien-
to Gerencial, costos de agencia y estructura de capital. Diario de Economía
Financiera. eory of the rm: Managerial behavior, agency costs and owner-
ship structure. Journal of Financial Economics, 3 (4), 305-360.
Johnson, J. F. (1906). Dinero & Divisas. Money and Currency. Sir I. Pitman. London.
Jordan, J., Lowe J., & Taylor P. (1998). Estrategia y política nanciera de las pe-
queñas empresas en el Reino Unido. Diario de Negocios, Finanzas y Conta-
bilidad. Strategy and nancial policy in UK small rms. Journal of Business
Finance & Accounting, vol. 25, núm. 1, pp. 1-27.
Ju, N., Parrino, R., Poteshman, A. M., & Weisbach, M. S. (2005). ¿Caballos y Co-
nejos? Teoría del equilibrio estático y la estructura óptima de capital. Revista
de Finanzas y Análisis Cuantitativo. Horses and rabbits? Trade –o theory
and optimal capital structure. Journal of Financial y Quantitative Analysis,
40(2), 259-281.
Kauman, S. H. (2013). El desarrollo de las micro, pequeñas y medianas empre-
sas: un reto para la economía mexicana.
Klein, L. S., O´Brien, T. J., & Peters, S. R. (2002). Deuda vs Capital y la informa-
ción asimétrica: Una revisión. Revisión Financiera. Debt vs equity and asym-
metric information: A review. Financial Review, 37(3), 317-349.
Kim, C. S., Mauer, D. & Sherman, A. E. (1998). Los Determinantes de laliquidez
corporative: Teoría y Evidencia. Revista de Finanzas y Análisis Cuantitativo.
e Determinants of Corporate Liquidity: eory and Evidence. Journal of
Financial and Quantitative Analysis, vol. 33, pp. 335-359.
Kim, W. S., Sorensen, E. H. (1986). La evidencia sobre el impacto de los costos de
agencia de la Deuda en la Política de Deuda Corporativa. Revista de Finanzas
y Análisis Cuantitativo. Evidence on the Impact of the Agency Costs of Debt
in Corporate Debt Policy. Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol.
21, pp. 131-144.
Kinnera, T. & Taylor, J. (1993). Investigación de mercados. México:Mc Graw Hill.
Lasfer, A., Sudarsanam, P. y Taer, R. (1996). Problemas nancieros, la venta de
activos y el seguimiento a préstamos. Gestión Financiera. Financial distress,
asset sales, and lender monitoring. Financial Management, 25, 57-66.
Lawrence, P. R. & Lorsch, J. W. (1967). Organización y Medio Ambiente, Ges-
tión de Diferenciación e Integración. Organization and Environment, Mana-
ging Dierentiation and Integration, Harvard University Press, Cambridge,
Massachusetts.
Leary, M. T., & Roberts, M. R. (2010). La Ley del más fuerte, la capacidad de
endeudamiento, y la asimetría de la información. Diario de Economía Finan-
ciera. e pecking order, debt capacity, and information asymmetry. Journal of
Financial Economics, 95(3), 332-355.
153
Leland, H. E., & Pyle, D. H. (1997). Asimetrías informativas, estructura nancie-
ra y la intermediación nanciera. Diario de Hacienda. Informational asym-
metries, nancial structure, and nancial intermediation. Journal of Finance,
32(2), 371-387.
León, E. & León, M. (2014). Capítulo 6 “La competitividad de la Pyme en Quin-
tana Roo”. Hacia la determinación de la competitividad de la Pyme Latinoa-
mericana. Publicaciones Empresariales UNAM. FCA Publishing. Primera
Edición.
Listerri, J., Angelelli, P., Painter, F., Chrisney, M., Nieder, F., Mico, A. & Wilson,
S. (2002). Guía Operativa para Programas de Competitividad para la Pequeña
y Mediana Empresa. Informe de trabajo, Washington: BID.
Litner, J. (1965). La valoración de los activos de riesgo y la selección de las inver-
sions de riesgo en las carteras de valores y presupuestos de capital. Revisión de
Economía y Estadística. e valuation of risk assets and the selection of risky
investments in stock portfolios and capital budgets. Review of Economics and
Statistics, vol. 47, núm. 1, pp.13.37.
López, J. & Aybar, C. (2000). Una aproximación empírica al Comportamiento
Financiero de la Pequeña y Mediana Empresa. Economía de Pequeños Ne-
gocios. An Empirical Approach to the Financial Behaviour of Small and Me-
dium Sized Companies. Small Business Economics, vol. 14 núm. 1, pp. 55-63.
López, J., Riaño, V. & Romero, M. (1999). Restricciones nancieras y crecimien-
to: el caso de la pequeña y mediana empresa. Revista Española de nanciación
y Contabilidad, vol. 28, núm. 99, pp. 349-382.
López-Gracia, J., & Sogorb-Mira, F. (2008). Evaluación de las teorías del equi-
librio estático y de la selección jerarquica en el nanciamiento de la PYME.
Economía de Pequeños Negocios. Testing trade-o and pecking order theo-
ries nancing SMEs. Small Business Economics, 31(2), 117-136.
Mac an Bhaird, C. (2010). Dotación de recursos a Pequeñas y Medianas Empre-
sas: un enfoque nancier del crecimiento del Ciclo de Vida. Resourcing Small
an Medium Sized Enterprises: A Financial Growth Life Cycle Approach.
Springer-Verlag. Berlin Heidelberg.
Mac an Bhaird, C. (2010). El Modigliani? Proposición de Miller después de cin-
cuenta años y su relación con las nanzas empresariales. Cambio Estratégico.
e modigliani? Miller proposition after fty years and its relation to entre-
preneurial nance. Strategic Change, 19(12), 9-28.
Malhotra, N. (2004). Investigación de Mercados. Pearson. México. 4ª Edición.
Markowitz, H. (1952). Portfolio selection. Journal of nance. Pp77-91.
Markowitz, H. (1959). Portfolio selection: Ecient diversication of investments.
Wiley, New York.
154
Martínez Abascal, E. (1993). Eciencia débil del mercado bursátil español y com-
paraciones internacionales, Bolsa de Madrid, Madrid, España.
Mascareñas, J. (2008). La estructura de capital óptima. Monografías sobre Finan-
zas Corporativas.
Michaelas, N., Chittenden, F., y Poutziouris, P. (1999). La Política Financiera y
la estructura de capital elegida en las PYME del Reino Unido: La evidencia
empírica de datos del panel de Compañías. Economía de Pequeños Negocios.
Financial policy and capital structure choice in U.K. SMEs: Empirical evi-
dence from Company panel data. Small Business Economics, 12(2), 113-130.
Milesi, D. & Aggio, C. (2008). Éxito exportador, innovación e impacto social: un
estudio exploratorio de PYME exportadoras latinoamericanas. Fundes y el
BID ( a través del Fondo Fiduciario para el Comercio y la Reducción de la
Pobreza).
Mill, J. S. (1848). Principios de Economía Política. Fondo de Cultura Económica.
México 1978.
Mintzberg, H. (1979). La Estructura de las Organizaciones: Una Síntesis de la
Investigación.e Structuring of Organizations: A Synthesis of the Research.
Prentice Hall, Englewood Clis.
Modigliani, F. y Miller, M. (1958). El Costo del Capital Financiero de la Corpo-
ración y la Teoría de la Invesión. Revista de Economía Americana. e Cos-
to of Capital Corporation Finance and the eory of Investment. American
Economic Review, vol. 48, No. 3.
Mossin, J. (1966). El equilibrio en un mercado de bienes de capital. Equilibrium
in a Capital Asset Market. Econometrica, vol. 34, núm. 4, pp. 768-783.
Myers, S. C.,& Majluf, N. S. (1984). Financiamiento de las empresas y las deci-
sions de inversion cuando las empresas tienen información que los inversores
no tienen. Diario de Economía Financiera. Corporate nancing and invest-
ment decisions when rms have information that investors do not have. Jour-
nal of Financial Economics, 13(2), 187-221.
Myers, S. C. (1983). La estructura de capital de Puzzle. El Diario de Hacienda.
e Capital Structure Puzzle. e Journal of Finance, vol. 39, núm. 3, 575-
592.
Myers, S. C. (1977). Los Determinantes de endeudamiento de las empresas. Re-
vista de Economía Financiera. e Determinants of Corporate Borrowing,
Journal of Financial Economics 5, 147-175.
Narayanan, M. P. (1988). Deuda vs Capital bajo información asimétrica. Revista
de Finanzas y Análisis Cuantitativo. Debt versus equity under asymmetric
information. Journal of Financial & Quantitative Analysis, 23(1), 39-51.
155
Ocaña, C., Salas, V. & Vallés, J. (1994). Un análisis empírico de la nanciación de
las pequeñas y medianas empresas. Moneda y Crédito.
OCDE-CEPAL (2012). Financiamiento de Pequeñas y Medianas Empresas en
América Latina Perspectivas Económicas de América Latina 2013. OCDE/
CEPAL.
Pavón, L. (2010). Financiamiento a las microempresas y la Pyme en México
(2000-2009). Santiago de Chile: Publicación de las Naciones Unidas.
Pérez, C. (2004). Técnicas de Análisis Multivariante de Datos. Pearson. Madrid.
Pérez, E. (1997). Introducción a la Administración de Empresas. Editorial Centro
de Estudios Ramón Areces. Madrid.
Petersen, M. & Rajan, R. (1997). El efecto de la Competencia del Mercado de
crédito relacionados con los préstamos. e Eect of the Credit Market
Competition on Lending Relationships. Quarterly Journal of Economics, pp.
407-443.
Purnanandam, A. (2008). Dicultades nancieras y gestión del riesgo corpora-
tivo: Teoría y evidencia. Diario de Economía Financiera. Financial distress
and corporate risk manangement: eory and evidence. Journal of Financial
Economics. 87(3), 706-739.
Red PYMES-Cumex. (2010). Un estudio comparativo del perl nanciero y ad-
ministrativo de las pequeñas empresas en México: entidades del Estado de
México, Hidalgo, Puebla, Sonora y Tamaulipas. Resultados nales. Revista del
Centro de Investigación. Universidad La Salle, Vol. 9, Núm. 33, enero-junio,
2010, pp. 5-30. Universidad La Salle. México.
Reid, G. (1993). Pequeña Empresa de Negocios: un análisis económico, Routle-
dge, Londres. Small Business Enterprise: an economic analysis, Routledge,
London.
Rivera, J. (2002). Teoría sobre la estructura de capital. Estudios gerenciales, Uni-
versidad ICESI, No. 84.
Robbins, S. & Coulter, M. (2014). Administración. Pearson Educación. 12a Edi-
ción. México.
Robson, G., Gallagher, C. & Daly, M. (1994). Diversication Strategy and Prac-
tice in Small Firms. International Journal of Small Business Research, vol. 11,
núm. 2, pp.37-53.
Romero, A. J. (2006). Principios de Contabilidad. McGraw Hill. 3a Edición. México.
Ross, S. A. (1977). La determinación de la estructura nanciera: El enfoque de
incentivos de señalización. e determination of nancial structure: e in-
centive-signalling approach. e Bell Journal of Economics and Management
Science, vol. 8, núm.1, pp. 23-40.
156
Ross, S. A. (1973). La teoría económica de la agencia: El principal problema. e
economic theory of agency: e principal´s problema. American Economic
Review, volúmen63, número 2, 134-139.
Rueda, I., et. al,. (1997). Las Empresas Integradoras en México. Editorial UNAM,
Instituto de Investigaciones Económicas: Siglo XXI. México.
Saavedra, M. (2014). Hacia la determinación de la competitividad de la Pyme
Latinoamericana. Publicaciones Empresariales UNAM. FCA Publishing.
Primera Edición.
Saavedra, M. & León, E. (2014). Alternativas de Financiamiento para la Micro,
Pequeña y Mediana Empresa Latinoamericana. Revista Universitaria RUTA,
vol. II/2014. Universidad de la Serena, pp 5-31.
Sánchez, J. (2002). Empresas Integradoras como Estrategia en el Mercado Glo-
balizado para la Reactivación Económica y Financiera de las Pequeñas Em-
presas Constructoras. Las Empresas Integradoras, Una Opción para tu Futu-
ro. Tesis de grado Maestría en Administración de la Construcción. Instituto
Tecnológico de la Construcción. México.
Sarmiento, R. (2005). Teoría de los contratos: un enfoque económico. Cuadernos
Latinoamericanos de Administración, vol. I, núm. 1,
Scherr, F., T. Sugrue and J. Ward (1990). El nanciamiento inicial de la pequeña
empresa: determinantes de la utilización de la deuda. Financing the small rm
startup: determinants of debt use. Proceedings Second Annual Small Firm
Finance Research Symposium.
Seifert, B., & Gonenc, H. (2008). La evidencia internacional sobre la hipótesis
del orden jerárquico. Diario de Gestión Financiera Multinacional. e inter-
national evidence on the pecking order hypothesis. Journal of Multinational
Financial Managment, 18(3), 244-260.
Sharpe, W. F. (1964). Precios de activos de capital: una teoría del equilibrio del
Mercado en condiciones de riesgo. Capital asset prices: a theory of market
equilibrium under conditions of risk. Journal of Finance, vol. 9, núm. 3, pp.
425-442.
Shyam-Sunder L., & Myers, S. C. (1994). Evaluación del equilibrio estático vs
modelos de estructura de capital. Testing static trade-o against pecking-or-
der models of capital structure. National Bureau of Economic Research, Inc.
Solleiro, J. & Castañon, R. (2005). La competitividad y la innovacion de sistemas:
Los desaos para la inserción de México en el context global. Competitive-
ness and innovation systems: e challenges for Mexico´s insertion in the
global context. Technovation, 45 (2005) 1059-1070.
Solomon, E. (1963). La Teoría de la gestión nancier. e eory of nancial
management, Columbia University Press, Nueva York.
157
Sogorb, F. (2002). Estudio de los determinantes de la estructura de capital de
las PYMES: aproximación empírica al caso español. Director: José López
García. Tesis doctoral. Universidad de Alicante, Departamento de Economía
Financiera, Contabilidad y Marketing.
Stiglitz, J. E., & Weiss, A. (1981). El racionamiento del crédito en los mercados
con información imperfecta. Credit rationing in markets with imperfect in-
formation. American Economic Review, 71(3), 393.
Storey, D. (1994). La comprensión del sector de la pequeña empresa. Understan-
ding the small rm sector. Routledge, London.
Tobin, J. (1958). Preferencia por la liquidez como comportamiento hacia el riesgo.
La Revista de Estudios Económicos. Liquidity preference as behavior towards
risk. e Review of Economic Studies, vol. 25.
Trout, J. (1969). “Posicionamiento” es un juego que la gente juega hoy en día en el
Mercado. “Positioning” is a game people play in today´s me-too market place.
Industrial Marketing. Vol. 54, núm. 6, pp. 51-55.
Vaca, J. (2012). Análisis de los obstáculos nancieros de las PYMES para la ob-
tención de crédito y las variables que lo facilitan. Tesis Doctoral. Universidad
Politécnica de Valencia.
Van, J. & Wachowicz, J. (2010). Fundamentos de Administración Financiera.
Pearson. 13ª Edición.
Vendrell, A. M. (2012). Las PYMES Industriales Españolas y su Endeudamien-
to: conocimiento de sus determinantes estructurales. Tribuna de Economía,
núm. 867, pp. 159-173.
Westhead, P. & Cowling, M. (1997). Rendimiento contrastes entre empresas fa-
miliars y no familiares que no cotizan en el Reino Unido. Revista Internacio-
nal de Conducta Empresarial y de Investigación. Performance contrasts between
family and non-family unquoted companies in the UK. International Journal of
Entrepreneurial Behavior and Research. Vol. 3, núm. 1. Inglaterra. Pp. 30-52.
Westhead, P. & Cowling, M. (1998). Investigación de la empresa Familiar: la
necesidad de un replanteamiento metodológico. Emprendimiento: Teoría y
Práctica. Family rm research: the need for a methodological rethink. Entrepreneu-
rship: eory and Practice. Vol. 23, núm. 1. Estados Unidos. Pp. 31-57.
Weston, J. & Brigham, E. (1981). Finanzas Gerenciales. Managerial Finance. Holt
Saunders, International Edition, seventh edition.
Williamson, O. E. (1975). Mercados y jerarquías: Análisis y las implicaciones
del antimonopolio Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications.
Free Press-Macmillan, New York.
158
Wright, P., Ferris, S. P., Sarin, A. & Awasthi,V. (1996). Impacto de la información
corporativa privilegiada.backholder y participación en el capital institucional
en la toma de riesgos de la empresa. Impact of corporate insider, backholder, and
institutional equity ownership on rm risk taking. Academy of Management Jour-
nal 39(2), 441-458.
Wright, P., Mukherji, A. & Kroww, M.J. (2001). Una nueva evaluación de los
supuestos de la teoría de la agencia. Extensiones y extrapolaciones. A reexami-
nation of agency theory assumptions; Extensions and extrapolations. Journal
of Socio-Economics, 30(5), 413-429.
Zambrano, S. y Acuña, G. (2011). Estructura de Capital. Evolución Teórica. Cri-
terio Libre, Vol. 9, núm. 15 pp. 81-102.
Páginas de Internet de consulta
Banamex
http://www.banamex.com/es/pymes/index.htm?icid=BN-PYMOTR-
PY-MEM-PymeMicrosite-05232014-INT-ES.
Consultada el 30 de enero de 2015.
BBVA Bancomer
https://www.bancomer.com/negocios/tarjeta-credito-micronegocios.jsp
https://www.bancomer.com/negocios/comercio-exterior-solucion-pymes.jsp
Consultadas el 30 de enero de 2015.
Banorte
https://www.circulopymebanorte.com/. Consultada el 30 de enero de 2015.
HSBC
https://www.hsbc.com.mx/1/2/es/empresas/financiamiento/credito-py-
me?segm=pym.
Consultada el 30 de enero de 2015.
IXE
http://www.ixe.com.mx/portal/?page=document/doc_list.jsp&id_documen-
t=101034&sort _eld=id_document&sort_order=asc. Consultada el 30 de
enero de 2015.
Santander
http://www.santander.com.mx/pymes/productos.html. Consultada el 30 de
enero de 2015.
159
Anexos
Anexo A. Costo del Capital de las microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana
Roo, que obtuvieron nanciamiento
ANEXO A Costo del Capital de las Microempresas de Benito Juárez
(Cancún), Quintana Roo que obtuvieron financiamiento
No. De
Microempresa
Costo de
la Deuda
(%)
Costo del
Capital
Propio
(%)
Estructura de Capital
Costo de
Capital
Promedio
Ponderado
(%)
Proporción
de la Deuda
(%)
Proporción
del Capital
Propio
(%)
1
7.41
12.41
0.50
0.50
9.90
2
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
3
7.41
12.41
0.40
0.60
10.41
4
7.41
12.41
0.03
0.97
12.25
5
7.41
12.41
0.02
0.98
12.31
6
7.41
12.41
0.20
0.80
11.42
7
7.41
12.41
0.05
0.95
12.17
8
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
9
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
10
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
11
7.41
12.41
0.74
0.26
8.71
12
7.41
12.41
0.72
0.28
8.81
13
7.41
12.41
0.56
0.44
9.62
14
7.41
12.41
0.10
0.90
11.88
15
7.41
12.41
0.06
0.94
12.13
16
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
17
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
18
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
19
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
20
7.41
12.41
0.51
0.49
9.85
21
7.41
12.41
0.48
0.52
9.99
22
7.41
12.41
0.19
0.81
11.44
23
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
24
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
25
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
26
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
27
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
28
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
29
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
30
7.41
12.41
0.50
0.50
9.91
31
7.41
12.41
0.18
0.82
11.50
32
7.41
12.41
0.01
0.99
12.36
33
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
34
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
35
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
36
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
37
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
38
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
39
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
40
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
41
7.41
12.41
0.61
0.39
9.36
42
7.41
12.41
0.42
0.58
10.33
43
7.41
12.41
0.31
0.69
10.85
44
7.41
12.41
0.27
0.73
11.06
45
7.41
12.41
0.17
0.83
11.58
46
7.41
12.41
0.42
0.58
10.33
47
7.41
12.41
0.31
0.69
10.85
48
7.41
12.41
0.17
0.83
11.58
49
7.41
12.41
0.17
0.83
11.58
50
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
51
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
52
7.41
12.41
0.65
0.35
9.16
53
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
54
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
55
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
56
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
57
7.41
12.41
0.53
0.47
9.74
58
7.41
12.41
0.16
0.84
11.61
59
7.41
12.41
0.53
0.47
9.74
60
7.41
12.41
0.56
0.44
9.60
61
7.41
12.41
0.17
0.83
11.54
62
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
63
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
64
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
65
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
66
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
67
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
68
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
69
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
70
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
71
7.41
12.41
0.95
0.05
7.64
72
7.41
12.41
0.59
0.41
9.47
73
7.41
12.41
0.20
0.80
11.41
74
7.41
12.41
0.18
0.82
11.52
75
7.41
12.41
0.11
0.89
11.88
76
7.41
12.41
0.06
0.94
12.11
77
7.41
12.41
0.36
0.64
10.59
78
7.41
12.41
0.30
0.70
10.91
79
7.41
12.41
0.21
0.79
11.36
160
37
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
38
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
39
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
40
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
41
7.41
12.41
0.61
0.39
9.36
42
7.41
12.41
0.42
0.58
10.33
43
7.41
12.41
0.31
0.69
10.85
44
7.41
12.41
0.27
0.73
11.06
45
7.41
12.41
0.17
0.83
11.58
46
7.41
12.41
0.42
0.58
10.33
47
7.41
12.41
0.31
0.69
10.85
48
7.41
12.41
0.17
0.83
11.58
49
7.41
12.41
0.17
0.83
11.58
50
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
51
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
52
7.41
12.41
0.65
0.35
9.16
53
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
54
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
55
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
56
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
57
7.41
12.41
0.53
0.47
9.74
58
7.41
12.41
0.16
0.84
11.61
59
7.41
12.41
0.53
0.47
9.74
60
7.41
12.41
0.56
0.44
9.60
61
7.41
12.41
0.17
0.83
11.54
62
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
63
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
64
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
65
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
66
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
67
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
68
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
69
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
70
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
71
7.41
12.41
0.95
0.05
7.64
72
7.41
12.41
0.59
0.41
9.47
73
7.41
12.41
0.20
0.80
11.41
74
7.41
12.41
0.18
0.82
11.52
75
7.41
12.41
0.11
0.89
11.88
76
7.41
12.41
0.06
0.94
12.11
77
7.41
12.41
0.36
0.64
10.59
78
7.41
12.41
0.30
0.70
10.91
79
7.41
12.41
0.21
0.79
11.36
80
7.41
12.41
0.20
0.80
11.41
81
7.41
12.41
0.25
0.75
11.15
82
7.41
12.41
0.22
0.78
11.30
83
7.41
12.41
0.31
0.69
10.84
84
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
85
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
86
7.41
12.41
0.59
0.41
9.46
87
7.41
12.41
0.30
0.70
10.91
88
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
89
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
90
7.41
12.41
0.67
0.33
9.08
91
7.41
12.41
0.19
0.81
11.45
92
7.41
12.41
0.19
0.81
11.45
93
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
94
7.41
12.41
0.26
0.74
11.09
95
7.41
12.41
0.63
0.38
9.29
96
7.41
12.41
0.94
0.06
7.72
97
7.41
12.41
0.60
0.40
9.41
98
7.41
12.41
0.53
0.47
9.78
99
7.41
12.41
0.10
0.90
11.91
100
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
101
7.41
12.41
0.80
0.20
8.41
102
7.41
12.41
0.16
0.84
11.62
103
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
104
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
105
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
106
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
107
7.41
12.41
0.67
0.33
9.08
108
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
109
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
110
7.41
12.41
0.54
0.46
9.71
111
7.41
12.41
0.12
0.88
11.81
112
7.41
12.41
0.24
0.76
11.20
113
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI 2012) y BANXICO (2015).
161
80
7.41
12.41
0.20
0.80
11.41
81
7.41
12.41
0.25
0.75
11.15
82
7.41
12.41
0.22
0.78
11.30
83
7.41
12.41
0.31
0.69
10.84
84
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
85
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
86
7.41
12.41
0.59
0.41
9.46
87
7.41
12.41
0.30
0.70
10.91
88
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
89
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
90
7.41
12.41
0.67
0.33
9.08
91
7.41
12.41
0.19
0.81
11.45
92
7.41
12.41
0.19
0.81
11.45
93
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
94
7.41
12.41
0.26
0.74
11.09
95
7.41
12.41
0.63
0.38
9.29
96
7.41
12.41
0.94
0.06
7.72
97
7.41
12.41
0.60
0.40
9.41
98
7.41
12.41
0.53
0.47
9.78
99
7.41
12.41
0.10
0.90
11.91
100
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
101
7.41
12.41
0.80
0.20
8.41
102
7.41
12.41
0.16
0.84
11.62
103
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
104
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
105
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
106
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
107
7.41
12.41
0.67
0.33
9.08
108
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
109
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
110
7.41
12.41
0.54
0.46
9.71
111
7.41
12.41
0.12
0.88
11.81
112
7.41
12.41
0.24
0.76
11.20
113
7.41
12.41
1.00
0.00
7.41
Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI 2012) y BANXICO (2015).
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012) y BANXICO (2015).
Anexo B. Relación ROA, CCPP y el Apalancamiento de las Mcroempresas de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo, que obtuvieron nanciamiento
ANEXO B Relación de la ROA, CCPP y el
Apalancamiento de las Microempresas de Benito Juárez
(Cancún), Quintana Roo que obtuvieron financiamiento
No. De
Microempresa
Rentabilidad
sobre los
Activos (ROA)
Costo de
Capital
Promedio
Ponderado
Proporción de la
Deuda
(Apalancamiento)
1
0.00
9.90
0.50
2
0.00
7.41
1.00
3
0.10
10.41
0.40
4
1.00
12.25
0.03
5
2.00
12.31
0.02
6
0.00
11.42
0.20
7
0.07
12.17
0.05
8
0.00
7.41
1.00
9
0.00
7.41
1.00
10
0.00
7.41
1.00
11
0.00
8.71
0.74
12
0.05
8.81
0.72
13
0.33
9.62
0.56
14
1.20
11.88
0.10
15
4.29
12.13
0.06
16
0.00
7.41
1.00
17
0.00
7.41
1.00
18
0.00
7.41
1.00
19
0.00
7.41
1.00
20
0.32
9.85
0.51
21
4.00
9.99
0.48
22
4.00
11.44
0.19
23
0.00
7.41
1.00
24
0.00
7.41
1.00
25
0.01
7.41
1.00
26
0.53
7.41
1.00
27
0.75
7.41
1.00
28
1.00
7.41
1.00
29
1.00
7.41
1.00
30
3.89
9.91
0.50
31
6.50
11.50
0.18
32
6.00
12.36
0.01
33
0.00
7.41
1.00
34
0.00
7.41
1.00
35
0.00
7.41
1.00
36
0.00
7.41
1.00
162
ANEXO B Relación de la ROA, CCPP y el
Apalancamiento de las Microempresas de Benito Juárez
(Cancún), Quintana Roo que obtuvieron financiamiento
No. De
Microempresa
Rentabilidad
sobre los
Activos (ROA)
Costo de
Capital
Promedio
Ponderado
Proporción de la
Deuda
(Apalancamiento)
1
0.00
9.90
0.50
2
0.00
7.41
1.00
3
0.10
10.41
0.40
4
1.00
12.25
0.03
5
2.00
12.31
0.02
6
0.00
11.42
0.20
7
0.07
12.17
0.05
8
0.00
7.41
1.00
9
0.00
7.41
1.00
10
0.00
7.41
1.00
11
0.00
8.71
0.74
12
0.05
8.81
0.72
13
0.33
9.62
0.56
14
1.20
11.88
0.10
15
4.29
12.13
0.06
16
0.00
7.41
1.00
17
0.00
7.41
1.00
18
0.00
7.41
1.00
19
0.00
7.41
1.00
20
0.32
9.85
0.51
21
4.00
9.99
0.48
22
4.00
11.44
0.19
23
0.00
7.41
1.00
24
0.00
7.41
1.00
25
0.01
7.41
1.00
26
0.53
7.41
1.00
27
0.75
7.41
1.00
28
1.00
7.41
1.00
29
1.00
7.41
1.00
30
3.89
9.91
0.50
31
6.50
11.50
0.18
32
6.00
12.36
0.01
33
0.00
7.41
1.00
34
0.00
7.41
1.00
35
0.00
7.41
1.00
36
0.00
7.41
1.00
37
0.00
7.41
1.00
38
0.00
7.41
1.00
39
0.00
7.41
1.00
40
0.00
7.41
1.00
41
0.00
9.36
0.61
42
0.00
10.33
0.42
43
0.12
10.85
0.31
44
0.20
11.06
0.27
45
0.44
11.58
0.17
46
0.67
10.33
0.42
47
1.20
10.85
0.31
48
1.33
11.58
0.17
49
2.18
11.58
0.17
50
0.00
7.41
1.00
51
0.00
7.41
1.00
52
0.00
9.16
0.65
53
0.00
7.41
1.00
54
0.00
7.41
1.00
55
2.50
7.41
1.00
56
0.00
7.41
1.00
57
0.00
9.74
0.53
58
0.08
11.61
0.16
59
0.60
9.74
0.53
60
0.00
9.60
0.56
61
0.28
11.54
0.17
62
0.00
7.41
1.00
63
0.00
7.41
1.00
64
0.00
7.41
1.00
65
0.00
7.41
1.00
66
0.00
7.41
1.00
67
0.00
7.41
1.00
68
0.00
7.41
1.00
69
0.00
7.41
1.00
70
0.01
7.41
1.00
71
0.08
7.64
0.95
72
0.09
9.47
0.59
73
0.10
11.41
0.20
74
0.14
11.52
0.18
75
0.20
11.88
0.11
76
0.80
12.11
0.06
77
0.00
10.59
0.36
78
0.06
10.91
0.30
79
0.08
11.36
0.21
163
80
0.10
11.41
0.20
81
0.18
11.15
0.25
82
0.20
11.30
0.22
83
0.15
10.84
0.31
84
0.00
7.41
1.00
85
0.00
7.41
1.00
86
0.13
9.46
0.59
87
0.28
10.91
0.30
88
0.00
7.41
1.00
89
0.00
7.41
1.00
90
0.02
9.08
0.67
91
0.04
11.45
0.19
92
0.30
11.45
0.19
93
1.10
7.41
1.00
94
0.32
11.09
0.26
95
0.35
9.29
0.63
96
0.03
7.72
0.94
97
0.22
9.41
0.60
98
0.24
9.78
0.53
99
0.25
11.91
0.10
100
0.16
7.41
1.00
101
0.33
8.41
0.80
102
0.05
11.62
0.16
103
0.00
7.41
1.00
104
0.00
7.41
1.00
105
0.00
7.41
1.00
106
0.10
7.41
1.00
107
0.20
9.08
0.67
108
0.60
7.41
1.00
109
2.50
7.41
1.00
110
0.19
9.71
0.54
111
0.01
11.81
0.12
112
0.01
11.20
0.24
113
0.15
7.41
1.00
Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI 2012) y
BANXICO (2015).
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012) y BANXICO (2015).
164
Anexo C. Relación de la rentabilidad en ventas, CCPP y el aplacamiento de las
Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo, que obtuvieron nanciamiento
ANEXO C Relación de la Rentabilidad en Ventas, CCPP
y el Apalancamiento de las Microempresas de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo que obtuvieron
financiamiento
No. De
Microempresa
Rentabilidad en
Ventas
Costo de
Capital
Promedio
Ponderado
Proporción de la
Deuda
(Apalancamiento)
1
0.27
9.90
0.50
2
0.25
7.41
1.00
3
0.42
10.41
0.40
4
0.70
12.25
0.03
5
0.28
12.31
0.02
6
1.00
11.42
0.20
7
1.03
12.17
0.05
8
0.24
7.41
1.00
9
0.19
7.41
1.00
10
0.20
7.41
1.00
11
0.26
8.71
0.74
12
0.75
8.81
0.72
13
0.77
9.62
0.56
14
1.27
11.88
0.10
15
1.31
12.13
0.06
16
0.00
7.41
1.00
17
0.17
7.41
1.00
18
0.19
7.41
1.00
19
0.33
7.41
1.00
20
0.43
9.85
0.51
21
0.67
9.99
0.48
22
0.92
11.44
0.19
23
0.12
7.41
1.00
24
0.14
7.41
1.00
25
0.15
7.41
1.00
26
0.23
7.41
1.00
27
0.29
7.41
1.00
28
0.30
7.41
1.00
29
0.37
7.41
1.00
30
0.40
9.91
0.50
31
0.60
11.50
0.18
32
1.25
12.36
0.01
33
0.00
7.41
1.00
34
0.13
7.41
1.00
35
0.18
7.41
1.00
36
0.24
7.41
1.00
37
0.25
7.41
1.00
38
0.26
7.41
1.00
39
0.30
7.41
1.00
40
0.33
7.41
1.00
41
0.33
9.36
0.61
42
0.48
10.33
0.42
43
0.60
10.85
0.31
44
0.69
11.06
0.27
45
0.85
11.58
0.17
46
1.00
10.33
0.42
47
1.00
10.85
0.31
48
1.00
11.58
0.17
49
1.03
11.58
0.17
50
0.29
7.41
1.00
51
0.50
7.41
1.00
52
0.00
9.16
0.65
53
0.22
7.41
1.00
54
0.68
7.41
1.00
55
0.76
7.41
1.00
56
0.50
7.41
1.00
57
0.69
9.74
0.53
58
0.98
11.61
0.16
59
1.67
9.74
0.53
60
0.00
9.60
0.56
61
0.94
11.54
0.17
62
0.00
7.41
1.00
63
0.08
7.41
1.00
64
0.10
7.41
1.00
65
0.20
7.41
1.00
66
0.21
7.41
1.00
67
0.26
7.41
1.00
68
0.26
7.41
1.00
69
0.28
7.41
1.00
70
0.29
7.41
1.00
71
0.41
7.64
0.95
72
0.58
9.47
0.59
73
0.58
11.41
0.20
74
0.66
11.52
0.18
75
1.00
11.88
0.11
76
1.50
12.11
0.06
77
0.00
10.59
0.36
78
0.18
10.91
0.30
165
36
0.24
7.41
1.00
37
0.25
7.41
1.00
38
0.26
7.41
1.00
39
0.30
7.41
1.00
40
0.33
7.41
1.00
41
0.33
9.36
0.61
42
0.48
10.33
0.42
43
0.60
10.85
0.31
44
0.69
11.06
0.27
45
0.85
11.58
0.17
46
1.00
10.33
0.42
47
1.00
10.85
0.31
48
1.00
11.58
0.17
49
1.03
11.58
0.17
50
0.29
7.41
1.00
51
0.50
7.41
1.00
52
0.00
9.16
0.65
53
0.22
7.41
1.00
54
0.68
7.41
1.00
55
0.76
7.41
1.00
56
0.50
7.41
1.00
57
0.69
9.74
0.53
58
0.98
11.61
0.16
59
1.67
9.74
0.53
60
0.00
9.60
0.56
61
0.94
11.54
0.17
62
0.00
7.41
1.00
63
0.08
7.41
1.00
64
0.10
7.41
1.00
65
0.20
7.41
1.00
66
0.21
7.41
1.00
67
0.26
7.41
1.00
68
0.26
7.41
1.00
69
0.28
7.41
1.00
70
0.29
7.41
1.00
71
0.41
7.64
0.95
72
0.58
9.47
0.59
73
0.58
11.41
0.20
74
0.66
11.52
0.18
75
1.00
11.88
0.11
76
1.50
12.11
0.06
77
0.00
10.59
0.36
78
0.18
10.91
0.30
79
0.20
11.36
0.21
80
0.60
11.41
0.20
81
0.20
11.15
0.25
82
2.00
11.30
0.22
83
0.43
10.84
0.31
84
0.00
7.41
1.00
85
0.30
7.41
1.00
86
0.41
9.46
0.59
87
1.56
10.91
0.30
88
1.11
7.41
1.00
89
0.31
7.41
1.00
90
0.02
9.08
0.67
91
0.26
11.45
0.19
92
0.51
11.45
0.19
93
0.96
7.41
1.00
94
0.38
11.09
0.26
95
0.67
9.29
0.63
96
0.29
7.72
0.94
97
0.31
9.41
0.60
98
0.32
9.78
0.53
99
0.60
11.91
0.10
100
0.14
7.41
1.00
101
0.43
8.41
0.80
102
0.15
11.62
0.16
103
0.02
7.41
1.00
104
0.09
7.41
1.00
105
0.13
7.41
1.00
106
0.46
7.41
1.00
107
0.05
9.08
0.67
108
1.25
7.41
1.00
109
0.83
7.41
1.00
110
0.81
9.71
0.54
111
0.89
11.81
0.12
112
0.25
11.20
0.24
113
0.04
7.41
1.00
Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI 2012) y
BANXICO (2015).
166
79
0.20
11.36
0.21
80
0.60
11.41
0.20
81
0.20
11.15
0.25
82
2.00
11.30
0.22
83
0.43
10.84
0.31
84
0.00
7.41
1.00
85
0.30
7.41
1.00
86
0.41
9.46
0.59
87
1.56
10.91
0.30
88
1.11
7.41
1.00
89
0.31
7.41
1.00
90
0.02
9.08
0.67
91
0.26
11.45
0.19
92
0.51
11.45
0.19
93
0.96
7.41
1.00
94
0.38
11.09
0.26
95
0.67
9.29
0.63
96
0.29
7.72
0.94
97
0.31
9.41
0.60
98
0.32
9.78
0.53
99
0.60
11.91
0.10
100
0.14
7.41
1.00
101
0.43
8.41
0.80
102
0.15
11.62
0.16
103
0.02
7.41
1.00
104
0.09
7.41
1.00
105
0.13
7.41
1.00
106
0.46
7.41
1.00
107
0.05
9.08
0.67
108
1.25
7.41
1.00
109
0.83
7.41
1.00
110
0.81
9.71
0.54
111
0.89
11.81
0.12
112
0.25
11.20
0.24
113
0.04
7.41
1.00
Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI 2012) y
BANXICO (2015).
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENAMIN (INEGI, 2012) y BANXICO (2015).
167
Índice de guras
Cuadros
Cuadro 1. Fuentes de Financiamiento Externo al que más recurren las
MIPyME en México.
Cuadro 2. Tipos de crédito que otorgan a las MIPyME las principales
Instituciones Financieras y Crediticias en México.
Cuadro 3. Políticas y Programas Públicos de asistencia nanciera para
la MIPyME en México.
Cuadro 4. Fuentes de Financiamiento frecuentemente utilizadas por
las MIPyME en México para Capital de Trabajo y Adquisición de
Activo Fijo.
Cuadro 5. Ciclo de vida nanciero según Berger y Udell.
Cuadro 6. Características de los Mercados Perfectos e Imperfectos.
Cuadro 7. Constructos del modelo sobre los efectos de la coerción sobre
el comportamiento de búsqueda nanciera.
Cuadro 8. Principales estudios realizados en el extranjero acerca de la
Estructura Financiera y la Estructura de Capital de la MIPyME.
Cuadro 9. Principales estudios realizados en México acerca de la Es-
tructura Financiera y la Estructura de Capital de la MIPyME.
Cuadro 10. Principales estudios realizados acerca de la Estructura de
Capital de la MIPyME en Quintana Roo.
Cuadro 11. Clasicación de empresas de acuerdo a la OCDE.
Cuadro 12. Clasicación ocial de la Comunidad Europea (CE).
Cuadro 13. Clasicación ocial de MIPyME.
Cuadro 14. Denición de la MIPyME en México.
Cuadro 15. Distribución de Empresas Mexicanas.
Cuadro 16. Distribución sectorial de las MIPyME en México.
Cuadro 17. Unidades Económicas MIPyME en México.
Cuadro 18. Estraticación empresarial en Quintana Roo.
Cuadro 19. Distribución sectorial de las MIPyME en el Estado de
Quintana Roo.
23
26
28
29
37
39
52
63
67
69
73
74
74
75
78
78
79
84
85
168
Cuadro 20. Distribución de MIPyME ubicadas en Quintana Roo por
Municipio.
Cuadro 21. Características del empresario en la MIPyME de Quintana Roo.
Cuadro 22. Características de la MIPyME en Quintana Roo.
Matríz de Congruencia de la investigación sobre el Financiamiento y
su incidencia en el Costo de Capital en la MIPyME del Estado de
Quintana Roo.
Cuadro 23. Escalas de Medición.
Cuadro 24. Distribución sectorial de las Microempresas de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 25. Financiamiento en relación con la Estructura Óptima de Ca-
pital de las Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 26. Estructura Óptima de Capital por Sector de las Microem-
presas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 27. Rentabilidad sobre los Activos (ROA) de las Microem-
presas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo que obtuvieron
nanciamiento.
Cuadro 28. Rentabilidad sobre los Activos (ROA) por Sector de las
Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo que ob-
tuvieron nanciamiento.
Cuadro 29. Rentabilidad en Ventas de las Microempresas de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo que obtuvieron nanciamiento.
Cuadro 30. Rentabilidad en Ventas por Sector de las Microempresas de Be-
nito Juárez (Cancún), Quintana Roo que obtuvieron nanciamiento.
Cuadro 31. Regresión Lineal Múltiple de las variables ROA, CCPP, y
el Apalancamiento de las Microempresas de Benito Juárez (Can-
cún), Quintana Roo que obtuvieron nanciamiento.
Cuadro 32. Regresión Lineal Múltiple de las variables Rentabilidad en
Ventas, CCPP, y el Apalancamiento de las Microempresas de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo que obtuvieron nanciamiento.
Cuadro 33. Fuentes de Financiamiento Inicial a la que acudieron las
Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 34. Fuente de Financiamiento Inicial a la que acudieron las Mi-
croempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo por Sector.
Cuadro 35. Fuente de Financiamiento Final que otorgó crédito a las
Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 36. Fuente de Financiamiento Final por Sector de las Mi-
croempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
86
86
87
91
98
100
100
101
103
104
105
105
107
108
109
110
111
112
169
Cuadro 37. Año en que fue otorgado el Financiamiento Final a las
Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 38. Año en que fue otorgado el Financiamiento Final por Sector
de las Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 39. Monto del Financiamiento solicitado por las Microempresas
de Benito Juárez Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 40. Monto del Financiamiento obtenido por Sector de las Mi-
croempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 41. Pago mensual del Financiamiento Final obtenido por las
Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 42. Plazo del pago anual del Financiamiento Final obtenido por
Sector de las Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 43. Género de los Microempresarios de Benito Juárez (Can-
cún), Quintana Roo.
Cuadro 44. Edad de los Microempresarios de Benito Juárez (Cancún),
Quintana Roo.
Cuadro 45. Nivel de Estudios de los Microempresarios de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 46. Años de Experiencia en negocios de los Microempresarios
de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 47. Acceso a Financiamiento por Género de los Microempresarios
de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 48. Fuente de Financiamiento Inicial a la que acudieron por Gé-
nero los Microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 49. Fuente de Financiamiento Final que otorgó crédito por
Género de los Microempresarios de Benito Juárez (Cancún),
Quintana Roo.
Cuadro 50. Año en que obtuvieron el Financiamiento Final por Género
los Microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 51. Monto de Financiamiento solicitado por Género de los
Microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 52. Pago mensual del Financiamiento Final otorgado por Género
de los Microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 53. Plazo del pago anual del Financiamiento Final otorgado
por Género de los Microempresarios de Benito Juárez (Cancún),
Quintana Roo.
Cuadro 54. Acceso a Financiamiento por Nivel de Estudios de los Mi-
croempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
112
113
113
114
114
115
116
116
117
117
118
119
119
120
121
122
123
123
170
Cuadro 55. Fuente de Financiamiento Inicial a la que acudieron por
Nivel de Estudios los Microempresarios de Benito Juárez (Can-
cún), Quintana Roo.
Cuadro 56. Fuente de Financiamiento Final que otorgó crédito por
Nivel de Estudios de los Microempresarios de Benito Juárez (Can-
cún), Quintana Roo.
Cuadro 57. Acceso a Financiamiento por Edad de los Microempresa-
rios Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 58. Año en que obtuvieron el Financiamiento Final por Edad
los Microempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 59. Monto del Financiamiento solicitado por Edad de los Mi-
croempresarios de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 60. Plazo del pago anual del Financiamiento Final obtenido
por Edad de los Microempresarios de Benito Juárez (Cancún),
Quintana Roo.
Cuadro 61. Acceso a Financiamiento por Años de Experiencia en Negocios
de los Microempresarios de Benito Juárez Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 62. Fuente de Financiamiento Inicial a la que acudieron por
Años de Experiencia en Negocios de los Microempresarios de
Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 63. Fuente de Financiamiento Final que otorgó crédito por
Años de Experiencia en Negocios de los Microempresarios de
Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 64. Relación de la Estructura de Capital y la Fuente de Fi-
nanciamiento Inicial a la que acudieron los Microempresarios de
Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 65. Relación de la Estructura de Capital y la Fuente de Finan-
ciamiento Final que otorgó crédito a las Microempresas de Benito
Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 66. Destino principal del Financiamiento obtenido por las
Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 67. Monto y Destino del Financiamiento que obtuvieron las
Microempresas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 68. Inversión Total en Activo Fijo realizada por las Microem-
presas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 69. Inversión en Terrenos realizada por las Microempresas de
Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 70. Inversión en Herramientas realizada por las Microempresas
de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
124
125
126
126
127
129
129
130
131
132
133
134
135
136
137
137
171
Cuadro 71. Inversión en Maquinaría realizada por las Microempresas
de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 72. Inversión en Mobiliario y Equipo realizada por las Microem-
presas de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 73. Inversión en Vehículos realizada por las Microempresas de
Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Cuadro 74. Inversión en Otros Activos realizada por las Microempresas
de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Índice de Grácas
Gráca 1. Modelo de Valoración del Precio de los Activos Financieros
o Capital Asset Pricing Model (CAPM).
Gráca 2. Representación del racionamiento del crédito de Modelo de
Stiglitz-Weiss.
Gráca 3. Teoría de la Jerarquía Financiera / Selección Jerárquica (Pec-
king Order eory).
Gráca 4. Valor de la empresa considerando las ventajas scales del
endeudamiento y los costos de insolvencia y agencia.
Gráca 5. Motivos por los cuales el microempresario inicia un negocio.
Gráca 6. Antigüedad de las MIPyME en México.
Gráca 7. Micronegocios según sector de actividad.
Modelo de información para el acceso al nanciamiento de las Microem-
presas del municipio de Benito Juárez (Cancún), Quintana Roo.
Índice de Diagramas
Diagrama 1. Estructura de Capital de las Empresas.
Diagrama 2. Estructura Financiera de las Empresas.
138
139
140
141
19
35
51
58
81
82
82
142
30
31
172
Acerca del autor
Dra. Elda Leticia León Vite
Profesora Investigadora del Departamento de Economía y Negocios de la Uni-
versidad del Caribe.
Doctora en Dirección de Organizaciones por la Universidad Popular Autónoma
del Estado de Puebla (UPAEP).
Maestra en Derecho Fiscal por la Universidad del Valle de México (UVM).
Licenciada en Contaduría por la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo
(UAEH).
Miembro colaborador del Cuerpo Académico Economía y Sociedad (CAES) de
la Universidad del Caribe.
Miembro de la Red Internacional de Investigadores de la Asociación Latinoame-
ricana de Escuelas de Contaduría y Administración (ALAFEC).
Socio del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas, A.C. (IMEF) y del Co-
legio de Contadores Públicos de México (CCPM).
Su Investigación se desarrolla cultivando la Línea de Generación y Aplicación
del Conocimiento (LGCA) sobre “La competitividad y problemática nanciera y
scal de las empresas”.
173
El nanciamiento y su inciencia en el costo de capital en la MIPyME
del Municipio de Benito Juárez (Cancún)
del Estado de Quintana Roo
Editado en mayo de 2021
174
¿De qué manera se están nanciando las microempresas en el con-
texto mexicano? ¿Cuál es la incidencia del nanciamiento en su costo
de capital? ¿De qué manera pueden alcanzar una estructura óptima
de capital? Estas son algunas de las preguntas a las que da respuesta
la Dra. Elda Leticia León Vite, Investigadora experta en Dirección
de Organizaciones y autora de este libro, que ha sido derivado de
una investigación con un análisis empírico, riguroso y bien funda-
mentado, arbitrado por pares académico, que se enfoca en analizar
el nanciamiento de las MIPyME en México, en el cual se abordan
temas relevantes como los problemas en el funcionamiento de los
mercados de crédito los cuales a lo largo de los años han constituido
un obstáculo para el crecimiento económico de los países, y afectan,
particularmente, a las micro, pequeñas y medianas empresas, no sólo
a las que se encuentran en actividad sino también a las que están por
crearse. Los hallazgos permiten visualizar como la alta proporción de
las MIPyME que cuentan con proyectos de alta rentabilidad espe-
rada, no los pueden concretar porque la banca privada no les provee
el nanciamiento requerido o lo hace imponiendo condiciones in-
aceptables de tasa, garantía y plazo, ofreciendo montos insucientes
y plazos muy cortos. Da a conocer con datos precisos como el racio-
namiento del crédito puede obstaculizar los procesos de inversión
para ampliar la capacidad de producción o realizar innovaciones y, en
casos más extremos, incluso puede provocar el cierre de las empresas.
Argumenta como el escaso desarrollo de las industrias de capital de
riesgo o de mecanismos de nanciamiento para startups, reduce la
tasa de nacimiento de empresas.
En este contexto, el libro viene a realizar un importante apor-
te al presentar un análisis riguroso de la forma en como se están
nanciando las MIPyME y su impacto en la estructura y el costo
de capital, contribuyendo así, al conocimiento teórico y práctico de
esta problemática.
(Publicación nanciada con recursos PBR 2020)
9 786074 375572
ISBN 978-607-437-557-2
