Rendimiento de los cultivares de trigo de ciclo largo vs. ciclo corto en las principales subregiones trigueras argentinas

Abstract

La pregunta ¿qué cultivares rinden más, los de ciclo largo o los de ciclo corto?, siempre está vigente. Cuando se comparan los rendimientos (RTO) de los cultivares de ciclo largo más destacados (aquellos que alcanzaron los tres RTO más altos) vs. el de los de ciclo corto, a partir de los datos de la Red de evaluación de cultivares de trigo (RET‐INASE) conducida en INTA Balcarce, se observa (Fig. 1) que durante el predominio de los cultivares con genética mejicana (1970‐2000), el RTO de los ciclos cortos superaba en la mayoría de los años y en promedio, al de los ciclos largos. Esta situación comenzó a revertirse con la introducción de cultivares con genética de origen francés en el año 2000; el RTO de los ciclos largos comenzó a superar el de los ciclos cortos. Incluso, si de consideran los últimos 10 años, la diferencia se fue incrementando gradualmente a favor de los cultivares de ciclo largo.

Full text

Pablo Eduardo Abbate
Rendimiento de los cultivares de
trigo de ciclo largo vs. ciclo corto en
las principales subregiones trigueras
argentinas

1
Rendimiento de los cultivares de trigo de ciclo largo vs. ciclo corto
en las principales subregiones trigueras argentinas
Rendimiento de los cultivares de trigo de ciclo largo
vs. ciclo corto en las principales subregiones trigueras
argentinas
Abbate P.E.
INTA, EEA Balcarce, C.C. 276 (7620), Balcarce, Buenos Aires, Argentina.
abbate.pablo@inta.gob.ar / abbate.pablo@gmail.com
Diseño gráfico: Federico Miri (INTA Balcarce)
25 de abril 2021
Introducción
La pregunta ¿qué cultivares rinden más, los de ciclo largo o los de ciclo corto?, siempre está vigen-
te. Cuando se comparan los rendimientos (RTO) de los cultivares de ciclo largo más destacados vs.
el de los de ciclo corto, a partir de los datos de la Red de evaluación de cultivares de trigo (RET-INA-
SE) conducida en INTA Balcarce, se observa (Fig. 1) que durante el predominio de los cultivares con
genética mejicana (1970-2000) cuando el RTO de los ciclos cortos superaba en la mayoría de los
años y en promedio, al de los ciclos largos. Esta situación comenzó a revertirse con la introducción
de cultivares con genética de origen francés en el año 2000, cuando el RTO de los ciclos largos co-
menzó a superar el de los ciclos cortos. Incluso, si de consideran los últimos 10 años, la diferencia
se fue incrementando gradualmente a favor de los cultivares de ciclo largo.
Figura 1. Diferencia de rendimiento (RTO) porcentual entre el promedio de los tres cultivares de mayor RTO
evaluados en la primera época de siembra (cultivares de ciclo largo) y los de la tercera época (cultivares de
ciclo corto), de la Red de evaluación de cultivares de trigo conducida en INTA Balcarce, sin fungicida (RET)
y con fungicida (RETF). Cuando la primera o tercera época no fue sembrada, se utilizaron los datos de la
segunda y cuarta, respectivamente.

2
Rendimiento de los cultivares de trigo de ciclo largo vs. ciclo corto
en las principales subregiones trigueras argentinas
Unas de las preguntas que surge al observar la Fig. 1 es si ocurre lo mismo en otras localidades del
sur de la provincia de Buenos Aires y del centro y norte de la región triguera argentina, o si este
es un resultado particular de la Balcarce. Existe cierto consenso entre los especialistas y asesores
de trigo de Argentina en que el RTO de los cultivares de ciclo largo supera al de los cultivare de
ciclo corto; sin embargo, desde hace varios años no se realiza una comparación formal que incluya
varios años y localidades. El objetivo del presente informe fue (1) comparar el RTO de trigo entre
cultivares destacados de ciclo largo y ciclo de corto, y (2) corroborar si la eventual diferencia de
RTO se está incrementando, en ocho localidades representativas de distintas Subregiones trigueras
argentinas, a través de los últimos 11 años.
Materiales y métodos
Los datos analizados provienen de la Red de Evaluación de Cultivares de Trigo coordinada por el
Instituto Nacional de Semillas (RET-INASE), obtenidos entre las campañas 2010/2011 y 2020/2021.
El análisis involucró estaciones experimentales seleccionadas por su continuidad histórica en sus
datos y por su distribución geográfica. Cuatro de las estaciones están ubicadas en la actual Subre-
gión 5 (ex Subr. IV, Fig. 2): Balcarce (responsable de la conducción de los ensayos P.E. Abbate,
INTA Balcarce), Barrow (F. Di Pane, CEI Barrow), La Dulce (L. González et al., Criadero Buck) y
Miramar (M. Villafañe, CE Miramar), y otras cinco son representativas de distintas subregiones:
Bordenave (V. Conta y F. Moreyra, INTA Bordenave), Plá (Criadero Klein), Marcos Juárez (D. Gó-
mez et al., INTA Marcos Juárez), Reconquista (A. Brach, INTA Reconquista). Los datos originales
pueden consultarse en https://www.argentina.gob.ar/inase/red-variedades-de-trigo o en https://
cultivaresargentinos.com/trigo/.
En cada estación experimental, para cada año, se calculó la diferencia porcentual de RTO en grano
(DMAX3) entre ciclos como:
Ec.[1] DMAX3 = (RMAX3CL- RMAX3CC) / RMAX3CC ∙ 100
donde RMAX3CL es el rendimiento de los cultivares de ciclo largo y RMAX3CC es el rendimiento de
los cultivares de ciclo corto. El RMAX3CL y el RMAX3CC se calculó como el RTO promedio de los
tres cultivares de mayor RTO, para la primera y tercera época de siembra, las cuales incluyen a los
cultivares de ciclo largo y corto respectivamente. Cuando los datos de primera época no estuvieron
disponibles se utilizaron los datos de la segunda. Este reemplazo de hizo para tres años de Recon-
quista, dos años de Balcarce y un solo año en el resto de las estaciones experimentales. En los sitios
y años en que se condujeron ensayos con y sin aplicación de fungicida, se les dio preefrencia a los
datos obtenidos con fungicida. Se consideró el RTO promedio de los tres cultivares de mayor RTO
porque es de esperarse que ese promedio esté compuesto por cultivares de gran difusión.
Cada experimento individual correspondió a un diseño en bloques completos con 2-4 repeti-
ciones. Este diseño experimental no permite hacer una comparación directa entre cultivares de
distinto ciclo ya que cada bloque (repetición) incluye cultivares de solo un ciclo. No obstante, se
trata de ensayos donde los cultivares de cada ciclo se sembraron en la fecha recomendad por los
respectivos criaderos, a partir de los cuales se puede calcular el error estándar de la media de los
tratamientos, por lo cual son la mejor fuente de datos disponible para realizar las comparaciones
propuestas. Si la comparación entre ciclos se realiza para varios años es muy poco probable que la
falta de aleatorización de todos los cultivares en cada bloque genera un vicio que distorsione las
conclusiones. Por lo tanto, el RMAX3CL y el RMAX3CC de cada año en cada estación, se comparó
para los 11 años estudiados.

3
Rendimiento de los cultivares de trigo de ciclo largo vs. ciclo corto
en las principales subregiones trigueras argentinas
Figura 2. Mapa de Subregiones trigueras y de otros cultivos de invierno, aprobado en el año 2021 por el
Comité de Cereales de Invierno (CCI), la Comisión Nacional de Semillas (CONASE) y el Instituto Nacional de
Semillas (INASE).
Resultados
En la Fig. 3 se presenta la DMAX3 (Ec.[1]) entre cultivares de ciclo largo y corto a través de los
últimos 10 años, para cuatro estaciones experimentales del sur de la provincia de Buenos Aires
(Subregión 5) y en la Fig. 4 para otras cuatro experimentales de otras subregiones. Puede obser-
varse que la DMAX3 fue menos oscilante en Balcarce que el en las otras estaciones. Si bien, en tres
de las cuatro estaciones de la Subregión 5 (Balcarce, Barrow y Miramar) predomina las diferencias
positivas a favor de los cultivares de ciclo largo, en La Dulce la tendencia no fue evidente (Fig. 3).
Tampoco resultó sencillo extraer una conclusión a partir de la simple examinación visual de la Fig.
4, para las estaciones fuera de la Subregión 5.
Para facilitar el análisis de la Fig. 3 y Fig. 4, se calculó para cada sitio, (1) la DMAX3 promedio a
través de los años y (2) la proporción de años con DMAX3 estadísticamente positivas, estadística-
mente negativas y no significativas (no distintas a cero) (Fig. 5a). La estación con mayor DMAX3
fue la de Barrow (18%), seguida por las de Balcarce, Miramar y Bordenave (13 a 11%), finalmente
en Reconquista, La Dulce, Marcos Juárez y Plá se presentaron las menores diferencias (5 a 0%).
Entonces, una primera conclusión que surge de la Fig. 5a es que en ninguna estación experimental
la DMAX3 promedio fue negativa, es decir, a favor de los cultivares de los ciclos cortos, tal como
la observada en la Fig. 1 con anterioridad al año 2000. Por otra parte, las estaciones con mayor
DMAX3 estuvieron ubicadas en el sur de Buenos Aires. Si bien la DMAX3 promedio en La Dulce
fue baja en comparación con las otras del sur de Buenos Aires (Balcarce, Barrow, Miramar y Bor-
denave), presentó una alta proporción de años (47%) con DMAX3 estadísticamente positivas (Fig.
5b) indicando que incluso en esa estación predominaron las diferencias a favor de cultivares de
ciclo largo. Más al norte, en Marcos Juárez y Reconquista, la proporción de DMAX3 positivas (38 y

4
Rendimiento de los cultivares de trigo de ciclo largo vs. ciclo corto
en las principales subregiones trigueras argentinas
36% respectivamente) fue levemente menor que la proporción años con diferencias no significa-
tivas (46 y 50%), pero incluso en estas estaciones los cultivares de ciclo corto no muestran ventaja
neta. La única estación en que la proporción de años a favor de los cultivares de ciclo largo fue
superada por la de ciclo corto, fue Plá (14 vs. 29%, Fig. 5b), de todas maneras, en esta estación lo
preponderante fue la indiferencia entre ciclos (57% de los años).
Otra característica de la DMAX3, observada en Balcarce (Fig. 1), es que esta se fue incrementando
gradualmente a favor de ciclos largos en los últimos 10 años. Para corroborar si este fue un fenó-
meno propio de INTA Balcarce o de carácter más general, se calculó la regresión entre la diferencia
de RTO a través de los años, entre los años 2010 y 2019, para el resto de las estaciones estudiadas.
En la Fig. 6 puede apreciarse que el R2 para INTA Balcarce fue el más alto y el único estadísticamen-
te significativo, entre las estaciones consideradas. Por lo cual, no hay motivos para sostener que
la DMAX3 se estuvo incrementando de manera generalizada; este aumento estaría ocurriendo en
Balcarce solamente. Para el resto de las estaciones parecería que la DMAX3 se consolidó entre el
año 2000 y el 2010, luego de la introducción de la genética de origen francés.
Conclusiones
En este informe se indagó si la diferencia de RTO a favor de los cultivares de ciclo largo observada
en la RET-INASE de INTA Balcarce se dio en otras estaciones experimentales y si esa diferencia se
incrementó gradualmente durante los últimos 11 años.
Luego de comparar los datos de RTO provenientes de la RET-INASE, correspondientes a los tres
cultivares de ciclo largo de mayor RTO con el de los tres cultivares de ciclo corto de mayor RTO, a
través de 10 años, en ocho localidades, se pudo concluir que en las cinco estaciones experimen-
tales del sur de la provincia de Buenos Aires (Balcarce, Barrow, Miramar, La Dulce y Bordenave)
los cultivares de ciclo largo aventajaron a los cultivares de ciclo corto ya que presentaron un RTO
estadísticamente mayor en una mayor proporción de años. Más al norte, en las estaciones de Mar-
cos Juárez, Reconquista y Plá, la ventaja de los cultivares de ciclo largo fue menor; sin embargo,
incluso en estas localidades los cultivares de ciclo corto no presentaron una ventaja neta, ya que lo
preponderante fue la indiferencia entre ciclos.
Cuando se comparó la evolución de la diferencia de RTO durante los últimos 10 años, se encon-
tró que la única estación en que la diferencia se estuvo incrementando consistentemente en los
últimos años fue INTA Balcarce. Para el resto de las estaciones la diferencia de RTO ya estaba
consolidada en el año 2010.
Agradecimientos
A Guillermo A. Divito (AAPRESID), Dina L. Martino (Criadero Buck) y Alberto H.M. Ballesteros
(INASE) por sus sugerencias.

5
Rendimiento de los cultivares de trigo de ciclo largo vs. ciclo corto
en las principales subregiones trigueras argentinas
Figura 3. Diferencia de rendimiento (RTO) entre ciclo largo y corto, calculada a partir del RTO de los tres cul-
tivares de mayor RTO de cada ciclo (Ec.[1]), entre los años 2010 a 2020, en cuatro estaciones experimentales
de la Subregión 5 (ex subr. IV, Fig. 2), participantes de la RET-INASE.
Figura 4. Diferencia de rendimiento (RTO) entre ciclo largo y corto, calculada a partir del RTO de los tres
cultivares de mayor RTO de cada ciclo (Ec.[1]), entre los años 2010 a 2020, en cuatro estaciones experimen-
tales representativas de subregiones distintas a la Subregión 5 (Subr. 6, 7, 10 y 17, Fig. 2), participantes de
la RET-INASE.

6
Rendimiento de los cultivares de trigo de ciclo largo vs. ciclo corto
en las principales subregiones trigueras argentinas
Figura 5. (a) Diferencia de rendimiento (RTO) entre ciclo largo y corto, calculada a partir del RTO de los tres
cultivares de mayor RTO de cada ciclo (Ec.[1]), promedio a través de años 2010 a 2020 y (b) porcentaje de
años con diferencias de RTO entre cultivares de ciclo largo y corto, significativamente positivas a favor de los
ciclos largos, estadísticamente negativas (diferencia a favor de los cultivares de ciclo corto) y no significativas
(sin diferencias entre ciclos), en ocho estaciones experimentales representativas de distintas subregiones tri-
gueras de Argentina (Fig. 2), para los datos provenientes de la RET-INASE.
Figura 6. Coeficiente de determinación (R2) de la asociación entre (y) la diferencia de rendimiento entre culti-
vares de ciclo largo y corto (calculada a partir del rendimiento de los tres cultivares de mayor rendimiento de
cada ciclo, Ec.[1], a partir de los datos provenientes de la RET-INASE) y (x) los años 2010 a 2020, para ocho
estaciones experimentales representativas de distintas subregiones trigueras de Argentina (Fig. 2); la línea
horizontal corresponde al R2 crítico por debajo del cual el R2 resulta estadísticamente no significativo.