El patrimonio representado. Distintas miradas del legado histórico-cultural de Ingeniero White.

Full text

Universidad y Patrimonio
Líneas de acción: ciudad, territorio
y patrimonio
1º Encuentro Internacional Ciudades, Territorio
y Patrimonio Cultural y
1º Foro de ONGs por la Defensa del Patromonio

Universidad y patrimonio : lineas de acción : ciudad, territorio y patrimonio : 1°
Encuentro internacional : Ciudades, Territorio y Patrimonio Cultural y 1° Foro ONG
para la defensa del Patrimonio -Ponencias / María Luisa Bellido Gant ... [et al.] ;
compilado por Alejandro Novacovsky ; Adriana Olivera. - 1a ed . - Mar del Plata :
Universidad Nacional de Mar del Plata, 2019.
Libro digital, PDF
Archivo Digital: descarga y online
ISBN 978-987-544-892-6
1. Arquitectura . 2. Patrimonio Arquitectónico. 3. Patrimonio Cultural.
I. Bellido Gant, María Luisa. II. Novacovsky, Alejandro, comp. III. Olivera, Adriana,
comp.
CDD 720.4
Coordinación de la publicación. Arq. OLIVERA Adriana B. Observatorio Tecnico-
Cienco FAUD UNMdP.
Diagramación Editorial: D.I CANETTI Rocío.
1° Ed. Mar del Plata. Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño. Secretaría de
Invesgación y Posgrado. FAUD. Universidad Nacional de Mar del Plata, mayo 2019.

COMITÉ CIENTÍFICO
DR. GUTIÉRREZ, Ramón
DRA. VIÑUALES, Graciela
DR. DE GREGORIO, Roberto
DRA. COLLADO, Adriana
MAG. PARÍS BENITO, Felicidad
DRA. SÁNCHEZ, Lorena
DR. NOVACOVSKY, Alejandro
ARQ. TORRES CANO, Manuel
MAG. ZUPPA, Graciela
DRA. SÁNCHEZ, Gabriela
DRA. MAZZANTI, Diana
DR. MASTROPASQUA, Pablo
DRA. KACZAN, Gisela
COMITÉS
COMITÉ ORGANIZADOR
DRA. ZULAICA, Ma Laura
ARQ. TORRES CANO, Manuel
MG ARQ. PARÍS BENITO, Felicidad
DR. ARQ. NOVACOVSKY, Alejandro
ARQ. FIORENTINO, Romina
COMITÉ DE APOYO ORGANIZATIVO
MAG. ZAGORODNY, Ana
MAG. ZUPPA, Graciela
ARQ. SISTI, Jorge
ARQ. RIZZO, Marita
ARQ. GRANERO, Melecia
MAG. BENÍTEZ, Analía
DRA. KACZAN, Gisela
DRA. M. SÁNCHEZ, Lorena
SRA. ONTAÑÓN, Marita
SRITA. AIMALE, Enriqueta
SR. FIGUEROA, Miguel
SRA. ONTAÑÓN, Marita

Decano: Arq. ECIOLAZA, Guillermo Osvaldo
Vicedecana: Esp. D.I. MARTINEZ, Beatriz Sonia
SECRETARÍAS
Secretario Académico: DI. NÚÑEZ, Guillermo
Subsecretario Académico: Mg. Arq. RÓTOLO, Miguel
Subsecretaria de Evaluación y Acreditación: Dra. Arq. RODRÍGUEZ BARROS, Diana
Secretaria de Invesgación y Posgrado: Dra. Lic. ZULAICA, Mª Laura
Subsecretario de Posgrado: Esp. Arq. MÉNDEZ, Jorge
Secretario de Extensión y Vinculación con el medio: Arq. VILLALBA, Pablo Daniel
Secretaria de Coordinación Administrava: Arq. GARBESI, Elvira
Secretaria de Planicación: Arq. ROMERO, Julia
CONSEJO ACADÉMICO
Esp. Arq. CUTRERA, Claudia
Arq. CARÉ, Daniel Antonio
D.I. PICO, Juan Ignacio
Arq. FUERTES, Manuela
Arq. PORRÚA, Marina
Arq. OXARANGO, Rubén
Arq. FASSINATO, Mª de las Mercedes
D.I. CHARO, Alan
Est. AGOSTO, Joaquín
Est. SÁEZ BOLOGNINI, Bianca
Est. MOREA, Leandro
Est. TERRA, Agusn
Sr. FIGUEROA, Miguel
AUTORIDADES FAUD UNMdP

ÍNDICE
Comités ........................................................................................................... 3
Autoridades ....................................................................................................4
Índice ............................................................................................................... 5
INTRODUCCIÓN
Primer Encuentro Internacional “Ciudades, Territorio y Patrimonio Cultural”
NOVACOVSKY, Alejandro ...................................................................... 15
Primer Foro de ONG´s por la Defensa del Patrimonio ...........................36
Concurso Fotográco ............................................................................40
CONFERENCIAS MAGISTRALES
El papel de los museos en la ciudad contemporánea
BELLIDO GANT, María Luisa .................................................................. 43
Arte y Conmemoración en el Espacio Público Lanoamericano
GUTIÉRREZ VIÑUALES, Rodrigo .............................................. ..............56
EJE 1
COORDINADORES EJE 1
Imagen, memoria y turismo. Aportes para la percepción de práccas
culturales
ZUPPA, Graciela ....................................................................................70
Patrimonio, turismo y ciudad
ZINGONI, José María ............................................................................83
PONENCIAS EJE 1

Inerarios Turísco-Religiosos en Mar del Plata, la inclusión del
patrimonio Retáblico local
BENÍTEZ, Analía E. .................................................................................102
Observaciones sobre el patrimonio cultural marplatense.
Transformaciones percibidas por los turistas a lo largo de dos años de
recorridos peatonales patrimoniales en el Circuito Loma de Santa Cecilia
GAZZANEGO, Victoria ........................................................................... 119
Piletas al aire libre en el balneario de Mar del Plata, Argenna. Primera
mitad del siglo XX
KACZÁN, Gisela P. ................................................................................. 135
Santa Rosa del Conlara: Las Potencialidades Turíscas de su Patrimonio Cultural
LAIÑO, María Marcela, BERTOLINO, Juan José, MAGNAGO, Gabriel, y
RESCHIA, Mariano ................................................................................ 146
Diseño Urbano y Patrimonio Cultural
MERCADO, María Gabriela y NACIF, Nora Elsa ...................................156
Santa Fe, ciudad de estudios superiores. El espacio universitario como
atracvo turísco de alto valor patrimonial
MONTORO, Claudia, y GUTIÉRREZ GARIGLIANO, María Raquel ........ 163
Patrimonio Domésco y Turismo en la Ciudad de Plata. La Casa Compacta
Racionalista y su incorporación al turismo cultural como base para su
preservación
PACHECO, Mara y ANDRADE, Gisel .....................................................179
Bonet en Mar del Plata
SISTI, Jorge ............................................................................................ 201

Ambiente y cultura en las bodegas de Maipú, Mendoza
ZAMORANO, Gloria, CHARRÓN, Jonathan, MONTIEL, Virginia, y WILDE,
Sonia .................................................................................................... 214
CONCLUSIÓN EJE 1 ................................................................................ 230
EJE 2
COORDINADORAS EJE 1
La construcción de la Carta Patrimonial Urbana. Caso Mar del Plata
PARÍS BENITO, Felicidad .......................................................................233
La piedra en la construcción del patrimonio arquitectónico y urbano. Mar
del Plata 1873-1950. Fundamentos para su preservación.
DOMINGUEZ, Alejandra .......................................................................249
Patrimonio Arquitectónico de la Masonería. “Los templos masones” en
capital federal (CABA) y Rosario
FIORENTINO, Romina Mariel ................................................................ 264
PONENCIAS EJE 1
Universidad y patrimonio. La invesgación histórica arquitectónica sobre
el espacio universitario como soporte de la valoración patrimonial
BERTUZZI, María Laura; RAMOS, Fabián; ROTMAN, Soa .................. 284
Espacio vivo y signicavo. Grúas del Puerto de Asunción, Paraguay
BLANES, María Luisa Blanes G. .............................................................298
Antofagasta, ciudad y arquitectura. Hacia una lectura patrimonial de la
imagen urbana (1866-1930)
CHAU VALENZUELA, Suyin ...................................................................308

Fragmentos modernos. Obras de A. Córsico Piccolini y A. Tiribelli, 1934-1940
ERVITI, Claudio; ZAGORODNY, Ana; LECCE, Hernán ............................324
¿Huellas de la Masonería en Casilda?
GONZÁLEZ CACIARELLI, Lara; GRABICH, Ignacio Marn; PICCA, Marna; y
RAMÍREZ, Gabriela ...............................................................................339
Comandancia de la División Norte, pasado y presente: de Trenque
Lauquen a todo el territorio nacional
MAYA, Inés P. ........................................................................................349
Los recursos patrimoniales en clave territorial: El caso de Valparaíso
NÚÑEZ, Teresita .................................................................................... 355
El patrimonio representado. Disntas miradas del legado histórico-
cultural de Ingeniero White
PINASSI, Andrés .................................................................................... 374
El Palacio Municipal, la ex Compañía de Seguros la Previsión de la ciudad
de Tres Arroyos
RIZZO, María de las Nieves y GRANERO, Melecia ................................ 390
Jóvenes residentes vivenciando la ciudad de Mar del Plata y sus espacios
públicos
ROLDÁN, Nadia G. ...............................................................................399
Una visión cultural del Parque San Marn: fuente de idendad natural y
arquitectónica
TAVERNA, Bárbara Lucrecia y TAVERNA, Bernardo Daniel .................. 417
Museos en conexión territorial compromedos con el patrimonio local.
Del simple rescate hacia la apropiación
VARELA, Mariana Alejandra .................................................................434

CONCLUSIÓN EJE 2 ................................................................................ 446
EJE 3
COORDINADOR EJE 3
Mesa sobre Legislación, enseñanza y difusión del Patrimonio Cultural
VIÑUALES, Graciela ...............................................................................449
La agenda que establecen las Convenciones Internacionales de
patrimonio cultural racadas por Argenna
ENDERE, María Luz ............................................................................... 451
PONENCIAS EJE 3
De la obra aislada al paisaje. Pre-inventario de paisajes urbanos de valor
histórico ambiental como instrumento para la conservación- renovación
del paisaje urbano
BERTUZZI, Maria Laura; BESSONE, Miriam. Colab.: TARCHINI, Maria
Laura .....................................................................................................465
Laboratorio proyectual de intervención en patrimonio construido. Una
propuesta de formación de grado
BESSONE, Miriam y TARCHINI, María Laura.........................................481
Casilda, “la Ciudad que no se ve”
CACIARELLI, Adriana Crisna; SICARDI, Mª Inés y VITALE, Mª Isabel .......... 493
Entre lo normado y lo vivenciado. El caso del proceso de
patrimonialización de la Escuela Normal “José Manuel Estrada” de
Olavarría
CANTAR, Nahir Meline..........................................................................506

El patrimonio cultural: un abordaje hermenéuco de la normava
municipal vigente en Comodoro Rivadavia, Chubut
CISELLI, Graciela y DUPLATT, Antonella ................................................518
La intervención material en el patrimonio construido. Una experiencia
formava
ELIAS, María Laura y TARCHINI, María Laura ....................................... 532
Las des-ordenanzas del hotel Boulevard Atlánco de Mar del Sud
GRIGERA, Pablo Julio ............................................................................ 546
Concepciones de Desarrollo Sustentable vinculadas a las nociones de
Patrimonio en la formación académica del Arquitecto y el Ingeniero Civil
GUTIÉRREZ GARIGLIANO, María Raquel .............................................. 563
Gesón del Patrimonio Histórico Cultural de la Ciudad de Casilda: Rescate
y Revalorización
LLACZA, Emilce Laura; CACIARELLI, Adriana; ATECA LEYLEN, OLMEDO, Mª
Luz; DELLE CASE, Lidia, UREÑA, Gustavo, Prof. Tocheo Juan José .... 579
Patrimonio y desastres naturales. Proyecto de creación de un Plan de
Conngencias para Lanoamérica
POLO FRIZ, Emilio .................................................................................592
La construcción de una cartograa cultural. El caso del patrimonio
cultural del pardo de General Pueyrredon
ROMERO, María Laura y POLO FRIZ, Emilio ......................................... 610
La digitalización en 3D como innovación en la forma de protección y difusión
de archivos museológicos: el Archivo Júlio Prestes en Itapeninga-SP/ Brasil
SANTANA CHAVEZ, Igor Matheu ..........................................................628

La protección del patrimonio arquitectónico del NOA: situación actual y
desaos
VILLAVICENCIO, Susana .............................................. ..........................645
Una aportación teórica-metodológica tendiente a la determinación
de distritos de presevación histórica en procura de la salvaguarda del
patrimonio cultural. Parcularidad del tratado: área fundacional Loma
Santa Cecilia. Barrio La Perla, Mar del Plata, Buenos Aires, Argenna.
ZAPICO DE AIMALE, Marta Angélica y AIMALE Enriqueta ...................659
CONCLUSIÓN EJE 3 ................................................................................ 669
EJE 4
COORDINADOR EJE 4
La patrimonialización de la Arquitectura Moderna Pública. Un problema
de invesgación histórica
COLLADO, Adriana ................................................................................ 672
Vacíos entre la invesgación y la acción: indicadores de sustentabilidad
patrimonial residencial en ciudades intermedias
SÁNCHEZ, Lorena Marina ..................................................................... 682
PONENCIAS EJE 4
El patrimonio arquitectónico de laguna Paiva
AYALA, Horacio René ............................................................................703
El patrimonio documental de la industria del cemento
LEMIEZ, Griselda ................................................................................... 713
Mercado del Norte de Tucumán. Su historia en el presente (1939-2017)

MURRILLO DASSO, Florencia; CUEZZO, Laura; LOZANO, Ana Isabel ... 724
La arquitectura escolar urbana y rural en Tucumán durante el primer
gobierno peronista (1943-1955)
MURRILLO DASSO, María Florencia y HUYEM, María Gloria Alba ...... 739
Instucionalización del patrimonio en Argenna: Comparación con la
gesón del patrimonio en Brasil
PAGNUCCO, María Florencia ................................................................ 753
Sio, casa sobre el arroyo. Apuntes para la Preservación del Conjunto
“Casa sobre el Arroyo” en Mar del Plata, obra de los Arquitectos Amancio
Williams y Delna Gálvez
PANGOS, Mario Boris ...........................................................................766
Los caminos de Villa Victoria. Estudio, cateo, evaluación y
recomendaciones para los caminos del Centro Cultural Victoria Ocampo
PANGOS, Mario Boris y PUGLIA, María de Luján .................................784
Reconocimiento y valoración del patrimonio de los pueblos alemanes del
Volga del pardo de Coronel Suárez
SCHMIDT, Ana Victoria ......................................................................... 799
La resignicación del patrimonio cultural local a través del material de
archivo familiar y privado
SOSA, Catalina ......................................................................................815
CONCLUSIÓN EJE 4 ................................................................................ 828
EJE 5
COORDINADORES EJE 5

ROMERO, Laura y NOVACOVSKY, Alejandro
PONENCIAS EJE 5
Consideraciones metodológicas para la intervención en el patrimonio
Construido
NOVACOVSKY, Alejandro y PARÍS BENITO, Felicidad ...........................831
Historia y Tecnología, una relación posible. Nuevos métodos e
instrumentos tecnológicos aplicados a la memoria construida
MAGGIOLO, Gastón; CRISTALDO, Germán; BERNAL, Roberto; y OCAMPO,
Alejandra ..............................................................................................850
Proyecto de restauración patrimonial con sostenibilidad ambiental en la
creación del Parque de la Estación
MÁRQUEZ, Fabio ..................................................................................868
Capilla Norte de San Miguel Arcángel, una historia por descubrir. Paraná,
Entre Ríos, Argenna
MELHEM, Mariana Melhem, Gabriel Terenzio, Alejandro Yonson ........ 882
Retablo de Ntra. Sra. del Rosario. San Andrés de Giles, Provincia de
Buenos Aires
VERA ESTECHO, Daiana Noelia ..............................................................895
CONCLUSIÓN EJE 5 ................................................................................ 910

374
PALABRAS CLAVE
Representación patrimonial | Espacios
subjevos | Patrimonio cultural |
Ingeniero White |
INTRODUCCIÓN
Desde una perspecva integral, el
patrimonio cultural es considerado
como el vínculo entre los componentes
históricos de un determinado espacio
geográco y la sociedad. Es decir, que
un bien cultural adquiere la connotación
patrimonial, a parr de la valoración que
los sujetos realicen de este conjunto
de elementos. Dicha mirada, permite
salir del anclaje instucionalizado de
los estudios que centran su análisis
en el objeto o manifestación, para
posicionarse en el hombre, su pensar,
senr y vivir con respecto a éstos. Es
aquí donde se realiza el pasaje del
espacio sico o material a los espacios
subjevos de los individuos.
A parr de lo expuesto, la ponencia
aborda desde este enfoque el caso de
Ingeniero White, emplazado en el pardo
de Bahía Blanca, en el sudoeste de la
provincia de Buenos Aires. Fundado en
1885, surge cómo puerto de exportación
de materias primas en el contexto del
Modelo Agroexportador, durante la
segunda mitad del siglo XIX. Resultado
del proceso de conguración socio-
espacial, se idencan a escala local
diferentes formas del espacio geográco
y expresiones culturales pertenecientes
a disntos periodos de evolución de
la localidad. Estas “rugosidades1”
(Santos, 2000) constuyen hoy día
lamentos que estructuran parte de
la idendad y adquieren peso en las
representaciones sociales, no sólo de
los residentes whitenses, sino también
de los habitantes de Bahía Blanca. Este
espacio urbano, próximo a Ingeniero
*Docente e invesgador del Departamento
de Geograa y Turismo de la Universidad
Nacional del Sur (UNS) y Becario Interno
Postdoctoral del CONICET. Postdoctorado
en Ciencias Humanas y Sociales (UBA);
Doctor en Geograa (UNS); Magíster en
Gesón del Patrimonio Arquitectónico y
Urbano (UNMdP); Licenciado en Turismo y
Técnico Universitario en Emprendimientos
Turíscos (UNS). Parcipa en diferentes
proyectos de invesgación en el ámbito
universitario, congresos nacionales e
internacionales y publicaciones. Sus
temácas de invesgación giran en
torno al análisis del vínculo: patrimonio
cultural-ocio. Contacto: andres.pinassi@
uns.edu.ar
1 “Denominemos rugosidad a lo que
permanece del pasado como forma,
espacio construido, paisaje, lo que resta
del proceso de supresión, acumulación,
superposición, a través del cual las cosas
se sustuyen y acumulan en todos los
lugares” (Santos, 2000, p. 118).
Pinassi, Andrés*
EL PATRIMONIO REPRESENTADO.
DISTINTAS MIRADAS DEL LEGADO HISTÓRICO-CULTURAL DE INGENIERO WHITE

375
White, adquiere un posicionamiento
central en la vinculación con el territorio
bajo análisis, no sólo por su proximidad
geográca, sino también por los vínculos
económicos, sociales y culturales entre
ambas aglomeraciones.
En este contexto, el objevo general
de la ponencia consiste en indagar
acerca de la representación del
patrimonio cultural whitense en los
propios residentes de la localidad y en
los habitantes de la ciudad de Bahía
Blanca. Arribar a dicho n, permirá dar
respuesta a los interrogantes: ¿Cómo se
representa el patrimonio en el espacio
vivido de los sujetos? ¿Qué lugares y
expresiones son valoradas? ¿Existen
diferencias entre los habitantes de las
dos ciudades? ¿Cómo pueden aportar
estas representaciones a la gesón
patrimonial y urbana?
En primer lugar, se presentan los
aspectos metodológicos que guían la
invesgación. Seguidamente, se analiza
la representación y valoración que
los residentes de Bahía Blanca enen
sobre el patrimonio whitense, para
luego indagar en la percepción de los
propios habitantes del lugar. Por úlmo,
se presentan las reexiones nales,
sintezando los principales aspectos
resultantes del caso abordado.
ASPECTOS METODOLÓGICOS BÁSICOS
Para indagar acerca de la representación
y valoración del patrimonio cultural,
en esta invesgación se adoptó un
enfoque de carácter mixto, en el que se
emplearon técnicas de corte cualitavo,
arculadas con aquellas cuantavas.
En el caso de los residentes de la ciudad
de Bahía Blanca, los datos analizados son
resultado de una tesis doctoral (Pinassi,
2016) que abordó el espacio urbano
bahiense, teniendo como objevo
analizar la valoración del patrimonio
cultural como parte del espacio vivido
de los residentes. En este sendo, se
indagó a los habitantes, según grupos
de pobladores (niños, adolescentes,
adultos y adultos mayores), teniendo
como n conocer cuánto saben,
se idencan y aprecian el legado
histórico. Algunas de las variables que se
desprenden de este análisis abordan a
Ingeniero White, pudiendo determinar
cuál es el posicionamiento respecto de

376
2 “Un mapa mental se constuye de
representaciones mentales del espacio
geográco, generadas involuntariamente
a parr de los caracteres propios de los
individuos y de su percepción, su vivencia
y su interpretación de la realidad. Un
mapa mental es la imagen traducida del
espacio subjevo individual, es la imagen
reproducida del valor simbólico atribuido
al medio” (Pinassi, 2017, p. 78).
3 Para ver las fortalezas y limitaciones
de esta técnica ver: Pinassi y Seguí Llinás
(2016).
Bahía Blanca. En este sendo, se trabajó
con diferentes grupos de pobladores,
categorizados según criterios etarios y
distribución geográca en el ámbito de
la ciudad.
Para incursionar en el estudio del
primer y segundo grupo de residentes,
los niños (entre 6 y 11 años de edad)
y adolescentes (entre 12 y 18 años),
se aplicó la metodología de los mapas
mentales o cognivos. Ésta consiste en
la realización de un dibujo, croquis o
esquema, que varía según la percepción
de cada entrevistado, a parr de una
premisa disparadora, que en este caso
fue: “dibujar la ciudad de Bahía Blanca”.
A través de la idencación y análisis
de los diferentes elementos que se
representan, se indaga acerca del lugar
que ocupa el patrimonio cultural en
estas imágenes. Dicha técnica, derivada
de la geograa de la percepción, a
pesar de tener ciertas limitaciones3,
permite incursionar en el estudio del
espacio vivido (Lerma, 2013) y realizar
una primera aproximación a la biograa
personal de cada uno de los individuos.
Si bien la premisa base se rerió a la
ciudad de Bahía Blanca, la existencia
de un connuo urbano entre ésta e
los bienes culturales de la localidad.
Como parte de las técnicas empleadas
se destacan: la realización de mapas
mentales o cognivos2, encuestas y
entrevistas semi-estructuradas, según
cada grupo analizado.
Para el caso de los whitenses, se
trabajó con entrevistas en profundidad
a informantes clave. Éstas fueron
arculadas con cuesonarios realizados
a los residentes (con un muestro
dirigido), principalmente adultos y
adultos mayores. En este caso, el trabajo
de campo realizado se enmarca en una
Beca Interna Postdoctoral del CONICET,
de la que actualmente es beneciario el
autor de la presente ponencia.
DESARROLLO
La mirada de los residentes de Bahía
Blanca: ¿El puerto es whitense o
bahiense?
Como se mencionara, los resultados
aquí analizados son resultado de una
invesgación doctoral, que analizó el
lugar que ocupa el patrimonio cultural
en el espacio vivido por los residentes de

377
1. Fig. Sup.: representación en niños del sector costero como espacio recreavo. Fig. Inf.:
representación en adolescentes del sector costero como espacio recreavo.
Fuente: elaboración propia en base a Pinassi (2017).
Ingeniero White y la estrecha relación
económica, social y cultural que existe
entre ambos territorios, determinaron
que parte de los entrevistados incluyeran
a dicha localidad como parte de la
urbe bahiense. De allí se desprenden
una serie de datos que se presentan
aquí con el n de indagar acerca de la
representación del patrimonio cultural
whitense.
Del total de niños entrevistados en
el ámbito de la educación formal
(825), y con relación a los espacios
recreavos representados en los mapas
mentales, casi el 5% dibujó algún
elemento vinculado al sector costero,
principalmente el Paseo del Puerto
(Figura 1, arriba). Si bien el porcentaje
resultante fue ínmo, a comparación
del resto de los componentes
dibujados, cabe precisar que algunos de
los niños incluyeron como parte de su
imaginario urbano al espacio whitense
como integrante de la ciudad de Bahía
Blanca, siendo el puerto un sio de alta
signicancia. A pesar de que el terreno
abocado al uso recreavo es escaso,
el paisaje caracterísco del estuario
con las barcazas de pesca artesanal,
en contraste con los grandes barcos y
1

378
2. Representación en niños del sector costero como espacio patrimonial. Fuente mapa cognivo:
elaborado por Mirko, 11 años (2016).
3. Representación en adolescentes del sector costero como espacio patrimonial. Fuente mapa
cognivo: elaborado por Agusna, 16 años (2016).
Fuente grácos: elaboración propia en base a Pinassi (2017).
galpones de acopio, constuyeron las
principales representaciones en los
dibujos. En el caso de los adolescentes,
que en total sumaron 740 los
entrevistados, el Paseo del Puerto
adquirió mayor notoriedad, alcanzando
casi un 13% (Figura 1, abajo). Se debe
destacar, que dicho porcentaje se vio
incrementado en aquellos residentes
del barrio Villa Rosas, dada la proximidad
a Ingeniero White.
Al indagar acerca de los espacios
históricos, el sector costero adquirió
mayor representación que al analizar los
espacios recreavos, posicionándose
en el cuarto lugar entre aquellos
sios de relevancia cultural. En este
caso, casi el 14% de los niños dibujó
componentes vinculados al puerto
(Figura 2), superando inclusive a
importantes referentes, como el Teatro
Municipal, la Universidad Nacional del
Sur o la Catedral Nuestra Señora de
la Merced. Por su parte, en el grupo
de adolescentes se superó este valor,
llegando casi al 22% de representación
(Figura 3), prevaleciendo sobre éste
únicamente el Palacio Municipal.
Como técnica complementaria a
3
2

379
principal donde se concentran los
locales comerciales, el teatro, la iglesia
y la cancha de fútbol. Una de las causas
puede atribuirse al dinamismo dado
por las acvidades planteadas por los
museos, principalmente los nes de
semana, que constuyen diferentes
alternavas para que las familias puedan
entretenerse durante su empo libre.
Por otro lado, en el sector se localiza el
principal espacio verde de la población,
la Plaza Roberto Achaval, además del
Paseo del Puerto y el Balcón al Mar.
En el caso de los adultos, entre los 19 y
59 años, se realizaron un total de 385
encuestas (con un muestreo dirigido,
arculado con uno probabilísco
estracado). Al indagar acerca de los
espacios históricos más valorados a
escala local, a parr de un interrogante
de respuesta abierta, se resaltó al sector
costero entre aquellos representavos
(Figura 4). En este caso, si bien adquirió
mayor relevancia que en el segmento
de niños y adolescentes, en relación
a los demás componentes histórico-
culturales mencionados, el porcentaje
resultó acotado (7,8%). Sin embargo,
este sector alcanzó la fuerza necesaria
para exceder la escala whitense y
los mapas cognivos, al grupo de
adolescentes se le aplicó una encuesta
relava a cuesones históricas y
culturales referidas tanto a Bahía Blanca
como a Ingeniero White. Al indagar
acerca de la concurrencia a fesvidades
culturales en el contexto de la ciudad
bahiense, la Fiesta del Camarón y el
Langosno se posicionó en primer lugar
(61%), superando en amplio margen al
resto. Es decir, que un acontecimiento
programado de fuerte contenido
identario que se desarrolla en el
territorio whitense, trasciende la escala
local para posicionarse como referente
en el marco regional. Los residentes
adolescentes adoptan este evento
como parte de la cultura e idendad
bahiense.
Respecto a los espacios históricos que
conocen de la localidad, los principales
se estructuraron en torno al puerto
y los sectores adyacentes: Paseo del
Puerto, Museo del Puerto, Museo-
Taller Ferrowhite y las cannitas. Cabe
destacar que la mayor valoración
social de los lugares se produjo en el
eje de la Av. Guillermo Torres-Puente
la Niña-Puerto y no en la Av. Gral. San
Marn, constuida como el boulevard

380
4. Valoración de lugares históricos por parte de los adultos. Fuente: elaboración propia en base a
Pinassi (2017).
posicionarse como lamento identario
del propio espacio urbano bahiense,
superando incluso a la manzana
fundacional o a la Avenida Alem. Lo
mismo sucedió con la Fiesta del Camarón
y el Langosno, que alcanzó casi el 60%,
colocándose como la más valorada
entre las fesvidades vinculadas a la
historia local. En este caso, superó en
un amplio margen al resto de eventos
arraigados en una temáca histórica-
cultural, como es el caso de la Feria
de las Colecvidades, el Paseo Gaucho
o el Encuentro Nacional de Artesanos.
Lo mismo sucedió al indagar acerca de
la gastronomía, donde aquella comida
que emplea a los productos de mar
como elementos caracteríscos, se
colocó en segundo lugar como la más
valorada, luego de aquella derivada de
las colecvidades.
También se le preguntó al grupo de
adultos si tuvieran que seleccionar una
fotograa o postal representava de
Bahía Blanca, en este caso el puerto
vuelve a colocarse entre los más
destacados, después de referentes
simbólicos como la Plaza Rivadavia o el
Teatro Municipal. Al indagar acerca de
los principales atracvos turíscos, el
4

381
uno por cada una de las delegaciones
municipales que conguran la ciudad.
Re realizaron un total de 32 entrevistas,
funcionando las preguntas como
“disparadoras” de diferentes temácas
relavas al patrimonio local.
Respecto a los lugares que ellos
consideraban representavos desde
la perspecva histórica a escala local
(Figura 5), el puerto e Ingeniero
White fue destacado por algunos
de los entrevistados, alcanzando la
misma ponderación que obras de gran
relevancia emplazadas en el contexto
bahiense, como el Palacio de Tribunales,
la Estación de Ferrocarril Sud o la casa
de la cultura. Inclusive, logró mayor
peso que otras construcciones de
carácter monumental y de gran valor
paisajísco, como el Club Argenno, la
Bolsa de Comercio, el ex Hotel Italia,
entre otros.
Por su parte, la Fiesta del Camarón y el
Langosno, al igual que en el resto de
los grupos poblacionales analizados,
se colocó en primer lugar como la de
mayor importancia histórica. Lo mismo
sucedió al interrogar a los adultos
mayores respecto a dónde llevarían
sector costero se posicionó en segundo
lugar, entre los más destacados,
superando el 42% de valoración. Sin
embargo, a pesar de posicionarse entre
los lugares con mayor signicancia, el
Paseo del Puerto alcanzó un reducido
porcentaje entre los sios ulizados
por los residentes para el desarrollo de
acvidades recreavas. En este sendo,
se presenta una dicotomía entre uso o
funcionalidad y la representación social.
Al interrogarlos de manera puntual,
respecto de aquellos sios que conocían
en Ingeniero White, la valoración del
puerto y sus espacios adyacentes,
connuó prevaleciendo. Entre los sios
que obtuvieron mayor reiteración de
respuestas se destacaron: el Museo
del Puerto y el área portuaria, con
valores superiores al 70 %, seguido
por el Museo Ferrowhite (63,5%) y las
cannitas (42,3%). Con porcentajes
inferiores al 4 % se destacó el resto de
los componentes que se emplazan en el
ejido urbano.
Con relación al grupo de adultos mayores
(a parr de los 60 años), se aplicaron
entrevistas semi-estructuradas en seis
centros de jubilados de Bahía Blanca,

382
5. Lugares representavos de Bahía Blanca para el grupo de adultos mayores. Fuente: elaboración
propia en base a Pinassi (2017).
a pasear a un turista que viniese a
Bahía Blanca (Figura 6). Por un amplio
margen, el puerto e Ingeniero White
se colocaron en primera posición como
aquellos atracvos que la ciudad ene
para ofrecer a sus visitantes. En este
sendo, Norma de 82 años del barrio
Villa Mitre, expresó: “Lo llevaría como
lugar de paseo al puerto, porque es lo
más tradicional […], es lo que Bahía
Blanca ene más identario”.
En términos generales, y según la
aproximación realizada en esta ponencia
a la representación y valoración del
patrimonio whitense, se observa que
el puerto como referente identario
excede la escala local, para posicionarse
como componente simbólico, no sólo
de Ingeniero White sino también de
Bahía Blanca y la región. Es decir,
que los residentes bahienses, se
apropian en términos abstractos del
patrimonio portuario y lo incorporan
en su espacio vivido, congurando una
ciudad percibida que supera los límites
administravos. 5

383
6. Lugares a los que llevaría a pasear a un turista, según el grupo de adultos mayores. Fuente:
elaboración propia en base a Pinassi (2017).
4. Entre los meses de sepembre y noviembre de 2017, se realizaron un total de 22 (veindós)
entrevistas semi-estructuradas a residentes, complementadas con la información aportada por
informantes clave.
5. Ver al respecto: Smith (2011); Giop y Flores (2017).
La valoración y representación
patrimonial de los whitenses: ¿White
es sólo el puerto?
Para el análisis de la mirada patrimonial
de los residentes de la localidad
de Ingeniero White, se realizaron
entrevistas a informantes clave y a
residentes en general, principalmente
adultos y adultos mayores4, con el
objevo de indagar cuáles son los
espacios considerados para ellos
como como parte del patrimonio
local. Esta mirada permite salir del
anclaje tradicional en los procesos de
patrimonialización, que a parr de los
“saberes expertos” se denen ciertos
intereses o criterios de valoración que
llevan a una ponderación, inclusive en
términos cuantavos, determinando
qué es patrimonio y qué no, qué amerita
ser preservado y qué no interesa
salvaguardar. Esta nueva mirada incluye
a los “discursos patrimoniales no
autorizados5” por el poder imperante
(cienco, económico, políco), y
permite analizar la visión patrimonial
que los mismos pobladores construyen
a parr de su espacio vivido en un
determinado lugar.
6

384
Art Decó, después tenés casas de
eslo español e italiano, y enfrente,
en esa evolución que ene la
arquitectura de chapa y madera,
tenés las casas que eran de los
ferroviarios […]. El patrimonio
de White es muy identario con
respecto a las colecvidades”
(Informante clave, 2017).
La denición de la residente, da cuenta
de la diversidad de componentes que
son reejo de la historia local. El sector
costero escapa a la caracterización que
realiza la entrevistada, dando cuenta
que el patrimonio de la localidad se
erige principalmente sobre la base de
los inmigrantes. Cabe destacar que si
bien estas adjevaciones, disgregan
el espacio local entre el poblado
propiamente dicho y el puerto, y que
esta postura se rearma hoy día por
la pología de propiedad y gesón
autónoma de este úlmo, ambos
sectores se encuentran ínmamente
relacionados, dado que no se pueden
pensar históricamente uno sin el otro.
Inclusive, cuando se indaga acerca de
qué componentes considera como
referentes históricos, vuelve a rearmar
esta división.
La primera diferencia entre la visión
patrimonial de los bahienses sobre el
legado histórico de Ingeniero White
y los propios residentes de la ciudad,
es la segregación espacial percibida
en estos úlmos pobladores. En este
caso, se disgrega el territorio whitense
entre el puerto y la propia localidad,
considerándolos en términos generales
como dos espacios con lógicas
diferentes.
Una vecina encargada de realizar
paseos guiados por Ingeniero White y
parcipante de diferentes ONG, expresa
en la entrevista realizada:
“White es un crisol de todas las
colecvidades que pasaron por
ahí y esto se sigue manteniendo
[…]. Hay una cuadra en la Avenida
San Marn, que me permite
contar como nació la localidad y
no sólo en lo arquitectónico, sino
con aquella mirada que ene que
ver con la historia, con la cultura,
con la comida. […] esta avenida
es referente, porque tenemos en
una de las veredas el primer y
único convenllo que queda, por
ejemplo, […] al lado tenés una casa

385
7. Componentes histórico-culturales mencionados por los entrevistados. Fuente: elaboración
propia (2018).
“En cuanto a lo material elegiría
en lo que es el puerto -porque nos
dene el puerto, y nos dene más
allá de la acvidad que tenga-, a
las lanchas pesqueras junto con el
muelle de hierro […], esto sería lo
material en el puerto. Si yo ahora
me voy a la parte urbanizada,
puede ser el primer cine que hubo
en la esquina de Guillermo Torres
y Belgrano […], y en cuanto a lo
inmaterial nos quedan los relatos
de familia […], que nos idencan
con ciertos lugares […], o el saber
hacer de la pesca, el saber hacer
de las redes, de la pesca según
las lunas, según el sol, según las
mareas, el viento”. (Informante
clave, 2017)
La relevancia del sector portuario
como espacio histórico también
fue evidenciada por el resto de los
pobladores entrevistados, a parr de
la valoración social que adquieren
algunas de las obras que se emplazan
en el área (Figura 7), como por ejemplo
la ex usina General San Marn o los
Museos Ferrowhite y del Puerto. Por
otro lado, el Teatro de Ingeniero White,
surgido de la mano de la Sociedad
7

386
representavas, según la mirada de los
residentes. En el caso de la primera, se
realiza hace veinnueve años y se arraiga
en preceptos históricos, como la pesca
artesanal, como prácca tradicional, y los
recursos de mar caracteríscos. A pesar
de congurar un componente relevante
en la representación patrimonial de
los whitenses, la mercanlización de la
fesvidad, a parr de la incorporación
de acvidades y servicios que escapan
a la temáca de la esta, ha llevado a
que se convierta en un espacio ajeno,
distante, a lo que realmente representa.
En este sendo, la informante clave
entrevistada expresó:
“[…] en realidad vos vas a la Fiesta
del Camarón y no hay nada alusivo
al camarón […]. Hace mucho
empo atrás se hacía algo, en
algún momento de los días de
esta, alusivo al nombre de la esta
o alusivo a lo que nos idenca
[…], se hacían muestras de cómo
se tejía a mano la red, había
concursos de quién pelaba más
rápido los camarones, cosas que
enen que ver con nosotros, con
nuestras raíces […]” (Informante
clave, 2017).
Italiana “Unione Operai”, junto con
la centenaria instución “Siempre
Verde”, se colocaron entre las más
representavas dentro del ejido
urbano. Además de estos componentes
históricos, los pobladores resaltaron
otros, principalmente obras modestas
en la que las historias comunitarias
cobran protagonismo; o espacios de
socialización, como clubes, cannas,
anguos cines y comercios, donde se
desarrollaba la vida social whitense.
Esto úlmo se contrapone al “discurso
patrimonial autorizado”, como lo
dene Smith (2011), y da lugar a nuevas
representaciones sociales generadas
por la propia comunidad, más allá de
los sios patrimonializados por el poder
políco. Si bien el puerto propiamente
dicho, no se ha consolidado como el
principal referente, si se considera a éste
conjuntamente con las construcciones
anexas, tanto en distribución espacial
como temáca, el sector costero en su
conjunto, domina las representaciones.
Con relación a las fesvidades como
parte del patrimonio cultural inmaterial,
la Fiesta del Camarón y el Langosno
y la Fiesta Patronal de San Silverio,
conguraron las dos expresiones más

387
fesvidades culturales y religiosas,
White no morirá, es un pueblo de fe de
inmigrantes con cultura de trabajo, de
sacricio y por un amor a la localidad
que no es negociable”. Sin embargo, el
apoyo reducido por parte del Estado
y las empresas locales para con estos
eventos, resurgió como una respuesta
común entre los habitantes.
SÍNTESIS Y REFLEXIONES FINALES
Considerar al patrimonio desde
una perspecva integral, dinámica
y territorial implica no sólo abordar
el legado histórico como el mero
conjunto de elementos derivados del
pasado, sino que implica adoptar una
mirada global y considerar a éstos
como parte de un contexto social y en
constante relación con los individuos.
Desde este enfoque, como establece
Guérrez (2017), al patrimonio lo
denen sus habitantes. Esto permite
escapar también de aquellos estudios
meramente crícos que analizan los
discursos e ideologías asociadas a los
procesos de patrimonialización, sin
tener en cuenta qué piensen, sienten y
Con relación a la fesvidad de San
Silverio, ésta ene una connotación
cultural y religiosa vinculada a los
inmigrantes provenientes de la isla de
Ponza (Italia). San Silverio fue declarado
en el año 1994, patrono del puerto
y de los pescadores (Puliato, 2013).
A diferencia de la Fiesta del Camarón
y el Langosno, este evento patronal
guarda un valor religioso más profundo,
manifestado a parr de las práccas
que constuyen el acontecimiento
programado, como la misa y la
procesión que se realiza hasta el puerto.
Cabe destacar, que en los úlmos años
esta fesvidad se ha converdo en un
atracvo turísco relevante, debido a
la presencia notoria de visitantes que
concurren al Paseo del Puerto a esperar
a la imagen del patrono y observar el
tradicional paseo por el estuario. Según
lo expresado por los entrevistados, se
visualiza un fuerte vínculo entre estas
fesvidades y el sendo de pertenencia,
dado que ambos eventos conguran la
representación de una acvidad socio-
económica de fuerte impronta cultural
que caracteriza a la localidad. En este
contexto, Oscar, de 66 años de edad,
expresó: “Mientras subsistan estas

388
6 Entrevista realizada a Juan Pablo Césari,
residente de Ingeniero White (Periódico
Digital ingenierowhite.com, 2018).
que escapan a lo legimado como
patrimonial desde el Estado. Es decir,
que para los pobladores locales desde
la perspecva de las representaciones,
Ingeniero White no sólo es el puerto,
sino también el espacio conguo que
estructura la ciudad. A diferencia de los
bahienses, que incorporan al territorio
whitense como espacio identario
de Bahía Blanca, no se da el proceso
inverso, es decir que los residentes de
Ingeniero White visualizan a la urbe
bahiense como otra localidad, con sus
caracteríscas y dinámicas propias.
En este sendo, como síntesis de lo
representado y vivido, una frase de un
joven residente, resume de manera
clara y concisa el sendo de lugar y
pertenecía construido en torno a la
ciudad: “El que es de White no es de
Bahía: es de White y se idenca con
todas las cosas que forman parte de la
localidad6”.
Más allá de poder idencar cuáles
son los sios históricos y culturales
representados por los residentes,
o conocer las disímiles realidades
patrimoniales, lo relevante aquí es
la consideración de este enfoque
parcipavo e integral a la hora de
viven los lugareños en torno a las obras
históricas y expresiones culturales.
La ponencia ha indagado acerca de
la representación y valoración del
patrimonio cultural de Ingeniero White
a parr de la percepción de dos grupos
de individuos: los habitantes de Bahía
Blanca y los propios whitenses. Con
relación a los bahienses, se puede decir
que el puerto es incorporado al espacio
vivido como un componente histórico
propio de la ciudad, es decir que se
produce un proceso de apropiación
simbólica de este espacio. Se borran los
límites que existen desde la perspecva
administrava o jurídica, y se lo
considera al puerto como lamento
identario de Bahía Blanca. También
se debe decir que la representación
patrimonial de Ingeniero White, se
produce únicamente en torno al puerto
y no a parr de otros sios que exceden
este lugar. Por otro lado, la mirada de los
propios pobladores de Ingeniero White,
plantea una dicotomía espacial entre el
puerto propiamente dicho y la localidad.
Además de algunos componentes
vinculados al sector costero, resurgen
otras obras de caracteríscas modestas
y espacios de encuentro y socialización,

389
gesonar el patrimonio. De nada sirve
valorizar un espacio, que si bien desde
la mirada del poder cienco o políco
puede encontrarse bien fundamentada
su sacralización, lo trascendente aquí es
considerar a los individuos como parte
del proceso de patrimonialización,
conocer qué sienten y piensan los
pobladores resulta fundamental,
dado que serán quienes valoren y
hagan efecvo el uso, apreciación y
preservación de estos bienes.
BIBLIOGRAFÍA
GIOP, M. & FLORES, F. (2017). Discursos
patrimoniales y narravas espaciales.
Historias de una localidad lujanense
(Buenos Aires, Argenna) (1864-2016).
II Congreso Internacional de Geograa
Urbana, Universidad Nacional de Luján,
Luján (Buenos Aires).
GUTIÉRREZ, R. (2017). “Repensando el
patrimonio desde América Lana”; en:
A. NOVACOVSKY y F. PARÍS (Comps.).
Textos de Cátedra V Maestría en
Gesón e Intervención del Patrimonio
de Bahía Blanca: evolución y futuro
del gigante portuario. Veinte años de
autonomía, cinco siglos de historia.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires:
Servicios Directorio.
SANTOS, M. (2000). La naturaleza del
espacio. Barcelona: Ariel.
SMITH, L. (2011). “El espejo patrimonial
¿ilusión narcisita o reexiones
múlples?”, en: Anpoda, 12, 39-63.
CITA
“El que es de White no es de Bahía: es
de White y se idenca con todas las
cosas que forman parte de la localidad.
“, en: Periódico digital ingenierowhite.
com. Nota publicada el 19/04/2018.
Recuperado de hps://ingenierowhite.
com/el-que-es-de-white-no-es-de-
bahia-es-de-white-y-se-identifica-con-
todas-las-cosas-que-forman-parte-de-
la-localidad/.
Arquitectónico y Urbano (p. 9-25). Mar
del Plata: Universidad Nacional de Mar
del Plata.
LERMA RODRÍGUEZ, E. (2013). Espacio
vivido: del espacio local al recular.
Notas en torno a la representación social
del espacio vivido en la globalización.
Revista Pueblos y Fronteras Digital, 8
(15), 225-250.
PINASSI, A. (2017). Patrimonio cultural,
turismo y recreación. El espacio vivido
de los bahienses desde una perspecva
geográca. Bahía Blanca: Ediuns.
(2016). La conguración de
un nuevo espacio turísco recreavo a
través de la valorización del patrimonio
cultural. El caso de Bahía Blanca (Tesis
doctoral). Departamento de Geograa y
Turismo, Universidad Nacional del Sur.
PINASSI, A. & SEGUÍ LLINÁS, M. (2016).
Representación del espacio urbano en
alumnos de primaria de la ciudad de
Bahía Blanca (Argenna). Un análisis
a parr de mapas mentales. Bolen
de la AGE (Asociación de Geógrafos
Españoles), 72, 349-380.
PULIAFITO, C. (2013). Ciudad-Puerto