Content uploaded by Claire Durand
Author content
All content in this area was uploaded by Claire Durand on Mar 15, 2021
Content may be subject to copyright.
Mesurer la
démocratie
Par Claire Durand,
Avec la collaboration de Maxime Bergeron,
Constance-Marguerite Proulx et Amina Smaoui
Présentation
•Les divers projets qui tentent de mesurer la démocratie
•Différentes conceptions
•Différentes mesures et approches statistiques
•Convergence et divergence entre les projets
•Le statut démocratique
•Le processus électoral
•L’indépendance des medias
•L’égalité de genre
•L’Afrique du Nord comme épicentre des différentes évaluations de la démocratie.
•Conclusion
Qu’est-ce que la démocratie?
•Tocqueville: C’est “l’individualisme associé au culte de l’égalitarisme”
•A l’origine: Un gouvernement par le peuple, pour le peuple et donc, des
élections. Dans la Constitution américaine, la séparation des pouvoirs
est un élément central.
•Avec le temps, des ajouts : protection et égalité des droits, possibilité de
surveiller le gouvernement, libertés individuelles, etc.
Freedom House: Conception
initié par Gastill en 1972
•“Freedom in the World operates from the assumption that
freedom for all people is best achieved in liberal democratic
societies.”
•“Freedom House does not believe that legal guarantees of
rights are sufficient for on-the-ground fulfillment of those
rights.”
Freedom House: Mesures
•Freedom House Status: 3 catégories: Libre, partiellement libre, non libre,
basé sur une combinaison de scores pour droits politiques et droits civils
•Freedom House = Total pondéré (50% chaque) des deux indices, regroupé en
7 catégories.
•Droits politiques (40 points), Droits civils (60 points), fortement corrélés.
•Regroupés en sept catégories, disponibles depuis 1972.
•Sous indices (n=7), disponibles depuis 2006:
•Droits politiques (n=3): Somme de : Processus électoral, Pluralité et participation, Fonctionnement du
gouvernement;
•Droits civils (n=4): Somme de: Liberté d’expression et de croyance, Liberté d’association et organisationnelle,
Règle de droit, Droits individuels et autonomie personnelle
•Sous-sous indices (n=25), disponibles depuis 2013
•Chaque indice vaut 4 points et est mesuré par un nombre variable de questions.
Statut selon Freedom House
https://freedomhouse.org/reports/freedom-world/freedom-world-research-
methodology
Statut selon Freedom House:
https://freedomhouse.org/reports/freedom-world/freedom-world-research-
methodology
Civil Liberties 7 6 5 4 3 2 1
10% 0% 0% 0% 0% 1% 21%
20% 0% 0% 0% 1% 8% 8%
30% 0% 1% 2% 7% 5% 1%
40% 1% 3% 5% 4% 1% 0%
52% 8% 4% 2% 0% 0% 0%
65% 4% 1% 0% 0% 0% 0%
75% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Political rights
Economist Intelligence Unit: Conception
•“A set of practices and principles that institutionalize,
and thereby, ultimately protect freedom”.
•4 aspects:
•Règle de la majorité et consentement des gouvernés;
•Élections libres et justes (free & fair);
•Protection des droits des minorités;
•Respect des droits humains
Economist Intelligence Unit : Mesure
•Indice global: moyenne des cinq indices (fortement
corrélés).
•Constitués par la somme de 60 questions avec choix
binaires ou à 3 catégories (0, 0,5, 1) convertis sur une
échelle de 0 à 10.
•Processus électoral & pluralisme (12 questions)
•Fonctionnement du gouvernement (14 questions)
•Participation politique (9 questions)
•Culture démocratique (8 questions),
•Libertés civiques (17 questions)
•Regroupé pour construire une variable de
Statut:
Index EIU Status
8-10 Full democracy
6-7,9 Flawed Democracy
4-5,9 Hybrid regime
< 4 Authoritarian regime
Polity IV: Conception
Marshall et coll. 1997; Center for Systemic Peace
•“A mature and internally coherent democracy,...,
might be operationally defined as one in which
•(a) political participation is unrestricted, open, and fully
competitive;
•(b) executive recruitment is elective, and
•(c) constraints on the chief executive are substantial.”
Polity IV : Mesure
•Trois composantes:
•Executive recruitment (3
mesures)
•Independence of
executive authority (1
mesure)
•Political competition and
opposition (2 mesures)
•Mesure de démocratie:
•Démocratie - autocracie
Varieties of Democracy (V_Dem): Conception
Coppedge et coll. 2017
•“Democracy, understood in a very general
way, means rule by the people”
Varieties of Democracy (V_Dem): Mesure
•Cinq indices:
•Polyarchie: démocratie
électorale
•Démocratie libérale=
polyarchie &
v2x_liberal
•Démocratie
participative
•D. délibérative
•D. égalitaire
•Plus de 400 indicateurs
(données transformées
publiées).
Global State of Democracy (GSOD): Conception
Coppedge et coll. 2017
•International IDEA (Institute for democracy and electoral assistance)
defines democracy as popular control over public decision-making and
decisionmakers, and equality between citizens in the exercise of that
control.
•“Democracy is a universal value for citizens and a globally owned
concept for which there is no universally applicable model”,… an ideal
that seeks to guarantee equality and basic freedoms, empower
ordinary people, resolve disagreements through peaceful dialogue,
respect differences, and bring about political and social renewal
without economic and social disruption”.
Global State of Democracy : composantes de
la démocratie
GSOD composition V_DEM
électorale Processus électoral polyarchie
libérale
Électorale + justice, libertés civiles, contrôle de l'exécutif &
administration impartiale
libérale
sociale Libérale + égalité et droits sociaux égalitaire
participative
Électorale + accès justice & libertés civiles + participation
citoyenne
participative
délibérative
Type de démocratie
Global State of Democracy (GSOD): mesures
•Cinq indices:
•Gouvernement représentatif
•Participation active
•Administration impartiale
•Surveillance du gouvernement
•Droits fondamentaux
•22 sous-indices, plusieurs indicateurs provenant de V_Dem, publics.
•Appareil statistique sophistiqué: Utilisation de:
•Théorie de réponse aux items
•Analyse factorielle bayésienne (saturations factorielles?)
•Dans une analyse factorielle régulière, les 22 sous–indices forment trois
indices.
Global State of Democracy (GSOD): Mesure de statut
Convergence et divergence: les
mesures de statut
Le statut démocratique: distribution selon les indices
•GSOD nettement plus susceptible de considérer un pays comme
démocratique (60% démocratiques)
•The Economist, plus sévère (32% non démocratiques)
Freedom House Economist GSOD
Democratic- Free Fully 45% 14% 60%
Flawed 32%
Hybrid - partly free 30% 22% 19%
Authoritarian - not free 20% 32% 21%
N= 5041 2166 4036
Comparaison des statuts
Le statut démocratique: Croisement des indices
Freedom House Full Democracy Flawed Democracy Hybrid Authoritarian
Free Economist 36% 62% *2% 0%
GSOD Regime type 100%
Partly free Economist 0% 25% 54% 21%
GSOD Regime type 59% 36% 5%
Not free Economist 0% 0% **9% 91%
GSOD Regime type ***2% 28% 70%
* Economist plus sévère: Guyana, El Salvador, Bénin, Mali, Sénégal, Sierra Leone, Montenegro
*** GSOD moins sévère: Irak, Lybie, Tunisie, Pakistan, Côte d'Ivoire, Guinée Bissau, Gambie, Haiti, Mali
Comparaison des classifications
** Economist moins sévère: Tunisie, Lybie, Mauritanie, Égypte, Palestine, Irak, Turquie, Kyrgystan, Pakistan,
Boutan, Cambodge, Thailande, Myanmar, Gambie, Ouganda, Russie, Haiti
Convergence et divergence: Les
indices
Comparaison de la composition des divers indices
Freedom House Economist Intelligence Unit V_DEM Global State of Democracy Polity4
Electoral Process Electoral process & pluralism
Elected officials; Free& fair
elections
Representative government Executive recruitment
Political pluralism & Participation Participation Universal suffrage Civil society & electoral participation Political competition
Functioning of Government Functioning of Government Checks on governement Constraints on executive
Freedom expression & belief Civil Liberties
Freedom of expression & altern. media
Fundamental rights
Freedom association & organization Freedom of association
Personal Autonomy & individual rights
Rule of Law Impartial administration
Political culture
Comparaison des indices:
Le processus électoral
Processus électoral: composition des indices
•Freedom House: Processus électoral
•Élection juste et libre du chef de gouvernement; Élection juste et libre des
membres du parlement; Processus électoral juste et formalisé
•Economist: Processus électoral et pluralisme
•V_Dem: Indice de démocratie électorale
•Élections des dirigeants, élections justes et libres, suffrage universel, liberté
d’association, liberté d’expression et media alternatifs
•GSOD: Gouvernement représentatif
•Élections « propres »; suffrage inclusif; partis politiques libres;
gouvernement élu
•Indice Polity4
•Recrutement de l’exécutif (institutionnalisé, ouvert, compétitif)
Propriétés communes –Processus électoral
•GSOD Suffrage
inclusif moins
corrélé:
•Comprend:
•Proportion de
population adulte
avec droit de
vote.
•Registre des
électeurs bien
tenu.
FH_A1 Free
& Fair
elections -
current HOG
FH_A2 Free
& Fair
elections -
MP
FH_A3
Electoral
process &
laws fair
EElect_proce
ss EIU
Electoral
process &
pluralism
v2x_polyarc
hy Electoral
democracy
index
C_A1
Representati
ve
Government
C_SD11
Clean
Elections
C_SD12
Inclusive
Suffrage
C_SD13 Free
Political
Parties
C_SD14
Elected
Government
FH_elec_pro Electoral
Process
,973** ,975** ,964** ,923** ,927** ,901** ,876** ,518** ,860** ,836**
FH_A1 Free & Fair
elections - current
HOG
1
,925** ,903** ,907** ,900** ,880** ,847** ,516** ,841** ,828**
FH_A2 Free & Fair
elections - MP
,925** 1,913** ,909** ,900** ,895** ,876** ,528** ,847** ,823**
FH_A3 Electoral
process & laws fair
,903** ,913** 1,892** ,897** ,861** ,843** ,483** ,839** ,773**
EElect_process EIU
Electoral process &
pluralism
,907** ,909** ,892** 1,904** ,901** ,861** ,512** ,866** ,845**
v2x_polyarchy
Electoral democracy
index
,900** ,900** ,897** ,904** 1,944** ,922** ,578** ,916** ,846**
C_A1 Representative
Government
,880** ,895** ,861** ,901** ,944** 1,966** ,758** ,909** ,907**
C_SD11 Clean
Elections
,847** ,876** ,843** ,861** ,922** ,966** 1,735** ,847** ,824**
C_SD12 Inclusive
Suffrage
,516** ,528** ,483** ,512** ,578** ,758** ,735** 1,574** ,686**
C_SD13 Free Political
Parties
,841** ,847** ,839** ,866** ,916** ,909** ,847** ,574** 1,822**
C_SD14 Elected
Government
,828** ,823** ,773** ,845** ,846** ,907** ,824** ,686** ,822** 1
exrec_base1 ,814** ,788** ,759** ,839** ,827** ,836** ,772** ,520** ,840** ,842**
Corrélations
Processus électoral –comparaison des indices globaux par
région •Polity toujours +
élevé.
•FH & EIU
•plus élevés
dans pays
occidentaux,
asiatiques,
post-
communistes
•Plus bas ou
semblable en
Afrique et
Moyen Orient
Processus électoral –comparaison des indices de V_DEM par région
•Part de la population avec
droit de vote: inutile,
toujours très élevé.
•Forte corrélation entre les
indices dans les
démocraties consolidées
•Forte dispersion en Afrique
et dans le Mena (Afrique
du Nord et Moyen Orient)
Comparaison des indices:
L’indépendance des media
Indépendance des media: composition des indices
•Freedom House: Droits civils
•Liberté d'expression et de croyance: Est-ce qu’il y a des médias libres et indépendants?
•V_Dem: Indice de démocratie électorale
•Indice de liberté d'expression et médias alternatifs
•Censure; harcèlement des journalistes; auto-censure des médias; biais; diversité; médias critiques
•GSOD: Droits fondamentaux et Surveillance du gouvernement
•Surveillance du gouvernement –Intégrité des médias
•Médias critiques; diversité; biais; corruption; liberté
•Droits fondamentaux - Liberté d’expression
•Censure; harcèlement des journalistes; auto-censure des médias; liberté d’opinion et d’expression
•Economist: Libertés civiques (questions non disponibles)
•Média électronique gratuit; média imprimé gratuit; couverture médiatique robuste, discussions libres
et ouvertes avec diversité d’opinions; absence de restrictions politiques à Internet
Indépendance des Media –comparaison des indices globaux
par région
•Forte
convergence
•Freedom House
•Plus bas en
Afrique et en
Afrique du
Nord et
Moyen-
Orient
Indépendance des media –comparaison des indices de GSOD par région
•MFD (Media
freedom): différent
des autres sauf pour
les démocraties
consolidées.
•Les autres indices
sont très similaires.
Comparaison des indices:
L’égalité de genre
Égalité de genre –Composition des indices
•GSOD - Égalité de genre (fait partie de l’indice Droits fondamentaux)
•Distribution du pouvoir, participation ONG, niveau d’éducation, femmes au
parlement et au cabinet
•GSOD - Accès à la justice –comparatif H-F
•GSOD - Libertés civiles –comparatif H-F
•Liberté de mouvement, de discussion, de travail forcé.
•V_Dem –Women political empowerment Index
•Libertés civiles pour les femmes, participation des femmes à la société
civile, participation politique des femmes
•Economist - Participation (Q29 - Femmes au parlement); Droits civils (Q57-
libertés individuelles), réponse aux indicateurs non disponibles.
•Freedom House - Égalité de genre
•Quelques questions introduites suite à un audit; pas d’indice spécifique
Égalité de genre –comparaison des indices globaux par région
•V_DEM
toujours plus
élevé
•Évolution
similaire :
augmentation
moyenne
Égalité de genre –comparaison des indices V_DEM par région
•Participation politique
•toujours > que les
autres indices
•Seul indice en
montée, sauf dans
les démocraties
consolidées (stable
et élevé)
•Mena: plus bas…
Égalité de genre –comparaison des indices de GSOD –égalité de genre par
région
•Peu de différences
entre les régions.
•Forte dispersion des
indices dans chaque
région.
•+ élevé: participation
dans les ONG
•- élevé: proportion de
femmes dans le cabinet
•STABILITÉ
Comparaison des indices:
L’Afrique du Nord et Israël
L’Afrique du Nord comme lieu de divergence dans
les évaluations?
•Pour fins de comparaison:
•On restreint à certains pays de l’Afrique du Nord
•On ajoute Israël
•On compare les pays pour:
•Processus électoral
•Indépendance des média
•Égalité de genre
Processus électoral –comparaison des indices globaux par
pays –Afrique du Nord et Israël
•Peu de
mouvement
pour Polity
sauf pour la
Tunisie
•Israël mieux
évalué,
surtout par FH
et Economist
Indépendance des media –comparaison des indices globaux
par pays
•Freedom House
stable pour plusieurs
pays et presque
toujours plus bas
•Tunisie = Israël pour
GSOD media
integrity et V_Dem
Égalité de genre –comparaison des indices globaux par pays
•Amélioration
partout sauf en
Israël
•V_Dem toujours
plus élevé que
GSOD, mais
tendances
similaires
Conclusion –les conceptions
•Freedom House et Economist
•Plus axées sur la liberté d’expression, d’association, de croyance, individuelle
•Vision plus « néo-libérale »: liberté totale d’entreprise, rôle restreint du
gouvernement
•Global State of Democracy & V_DEM
•Plusieurs « types » de démocratie: électorale, libérale, sociale, participative
•L’égalité entre les citoyens, dont l’égalité de genre font partie de la démocratie
(GSOD)
•Polity4
•Se concentre uniquement sur le processus de choix des dirigeants et de reddition
de compte
•Il n’y a pas un modèle valable pour tous
Conclusion: les mesures
•Freedom House et Economist:
•La liberté plus importante que l’égalité des droits; égalité de genre non prise en
compte spécifiquement
•Le droit de juger du niveau de démocratie (« free and fair »)
•Global State of Democracy
•Indice spécifique pour l’égalité homme-femme, constituante de Social rights and
equality
•V_Dem:
•Indices spécifiques traitant de l’égalité homme-femme mais non intégrés aux
mesures de la démocratie.
•Polity: se concentre uniquement sur le processus électoral
Conclusion: les statistiques utilisées
•Freedom House et Economist:
•La mesure de démocratie comme une somme ou une moyenne de plusieurs
indices « disparates ».
•Global State of Democracy
•Utilisation de Théorie de réponse aux items et Analyse factorielle bayésienne est
intéressante MAIS semble donner des mesures plus variables et empêche l’accès
aux réponses réelles données aux différentes question.
•V_Dem:
•Indices de démocratie comme moyenne d’un indice additif et d’un indice
multiplicatif de 5 sous-indices est-il justifiable?
•Polity: modèle d’attribution de scores bien définis mais simplifié
Les questions
•Devrait-on tenir compte de la présence
•D’un souverain – Suède, Canada, UK, Maroc, Espagne, etc. – et du rôle qu’il
joue?
•De sénats non-élus (Canada, UK, etc.)
•Du pouvoir de déclencher des élections?
•Des modes de scrutin?
•Des contraintes au financement des partis politiques?
•De la participation au vote? Du droit de vote des prisonniers?
•Du mode de sélection des officiers de justice (juges, chefs de police,...)?
•De l’égalité des droits entre les citoyens (genre, ethnicité, etc.)
Les questions
•Ceux qui mesurent peuvent-ils avoir un « agenda »?
•Une population peut-elle élire démocratiquement un leader
autocratique?
•La compétition est-elle essentielle, partie intégrante, de la
démocratie?
•Ukraine vs Russie, vs Alberta, vs Alabama,…
•Une démocratie peut-elle en envahir un autre pays pour imposer
la démocratie?
•…