Conference PaperPDF Available

Abstract

Qu’est-ce que la démocratie? Comment la définit-on? Comment la mesure-t-on? Nombre d’organisations et de chercheurs ont essayé depuis Gastil en 1972 (Freedom House) jusqu’à The Economist plus récemment de mesurer la démocratie et d’ordonner les pays en fonction de cette mesure. Dans cette présentation, nous comparons cinq indices de démocratie – Freedom House, Polity IV, V-DEM, Global State of Democracy et The Economist Intelligence Unit. Nous examinons pour chacun, la définition de la démocratie et sa mesure, sa fiabilité et sa validité interne et externe. Nous questionnons les divers indices à la fois d’un point de vue statistique et d’un point de vue socio-politique. Nous concluons par un questionnement. Qu’est-ce que la démocratie, qu’est-ce que sa mesure devrait inclure? Quelle importance accorder aux divers éléments la composant? Pour information : Freedom House : https://freedomhouse.org/report/freedom-world Economist Intelligent Unit: https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2020/ Polity 4 : https://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm V_Dem : https://www.v-dem.net/fr/ Global State of Democracy: https://www.idea.int/data-tools/tools/global-state-democracy-indices Coppedge et al. 2017: V_Dem Comparisons and Contrasts with Other Measurement Projects https://www.v-dem.net/media/filer_public/d9/4b/d94b308e-c2f0-41ec-8f3e-858239e1247f/v-dem_working_paper_2017_45.pdf
Mesurer la
démocratie
Par Claire Durand,
Avec la collaboration de Maxime Bergeron,
Constance-Marguerite Proulx et Amina Smaoui
Présentation
Les divers projets qui tentent de mesurer la démocratie
Différentes conceptions
Différentes mesures et approches statistiques
Convergence et divergence entre les projets
Le statut démocratique
Le processus électoral
L’indépendance des medias
Légalité de genre
LAfrique du Nord comme épicentre des différentes évaluations de la démocratie.
Conclusion
Qu’est-ce que la démocratie?
Tocqueville: C’est “l’individualisme associé au culte de l’égalitarisme”
A l’origine: Un gouvernement par le peuple, pour le peuple et donc, des
élections. Dans la Constitution américaine, la séparation des pouvoirs
est un élément central.
Avec le temps, des ajouts : protection et égalité des droits, possibilité de
surveiller le gouvernement, libertés individuelles, etc.
Freedom House: Conception
initié par Gastill en 1972
“Freedom in the World operates from the assumption that
freedom for all people is best achieved in liberal democratic
societies.”
Freedom House does not believe that legal guarantees of
rights are sufficient for on-the-ground fulfillment of those
rights.
Freedom House: Mesures
Freedom House Status: 3 catégories: Libre, partiellement libre, non libre,
basé sur une combinaison de scores pour droits politiques et droits civils
Freedom House = Total pondéré (50% chaque) des deux indices, regroupé en
7 catégories.
Droits politiques (40 points), Droits civils (60 points), fortement corrélés.
Regroupés en sept catégories, disponibles depuis 1972.
Sous indices (n=7), disponibles depuis 2006:
Droits politiques (n=3): Somme de : Processus électoral, Pluralité et participation, Fonctionnement du
gouvernement;
Droits civils (n=4): Somme de: Liberté d’expression et de croyance, Liberté d’association et organisationnelle,
Règle de droit, Droits individuels et autonomie personnelle
Sous-sous indices (n=25), disponibles depuis 2013
Chaque indice vaut 4 points et est mesuré par un nombre variable de questions.
Statut selon Freedom House
https://freedomhouse.org/reports/freedom-world/freedom-world-research-
methodology
Statut selon Freedom House:
https://freedomhouse.org/reports/freedom-world/freedom-world-research-
methodology
Civil Liberties 7 6 5 4 3 2 1
10% 0% 0% 0% 0% 1% 21%
20% 0% 0% 0% 1% 8% 8%
30% 0% 1% 2% 7% 5% 1%
40% 1% 3% 5% 4% 1% 0%
52% 8% 4% 2% 0% 0% 0%
65% 4% 1% 0% 0% 0% 0%
75% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Political rights
Economist Intelligence Unit: Conception
A set of practices and principles that institutionalize,
and thereby, ultimately protect freedom”.
4 aspects:
Règle de la majorité et consentement des gouvernés;
Élections libres et justes (free & fair);
Protection des droits des minorités;
Respect des droits humains
Economist Intelligence Unit : Mesure
Indice global: moyenne des cinq indices (fortement
corrélés).
Constitués par la somme de 60 questions avec choix
binaires ou à 3 catégories (0, 0,5, 1) convertis sur une
échelle de 0 à 10.
Processus électoral & pluralisme (12 questions)
Fonctionnement du gouvernement (14 questions)
Participation politique (9 questions)
Culture démocratique (8 questions),
Libertés civiques (17 questions)
Regroupé pour construire une variable de
Statut:
Index EIU Status
8-10 Full democracy
6-7,9 Flawed Democracy
4-5,9 Hybrid regime
< 4 Authoritarian regime
Polity IV: Conception
Marshall et coll. 1997; Center for Systemic Peace
A mature and internally coherent democracy,...,
might be operationally defined as one in which
(a) political participation is unrestricted, open, and fully
competitive;
(b) executive recruitment is elective, and
(c) constraints on the chief executive are substantial.”
Polity IV : Mesure
Trois composantes:
Executive recruitment (3
mesures)
Independence of
executive authority (1
mesure)
Political competition and
opposition (2 mesures)
Mesure de démocratie:
Démocratie - autocracie
Varieties of Democracy (V_Dem): Conception
Coppedge et coll. 2017
“Democracy, understood in a very general
way, means rule by the people
Varieties of Democracy (V_Dem): Mesure
Cinq indices:
Polyarchie: démocratie
électorale
Démocratie libérale=
polyarchie &
v2x_liberal
Démocratie
participative
D. délibérative
D. égalitaire
Plus de 400 indicateurs
(données transformées
publiées).
Global State of Democracy (GSOD): Conception
Coppedge et coll. 2017
International IDEA (Institute for democracy and electoral assistance)
defines democracy as popular control over public decision-making and
decisionmakers, and equality between citizens in the exercise of that
control.
“Democracy is a universal value for citizens and a globally owned
concept for which there is no universally applicable model”,… an ideal
that seeks to guarantee equality and basic freedoms, empower
ordinary people, resolve disagreements through peaceful dialogue,
respect differences, and bring about political and social renewal
without economic and social disruption”.
Global State of Democracy : composantes de
la démocratie
GSOD composition V_DEM
électorale Processus électoral polyarchie
libérale
Électorale + justice, libertés civiles, contrôle de l'exécutif &
administration impartiale
libérale
sociale Libérale + égalité et droits sociaux égalitaire
participative
Électorale + accès justice & libertés civiles + participation
citoyenne
participative
délibérative
Type de démocratie
Global State of Democracy (GSOD): mesures
Cinq indices:
Gouvernement représentatif
Participation active
Administration impartiale
Surveillance du gouvernement
Droits fondamentaux
22 sous-indices, plusieurs indicateurs provenant de V_Dem, publics.
Appareil statistique sophistiqué: Utilisation de:
Théorie de réponse aux items
Analyse factorielle bayésienne (saturations factorielles?)
Dans une analyse factorielle régulière, les 22 sousindices forment trois
indices.
Global State of Democracy (GSOD): Mesure de statut
Convergence et divergence: les
mesures de statut
Le statut démocratique: distribution selon les indices
GSOD nettement plus susceptible de considérer un pays comme
démocratique (60% démocratiques)
The Economist, plus sévère (32% non démocratiques)
Freedom House Economist GSOD
Democratic- Free Fully 45% 14% 60%
Flawed 32%
Hybrid - partly free 30% 22% 19%
Authoritarian - not free 20% 32% 21%
N= 5041 2166 4036
Comparaison des statuts
Le statut démocratique: Croisement des indices
Comparaison des classifications
** Economist moins sévère: Tunisie, Lybie, Mauritanie, Égypte, Palestine, Irak, Turquie, Kyrgystan, Pakistan,
Boutan, Cambodge, Thailande, Myanmar, Gambie, Ouganda, Russie, Haiti
Convergence et divergence: Les
indices
Comparaison de la composition des divers indices
Freedom House Economist Intelligence Unit V_DEM Global State of Democracy Polity4
Electoral Process Electoral process & pluralism
Elected officials; Free& fair
elections
Representative government Executive recruitment
Political pluralism & Participation Participation Universal suffrage Civil society & electoral participation Political competition
Functioning of Government Functioning of Government Checks on governement Constraints on executive
Freedom expression & belief Civil Liberties
Freedom of expression & altern. media
Fundamental rights
Freedom association & organization Freedom of association
Personal Autonomy & individual rights
Rule of Law Impartial administration
Political culture
Comparaison des indices:
Le processus électoral
Processus électoral: composition des indices
Freedom House: Processus électoral
Élection juste et libre du chef de gouvernement; Élection juste et libre des
membres du parlement; Processus électoral juste et formalisé
Economist: Processus électoral et pluralisme
V_Dem: Indice de démocratie électorale
Élections des dirigeants, élections justes et libres, suffrage universel, liberté
d’association, liberté d’expression et media alternatifs
GSOD: Gouvernement représentatif
Élections « propres »; suffrage inclusif; partis politiques libres;
gouvernement élu
Indice Polity4
Recrutement de l’exécutif (institutionnalisé, ouvert, compétitif)
Propriétés communes Processus électoral
GSOD Suffrage
inclusif moins
corrélé:
Comprend:
Proportion de
population adulte
avec droit de
vote.
Registre des
électeurs bien
tenu.
FH_A1 Free
& Fair
elections -
current HOG
FH_A2 Free
& Fair
elections -
MP
FH_A3
Electoral
process &
laws fair
EElect_proce
ss EIU
Electoral
process &
pluralism
v2x_polyarc
hy Electoral
democracy
index
C_A1
Representati
ve
Government
C_SD11
Clean
Elections
C_SD12
Inclusive
Suffrage
C_SD13 Free
Political
Parties
C_SD14
Elected
Government
FH_elec_pro Electoral
Process
,973** ,975** ,964** ,923** ,927** ,901** ,876** ,518** ,860** ,836**
FH_A1 Free & Fair
elections - current
HOG
1
,925** ,903** ,907** ,900** ,880** ,847** ,516** ,841** ,828**
FH_A2 Free & Fair
elections - MP
,925** 1,913** ,909** ,900** ,895** ,876** ,528** ,847** ,823**
FH_A3 Electoral
process & laws fair
,903** ,913** 1,892** ,897** ,861** ,843** ,483** ,839** ,773**
EElect_process EIU
Electoral process &
pluralism
,907** ,909** ,892** 1,904** ,901** ,861** ,512** ,866** ,845**
v2x_polyarchy
Electoral democracy
index
,900** ,900** ,897** ,904** 1,944** ,922** ,578** ,916** ,846**
C_A1 Representative
Government
,880** ,895** ,861** ,901** ,944** 1,966** ,758** ,909** ,907**
C_SD11 Clean
Elections
,847** ,876** ,843** ,861** ,922** ,966** 1,735** ,847** ,824**
C_SD12 Inclusive
Suffrage
,516** ,528** ,483** ,512** ,578** ,758** ,735** 1,574** ,686**
C_SD13 Free Political
Parties
,841** ,847** ,839** ,866** ,916** ,909** ,847** ,574** 1,822**
C_SD14 Elected
Government
,828** ,823** ,773** ,845** ,846** ,907** ,824** ,686** ,822** 1
exrec_base1 ,814** ,788** ,759** ,839** ,827** ,836** ,772** ,520** ,840** ,842**
Corrélations
Processus électoral comparaison des indices globaux par
gion Polity toujours +
élevé.
FH & EIU
plus élevés
dans pays
occidentaux,
asiatiques,
post-
communistes
Plus bas ou
semblable en
Afrique et
Moyen Orient
Processus électoral comparaison des indices de V_DEM par région
Part de la population avec
droit de vote: inutile,
toujours très élevé.
Forte corrélation entre les
indices dans les
démocraties consolidées
Forte dispersion en Afrique
et dans le Mena (Afrique
du Nord et Moyen Orient)
Comparaison des indices:
L’indépendance des media
Indépendance des media: composition des indices
Freedom House: Droits civils
Liberté d'expression et de croyance: Est-ce qu’il y a des médias libres et indépendants?
V_Dem: Indice de démocratie électorale
Indice de liberté d'expression et médias alternatifs
Censure; harcèlement des journalistes; auto-censure des médias; biais; diversité; médias critiques
GSOD: Droits fondamentaux et Surveillance du gouvernement
Surveillance du gouvernement Intégrité des médias
Médias critiques; diversité; biais; corruption; liberté
Droits fondamentaux - Liberté d’expression
Censure; harcèlement des journalistes; auto-censure des médias; liberté d’opinion et d’expression
Economist: Libertés civiques (questions non disponibles)
Média électronique gratuit; média imprimé gratuit; couverture médiatique robuste, discussions libres
et ouvertes avec diversité d’opinions; absence de restrictions politiques à Internet
Indépendance des Media comparaison des indices globaux
par région
Forte
convergence
Freedom House
Plus bas en
Afrique et en
Afrique du
Nord et
Moyen-
Orient
Indépendance des media comparaison des indices de GSOD par région
MFD (Media
freedom): différent
des autres sauf pour
les démocraties
consolidées.
Les autres indices
sont très similaires.
Comparaison des indices:
L’égalité de genre
Égalité de genre Composition des indices
GSOD - Égalité de genre (fait partie de l’indice Droits fondamentaux)
Distribution du pouvoir, participation ONG, niveau d’éducation, femmes au
parlement et au cabinet
GSOD - Accès à la justice comparatif H-F
GSOD - Libertés civiles comparatif H-F
Liberté de mouvement, de discussion, de travail forcé.
V_Dem Women political empowerment Index
Libertés civiles pour les femmes, participation des femmes à la société
civile, participation politique des femmes
Economist - Participation (Q29 - Femmes au parlement); Droits civils (Q57-
libertés individuelles), réponse aux indicateurs non disponibles.
Freedom House - Égalité de genre
Quelques questions introduites suite à un audit; pas d’indice spécifique
Égalité de genre comparaison des indices globaux par région
V_DEM
toujours plus
élevé
Évolution
similaire :
augmentation
moyenne
Égalité de genre comparaison des indices V_DEM par région
Participation politique
toujours > que les
autres indices
Seul indice en
montée, sauf dans
les démocraties
consolidées (stable
et élevé)
Mena: plus bas…
Égalité de genre comparaison des indices de GSOD égalité de genre par
région
Peu de différences
entre les régions.
Forte dispersion des
indices dans chaque
région.
+ élevé: participation
dans les ONG
- élevé: proportion de
femmes dans le cabinet
STABILITÉ
Comparaison des indices:
LAfrique du Nord et Isrl
LAfrique du Nord comme lieu de divergence dans
les évaluations?
Pour fins de comparaison:
On restreint à certains pays de l’Afrique du Nord
On ajoute Israël
On compare les pays pour:
Processus électoral
Indépendance des média
Égalité de genre
Processus électoral comparaison des indices globaux par
pays Afrique du Nord et Israël
Peu de
mouvement
pour Polity
sauf pour la
Tunisie
Israël mieux
évalué,
surtout par FH
et Economist
Indépendance des media comparaison des indices globaux
par pays
Freedom House
stable pour plusieurs
pays et presque
toujours plus bas
Tunisie = Israël pour
GSOD media
integrity et V_Dem
Égalité de genre comparaison des indices globaux par pays
Amélioration
partout sauf en
Israël
V_Dem toujours
plus élevé que
GSOD, mais
tendances
similaires
Conclusion les conceptions
Freedom House et Economist
Plus axées sur la liberté d’expression, d’association, de croyance, individuelle
Vision plus « néo-libérale »: liberté totale d’entreprise, rôle restreint du
gouvernement
Global State of Democracy & V_DEM
Plusieurs « types » de démocratie: électorale, libérale, sociale, participative
Légalité entre les citoyens, dont l’égalité de genre font partie de la démocratie
(GSOD)
Polity4
Se concentre uniquement sur le processus de choix des dirigeants et de reddition
de compte
Il n’y a pas un modèle valable pour tous
Conclusion: les mesures
Freedom House et Economist:
La liberté plus importante que l’égalité des droits; égalité de genre non prise en
compte spécifiquement
Le droit de juger du niveau de démocratie (« free and fair »)
Global State of Democracy
Indice spécifique pour l’égalité homme-femme, constituante de Social rights and
equality
V_Dem:
Indices spécifiques traitant de l’égalité homme-femme mais non intégrés aux
mesures de la démocratie.
Polity: se concentre uniquement sur le processus électoral
Conclusion: les statistiques utilisées
Freedom House et Economist:
La mesure de démocratie comme une somme ou une moyenne de plusieurs
indices « disparates ».
Global State of Democracy
Utilisation de Théorie de réponse aux items et Analyse factorielle bayésienne est
intéressante MAIS semble donner des mesures plus variables et empêche l’accès
aux réponses réelles données aux différentes question.
V_Dem:
Indices de démocratie comme moyenne d’un indice additif et d’un indice
multiplicatif de 5 sous-indices est-il justifiable?
Polity: modèle d’attribution de scores bien définis mais simplifié
Les questions
Devrait-on tenir compte de la présence
D’un souverain – Suède, Canada, UK, Maroc, Espagne, etc. – et du rôle qu’il
joue?
De sénats non-élus (Canada, UK, etc.)
Du pouvoir de déclencher des élections?
Des modes de scrutin?
Des contraintes au financement des partis politiques?
De la participation au vote? Du droit de vote des prisonniers?
Du mode de sélection des officiers de justice (juges, chefs de police,...)?
De l’égalité des droits entre les citoyens (genre, ethnicité, etc.)
Les questions
Ceux qui mesurent peuvent-ils avoir un « agenda »?
Une population peut-elle élire démocratiquement un leader
autocratique?
La compétition est-elle essentielle, partie intégrante, de la
démocratie?
Ukraine vs Russie, vs Alberta, vs Alabama,…
Une démocratie peut-elle en envahir un autre pays pour imposer
la démocratie?
ResearchGate has not been able to resolve any citations for this publication.
ResearchGate has not been able to resolve any references for this publication.