Content uploaded by Steffen Moritz
Author content
All content in this area was uploaded by Steffen Moritz on Feb 06, 2021
Content may be subject to copyright.
Content uploaded by Steffen Moritz
Author content
All content in this area was uploaded by Steffen Moritz on Feb 06, 2021
Content may be subject to copyright.
Appendix, Ergebnisdarstellung (N = 300)
Notstand bei den Intensivbetten
Das Robert Koch-Institut (RKI) betreibt gemeinsam mit der Deutschen Interdisziplinären
Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin das DIVI-Intensivregister
(https://www.intensivregister.de). Dieses Register erfasst die freien und belegten
Behandlungskapazitäten in der Intensivmedizin von etwa 1.300 Akut-Krankenhäusern in
Deutschland. Auf der Seite https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/zeitreihen
befindet sich unter anderem eine Grafik über die Anzahl gemeldeter intensivmedizinisch
behandelter COVID-19-Fälle (unten links aufgetragen) sowie die Gesamtzahl gemeldeter
Intensivbetten (betreibbare Betten und Notfallreserve) (rechts aufgetragen).
Frage: Bitte geben Sie Ihre Einschätzung zu den Graphiken ab (Leerlassung möglich)
stimme
voll zu
(1)
(2)
(3)
neutral/weder-
noch (4)
(5)
(6)
stimme
absolut
nicht zu
(7)
Gesamt
Mittelwert
Missing*
A
B
Mir erscheinen die
Informationen der beiden
Grafiken grundsätzlich
miteinander vereinbar.
37.06%
(106)
25.17%
(72)
12.94%
(37)
10.14%
(29)
6.29%
(18)
3.85%
(11)
4.55%
(13)
286
2.53
0
14
Mich wundert, dass die
Belegung auf den
Intensivstationen konstant
ist, aber die Anzahl freier
Betten abnimmt.
16.43%
(46)
16.79%
(47)
10.36%
(29)
12.86%
(36)
8.57%
(24)
18.57%
(52)
16.43%
(46)
280
4.02
0
20
Angesichts der linken
Kurve hätte ich erwartet,
dass die Anzahl der
belegten Intensivbetten
stark zunimmt über die
Zeit.
13.99%
(40)
22.03%
(63)
16.43%
(47)
11.54%
(33)
6.64%
(19)
17.48%
(50)
11.89%
(34)
286
3.75
0
14
Die Zahlen sind erklärbar
durch den hohen
Personalkrankenstand bzw.
Personalmangel.
19.78%
(55)
29.50%
(82)
14.03%
(39)
16.19%
(45)
6.12%
(17)
7.91%
(22)
6.47%
(18)
278
3.09
0
22
Die konstante Belegung ist
erklärbar durch die hohe
Anzahl von Patienten ohne
COVID-19, die jetzt
wegbleiben.
19.79%
(56)
34.98%
(99)
20.85%
(59)
9.19%
(26)
4.59%
(13)
6.71%
(19)
3.89%
(11)
283
2.80
0
17
Die seit 1.10.2020
exponentiell steigende
Kurve bei den COVID-19
Fällen (linke Grafik) ist auf
Fehlanreize zurückzuführen
(z.B. extra Vergütung für
COVID-19-Patient seit dem
1.10.2020).
2.12%
(6)
3.89%
(11)
5.65%
(16)
14.13%
(40)
8.13%
(23)
20.85%
(59)
45.23%
(128)
283
5.66
0
17
Die sinkende Anzahl freier
Betten ist v.a. darauf
3.97%
(11)
4.69%
(13)
9.03%
(25)
28.16%
(78)
9.39%
(26)
18.41%
(51)
26.35%
(73)
277
4.95
0
23
zurückzuführen, dass die
Krankenhäuser höhere
Entschädigungen erhalten
bei knappen Kapazitäten
(Fehlanreiz).
Die Graphik zeigt, dass es
aktuell keine
Bettenknappheit auf den
Intensivstationen gibt.
8.74%
(25)
12.59%
(36)
7.34%
(21)
9.44%
(27)
13.99%
(40)
25.17%
(72)
22.73%
(65)
286
4.74
0
14
Welche Maßnahmen fänden Sie am sinnvollsten? (Mehrfachantworten möglich)
Anzahl
Prozent
Aktuelle Maßnahmen (Stand 6.1.2021): u.a. starke Kontaktbeschränkungen, Schließen von Schulen und Geschäften,
Mundschutzpflicht, Begrenzung des Bewegungsradius
194
64.67%
Quarantäne und besonderer Schutz nur von Risikopersonen (z.B. ältere Menschen), ansonsten sollte das öffentliche
und wirtschaftliche Leben zurückkehren
74
24.67%
Wir sollten weiterleben wie vorher auch, um schnell eine „Herdenimmunität“ zu erreichen
7
2.33%
Wir sollten das öffentliche und wirtschaftliche Leben wiederherstellen, im Alltag jedoch weitestgehend Atemmasken
aufsetzen
46
15.33%
Die Maßnahmen sollten verschärft und verlängert werden (über den 31.1.2021 hinaus)
153
51.00%
Welchen Aussagen zur medialen Berichterstattung stimmen Sie zu?
Stimme
voll zu (1)
Stimme
eher zu
(2)
Stimme
eher nicht
zu (3)
Stimme
absolut
nicht zu (4)
Gesamt
Mittelwert
Missing*
A
B
Ich sehe die freie Meinungsäußerung in der
Wissenschaft aktuell bedroht, da bestimmte
Meinungen nicht opportun sind
11.67%
(35)
18.00%
(54)
35.33%
(106)
35.00%
(105)
300
2.94
0
0
Die mediale Berichterstattung ist größtenteils
sachlich und angemessen
15.00%
(45)
51.00%
(153)
26.33%
(79)
7.67%
(23)
300
2.27
0
0
Ich vermisse eine sachliche Expertendebatte, in
der unterschiedliche Einschätzungen
gegenübergestellt werden
22.33%
(67)
27.00%
(81)
41.00%
(123)
9.67%
(29)
300
2.38
0
0
Die Verantwortung, eine öffentliche
Expertenmeinung abzugeben, ist mir persönlich
zu hoch
23.67%
(71)
33.00%
(99)
26.67%
(80)
16.67%
(50)
300
2.36
0
0
Es wird Panikmache betrieben
10.00%
(30)
15.33%
(46)
34.33%
(103)
40.33%
(121)
300
3.05
0
0
Die Lage wird eher verharmlost
4.00%
(12)
17.33%
(52)
41.67%
(125)
37.00%
(111)
300
3.12
0
0
Es werden immer dieselben Experten befragt
24.00%
(72)
46.67%
(140)
21.33%
(64)
8.00%
(24)
300
2.13
0
0
Ich hätte Angst, berufliche Nachteile zu erleiden,
da meine Meinung nicht der medialen
„Mehrheitsmeinung“ entspricht
6.67%
(20)
11.67%
(35)
23.67%
(71)
58.00%
(174)
300
3.33
0
0
Kritische Stimmen, die Panikmache vorwerfen,
werden zu selten gehört oder fertig gemacht
9.67%
(29)
12.33%
(37)
36.33%
(109)
41.67%
(125)
300
3.10
0
0
„Spinnern“ wird in der Berichterstattung zu viel
Raum gegeben
17.67%
(53)
34.00%
(102)
38.33%
(115)
10.00%
(30)
300
2.41
0
0
Ich wurde von meiner Universität/Arbeitgeber
angehalten, mich nicht zu Covid-19 zu äußern
3.33%
(10)
5.33%
(16)
7.33%
(22)
84.00%
(252)
300
3.72
0
0
Ich habe mitbekommen, dass KollegInnen von
ihrer Universität/Arbeitgeber angehalten wurden,
sich nicht zu Covid-19/SARS-2 zu äußern
4.00%
(12)
5.33%
(16)
10.00%
(30)
80.67%
(242)
300
3.67
0
0
Die folgenden Aussagen beziehen sich auf die sogenannte Querdenker-Bewegung. Bitte
bewerten Sie folgende Aussagen:
stimme
voll zu
(1)
(2)
(3)
neutral/weder-
noch (4)
(5)
(6)
stimme
absolut
nicht
zu (7)
Gesamt
Mittelwert
Missing*
A
B
Die Querdenker-Demos
sind v.a. von Antisemiten,
Reichsbürgern und
Rechtsextremisten gelenkt.
19.67%
(59)
31.00%
(93)
16.33%
(49)
16.33%
(49)
6.33%
(19)
4.33%
(13)
6.00%
(18)
300
2.96
0
0
Bei den Querdenker-
Demonstrationen
beteiligen sich v.a.
Menschen, die berechtigte
Sorgen haben gegenüber
den Corona-Maßnahmen.
3.67%
(11)
7.67%
(23)
12.67%
(38)
15.00%
(45)
16.00%
(48)
26.33%
(79)
18.67%
(56)
300
4.86
0
0
Es ist nicht legitim, sich an
einer Demonstration zu
beteiligen, an der auch
Rechtsextremisten
teilnehmen könnten.
30.00%
(90)
14.00%
(42)
10.00%
(30)
16.00%
(48)
6.67%
(20)
12.33%
(37)
11.00%
(33)
300
3.36
0
0
Es ist legitim, auf
Demonstrationen zu
gehen, selbst wenn dort
Extremisten – egal
welchen politischen
Lagers – sein könnten (so
wie es z.B. regelmäßig bei
1. Mai Demos oder Demos
zum G20 Gipfel zu
Gewaltausschreitungen
bestimmter Gruppen kam).
8.33%
(25)
16.67%
(50)
11.67%
(35)
14.00%
(42)
7.67%
(23)
17.67%
(53)
24.00%
(72)
300
4.45
0
0
Es ist richtig, dass solche
Demonstrationen verboten
werden.
20.33%
(61)
20.33%
(61)
10.33%
(31)
11.00%
(33)
11.00%
(33)
13.33%
(40)
13.67%
(41)
300
3.67
0
0
Das Verbot solcher
Demonstrationen mit
Verweis auf das
Infektionsschutzgesetz
empfinde ich als Eingriff
in die freiheitlich-
demokratische
Grundordnung.
6.67%
(20)
6.00%
(18)
7.67%
(23)
4.67%
(14)
7.67%
(23)
22.00%
(66)
45.33%
(136)
300
5.48
0
0
Die Querdenker-Demos
sind ein eigenes
Geschäftsmodell und keine
politische Bewegung.
12.00%
(36)
18.00%
(54)
18.67%
(56)
28.33%
(85)
7.33%
(22)
9.67%
(29)
6.00%
(18)
300
3.54
0
0
Unsere demokratische
Grundordnung muss es
aushalten, dass Menschen,
wie die Querdenker,
Maßnahmen zur
Eindämmung der COVID-
19-Pandemie kritisieren.
38.67%
(116)
30.33%
(91)
17.33%
(52)
5.00%
(15)
1.67%
(5)
3.00%
(9)
4.00%
(12)
300
2.26
0
0
Es scheint in der
Gesellschaft Gruppen zu
geben, die nicht mehr
durch Aufklärung und
Vernunft ansprechbar sind.
67.00%
(201)
23.33%
(70)
6.00%
(18)
1.67%
(5)
0.00%
(0)
1.67%
(5)
0.33%
(1)
300
1.51
0
0
Ich kann verstehen, warum
sich Personen den
Querdenkern anschließen.
5.67%
(17)
10.67%
(32)
14.00%
(42)
7.00%
(21)
6.67%
(20)
22.67%
(68)
33.33%
(100)
300
5.00
0
0
Der amerikanische Statistiker John Ioannidis (Professor für Medizin und Professor für
Epidemiologie und Bevölkerungsgesundheit an der Stanford University) stellt in seiner
Meta-Analyse „Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data“
(https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf) fest, dass die Todesrate bei
Infektion mit COVID-19 je nach Studie zwischen 0 und 1.63% schwankt (korrigiert: 0-
1.54%). Der Median der Todesrate bei Infektion liegt bei 0.27% (korrigiert: 0.23%) und für
die unter 70-jährigen bei 0.05%..Wie ist Ihre Einschätzung zu diesen Zahlen?
stimme
voll zu
(1)
(2)
(3)
neutral
(4)
(5)
(6)
stimme
absolut
nicht zu
(7)
Gesamt
Mittelwert
Missing*
A
B
Das kann ich nicht glauben. Die
Todesrate ist viel höher
8.67%
(26)
16.33%
(49)
16.67%
(50)
23.00%
(69)
9.00%
(27)
12.67%
(38)
13.67%
(41)
300
4.00
0
0
Wir haben die Gefährlichkeit des
Corona-Virus überschätzt und uns
von einer Panikmache anstecken
lassen
4.67%
(14)
3.00%
(9)
6.33%
(19)
6.67%
(20)
7.33%
(22)
29.33%
(88)
42.67%
(128)
300
5.68
0
0
Jede/r Tote ist eine/r zu viel und
jede Anstrengung, Leben zu
retten daher gerechtfertigt – mit
welchem finanziellen Aufwand
auch immer
11.33%
(34)
20.67%
(62)
18.67%
(56)
13.00%
(39)
11.33%
(34)
14.00%
(42)
11.00%
(33)
300
3.78
0
0
Es sterben täglich Menschen an
einer Vielzahl von übertragbaren
und nicht-übertragbaren
Erkrankungen, die auch
vermeidbar wären und deren
Schicksal offensichtlich weniger
wiegt als der Tod durch COVID-
19
13.67%
(41)
18.67%
(56)
18.33%
(55)
13.00%
(39)
7.33%
(22)
15.00%
(45)
14.00%
(42)
300
3.83
0
0
COVID-19 ist vergleichbar mit
einer Grippe
1.67%
(5)
0.33%
(1)
6.67%
(20)
4.33%
(13)
9.33%
(28)
18.33%
(55)
59.33%
(178)
300
6.12
0
0
COVID-19 ist vergleichbar mit
einer schweren Grippe
3.67%
(11)
11.67%
(35)
10.67%
(32)
6.33%
(19)
11.00%
(33)
25.00%
(75)
31.67%
(95)
300
5.11
0
0
Jeder Vergleich zwischen
COVID-19 und einer Grippe ist
verharmlosend
25.00%
(75)
24.00%
(72)
11.67%
(35)
11.33%
(34)
11.00%
(33)
8.00%
(24)
9.00%
(27)
300
3.19
0
0
WHO-Definition von Herden-Immunität
Der Mediziner und SPD-Politiker Dr. Wolfgang Wodarg behauptet auf seiner
Seite www.wodarg.com (Stand: 4.1.2021), dass die WHO die Definition von Herden-
Immunität geändert habe (alt: Herden-Immunität kann durch Impfung erlangt werden oder
vorige Infektion; neu: Herden-Immunität kann (nur) durch Impfung erreicht werden). Er
bezieht sich dabei auf ein Pressebriefing der WHO vom 12. Oktober 2020:
https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-
remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19---12-october-2020. Die aktuelle offizielle WHO-
Definition finden Sie hier: https://www.who.int/news-room/q-a-detail/herd-immunity-
lockdowns-and-covid-19. Unten links sehen Sie die alte Definition laut wodarg.com, rechts
die neue.
Bitte teilen Sie Ihre Einschätzung zu den folgenden Fragen auf einer 7-stufigen Antwortskala
(Nichtantworten möglich)
stimme
voll zu
(1)
(2)
(3)
neutral
(4)
(5)
(6)
stimme
absolut
nicht zu
(7)
Gesamt
Mittelwert
Missing*
A
B
Die „neue“ Definition (rechts) war
schon immer die geläufige Definition
5.40%
(15)
6.47%
(18)
4.68%
(13)
29.14%
(81)
5.40%
(15)
19.06%
(53)
29.86%
(83)
278
4.99
0
22
Die „alte“ Definition (links) war
schon immer die geläufige Definition
28.88%
(80)
22.74%
(63)
6.14%
(17)
31.05%
(86)
3.25%
(9)
5.05%
(14)
2.89%
(8)
277
2.84
0
23
Fake News von Dr. Wolfgang
Wodarg! Die Definition war niemals
wie von ihm gezeigt sondern
entspricht der aktuellen Definition
auf der WHO-Seite
https://www.who.int/news-room/q-a-
detail/herd-immunity-lockdowns-
and-covid-19
17.19%
(44)
7.42%
(19)
4.69%
(12)
57.42%
(147)
3.12%
(8)
3.52%
(9)
6.64%
(17)
256
3.59
0
44
Die WHO hat die Definition
offensichtlich überarbeitet, wodurch
die Impfbereitschaft erhöht werden
soll.
8.58%
(23)
13.06%
(35)
16.79%
(45)
36.19%
(97)
4.10%
(11)
7.46%
(20)
13.81%
(37)
268
3.92
0
32
Die WHO hat die Definition
offensichtlich überarbeitet, da diese
nicht mehr zeitgemäß war.
5.17%
(14)
14.02%
(38)
15.50%
(42)
36.90%
(100)
4.80%
(13)
9.23%
(25)
14.39%
(39)
271
4.07
0
29
Schon im März 2020 befürchtete das Ifo-Institut, dass die Folgen der Corona-Pandemie
Deutschland bis zu 729 Milliarden Euro kosten könnten; die Pandemie wird damit „alles
übersteigen, was aus Wirtschaftskrisen oder Naturkatastrophen bekannt ist“. Zudem seien
die physischen und psychischen Belastungen und Langzeitfolgen für z.B. Kinder,
Alleinstehende, Rentner, Pflegebedürftige und Kranke nicht absehbar.
Bitte geben Sie erneut auf einer 7 stufigen Skala (4 = neutral) an, welcher Aussage Sie
zustimmen [Leerlassung möglich]
stimme
voll zu
(1)
(2)
(3)
neutral/weder-
noch (4)
(5)
(6)
stimme
absolut
nicht zu
(7)
Gesamt
Mittelwert
Missing*
A
B
Der Preis, den wir für die
Pandemiebekämpfung
zahlen, ist zu hoch
angesichts der
wirtschaftlichen und
sozialen Belastungen.
12.42%
(37)
10.40%
(31)
9.40%
(28)
14.09%
(42)
12.75%
(38)
19.80%
(59)
21.14%
(63)
298
4.48
0
2
Die geschätzten Zahlen
und befürchteten
Langzeitschäden sind
übertrieben.
1.69%
(5)
4.75%
(14)
10.51%
(31)
16.95%
(50)
19.32%
(57)
24.07%
(71)
22.71%
(67)
295
5.11
0
5
Die geschätzten Zahlen
und befürchteten
Langzeitschäden sind
realistisch.
15.41%
(45)
25.00%
(73)
27.05%
(79)
18.49%
(54)
8.90%
(26)
3.77%
(11)
1.37%
(4)
292
2.97
0
8
Die geschätzten Zahlen
und befürchteten
Langzeitschäden sind
untertrieben.
1.73%
(5)
5.54%
(16)
8.65%
(25)
30.45%
(88)
21.80%
(63)
21.11%
(61)
10.73%
(31)
289
4.71
0
11
Der Kampf um
Menschenleben ist das
wert!
21.36%
(63)
29.83%
(88)
17.97%
(53)
13.22%
(39)
8.47%
(25)
7.80%
(23)
1.36%
(4)
295
2.86
0
5
Die Gefährlichkeit von
COVID-19 wird stark
unterschätzt.
11.19%
(33)
18.31%
(54)
20.34%
(60)
13.22%
(39)
13.90%
(41)
13.90%
(41)
9.15%
(27)
295
3.79
0
5
Die Gefährlichkeit von
COVID-19 wird stark
überschätzt.
3.40%
(10)
6.12%
(18)
9.18%
(27)
11.22%
(33)
18.03%
(53)
25.85%
(76)
26.19%
(77)
294
5.17
0
6
Die jetzt getroffenen
Pandemie-Maßnahmen
sind nicht ausreichend.
14.92%
(44)
21.36%
(63)
18.64%
(55)
13.22%
(39)
13.22%
(39)
10.51%
(31)
8.14%
(24)
295
3.53
0
5
Die jetzt getroffenen
Pandemie-Maßnahmen
sind übertrieben.
7.12%
(21)
7.12%
(21)
6.44%
(19)
6.78%
(20)
11.53%
(34)
22.03%
(65)
38.98%
(115)
295
5.31
0
5
COVID19-Impfung
Am 22.12.2020 hat der mRNA-basierte Impfstoff von Biontech/Pfizer die bedingte
Marktzulassung in der EU erhalten und am 6.1.20221 der ebenfalls mRNA-basierte
Impfstoff von Moderna. Voraussichtlich werden in Kürze weitere Impfstoffe wie z.B, der
von Astrazeneca (mod. Schimpansenadenovirus) zugelassen.
Bitte schätzen Sie die folgenden Aussagen ein.
stimme
voll zu
(1)
(2)
(3)
neutral
(4)
(5)
(6)
stimme
absolut
nicht
zu (7)
Gesamt
Mittelwert
Missing*
A
B
Ich hätte keinerlei
Bedenken, mich mit
einem dieser Impfstoffe
impfen zu lassen.
62.54%
(187)
19.06%
(57)
6.69%
(20)
3.01%
(9)
3.01%
(9)
2.34%
(7)
3.34%
(10)
299
1.85
0
1
Ich würde die Impfung
auch empfehlen, selbst
wenn diese bisher nur
eine bedingte
Marktzulassung haben
und auf kleiner
Studienbasis beruhen.
27.00%
(81)
21.33%
(64)
14.67%
(44)
11.00%
(33)
8.33%
(25)
11.33%
(34)
6.33%
(19)
300
3.12
0
0
Dass in dieser
Schnelligkeit ein neuer
RNA-basierter Impfstoff
die bedingte
Markzulassung erhalten
hat, finde ich aufgrund
der unklaren
Langezeitwirkungen
beunruhigend.
3.36%
(10)
6.04%
(18)
8.39%
(25)
8.72%
(26)
11.41%
(34)
28.19%
(84)
33.89%
(101)
298
5.39
0
2
Risikogruppen (ältere
70+ und Bürger mit
schweren
Vorerkrankungen)
sollten zuerst geimpft
werden.
48.67%
(146)
27.00%
(81)
8.67%
(26)
5.33%
(16)
4.67%
(14)
2.00%
(6)
3.67%
(11)
300
2.11
0
0
Krankenhauspersonal,
Ärzte und Personal von
Pflegeeinrichtungen
sollten bei der Impfung
priorisiert werden.
69.23%
(207)
20.74%
(62)
5.02%
(15)
2.34%
(7)
0.67%
(2)
0.67%
(2)
1.34%
(4)
299
1.52
0
1
Es sollte eine
Impfpflicht für alle
Bürger geben.
3.69%
(11)
7.38%
(22)
6.38%
(19)
10.74%
(32)
8.72%
(26)
19.13%
(57)
43.96%
(131)
298
5.47
0
2
Die Impfung sollte
weiter freiwillig sein,
aber Geimpfte sollten
Privilegien gegenüber
nicht Geimpften erhalten
(z.B. Restaurantbesuche
etc…).
15.10%
(45)
15.77%
(47)
18.79%
(56)
8.72%
(26)
7.05%
(21)
9.40%
(28)
25.17%
(75)
298
4.06
0
2
Es sollte ein Impfregister
geben, auf das
medizinische
Einrichtungen zugreifen
können: Menschen, die
ein Impfangebot
abgelehnt haben, sollten
mit Nachteilen rechnen
müssen gegenüber
Geimpften (z.B. keine
Behandlung im Fall
einer COVID-19
Erkrankung etc…).
5.00%
(15)
3.67%
(11)
9.00%
(27)
9.00%
(27)
6.67%
(20)
17.00%
(51)
49.67%
(149)
300
5.58
0
0
Die Impfung sollte
freiwillig sein, und es
29.77%
(89)
13.04%
(39)
6.02%
(18)
14.05%
(42)
13.38%
(40)
12.71%
(38)
11.04%
(33)
299
3.51
0
1
sollte keinerlei
Restriktionen/Nachteile
für Nicht-Geimpfte bzw.
Privilegien für Geimpfte
geben.
Nachdem Risikogruppen
geimpft sind, können
sämtliche
Kontaktbeschränkungen
und Restriktionen
zurückgenommen
werden.
4.68%
(14)
5.35%
(16)
9.70%
(29)
6.69%
(20)
17.06%
(51)
25.75%
(77)
30.77%
(92)
299
5.26
0
1
Auch nach der Impfung
von Risikogruppen
sollten die Restriktionen
aufrechterhalten werden,
um hohe Inzidenzen in
jüngeren Altersgruppen
zu verhindern.
21.00%
(63)
27.00%
(81)
21.33%
(64)
7.67%
(23)
9.67%
(29)
7.00%
(21)
6.33%
(19)
300
3.04
0
0
Schon bei der ersten Welle führten viele Kritiker der AHA-Regeln ins Feld, dass die
Inzidenzen bereits vor der Einführung von Kontaktbeschränkungen und Maskenpflicht
zurück gingen. Die 2te Welle entwickelte sich vor dem Hintergrund der fortgeführten AHA
Regeln. Der Lockdown-light zeigte nach Meinung vieler Experten wenig Wirkung und auch
die Effizienz des harten Lockdowns über die Weihnachtsfeiertage ist noch ungewiss. Wie
bewerten Sie folgende Aussagen:
stimme voll
zu (1)
(2)
(3)
neutral
(4)
(5)
(6)
stimme
absolut
nicht
zu (7)
Gesamt
Mittelwert
Missing*
A
B
Die AHA-Regeln sind
auf jeden Fall sinnvoll,
auch wenn dadurch die
2te Welle nicht
verhindert werden
konnte.
70.90%
(212)
16.72%
(50)
5.02%
(15)
3.68%
(11)
1.34%
(4)
0.67%
(2)
1.67%
(5)
299
1.57
0
1
Die 2te Welle
entwickelte sich
aufgrund der
Vernachlässigung der
AHA Regeln durch die
Bevölkerung und
aufgrund der Lockerung
der Beschränkungen
(bzgl. Reisen und
Gastronomie im
Sommer).
29.77%
(89)
30.43%
(91)
15.38%
(46)
5.69%
(17)
6.69%
(20)
7.02%
(21)
5.02%
(15)
299
2.70
0
1
Als im Sommer und
Frühherbst in
Deutschland die
Neuinfektionen niedrig
waren, hätten die
Grenzen geschlossen
werden müssen, um
Neuinfektionen aus dem
Ausland zu verhindern.
4.05%
(12)
4.39%
(13)
11.15%
(33)
12.16%
(36)
13.18%
(39)
23.31%
(69)
31.76%
(94)
296
5.23
0
4
Es ist wichtig, die
Inzidenzen unter 50 pro
100.000 oder noch
niedriger zu drücken, so
dass die
Kontaktverfolgung
durch die
Gesundheitsämter
wieder möglich wird.
38.46%
(115)
19.73%
(59)
14.05%
(42)
9.03%
(27)
4.01%
(12)
6.02%
(18)
8.70%
(26)
299
2.73
0
1
Bei einer Infektion, bei
der ein signifikanter
Anteil der
Krankheitsverläufe
asymptomatisch verläuft
(wie bei COVID-19), ist
es unrealistisch, die
Ausbreitung über
Kontaktverfolgung
eindämmen zu wollen.
15.20%
(45)
12.84%
(38)
15.54%
(46)
8.78%
(26)
13.51%
(40)
20.61%
(61)
13.51%
(40)
296
4.08
0
4
Die Epidemiologie von
COVID-19 folgt einem
saisonalen Verlauf, der
wahrscheinlich nur
minimal durch die
getroffenen Maßnahmen
beeinflusst werden kann.
4.05%
(12)
10.14%
(30)
11.15%
(33)
11.49%
(34)
11.15%
(33)
29.39%
(87)
22.64%
(67)
296
4.94
0
4
Im Frühjahr werden sich
die Neuinfektionen
aufgrund der Saisonalität
(ab Mai) wieder auf
einem niedrigen Niveau
einpendeln.
11.11%
(33)
25.59%
(76)
28.28%
(84)
14.81%
(44)
8.08%
(24)
6.06%
(18)
6.06%
(18)
297
3.26
0
3
Nur wenn der harte
Lockdown weiter
geführt wird und die
Kontaktverfolgung
durch die
Gesundheitsämter
wieder möglich wird
sowie parallel die
Risikogruppen geimpft
werden können wir im
Frühjahr mit einer
Erholung rechnen.
22.82%
(68)
26.51%
(79)
17.45%
(52)
8.05%
(24)
8.39%
(25)
8.72%
(26)
8.05%
(24)
298
3.11
0
2
Eine weitere
Verschärfung der
Maßnahmen wie z.B.
Einschränkungen des
Bewegungsradius halte
ich für richtig.
17.79%
(53)
20.47%
(61)
13.42%
(40)
9.40%
(28)
9.40%
(28)
9.40%
(28)
20.13%
(60)
298
3.81
0
2