El valor científico de la Cueva-Mina Victoria (Cartagena, Murcia): un espacio donde el patrimonio natural y cultural se dan la mano

Abstract

La Cueva-Mina Victoria forma parte de un sistema cárstico de más de 3 km de longitud. Alberga un relleno Cuaternario con numerosos vertebrados, algunos descritos por primera vez. La actividad minera afectó a este enclave y permitió su descubrimiento, enriqueciendo al patrimonio natural con una historia y cultura singulares en la zona. Todo ello ha llevado a la protección legal del entorno como Bien de Interés Cultural. A pesar de esta riqueza en valores naturales y culturales, no se ha publicado, hasta la fecha, una valoración patrimonial del sitio que, de forma objetiva, exponga los criterios que aportan valor al bien y que permita un mínimo análisis o diagnóstico de los aspectos científicos más relevantes para su posterior gestión. Gracias a las ayudas económicas para la investigación e intervención del patrimonio arqueológico y paleontológico de la Región de Murcia y a la cofinanciación del Ayuntamiento de Cartagena, la Fundación Cidaris ha realizado, por primera vez, trabajos encaminados al conocimiento y gestión de los valores patrimoniales de la cueva. Se presentan los resultados del valor científico (Medio alto a Alto), discutiendo su significado y comparando los mismos con los de otros Lugares de Interés Geológico.

Full text

I Simposio anual de Patrimonio Natural y Cultural ICOMOS España
21- 23 de noviembre 2019. Madrid
DOI: https://doi.org/10.4995/icomos2019.2020.11740
2020, Universitat Politècnica de València
El valor científico de la Cueva-Mina Victoria (Cartagena, Murcia): un espacio donde
el patrimonio natural y cultural se dan la mano
Ainara Aberasturia, Ignacio Fierrob, José Navarroa, Esther Buenoa, Gregorio Romeroc y Andrés Rosd
aFundación Cidaris – Museo Paleontológico de Elche, Plaza San Juan s/n, 03203, Elche. ainara@cidarismpe.org,
info@cidarismpe.org, bGeaLand Patrimonio S.L., C/ Tibi nº3 3º E1, 03010, Alicante. fierro@gealandpatrimonio.com, cServicio de
Patrimonio Histórico, Dirección General de Bienes Culturales, Consejería de Educación y Cultura, Casa Díaz-Casou, C/ Santa
Teresa, 21, 30005, Murcia. gregorio.romero2@carm.es y dAyuntamiento de Cartagena, C/ San Miguel, 8, 30201, Cartagena.
aros@blog56.es.
Resumen
La Cueva-Mina Victoria forma parte de un sistema cárstico de más de 3 km de longitud. Alberga un
relleno Cuaternario con numerosos vertebrados, algunos descritos por primera vez. La actividad minera
afectó a este enclave y permitió su descubrimiento, enriqueciendo al patrimonio natural con una historia
y cultura singulares en la zona. Todo ello ha llevado a la protección legal del entorno como Bien de
Interés Cultural. A pesar de esta riqueza en valores naturales y culturales, no se ha publicado, hasta la
fecha, una valoración patrimonial del sitio que, de forma objetiva, exponga los criterios que aportan
valor al bien y que permita un mínimo análisis o diagnóstico de los aspectos científicos más relevantes
para su posterior gestión. Gracias a las ayudas económicas para la investigación e intervención del
patrimonio arqueológico y paleontológico de la Región de Murcia y a la cofinanciación del
Ayuntamiento de Cartagena, la Fundación Cidaris ha realizado, por primera vez, trabajos encaminados
al conocimiento y gestión de los valores patrimoniales de la cueva. Se presentan los resultados del valor
científico (Medio alto a Alto), discutiendo su significado y comparando los mismos con los de otros
Lugares de Interés Geológico.
Palabras clave: Cartagena, Cueva Victoria, paleontología, patrimonio, valoración.
Abstract
Cave-Mine Victoria belongs to a more than 3 km long karst system. It holds a Quaternary fill highly rich
in vertebrates, some of which were decribed there for the first time. Mining activity affected this site and
allowed its discovery, thus enriching the natural heritage with the area unique history and culture. This
has led to the legal protection of the site as Cultural Interest (BIC). Despite that natural and cultural
richness, no heritage quantitative assessment publication has been done so far. There is a lack of
publications objectively explaining the criteria that value the asset and allowing a minimum analysis or
diagnosis of the more relevant scientific aspects in order to manage the site subsequently. Thanks to both,
the region of Murcia economic aids for archaeological and palaeontological heritage research and
intervention, and the joint financing from the City Council of Cartagena, the Cidaris Foundation has
worked, for the first time, to enhance the knowledge and management of the cave heritage values. The
results of the scientific assessment (Medium-high to High) are presented here, where its meaning is
discussed and compared with other Spanish Geosites.
Keywords: Cartagena, Cueva Victoria, paleontology, heritage, assessment.
331

El valor científico de la Cueva-Mina Victoria (Cartagena): un espacio donde el patrimonio natural y cultural se dan la mano
2020, Universitat Politècnica de València
1. Introducción
La Cueva-Mina Victoria (Cartagena, Región de Murcia) alberga un conocido yacimiento paleontológico que forma
parte del Bien de Interés Cultural (BIC) incoado como “Sitio Histórico del Monte Miral” (Figs. 1 y 2). Sus valores
geológicos y paleontológicos han propiciado su inclusión en el proyecto Global Geosite (IUGS y UNESCO). Además
de este reconocimiento y figura de protección, el yacimiento paleontológico se encuentra recogido en diferentes
inventarios de ámbito local, regional y nacional.
Fig. 1 Localización general de la Cueva-Mina Victoria (estrella amarilla), al sur del Mar Menor
Fig. 2 Vista de una de las entradas al yacimiento (Victoria I)
332

A. Aberasturi, I. Fierro, J. Navarro, E. Bueno, G. Romero, A. Ros
2020, Universitat Politècnica de València
El yacimiento se dió a conocer en el año 1970, realizándose posteriormente diferentes intervenciones esporádicas
lideradas por Juan Pons Moya en las que se recupera fauna fósil (Pons-Moyà y Moyà-Solà, 1978). La identificación de
una falange humana (Gibert y Pons-Moyà, 1984) propicia el inicio de un proyecto de investigación dirigido por el Dr. J.
Gibert hasta el año 2007, cuando falleció poco después de terminar la campaña de excavaciones. Finalmente dos
colaboradores de J. Gibert (C. Ferràndez y L. Gibert) deciden actualizar todo el conocimiento disponible sobre la
cavidad. Así, se realiza una exposición sobre el yacimiento, “Cueva Victoria – Out of Africa”, junto a la publicación de
una monografía (Mastia, 2015 vol. 11-12-13) y varias publicaciones científicas en revistas internacionales (p. ej. Gibert
et al., 2015).
El elevado grado de conocimiento de este enclave y la posibilidad de musealizar el mismo, estableciendo una oferta de
ocio y turismo en la zona han llevado al desarrollo del reciente borrador del Plan Director de la cueva (Laine et al.,
2018). A pesar de todo lo anterior, la Cueva-Mina Victoria carece de una valoración patrimonial que haya sido objeto
de publicación o debate.
Entre julio y agosto de 2019 un equipo de paleontólogos de la Fundación Cidaris lideró un campo de trabajo en Cueva
Victoria que perseguía diferentes objetivos relacionados con el patrimonio geológico y paleontológico, entre ellos, un
análisis objetivo del valor científico de la cueva así como el estudio de su potencialidad de uso (Fig. 3).
Fuente: Andrés Ros – Fundación Cidaris
Fig. 3 Tareas de tamizado durante el campo de trabajo-formación desarrollado en verano de 2019. Cuadrícula en Sondeo 3
Este trabajo tiene como objetivos la valoración del interés científico o intrínseco de la cueva-mina y su comparación
con resultados previamente existentes. Además, se persigue un análisis comparativo con el valor otorgado a otros
yacimientos paleontológicos o lugares de interés geológico del entorno.
2. Metodología
El cálculo del interés científico de un enclave de naturaleza geológica supone una parte muy concreta de su estudio
patrimonial, pero es la base para el inicio de su gestión. Desde el año 2006 un equipo multidisciplinar del Museo
Paleontológico de Elche (MUPE) y de la Fundación Cidaris trabajan en un modelo de gestión del patrimonio geológico
que tiene como base la valoración patrimonial (FOPALI, Fósiles y Patrimonio de Alicante).
En la valoración científica de FOPALI se emplean un total de 10 criterios: Abundancia de afloramientos similares,
Localidad tipo, Paleodiversidad, Paleodisparidad, Estado de conservación inmueble, Estado de conservación mueble,
Interés tafonómico, Interés geológico, Utilidad para ilustrar procesos y Potencial científico. Para una información
detallada del modelo puede consultarse la referencia original en Sánchez et al. (2019). Todos estos criterios tienen igual
333

El valor científico de la Cueva-Mina Victoria (Cartagena): un espacio donde el patrimonio natural y cultural se dan la mano
2020, Universitat Politècnica de València
peso o relevancia y se bareman con puntuaciones de 0 a 4. El modelo permite el cálculo de un valor final al realizar una
media aritmética, pudiendo ofrecerse el resultado sobre un valor máximo de 4, normalizado a un valor máximo de 10 o
en porcentaje. A pesar de ser un modelo semicuantitativo, su aplicación se basa en un sistema de subjetividad
compartida en el que un equipo multidisciplinar discute hasta consensuar el valor otorgado a cada criterio.
3. Resultados: valor científico
3.1. Abundacia de afloramientos similares (1)
Cueva Victoria es un yacimiento paleontológico con restos de vertebrados del Pleistoceno inferior. Se contextualiza
asociado a un relleno cárstico en el Cerro de San Ginés, espacio que posteriormente fue afectado por el desarrollo
minero en la zona. Es el único yacimiento del Pleistoceno inferior en un relleno cárstico del término municipal de
Cartagena, no así en la Región de Murcia, donde encontramos otro yacimiento con las mismas características: el de la
Sierra de Quibas (Abanilla) (Montoya et al., 1999). Por otro lado, el yacimiento de Cueva Negra (Caravaca de la Cruz),
se situa cronológicamente en la transición del Pleistoceno inferior al Pleistoceno Medio (Walker et al., 2013), aunque su
relleno posiblemente se relacione con inundaciones fluviales periódicas y no tanto con el origen del carst. La distancia
de un yacimiento a otro es entre 75 y 100 km, teniendo la Comunidad Autónoma tres afloramientos en rellenos cársticos
con fósiles del Pleistoceno inferior.
Por ello, según el modelo de valoración de FOPALI, al ser el yacimiento único en el término municipal pero no a nivel
de Comunidad Autónoma (y por tanto, tampoco a nivel nacional o mundial), se le asigna a esta categoría un valor de 1.
3.2. Localidad tipo (4)
Los restos fósiles recuperados en Cueva Victoria son de gran interés ya que, entre ellos, se han hallado varias especies y
un género desconocidos previamente. Así, los taxones definidos en el yacimiento son 4: el cánido Cuon rosi (Pons-
Moyà y Moyà-Solà, 1978), el lagomorfo Oryctolagus giberti (De Marfà, 2008), el cérvido Megaloceros
novocarthaginiensis (Van der Made, 2015), y el arvicólido Allophaiomys chalinei (Alcalde et al., 1981), que pasó a ser
la especie tipo de un nuevo género, Victoriamys (Martin, 2012).
Hasta la fecha, Cueva Victoria es la localidad tipo de tres especies y un género. El modelo de valoración FOPALI da
más importancia a las categorías taxonómicas más inclusivas, dando el valor máximo (4) para definir un yacimiento
como localidad tipo a nivel de género, en nuestro caso de Victoriamys.
3.3. Paleodiversidad (4)
En el yacimiento de Cueva Victoria, antiguamente un cubil de hienas, se han encontrado numerosas especies que
vivieron en la cueva, sus alrededores o fueron depredadas y transportadas por estas hienas. De acuerdo con la
asociación faunística de Cueva Victoria recogida en Fernàndez-Cañadell y Gibert (2015), se ha confirmado la presencia
de una gran cantidad de especies diferentes, que se incluyen en diversos grupos: 1 gasterópodo, 6 anfibios, 8 escamosos,
1 testudínido, 44 aves, 2 roedores, 3 lagomorfos, 6 quirópteros, 2 insectívoros, 3 perisodáctilos, 4 bóvidos, 2 cérvidos, 1
proboscídeo, 5 felidos, 1 úrsido, 1 hiénido, 2 cánidos, 1 fócido, 1 cetáceo y 2 primates.
El número total de especies identificadas es de 96, dato que está muy por encima de 20, el requerido para otorgar al
yacimiento la puntuación máxima (4) en Paleodiversidad.
3.4. Paleodisparidad (1)
A pesar de rondar el centenar de especies, el yacimiento de Cueva Victoria es poco dispar a nivel de filos, pues solo hay
representantes de 2 de ellos. De hecho, la práctica mayoría de las especies encontradas pertenecen al filo Chordata,
excepto una de ellas, el gasterópodo, que pertenece al filo Mollusca.
El modelo FOPALI otorga un valor de 1 en el criterio de Paleodisparidad a yacimientos que, como en este caso,
presentan organismos de 2 filos diferentes.
334

A. Aberasturi, I. Fierro, J. Navarro, E. Bueno, G. Romero, A. Ros
2020, Universitat Politècnica de València
3.5. Estado de conservación inmueble (2)
Cueva Victoria se descubrió gracias a la actividad minera. Sin embargo, dicha actividad en Mina Victoria, que duró
alrededor de 60 años, deterioró parte de la cueva natural (Pérez de Perceval et al., 2015). Aunque la minería hizo la
cueva accesible y permitió la posterior excavación del yacimiento, afectó a todos los elementos naturales de su interior.
La mayor parte de la brecha cárstica fue extraída durante esta actividad. Sin embargo, actualmente, en el inmueble se
pueden apreciar sus características clave, permitiendo su investigación y la delimitación y estudio de varias localidades
en las que se recuperan restos fósiles (Fernàndez-Cañadell y Gibert, 2015).
El estado de conservación de algunas de estas localidades (Andamio A y B, Sondeo 3 y los bloques caídos de Sala La
Unión o Sala José Gibert) ha podido ser valorado durante el desarrollo del campo de trabajo efectuadado por la
Fundación Cidaris en 2019. Efectivamente, el inmueble se encuentra afectado; Andamio A y B, constituyen los últimos
restos de la brecha adosada a la pared de la cavidad, Sondeo 3 es una escombrera minera con restos de vertebrados de
origen desconocido y los bloques caídos en Sala José Gibert han sido afectados por la caída de los mismos y por la
extracción de huesos mediante técnicas poco apropiadas.
Con todo esto, podemos concluir que el inmueble se encuentra afectado pero en el se aprecian características clave que
permiten profundizar en su conocimiento (valor 2 en el modelo). De hecho, ha sido posible realizar estudios del
inmueble en relación a sus fósiles, como el modelo de génesis de acumulación osífera de Vilà-Vinyet et al. (2015),
donde se utiliza la orientación de los mismos.
3.6. Estado de conservación mueble (4)
Se pueden observar diferentes estados de conservación en los fósiles extraídos de Cueva Victoria; esto se debe a los
procesos sufridos por los restos durante el transporte, la compactación de los sedimentos y las condiciones de la cueva.
Sin embargo, a pesar de estar afectados por factores tafonómicos o fosildiagenéticos (Fernàndez-Cañadell, 2015), su
estado de conservación es muy bueno, incluso para los fósiles más pequeños.
La preservación de estos fósiles ha facilitado su estudio y ha permitido, como ya se ha señalado, la identificación de 96
especies diferentes, muchas de las cuales pertenecen a microvertebrados. Esta conservación se considera como “muy
buena” siguiendo el modelo FOPALI y tiene un valor de 4 (el máximo) en este parámetro.
3.7. Interés tafonómico y genético (4)
Cueva Victoria permite establecer una secuencia de procesos geomorfológicos a partir de su formación y de las fases en
su relleno. La génesis de la cueva es particular (Fernàndez-Cañadell, 2015; Ros y Llamusí, 2015), ya que resulta ser de
origen hipogénico, relacionada con la acidificación de las aguas debido a la presencia próxima de sulfuros, fruto de
procesos hidrotermales derivados de la actividad volcánica que produjo las mineralizaciones de la Sierra Minera. Al
abrirse al exterior, por disolución y colapso, empezaría el proceso de relleno de la cueva, colmatándola con alóctonos
provenientes de los abanicos aluviales del Cerro de San Ginés. En ese momento empiezan la acumulación de fósiles,
destacando el importante papel del agua (entrada natural) y las hienas (entrada forzada) en la restos. El relleno fue
rápido y no presenta discontinuidades. Durante la posterior compactación y cementación del relleno se generó una
colada espeleotémica (flowstone) que lo recubre, correlacionable en toda la cavidad.
Con respecto al interés tafonómico tenemos por un lado restos de microvertebrados y hiénidos, como habitantes de la
cueva y, por otro, macrovertebrados transportados por la acción de estas últimas (algunos con marcas de depredación) o
bien introducidos en la cueva por alguna fisura. También se encuentran acumulaciones de coprolitos de hiena. La
acumulación de restos fósiles estaba en parte condicionada por corrientes direccionales que se distribuían a partir de un
cono de deyección situado en la entrada original de la cueva (Vilà-Vinyet et al., 2015).
Tanto la tafonomía como la génesis de la cavidad están rodeadas de elementos particulares que resultan de gran interés,
por lo que este criterio se valora como “muy alto” (4) en el modelo FOPALI.
335

El valor científico de la Cueva-Mina Victoria (Cartagena): un espacio donde el patrimonio natural y cultural se dan la mano
2020, Universitat Politècnica de València
3.8. Interés geológico (1,50 = 1)
El valor total del interés geológico se debe a la media redondeada a la unidad de la puntuación de los siguientes
parámetros:
3.8.1. Bioestratigrafía (1)
Cueva Victoria, con más de 70 especies de vertebrados, presenta especies de mamíferos con significado
bioestratigráfico (Gibert y Scott, 2015). Sin embargo, la potencia de los depósitos y el conjunto de la fauna no permite
el establecimiento de biozonas. Los restos fósiles de mayor interés a este respecto suelen ser los micromamíferos de los
que tan solo se han identificado cuatro especies, solo una con cierto valor bioestratigráfico. En definitiva, estos restos
solo permiten acotar una edad entre los 1,3 y los 0,7 Ma, pero no son decisivos para el establecimiento de la edad ni
caracterizan al cuerpo rocoso asociándolo a una edad concreta. Por este motivo consideramos que el valor
bioestratigráfico es bajo (1).
3.8.2. Litoestratigrafía (1)
La secuencia estratigráfica del relleno de Cueva Victoria es bien conocida y consta de dos unidades litoestratigráficas
(Ferràndez et al., 1989): una unidad inferior de arcillas rojas y una unidad superior con la brecha fosilífera que se
encuentra cubierta con una espeleotema. Esta secuencia es de gran interés pues registra el proceso de disolución de la
cueva y el relleno de la misma en su momento de conexión con el exterior. La utilidad de este registro es muy local, no
ha permitido la definición de formaciones y su correlación tan solo es útil en el interior de la propia cueva. Por todo
ello, el valor que asignamos a este criterio es bajo (1).
3.8.3. Tectónica (1)
Desde el punto de vista tectónico la Cueva-Mina Victoria presenta cierta relación genética con la tectónica local. La
mineralización primaria se encuentra asociada a una red de fracturas (N130oE y N20oE) en las calizas del Cabezo de
San Ginés. La presencia de la falla de Cartagena-El Estrecho (Manteca y Ovejero, 1992), al sur del cabezo, ha jugado
un papel importante al posicionar el manto piritoso de Los Blancos a cotas que han permitido una posible liberación
ácida y la aceleración del proceso cárstico. Más allá de esta singularidad geológica relacionada con la tectónica, la
cueva-mina no presenta un mayor interés tectónico, motivo por el que ofrecemos un valor bajo (1) a este criterio.
3.8.4. Geomorfología (3)
Desde el punto de vista geomorfológico, existen múltiples elementos vinculados al origen de la cueva (procesos
cársticos) y al relleno de la misma, incluyendo la singularidad paleontológica, que son de interés y han suscitado su
investigación. Las diferentes morfologías de disolución y las espeleotemas desarrolladas apuntan al origen hipogénico
de la cavidad, unido a un carst epigénico más reciente (Ros y Llamusí, 2015). El desarrollo posterior de un relleno del
Pleistoceno inferior (con fósiles) y otro más moderno de depósitos de ladera cementados (escasamente estudiado), en
cuyo depósito juega un papel importante el agua y la forma que tendría el Cerro de San Ginés y las zonas de entrada a la
cueva, son elementos de gran interés geomorfológico. Su estudio puede servir para modelizar la posición de otras zonas
en las que puedan existir más acumulaciones óseas. Por último, en el interior de la actual cavidad existe una gran
mezcla, con grandes bloques caídos de los techos y paredes que poseen restos fósiles. Su procedencia es digna de ser
estudiada, pues de algunos de ellos se han extraído elementos fósiles importantes. En base a todo lo anterior, podemos
indicar que el valor geomorfológico del lugar es alto (valor 3).
3.9. Utilidad para ilustrar procesos (4)
Cueva Victoria ofrece un marco incomparable para ilustrar y poder estudiar múltiples procesos, entre los que cabe
destacar la paleoclimatología, pues los espeleotemas actúan como registros o bases de datos de la información climática
del pasado. El registro espeleotémico de la cueva ha sido objeto de estudios en esta área, como los de Budsky et al.
(2015; 2019).
336

A. Aberasturi, I. Fierro, J. Navarro, E. Bueno, G. Romero, A. Ros
2020, Universitat Politècnica de València
Otro de los procesos que pueden analizarse en la cueva es la propia génesis del carst (Ros y Llamusí, 2015) o del
contexto sedimentario de la cavidad y su relleno (Fernàndez-Cañadell, 2015). Asimismo, Cueva Victoria resulta un
ejemplo para ilustrar la fauna del Pleistoceno inferior ibérico, pues se encuentran numerosas especies de esta época e
incluso de ambientes diferentes (Fernàndez-Cañadell y Gibert, 2015).
Todo ello hace que la valoración para este parámetro en Cueva Victoria sea el máximo (valor 4), pues son múltiples los
procesos que han sido estudiados en ella y que pueden ser explicados de forma independiente utilizando el registro de la
cueva.
3.10. Potencial científico (2)
El yacimiento paleontológico de Cueva Victoria fue dado a conocer a la comunidad científica en 1970 y, a partir de ese
momento, ha sido objeto de numerosas publicaciones que se han realizado de manera discontinúa en el tiempo hasta la
actualidad. En este sentido, destacan dos momentos bien marcados: uno correspondiente a 1990 en el que se produce un
aumento muy significativo de los artículos publicados y otro entre 2012-2014 que corresponde con la publicación de la
monografía Mastia (Eds.: Gibert y Ferràndez-Cañadell, 2015). Así, un tercio de las publicacones del yacimiento son de
este último periodo, por lo que gran parte del conocimiento de la cavidad se ha publicado recientemente.
En base al grado de conocimiento existente y al volumen de elementos de interés científico todavía presentes en la
cueva, consideramos que el potencial científico de este enclave es medio (valor 2 según el modelo). Algunos elementos
de gran interés que pueden permitir seguir investigando en la cueva son: la propia brecha osífera y las espeleotemas y su
relación con el clima del Cuaternario. Finalmente, desde nuestro punto de vista, una de las líneas de investigación con
mayor potencial en este momento de conocimiento de la cueva se relaciona precisamente con el patrimonio y su
gestión. En este sentido, este trabajo, destinado a conocer el interés científico de la cueva, es uno de los pioneros y abre
un campo potencial en el que esta línea de investigación se vuelve esencial para la correcta gestión de dicho enclave y
su potencial científico.
4. Discusión y conclusiones
En base a los resultados de los criterios de valoración previamente expuestos, hemos obtenido un valor científico para
Cueva Victoria de 27 puntos sobre un máximo de 40, siendo equivalente a un 67,50 % (6,75 sobre 10) (tabla 1). Según
el modelo FOPALI, estos datos son indicativos de un valor Medio alto a Alto, más próximo a este último.
Tabla 1. Valor científico final del yacimiento de Cueva Victoria usando el modelo FOPALI
Este dato contrasta con el único valor que existe publicado de este sitio, siguiendo el modelo del Inventario Español de
Lugares de Interés Geológico (IELIG), donde se da la cifra de 4,1 sobre 10 (Jordá, 2019). A pesar de la diferencia
numérica, siguiendo la metodología del IELIG este valor también es considerado Alto por encontrarse en el rango 3,33–
6,65. Podemos concluir que, a pesar de la gran diferencia existente en los resultados cuantitativos de las valoraciones
con los modelos FOPALI y IELIG, la categorización cualitativa de los mismos es similar: el valor científico es Alto.
337

El valor científico de la Cueva-Mina Victoria (Cartagena): un espacio donde el patrimonio natural y cultural se dan la mano
2020, Universitat Politècnica de València
Por otro lado, queremos destacar la utilidad de la valoración patrimonial como herramienta para justificar objetivamente
el interés intrínseco de un bien y, por lo tanto, su necesidad de protección. Con demasiada frecuencia la aplicación de
una protección legal a un bien geológico se desvincula de su valor científico o, este, se argumenta laxamente. Hemos
realizado una comparativa entre el valor de 4 yacimientos paleontológicos (2 de Alicante y 2 de la Región de Murcia) y
su estatus de protección legal (Fig. 4).
Fuente: Sánchez et al. (2019)
Fig. 4 Valor científico de diferentes enclaves geológicos (Alicante y Murcia). Datos derivados de la aplicación del modelo
FOPALI
De los datos presentados se deriva la existencia de importantes yacimientos (La Serrata en Lorca o el arrecife fósil de
Santa Pola) que a pesar de su enorme interés científico no gozan de la máxima figura de protección (BIC); en el caso de
Santa Pola no existe protección alguna. Por otro lado, yacimientos paleontológicos como Cueva Victoria (Cartagena) y
El Porquet 1 (Alicante), con valores inferiores o muy inferiores, respectivamente, han sido declarados BIC por las
administraciones competentes. Nos parece necesario que en un futuro se vincule la estrategia de gestión de estos
enclaves, poseedores de valores culturales y naturales, a una herramienta de valoración patrimonial.
Finalmente, tal y como se deriva de la “Carta ICOMOS para la Interpretación y Presentación de Sitios de Patrimonio
Cultural”, la transferencia social de los valores científicos de Cueva Victoria debe ser abordada en el futuro. Debemos
empezar por realizar una valoración de la potencialidad de uso de este enclave que, de forma rigurosa y respetando los
valores científicos, permita presentar en qué situación se encuentra el posible uso social de este magnífico yacimiento.
Para ello, los principios fundamentales recogidos en la Carta nos parecen esenciales, destacando la sostenibilidad, la
participación e inclusión y la investigación como actividad continua a desarrollar.
Referencias
Alcalde, G., Agustí, J., y Villalta, J. F. (1981). Un nuevo Allophaiomys (Arvicolidae, Rodentia, Mammalia) en el Pleistoceno Inferior
del sur de España. Acta Geológica Hispánica, 16, 203-205.
Budsky, A., Scholz, D., Gibert, L., y Mertz-Kraus, R. (2015). 230Th/U-dating of the Cueva Victoria flowstone sequence: Preliminary
results and paleoclimate implications. Mastia: Revista del Museo Arqueológico Municipal de Cartagena, 11-12-13, 101-109.
Budsky, A., Wasswenburg, J. A., Mertz-Kraus, R., Spötl, C., Jochum, K. P., Gibert, L. y Scholz, D. (2019). Western Mediterranean
climate response to Dansgaard/Oeschger Events: New insights from speleothem records. Geophysical Research Letters, 46,
9042–9053.
De Marfà, R. (2008). Oryctolagus giberti n. sp. (Lagomorpha, Mammalia) du Pléistocène inférieur de Cueva Victoria (Murcia,
Espagne). C. R. Palevol, 7, 305-313.
Fernàndez-Cañadell, C. F. (2015). Contexto sedimentario y Tafonomía del yacimiento de Cueva Victoria. Mastia: Revista del Museo
Arqueológico Municipal de Cartagena, 11-12-13, 139-162.
Fernàndez-Cañadell, C. F., y Gibert, L. (2015). Introducción. Cueva Victoria, un yacimiento de vertebrados del Pleistoceno Inferior.
Mastia: Revista del Museo Arqueológico Municipal de Cartagena, 11-12-13, 17-45.
338

A. Aberasturi, I. Fierro, J. Navarro, E. Bueno, G. Romero, A. Ros
2020, Universitat Politècnica de València
Ferràndez, C., Pérez-Cuadrado, J. L., Gibert, J., y Martínez, B. (1989). Estudio preliminar de los sedimentos de relleno de Cueva
Victoria (Cartagena, Murcia). En J. Gibert, D. Campillo, y E. García Olivares (Eds.), Los Restos Humanos de Orce y Cueva
Victoria (pp. 379-393). Barcelona: Publicacions de l’Institut de Paleontologia Dr. M. Crusafont.
Gibert, L., y Ferràndez-Cañadell, C. (Eds.). (2015). Geología y Paleontología de Cueva Victoria. Mastia: Revista del Museo
Arqueológico Municipal de Cartagena, 11-13.
Gibert, J., y Pons-Moyà, J. (1984). Estudio morfológico de la falange del género Homo de Cueva Victoria (Cartagena, Murcia).
Paleontologia i Evolucio, 18, 49-55.
Gibert, L., Scott, G. R., Scholz, D., Budsky, A., Ferràndez, C., Ribot, F., Martin, R. A. y Lería, M. (2015). Chronology for the Cueva
Victoria fossil site (SE Spain): Evidence for Early Pleistocene Afro-Iberian dispersals. Journal of Human Evolution, 90, 183-197.
Jordá Pardo, J. F. (2019). BE004. Cueva Victoria. Ficha oficial del LIG asociada al IELIG. Instituto Geológico y Minero de España.
Manteca Martínez, J. I., y Ovejero Zappino, G. (1992). Los yacimientos Zn, Pb, Ag-Fe del distrito minero de La Unión-Cartagena,
Bética Oriental. En Recursos Minerales de España (pp. 1085-1102). Madrid: CSIC.
Martin, R. A. (2012). Victoriamys, a new generic name for Chaline’s vole from the Pleistocene of Western Europe. Geobios, 45,
445–450.
Montoya, P., Alberdi, M. T., Blázquez, A. M., Barbadillo, L. J., Fumanal, M. P., van der Made, J., Marín, M., Molina, A., Morales,
J., Murelaga, X., Peñalver, E., Robles, F., Ruiz Bustos, A., Sánchez, A., Sanchiz, B., Soria, S., y Szyndlar, Z. (1999). La fauna
del Pleistoceno Inferior de la Sierra de Quibas (Abanilla, Murcia). Estudios geológicos, 55:3–4, 127-161.
Pérez de Perceval, M. A., Manteca Martínez, J. I., y López-Morell, M. A. (2012-14). Historia de la minería de Cueva Victoria.
Mastia: Revista del Museo Arqueológico Municipal de Cartagena, 11-12-13, 47-58.
Pons-Moyà, J. y Moyà-Solà, S. (1978). La fauna de Carnívoros del Pleistoceno medio (Mindel) de la Cueva Victoria (Cartagena,
España). Acta Geologica Hispanica, 13, 54-58.
Ros, A., y Llamusí, J.L. (2012-14). Reconstrucción y génesis del karst de Cueva Victoria. En Mastia: Revista del Museo
Arqueológico Municipal de Cartagena, 11-12-13, 111-125.
Sánchez Ferris, J. E., Fierro Bandera, I., Aberasturi Rodríguez, A., Navarro Pedreño, J., y Montoya Belló, P. (2019). La valoración
del patrimonio geológico y paleontológico como herramienta de gestión: el modelo FOPALI. Spanish Journal of Palaeontology,
34:1, 35-56.
Van der Made, J. (2012-14). The latest Early Pleistocene giant deer Megaloceros novocarthaginiensis n. sp. and the fallow deer"
Dama cf. vallonnetensis" from Cueva Victoria (Murcia, Spain). Mastia: Revista del Museo Arqueológico Municipal de
Cartagena, 11-12-13, 269-323.
Vilà-Vinyet, J., Soriguera-Gellida, I., y Fernàndez-Cañadell, C. (2015). Génesis de una acumulación osífera excepcional en Cueva
Victoria (Cartagena, Murcia, España). Mastia: Revista del Museo Arqueológico Municipal de Cartagena, 11-12-13, 163-173.
Walker, M. J., López-Martínez, M., Carrión-García, J. S., Rodríguez-Estrella, T., Del-Toro, M. S. N., Schwenninger, J. L., López-
Jiménez, A., Ortega-Rodrigáñez, J., Haber-Uriarte, M., Polo-Camacho, J. L., García-Torres, J., Campillo-Boj, M., Avilés-
Fernández, A., y Zack, W. (2013). Cueva Negra del Estrecho del Río Quípar (Murcia, Spain): A late Early Pleistocene hominin
site with an “Acheulo-Levalloiso-Mousteroid” Palaeolithic assemblage. Quaternary International, 294, 135-159.
339