Content uploaded by Dmitry Medvedev
Author content
All content in this area was uploaded by Dmitry Medvedev on Dec 02, 2020
Content may be subject to copyright.
ISSN 1810-0198 Вестник ТГУ, т.15, вып.5, 2010
1541
УДК 597
МАТЕРИАЛЫ К РАСПРОСТРАНЕНИЮ РЫБ И МИНОГ
В РЕКАХ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
© Д.А. Медведев, О.Н. Артаев, А.Б. Ручин, Н.В. Аздравкин,
И.И. Рахметуллов, Г.А. Лада, А.С. Соколов, Е.В. Варгот
Ключевые слова: рыбы; миноги; видовой состав; распространение; экология; Тамбовская область.
Приводятся новые оригинальные сведения о видовом составе, распространении и экология рыб и миног в реках
Тамбовской области, полученные в результате экспедиционных поездок 2006 и 2009 гг. Наибольший интерес
представляет информация о видах из Красной книги Тамбовской области (украинская минога, европейский обык-
новенный горчак и быстрянка), а также видах, обнаруженных недавно (елец Данилевского, белоперый пескарь,
сибирская щиповка, переднеазиатская щиповка).
ВВЕДЕНИЕ
Ихтиологическая тематика никогда не была слиш-
ком популярной у тамбовских зоологов. Ей попутно,
«между прочим» занимались специалисты других на-
правлений. Опубликованные работы [1–11] не дают
полного представления о видовом составе, распростра-
нении и особенностях экологии рыб Тамбовской об-
ласти, особенно с учетом происшедших изменений в
систематике этой группы позвоночных. Изучение их-
тиофауны рек Тамбовщины в настоящее время являет-
ся одним из важнейших направлений ведения регио-
нального Кадастра животного мира. Особое внимание
уделяется сбору информации о редких видах в связи с
подготовкой второго издания областной Красной кни-
ги. Экспедиционные поездки, проводившиеся в по-
следние годы, позволили получить новые интересные
сведения о фауне и распространении рыб [12–22]. Но
осталось немало нерешенных вопросов. Во-первых,
целый ряд рек обследованы недостаточно или совсем
не обследованы. Во-вторых, явно не хватает сведений о
тех видах рыб, которые обнаружены в области недавно,
таких как шемая (Chalcalburnus chalcoides (Güldenstädt,
1772)), елец Данилевского (Lеuсisсus danilewskii (Kess-
ler, 1877)), белоперый пескарь (Romanogobio albi-
pinnatus (Lukasch, 1933)), сибирская (Cobitis
melanoleuca Nichols, 1925), южнорусская (C. rossomeri-
dionalis Vasiljeva et Vasiljev, 1998) и переднеазиатская
(Sabanejewia aurata (Filippi, 1865)) щиповки, бычок-
цуцик (Proterorhinus marmoratus (Pallas, 1814)).
Цель нашей работы – получение новых данных по
ихтиофауне Тамбовской области (видовой состав, рас-
пространение, экология рыб и миног). Данная публи-
кация содержит материалы об ихтиофауне рек пре-
имущественно бассейна Волги и нескольких рек бас-
сейна Дона. В статье приведены сведения о наиболее
широко распространенных видах, а также тех видах,
информации о которых в краеведческой литературе
недостаточно или нет вовсе.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Сбор ихтиологического материала производился во
время экспедиционных поездок в июле 2006 г. и авгу-
сте 2009 г. Были обследованы 19 локалитетов на 14
реках области, относящихся к бассейну Волги (Цна,
Серп, Кашма, Малый Ломовис, Большой Ломовис,
Керша, Лесной Тамбов, Нару-Тамбов, Кариан, Сява) и
Дона (Ворона, Ира, Ирка, Савала) (рис. 1). Обычно лов
производили с обоих берегов и осуществляли мелко-
ячеистой волокушей (длина 4 м, ячея 6 мм) и бреднем
со следующими параметрами: общая длина 10 м, длина
мотни 1,5 м, диаметр ячейки 8 мм, в мотне – 6 мм.
Кроме того, использовали сачок трапециевидной фор-
мы (верхнее основание – 0,4 м, нижнее основание – 0,8
м, высота – 0,6 м, длина мешка – 1,5 м). Одновремен-
ное применение этих снастей позволило получить наи-
более достоверные сведения о фауне участков рек, в
которых их использование было приемлемо, а это в
большинстве случаев определялось небольшой глуби-
ной (до 1,6 м), отсутствием погруженных в воду коряг
и стволов упавших деревьев, отсутствием топкого
грунта (описание рек будет дано в отдельной статье).
Но в процессе работы приходилось отступать от вы-
бранной методики. Например, сачок не применялся при
сборе материала в 2006 г., что, по-видимому, сказалось
на сведениях о видовом составе рыб, предпочитающих
заросли у дна (щиповки и гольцы). В Вороне, в связи с
большой глубиной, имелась возможность применения
лова ставными сетями с ячеей 18 и 25 мм. В реке Ира
отлов производился только сачком. В результате дан-
ные, полученные в этих местах, несопоставимы с пока-
зателями из других точек.
В общей сложности за время проведения работ бы-
ло поймано 3080 экземпляров рыб и миног. Определе-
ние видов производилось по книгам Л.С. Берга [23–24]
и Е.Д. Васильевой [25]. Латинские названия большин-
ства видов приводятся по Каталогу бесчелюстных и
рыб [26]; названия видов родов лещи (Abramis), шемаи
(Chalcalburnus) и щиповки Сабанеева (Sabanejewia) –
по Е.Д. Васильевой [25].
ISSN 1810-0198 Вестник ТГУ, т.15, вып.5, 2010
1542
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Сведения о видовом составе и встречаемости в уло-
вах рыб и миног в обследованных локалитетах приво-
дятся в табл. 1.
В общей сложности было зарегистрировано 25 ви-
дов рыб и миног.
Наиболее широко распространены плотва (Rutilus
rutilus (Linnaeus, 1758)), уклейка (Аlburnus alburnus
(Linnaeus, 1758)), обыкновенный пескарь (Gobiо gobiо
(Linnaeus, 1758)), щука (Esox lucius Linnaeus, 1758),
обыкновенный елец (Lеuсisсus lеuсisсus (Linnaeus,
1758)) и окунь (Perca fluviatilis Linnaeus, 1758). Плотва
и уклейка – виды рыб, встречавшиеся чаще всех ос-
тальных. Они обнаружены в 18 точках из 19, в боль-
шинстве случаев их доля в улове составляла более 20
%, а нередко и свыше 50 %. Обыкновенный пескарь,
встретившийся нам в 15 точках, отмечался, в основном,
на песчаных перекатах или участках с чистым песком,
свободным от растительности. Щука, обыкновенный
елец и окунь встречались в характерных для них био-
топах.
Среди зарегистрированных нами рыб и миног три
вида включены в Красную книгу Тамбовской области –
украинская минога (Eudontomyzon mariae (Berg, 1931)),
европейский обыкновенный горчак (Rhodeus amarus
(Bloch, 1782)) и быстрянка (Аlburnоidеs biрunсtаtus
(Bloch, 1782)) [10]. Точки, в которых они были пойма-
ны, стали новыми местами находок этих видов. Укра-
инская минога – единственный вид миног, обитающий
в Тамбовской области. Одна личинка миноги была за-
регистрирована нами в реке Ирка – притоке Вороны
второго порядка. Эта точка располагается заметно вы-
ше по течению от тех мест, где она была отмечена ра-
нее [8, 27, 6].
Горчак был отмечен нами в восьми локалитетах,
где составлял от 0,8 до 14,7 % от суммарного улова.
Эти сведения, а также другие материалы, полученные в
последние годы [2], свидетельствуют о том, что горчак
является широко распространенным и обычным видом
рыб. Во многих регионах европейской части России
горчак становится многочисленным видом [28–29]. В
последние годы он проник в Нижнюю Волгу, встреча-
ется в Кубани, постепенно заселяет бассейн Верхней
Волги [30–31]. Сказанное выше, а также широкое рас-
пространение и высокая численность горчака в регионе
дает основание поднять вопрос об его исключении из
Красной книги Тамбовской области.
Быстрянка встречалась в малых реках бассейна
Цны (но не в самой Цне): Керша, Кашма, Малый Ло-
мовис и Серп. В уловах она составляла от 2,6 до 36,3 %
от всей пойманной рыбы. Ранее была отмечена тенден-
ция роста численности популяций этого вида в бассей-
не Волги [17]. Возможно, наши данные о быстрянке
подтверждают это мнение. С другой стороны, не ис-
ключено, что появление конкретной информации об
этом виде в Тамбовской области в последние годы объ-
ясняется возросшим интересом зоологов (в т. ч. и про-
фессиональных ихтиологов) к изучению ихтиофауны
региона. Выявить наличие быстрянки в реках Донского
бассейна не удалось.
Целая группа видов была обнаружена на террито-
рии Тамбовской области совсем недавно и еще не
включена ни в Кадастр позвоночных животных, ни в
Красную книгу. Сбор информации об этих видах –
одна из приоритетных задач ихтиологических исследо-
ваний на Тамбовщине. В ходе наших поездок удалось
собрать материал по некоторым из них. Первая находка
ельца Данилевского была сделана в 2006 в реке Савала
[16], затем его неоднократно находили в других реках
области [21–22]. Следует отметить, что его присутст-
вие характерно только для бассейна Дона. Этот вид
был обнаружен нами в трех точках, обследованных в
Донском бассейне. Высказывается предположение, что
обыкновенный елец (Leuciscus leuciscus (Linnaeus,
1758)) в этом бассейне замещается ельцом Данилевско-
го. Другое мнение указывает на совместное обитание
этих видов на Верхнем Дону [32]. Решение обозначен-
ной проблемы требует уточнения таксономического
статуса и распространения обоих видов ельцов, хотя по
особенностям строения черепа и каналов сейсмосен-
сорной системы оба вида хорошо различимы [33].
Белоперый пескарь впервые также был обнаружен в
2006 г. в Цне и Серпе – реках бассейна Волги [15, 18].
В августе 2009 г. мы зарегистрировали белоперого
пескаря в реке Ворона, относящейся к бассейну Дона.
Отметим, что во всех случаях он встречался совместно
с обыкновенным пескарем.
Сибирская щиповка отмечалась в Тамбовской об-
ласти начиная с 2006 г. в реках бассейна Волги и Дона
[20, 22]. Как видно из табл. 1, нам она встречалась до-
вольно часто и, как правило, совместно с обыкновен-
ной щиповкой (Соbitis tаenia Linnaeus, 1758). Перед-
неазиатская (золотистая) щиповка была обнаружена
ранее на территории Тамбовской области в реке Ило-
вай (приток р. Воронеж) [20–22]. Нами в 2009 г. два
экземпляра этого вида были обнаружены в реке Ирка.
Интересно отметить тот факт, что переднеазиатская
щиповка была обнаружена совместно с сибирской, а
обыкновенной щиповки в этих точках обнаружено не
было.
Обследованные биотопы были весьма разнообраз-
ны, хотя и имели ряд сходных черт, описанных в мате-
риалах и методах. Условно можно выделить две груп-
пы биотопов. Первые – с быстрым, хорошо заметным
глазу течением, плотным, редко слабо заиленным грун-
том и наличием или отсутствием зарослей ежеголовни-
ка (Sparganium simplex) и стрелолиста (Sagittaria sagit-
tifolia) (рис. 1 и табл. 1, № 8, 10, 11, 14). В этих биото-
пах в уловах преобладали такие реофильные виды, как
быстрянка, обыкновенный пескарь, усатый голец
(Ваrbаtulа bаrbаtula (Linnaeus, 1758)), рео-лимно-
фильная уклейка, представители группы лимно-рео-
филов – обыкновенная и сибирская щиповки, лимно-
фил – плотва. Вторая группа биотопов характеризуется
малой скоростью течения, заиленным, но твердым
грунтом, наличием зарослей мелколистной водной
растительности и (или) кубышки (рис. 1 и табл. 1, № 1–
4, 7, 9, 12, 19). Во многих из этих биотопов были обна-
ружены лимнофилы – щука, густера (Abramis bjoerkna
(Linnaeus, 1758)), обыкновенный горчак, плотва, реч-
ной окунь, лимно-реофилы – обыкновенная и сибир-
ская щиповки, рео-лимнофил – уклейка и реофил –
обыкновенный елец. Другие биотопы зачастую столь
сильно отличались, что сгруппировать их каким-либо
образом было практически невозможно. Так, например,
Котовское водохранилище на реке Лесной Тамбов
можно охарактеризовать отсутствием течения,
ISSN 1810-0198 Вестник ТГУ, т.15, вып.5, 2010
1543
Рис. 1. Места сбора материала на территории Тамбовской области. Бассейн Волги: 1 – р. Цна, с. Гавриловка; 2 – р. Цна, с. Текино;
3 – р. Цна, с. Троицкая Дубрава; 4 – р. Кариан, с. Измайловка; 5 – р. Сява, с. Михайловка; 6 – Котовское вдхр. на р. Лесной Там-
бов; 7 – р. Лесной Тамбов, устье; 8 – р. Нару-Тамбов, с. Сухотинка; 9 – р. Челновая, с. Вирятино; 10 – р. Керша, с. Пахотный Угол;
11 – р. Кашма, с. Канищево; 12 – р. Кашма, с. Марусино; 13 – р. Большой Ломовис, с. Бондари; 14 – р. Малый Ломовис, с. Митро-
полье; 15 – р. Серп, с. Александровка. Бассейн Дона: 16 – р. Ворона, д. Липяги; 17 – р. Ира, бывш. п. Мельничный; 18 – р. Ирка,
с. Булыгино; 19 – р. Савала, с. Вязовое
наличием плотного песчаного грунта. В этом месте в
улове преобладали речной окунь и обыкновенный ерш
(Gymnocephalus cernuus (Linnaeus, 1758)). Для р. Воро-
на у села Липяги (Гавриловский район) характерно
быстрое течение и резкий набор глубины от самого
берега, что повлекло за собой указанные выше измене-
ния в методе сбора материала. Как видно из табл. 1, в
произведенном здесь улове преобладали уклейка, елец
Данилевского и плотва. Если рассматривать бассейн
Дона в целом, то, кроме повсеместно встречающейся
плотвы и уклейки, чаще всего в уловах присутствовали
елец Данилевского, обыкновенный пескарь и язь
(Lеuсisсus idus (Linnaeus, 1758)).
В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть,
что перед зоологами, изучающими местную фауну,
стоит немало вопросов, требующих ответов, и в изуче-
нии ихтиофауны Тамбовской области рано ставить
точку.
ЛИТЕРАТУРА
1. Будниченко А.С., Рымашевс кий В.К., Скопцов А.Г., Строков В.В.
Определитель позвоночных животных Тамбовской области. Воро-
неж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1964. 120 с.
2. Рымаше вский В.К. Рыбы Тамбовской области // Наш край. Воро-
неж; Тамбов, 1964. Вып. 1. С. 54-59.
3. Рымаше вский В.В. Рыбы // Тамбовская область: краткий краевед-
ческий справочник (природа, история, население, культура, хозяй-
ство). Воронеж, 1965. С. 197.
4. Скопцов В.Г. Каталог рыб, обитающих в водоемах Тамбовской
области. Тамбов: Пролетарский светоч, 1986. 16 с.
5. Доклад о состоянии окружающей природной среды Тамбовской
области в 1995 году. Тамбов, 1996. 207 с.
6. Скрылева Л.Ф., Емельянов А.В., Яценко В.Н. Класс Миноги Cepha-
lospidomorphi // Позвоночные Тамбовской области: Кадастр. Там-
бов, 2007. С. 9.
ISSN 1810-0198 Вестник ТГУ, т.15, вып.5, 2010
1544
Таблица 1
Встречаемость и доля (%) видов рыб и миног в улове (Номера локалитетов – как на рис. 1; + – виды, зарегистрированные визуально)
Вид Места сбора ихтиологического материала (число экземпляров в улове / доля (%) в улове)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Eudontomyzon mariae – – – – – – – – – – – – – – – – – 1/0,4 –
Rhodeus amarus 27/7,6 14/14,7 31/13,7 3/0,8 – 2/1,8 – 1/1,6 – – – 6/9,5 – – 5/2,4 – – –
Саrаssius gibelio – – – – – – – – – – – – – 11/7,5 – – – – 1/0,6
Gobiо gobiо 14/3,9 7/7,4 13/5,8 – – 2/1,1 – 1/2,3 – 2/1,3 1/2,4 1/0,2 2/3,2 3/2,1 4/2 13/6,3 5/100 26/10,3 3/2
Romanogobio albipinnatus – – 5/2,2 – – – – – – – – – – – 2/1 1/0,4 – – –
Abramis brama – – – 1/0,3 – 4/2,2 1/0,9 – – – – 1/0,2 – – – 1/0,4 – – –
Abramis bjоеrkna 21/5,9 12/12,6 6/2,7 1/0,3 – 3/1,7 11/9,8 – – – – 1/0,2 – – – – – – 4/2,6
Аlburnоidеs biрunсtаtus – – – – – – – – – 13/8,2 1/2,4 26/7,5 – 53/36,3 47/23,2 – – – –
Аlburnus alburnus 180/50,4 17/17,9 95/42 226/57,5 9 /6 4 ,3 3 / 1,7 13/ 1 1,6 1 2 /2 7 ,9 25 / 40, 9 34/ 2 1,4 5/1 1 ,9 167/48,3 12/19 3/2,1 96/47,3 74/35,7 – 81/32 48/31,8
Lеucasрius delinеаtus 4/1,1 – – 3/0,8 – – – – – 8/5 – 2/0,6 17/27 – – – – – –
Lеuсisсus danilewskii – – – – – – – – – – – – – – – 55/26,6 – 5/2 1/0,6
Lеuсisсus idus – 1/1,1 6/2,7 3/0,8 – – – – – – – 1/0,2 – – 2/1 2/1 – 5/2 2/1,3
Lеuсisсus lеuсisсus 20/5,6 6/6,3 4/1,8 1/0,3 – – 2/1,8 – 5/8,2 – 4/9,5 6/1,7 2/3,2 1/0,7 14/6,9 – – – –
Rutilus rutilus 58/16,2 22/23,2 28/12,4 87/22,1 3/21,4 7/3,9 56/50 10/23,3 26/42,6 38/23,9 30/71,4 23/6,6 20/31,7 6/4,1 35/17,2 37/17,9 + 128/50,6 75/49,7
Sсаrdinius
еrythrорhthalmus 16/4,5 4/4,2 8/3,5 – – – – – – – – – – – – 2/1 – – 7/4,6
Squalius cephalus – – – – – – – – – – 1/2,4 11/3,2 1/1,6 5/3,4 – – + – 2/1,3
Соbitis melanoleuca 10/2,8 4/4,2 – 2/0,5 – – – 6/14 – 12/7,5 – 16/4,6 – 15/10,3 – 8/3,9 – 3/1,2 –
Соbitis tаenia 3/0,8 7/7,4 – 18/4,6 – – 13/11,6 1/2,3 – 33/20,8 – 7/2 1/1,5 23/15,8 – 1/0,4 – – –
Sabanejewia aurata – – – – – – – – – – – – – – – – – 2/0,8 –
Ваrbаtulа bаrbаtula 1/0,2 – – 45/11,5 – – – 10/23,3 1/1,6 13/8,2 – 1/0,2 – 26/17,8 2/1 – + 2/0,8 –
Silurus glanis – – – – – – 1/0,9 – – – – 1/0,2 – – – – – – –
Esox lucius 1/0,2 1/1,1 2/0,9 1/0,3 1/7,1 – 2/1,8 1/2,3 1/1,6 1/0,6 – – 1/1,6 – 1/0,5 – – – 3/2
Lota lоtа 1/0,2 – – 1/0,3 1/7,1 – – – 1/1,6 – – – – – – – – – –
Gymnocephalus cernuus 1/0,2 – – – – 84/46,7 – – – – – – – – – 4/1,9 – – –
Perca fluviatilis – – 28/12,4 1/0,3 – 77/42,8 11/9,8 2/4,7 1/1,6 5/3,1 – 82/23,7 1/1,6 – – 4/1,9 + – 5/3,3
Общее число
пойманных рыб 357 95 226 393 14 180 112 43 61 159 42 346 63 146 203 207 5 253 151
ISSN 1810-0198 Вестник ТГУ, т.15, вып.5, 2010
1545
7. Скрылева Л.Ф., Щеголев В.И., Дьяконова И.В., Микляева М.А.
Позвоночные животные Тамбовской области: учеб.-метод. посо-
бие. Мичуринск, 1999. 63 с.
8. Соколов А.С., Лада Г.А. Раздел 3. Круглоротые // Красная книга
Тамбовской области: животные. Тамбов, 2000. С. 209-211.
9. Соколов А.С., Лада Г.А., Околелов А.Ю., Гудина А.Н., Скрылева
Л.Ф., Микляева М.А., Скрылева К.А. Класс Костные рыбы Osteih-
thyes // Позвоночные Тамбовской области: Кадастр. Тамбов, 2007.
С. 10-32.
10. Соколов А.С., Лада Г.А., Скрылева Л.Ф., Щеголев В.И., Микляева
М.А. Раздел 4. Костные рыбы // Красная книга Тамбовской облас-
ти: животные. Тамбов, 2000. С. 213-223.
11. Околелов А.Ю., Сухарева Е.А., Желтикова Ю.В., Шатилов В.Н.,
Новоторцев А.С., Сальников Е.А., Митичкин Э.В. Новые сведения
о некоторых позвоночных животных Тамбовской области // Реали-
зация идей И.В. Мичурина в образовательном процессе: материа-
лы науч.-практ. конф. Мичуринск, 2005. С. 135-152.
12. Глушков В.В., Соколов А.С., Лада Г.А. О находках шемаи, Chalcal-
burnus chalcoides (Güldenstädt, 1772) в Тамбовской области // Фау-
на и флора Черноземья: сб. науч. статей. Тамбов, 2007. С. 66-69.
13. Медведев Д.А., Лада Г.А., Соколов А.С., Руч ин А.Б., Артаев О.Н.
Первые достоверные сведения о быстрянке, Alburnoides bipuncta-
tus (Bloch, 1782), в Тамбовской области // Фауна и флора Чернозе-
мья: сб. науч. статей. Тамбов, 2007. С. 127-131.
14. Ручин А.Б. Некоторые сведения о рыбах, включенных в региональ-
ные Красные книги // Состояние, охрана, воспроизводство и ус-
тойчивое использование биологических ресурсов внутренних во-
доёмов: материалы междунар. науч.-практ. конф. Волгоград, 2007.
С. 239.
15. Ручин А.Б., Артаев О.Н. О первых находках белоперого пескаря,
Romanogobio albipinnatus (Lukasch, 1933), в Тамбовской области //
Фауна и флора Черноземья: сб. науч. статей. Тамбов, 2007. С. 138-
140.
16. Ручин А.Б., Артаев О.Н., Лукиянов С.В. Предварительные сведе-
ния об ихтиофауне Тамбовской области // Эколого-биологические
проблемы вод и биоресурсов: пути решения: сб. науч. тр. Всерос.
конф. Ульяновск, 2007. С. 106-108.
17. Ручин А.Б., Кожара А.В., Левин Б.А., Бакланов М.А., Захаров В.Ю.,
Артаев О.Н. О распространении быстрянки Alburnoides
bipunctatus (Cyprinidae) в бассейне Волги // Вопр. ихтиологии.
2007. Т. 47. № 5. С. 668-675.
18. Ручин А.Б., Артаев О.Н., Бакланов М.А., Михеев В.А. О распро-
странении белоперого пескаря (Romanogobio albipinnatus) в неко-
торых реках бассейнов Волги и Дона // Вопр. ихтиологии. 2008. №
4. С. 571-574.
19. Ручин А.Б., Артаев О.Н., Семенов Д.Ю., Михеев В.А., Осипов В.В.
Данные о новых находках и численности быстрянки Alburnoides
bipunctatus (Cyprinidae, Pisces) в реках бассейна средней Волги //
Проблемы ведения Красных книг: материалы регион. совещ. Ли-
пецк, 2008. С. 96-99.
20. Медведев Д.А. Предварительные сведения по ихтиофауне Тамбов-
ской области // Первая молодежная эколого-краеведческая конфе-
ренция, посвящ. 105-летию акад. И.В. Тананаева: материалы конф.
Тамбов, 2009. С. 45-46.
21. Околелов А.Ю., Медведев Д.А., Золотов М.А., Желтиков Ю.В.,
Желтикова Л.В. К современному состоянию ихтиофауны Тамбов-
ской области // Экология, эволюция и систематика животных. Ря-
зань: НП «Голос губернии», 2009. С. 246-247.
22. Околелов А.Ю., Медведев Д.А., Золотов М.А., Желтиков Ю.В.,
Желтикова Л.В. Современное состояние и перспективы дальней-
шего изучения ихтиофауны Тамбовской области // Биоразнообра-
зие и роль особо охраняемых природных территорий в его сохра-
нении. Тамбов, 2009. С. 247-249.
23. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. Ч. 1.
М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 468 с.
24. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. Ч. 2.
М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 469-925.
25. Васильева Е.Д. Популярный атлас-определитель. Рыбы. М.: Дрофа,
2004. 400 с.
26. Богуцкая Н.Г., Насека А.М. Каталог бесчелюстных и рыб пресных
и солоноватых вод России с номенклатурными и таксономически-
ми комментариями. М.: Товарище ство научных изданий КМК,
2004. 389 с.
27. Емельянов А.В., Кузьмин А.С. Украинская минога Eudontomyzon
mariae (Berg, 1931) в среднем течении р. Ворона // Растения и жи-
вотные Тамбовской области: экология, кадастр, мониторинг и ох-
рана: сб. науч. тр. Вып. 3. Мичуринск, 2005. С. 149-157.
28. Королев В.В. Ихтиофауна реки Угры в пределах национального
парка // Природа и история Поугорья. Вып. 4. Калуга: ИЦ «Пост-
скриптум», 2006. С. 125-138.
29. Новиков А.В. Морфобиологическая характеристика европейского
горчака (Rhodeus sericeus amarus Bloch) из бассейна верхней Волги
в связи с расширением ареала // Ихтиологические исследования на
внутренних водоемах. Саранск: Мордовский гос. ун-т, 2007.
С. 119-122.
30. Пашков А.Н., Емтыль М.Х. Новые сведения о распространении и
численности горчака (Rhodeus sericeus, Pisces) в водоемах северо-
западного Кавказа // Проблема сохранения и рационального ис-
пользования биоразнообразия Прикаспия и сопредельных регио-
нов. Элиста, 2004. С. 86-88.
31. Kozhara A.V., Zhulidov A.V., Gollasch S., Przybylski M., Poznyak V.G.,
Zhulidov D.A., Gurtovaya T.Yu. Range extension and conservation sta-
tus of the bitter-ling, Rhodeus sericeus amarus in Russia and adjacent
countries // Folia Zool. 2007. V. 56. № 1. P. 97-108.
32. Атлас пресноводных рыб России: в 2 т. Т. 1. / под ред. Ю.С. Ре-
шетникова. М.: Наука, 2003. 379 с.
33. Богуцкая Н.Г. О таксономическом статусе ельца Данилевского //
Тр. ЗИН АН СССР. 1987. Т. 162. С. 73-80.
Поступила в редакцию 15 сентября 2010 г.
Medvedev D.A., Artayev O.N., Ruchin A.B., Azdravkin N.V.,
Rakhmetullov I.I., Lada G.A., Sokolov A.S., Vargot E.V. Data to
distribution of fish and lampreys in rivers of Tambov region
New original data about species composition, distribution and
ecology of fish and lampreys in rivers of Tambov region obtained
in the expeditions in 2006 and 2009 are presented. The informa-
tion on the species from Red Data Book of Tambov region
(Ukrainian lamprey, European bitterling and riffle minnow) and
recently discovered species (Danilewski’s dace, white-finned
gudgeon, spined loach, golden spiny loach) is of great interest.
Key words: fish; lampreys; species composition; distribution;
ecology; Tambov region.
