Content uploaded by Carlos Andrés Trejos-Gil
Author content
All content in this area was uploaded by Carlos Andrés Trejos-Gil on Aug 15, 2020
Content may be subject to copyright.
ISSN: 0798-1015
https://www.revistaespacios.com 250
Educación • Education • Educação • Vol. 41 (28) 2020 • Art. 20
Recibido/Received: 30/05/2020 • Aprobado/Approved: 12/07/2020 • Publicado/Published: 30/07/2020
Aplicaciones móviles para gestión de procesos académicos
en educación superior (AMAES)
Mobile applications for management of academic processes in higher education (AMAES)
TREJOS-GIL, Carlos A.
1
LANDINEZ Martínez, Daniel A.
2
VEGA Royero, Shirlene P.
3
MERIÑO Córdoba, VICTOR H.
4
MARTÍNEZ De Meriño, Carmen Y.
5
ORTÍZ Sánchez, Luz M.
6
Resumen
Las aplicaciones móviles (Apps), constituyen un escenario ideal para el desarrollo de tecnologías con
enfoque académico. El objetivo es caracterizar las Apps de 607 Universidades identificando patrones de
cantidad y funcionalidad. Bajo metodología mixta, se realizó rastreo documental, análisis descriptivo,
validación de proporción y variables de dependencia. De 151 Apps, El 35,8% pertenece a Colombia,
teniendo más que España, México y Argentina. Las aplicaciones con Historia académica, Materias,
Horarios de clase y Notificaciones tendrán valoración alta por sus usuarios.
Palabras clave: celular, universidad, estudiante universitario, sistema de información educativa.
Abstract
Mobile Applications, have become an ideal scenario to academic focused. The aim is to characterize app
models in 607 college identify patterns of quantity and functionality. The analysis plan is based on a mixed
methodology, with a documentary research, a descriptive analysis, proportion validation and dependency
variables. Of 151 apps, Colombia owns 35% of them rather than Spain, Mexico and Argentina. The apps with
academic history, subjects, class schedules and notifications will be highly valued by their users.
key words: mobile, college, college students, educational information systems
1
Magister en Dirección Estratégica. Especialista en Alta Gerencia de la Universidad de Medellín. Publicisista. Docente Investigador de la Facultad de
Comunicación Publicidad y Diseño. Grupo Inv. URBANITAS de la Universidad Católica Luis Amigó. https://orcid.org/0000-0002-6769-3396 Correo:
carlos.trejosgi@amigo.edu.co
2
PhD(c) en psicología. Maestría en neuropsicología. Profesional en Psicología. Grupo de investigación Neurociencias básicas y aplicadas (NBA) de la
Universidad Católica Luis Amigó.https://orcid.org/0000-0002-7265-5052 Correo: daniel.landinezma@amigo.edu.co
3
Ph.D. en Física, MSc. en Física y Lic. en matemáticas y física. Grupo de investigación: SISCO de la Universidad Católica Luis Amigó. Para citas: Vega-
Royero. https://orcid.org/0000-0002-5804-8731 Correo: shirlene.vegaro@amigo.edu.co
4
Ph.D. en Educación. Magister en Educación. Licenciado en Matemática. Investigador Senior. Docente investigador de la Facultad de Ciencias
Administrativas, Económicas y Contables. Grupo de Investigación GORAS de la Universidad Católica Luis Amigó. Medellín – Colombia.
https://orcid.org/0000-0001-8911-72024 Correo: victor.merinoco@amigo.edu.co
5
Ph.D. en Educación. Magister en Educación. Licenciada en Comercio. Investigadora Senior. Docente investigadora de la Facultad de Educación y
Humanidades. Grupo de investigación GINCIS de la Universidad Católica Luis Amigó. Medellín – Colombia. https://orcid.org/0000-0002-8134-2306
Correo: carmen.martinez@amigo.edu.co
6
Especialista en Docencia Investigativa Universitaria. Contadora Pública. Docente de la Facultad de Ciencias Administrativas, Económicas y Contables de
la Universidad Católica Luis Amigó. Correo: luz.ortizsa@amigo.edu.co.
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 251
1. Introducción
1.1. El dispositivo móvil como herramienta de aprendizaje y gestión académica
Tradicionalmente, el proceso enseñanza-aprendizaje se desarrolla en un salón de clases, en donde los
estudiantes pueden interactuar directamente con sus profesores haciendo de la presencia física del estudiante
un factor muy importante (Alqahtani & Mohammad, 2015). Sin embargo, el amplio uso de tecnologías de la
información ha facilitado este proceso, aún más con el uso de los teléfonos celulares. La tecnología móvil
promueve los procesos de conexión en red y es utilizada de manera creativa en varios campos. Los dispositivos
móviles con conexión a internet han creado la necesidad de una nueva forma de aprendizaje electrónico, llamado
aprendizaje móvil (AM) (Mobile Learning, en lengua inglesa) (Fu, Su, & Yu, 2009). Los dispositivos con conexión
a internet pueden ayudar a los estudiantes a acceder a recursos de aprendizaje y cursos en línea, en cualquier
parte, a cualquier hora.
Una definición común de aprendizaje móvil (AM) corresponde a, “cualquier tipo de aprendizaje que se adquiere
cuando el estudiante no está en una ubicación fija, predeterminada o el aprendizaje que se adquiere cuando el
estudiante toma ventaja de las oportunidades de aprendizaje que brinda la tecnología móvil” (O’Malley et al.,
2005). Otros autores, han descrito el AM como la combinación entre: portabilidad y conectividad instantánea
que a su vez crean una experiencia única para el aprendiz (Cheon, Lee, Crooks, & Song, 2012) mientras que otros
Han Rebekah Wong, 2012; Wong y Looi (2011) han expandido la comprensión del AM de tal manera que se
puedan abarcar otras dimensiones del aprendizaje. En contextos académicos, las IES ven el AM como un modelo
a través del cual pueden llegar a un mayor número de estudiantes haciendo los procesos de aprendizaje más
personalizados y accesibles (J. Hannon & Al-Mahmood, 2014). Se espera que las iniciativas del aprendizaje móvil
aborden varios desafíos del proceso de aprendizaje tales como, baja motivación, ausencia de cohesión social y
colaboración entre grupos (Dekhane & Tsoi, 2012).
Una forma común de AM en la educación superior es el uso de Apps que son programas a los que puede acceder
un usuario de forma inalámbrica o descargándola en un dispositivo móvil como un teléfono inteligente
Smartphone y habilitar el acceso remoto a varios recursos, ofrecer actividades interactivas como juegos que
faciliten el aprendizaje o permitir la comunicación usuario-usuario con el propósito de compartir información
relevante a nivel educativo (Conference & Conference, 2008; Teri et al., 2014). De hecho, Rodelo (2015) afirma
que la tecnología “debe más bien colocarse al servicio del profesor, ya sea para incrementar las capacidades del
docente” (p. 305) en su análisis al libro Trucos para el maestro. Cómo utilizar la tecnología en el aula (Corona
Berkin, y González Ponce, 2015).
La literatura describe un gran número de funciones del AM (Tabla 1) y que pueden estar integradas en
dispositivos móviles (Khaddage, Lanham, & Zhou, 2009; Lundin, Lymer, Holmquist, Brown, & Rost, 2010; Park,
2011; Rekkedal & Dye, 2007; Strombach, Strang, Park, & Kenning, 2016). En la Tabla 1 se presentan las funciones
que se pueden identificar:
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 252
Tabla 1
Funciones del AM y sus descripciones
Función
Descripción
Administración
Revisar información administrativa acerca de un curso que el estudiante
está tomando o pensando en tomar (Notas, Contenidos, información de
la facultad).
Alertas
Recibir alertas y recordatorios acerca de tareas del curso que se está
tomando.
Comunicar
Comunicarse individualmente con la facultad, un asesor, otros
estudiantes utilizando mensajes de voz, texto o correo electrónico.
Discutir
Publicar o contestar encuestas, aplicaciones en línea que permitan
trabajo colaborativo asociadas a un curso que se está tomando.
Descargas
Descargar y revisar material de clase (presentaciones, PDF, HTML)
Interacción en vivo
Interactuar durante sesiones o clases en vivo (webinars, juegos,
simulaciones)
Registrar/Retirar
Registrarse o retirarse de un curso.
Búsqueda en la
biblioteca
Buscar y revisar material disponible en la biblioteca de la universidad.
Búsqueda en la
Web
Buscar y acceder a información relacionada con el contenido del curso.
Subir información
Subir archivos grabados con un dispositivo móvil (fotos, podcasts).
Fuente: Elaboración propia
1.2. Aplicaciones móviles en contexto académico
Las Apps utilizadas como herramientas de enseñanza y aprendizaje son bastante comunes en las IES (Pechenkina,
2017). Sin embargo, lo que hace que una aplicación móvil académica sea efectiva es un conjunto de intereses
que pasan por lo académico y por el diario vivir de una IES (Hirsh-Pasek et al., 2015). Estudios recientes han
logrado describir la oferta de varias Apps de IES y a pesar de las diferencias en su diseño todas están relacionadas
por una meta común relacionada con mejorar el aprendizaje de los estudiantes para obtener mejores resultados.
Por ejemplo, estas Apps pueden ser utilizadas para facilitar la adquisición del aprendizaje de los estudiantes y
transferir (K. Hannon, 2017), simular situaciones experienciales para entrenar estudiantes de medicina (Amer,
Mur, Amer, & Ilyas, 2017), evaluar actividades en clase y dar retroalimentación de inmediato (Conference &
Conference, 2008), e involucrar a los estudiantes en situaciones de aprendizaje utilizando realidad aumentada
(Bower, Howe, McCredie, Robinson, & Grover, 2014). Las Apps con elementos gamificados integrados en su
diseño, además de facilitar el aprendizaje, motivan a los estudiantes (Hamari, Koivisto, & Sarsa, 2014).
En Sur América puntualmente en Argentina se pretendió generar una sociedad en red (complejidad, conectividad
y velocidad) (Jenkins, 2012), se realizaron esfuerzos en la conectividad en todas las escuelas del país a través del
portal Educ.ar pretendiendo beneficiar a casi 12.000.000 de usuarios entre estudiantes y docentes de todo el
país, logrando un poco más de 100 escuelas conectadas en Red que utilizan dicho portal para el 2003 (Santángelo,
2003) implementando más adelante los Centros Educativos Comunitarios (CTC) desde 1999 y la vinculación al
proyecto de prestigiosas universidades.
Pero en este proceso de formación, un estudiante universitario espera satisfacer sus necesidades de información
inmediatamente en lugar de ir a un lugar específico a buscarla. En la actualidad, un estudiante universitario está
acostumbrado a tener acceso inmediato a la información (Reese Bomhold, 2013), en algunas ocasiones prefieren
hacerlo son sus compañeros, “amigos” (Linne, 2018) de clase usando canales de comunicación mucho más
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 253
eficaces e instantáneas como los chat de redes sociales (Lenhart, 2015) como WhatsApp y Facebook y de alguna
otra red social (Linne, 2015).
Los estudiantes no solo requieren información académica, sino también relacionada con admisiones, horarios,
eventos semanales y evaluaciones etc. En la actualidad, estos datos se los ofrece al estudiante a través de la
página web de su IES, por lo general es genérica, orientada y relacionada a grupos grandes de estudiantes (Asif
& Krogstie, 2011), el acceso a la información en este sentido es grupal y para nada personal (Bowen & Pistilli,
2012). Por tal razón, un sistema que aporte servicios individualizados a los estudiantes utilizando tecnología de
punta puede incluso aumentar la popularidad de la institución (Seeman & O’Hara, 2006).
Por medio de la tecnología móvil, los datos académicos pueden llegar al estudiante de una manera rápida,
personalizada y conveniente. La dependencia de los estudiantes a los Smartphone ha resultado en la
disponibilidad de varios tipos de aplicaciones móviles que aportan información específica y que se ajusta a las
necesidades de los estudiantes. Aunque a la fecha, un gran número de universidades internacionales ofrecen sus
Apps a los estudiantes de tal manera que se ajustan a las necesidades de los estudiantes (Taneja & Goel, 2015).
Estas aplicaciones tienen como eje y núcleo los estudiantes, lo cual mejora los niveles de satisfacción de los
estudiantes (Asif & Krogstie, 2011) e institucionalmente ofrece un valor agragado obteniendo oportunidad de
implementar su marketing directo en pro de la construcción de marca (Trejos-Gil, 2008).
En Colombia se encuentran diferentes universidades de carácter público y privado con desarrollos móviles con
información más personalizada para sus estudiantes permitiendo aumentar sus valores y mejorando la ideología
de las IES (Meriño et al., 2020), de hecho no solo las universidades desarrollan aplicaciones móviles para sus
estudiantes, sino también emprendedores caldenses, que lanzaron en abril del 2018 la App MeSirve, (La Patria,
2018) la cual ofrece noticias de actualidad, servicios de salud, belleza, bienestar, educación, oferta gastronómica,
entretenimiento, promociones turísticas, ofertas laborales, información de la comunidad universitaria,
intercambios, becas, prácticas, automotores, rumba, vivienda, mi U y mucho más.
Por otro lado en los jóvenes mexicanos se identifica las principales actividades que realizan a través de sus
Smartphones identificando el tiempo de uso en los jóvenes de 6,7 horas un día entre semana y 7,3 horas día en
un fin de semana específicamente en edades entre los 18 y 25 años (Gutierrez-Renteria et al, 2015); confirmando
una vez más la importancia del Smartphone en sus vidas a pesar que solo un 40% que reciben es de su interés
identificando su preferencia para acceder a internet a través de su dispositivo móvil.
En España diferentes estudios señalan cómo se está formando en las capacidades propias del Transmedia en el
ámbito universitario (Grandío-Pérez, 2016), así como en el estudio de García y Monferrer (2009), donde se
destaca los diferentes usos de la telefonía móvil por parte de los adolescentes. El estudio resalta, cómo la
dinámica del mundo actual, acerca a los jóvenes a la inmediatez de la información y la necesidad a hacer parte
de un grupo social en tiempo real; así como la propuesta para definición de las dimensiones y funciones del
teléfono móvil en adolescentes. Se exaltan tres funciones del celular: la comunicativa, la lúdica y la referencial.
Se encuentran también estudios sobre el uso de las “aplicaciones de marca” que para los jóvenes universitarios
muestran positivamente actitud de descarga e instalación de este tipo de aplicaciones (Ruiz-del-Olmo &
Belmonte-Jiménez, 2014). Estos estudios se asumen positivamente, en el ejercicio misional del presente estudio,
dónde se orienta la necesidad de ofertar un servicio de un sistema de información académico a una población
juvenil, como la estudiantil; teniendo en cuenta que según el último reporte por el Ministerio de Educación
Cultura y Deporte (2018) de España, la edad media de los estudiantes es de 24,4 y 26,22 en universidades
públicas y privadas respectivamente.
Según la información suministrada con anterioridad, es necesario realizar un estudio científico para identificar
qué tanto las IES actualmente le están apostando al desarrollo tecnológico en aplicaciones móviles en función a
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 254
los estudiantes, teniendo en cuenta su alta usabilidad del dispositivo móvil y la alta necesidad de información
inmediatizada, sumado a la conectividad que los jóvenes universitarios tienen actualmente; para esto es
necesario caracterizar las Apps de las Instituciones de educación superior (IES) e identificar los servicios que
prestan a sus estudiantes con sus respectivos patrones particulares de cantidad y funcionalidad.
2. Metodología
La investigación se basa en un diseño mixto cualitativo y cuantitativo que para este trabajo está en dos secciones
respectivamente.
2.1. Método cualitativo
El proceso de búsqueda se realiza bajo método documental con rastreo de información en la principal base de
datos de investigación científica SCOPUS a nivel mundial, en la que se usan tres descriptores básico para buscar
la información relacionada al objeto de estudio. Bajo la plataforma Scopus – Document – Research, se ingresan
los tres descriptores clave con el parámetro de temporalidad desde el 2000 hasta el año 2018; y la combinación
de los términos definidos como descriptores clave.
Los tres descriptores claves, que se plantean de manera conjuntiva son: Aprendizaje móvil, Aplicación móvil y
Sistema de información de los estudiantes. De esta forma, se especificó la siguiente Ecuación de Búsqueda (EB):
Figura 1
Ecuación de Búsqueda = Mobile Learning,
Mobile Apps y Student Information System
Fuente: Elaboración propia.
Una vez planteada esta ecuación de búsqueda, se resalta que el alcance de esta revisión sistemática de literatura
es la aplicación de la EB en la base de datos Scopus. El análisis llevado a cabo en la fase de recolección de
información, se soportó sobre esta base de datos y permitió definir el comportamiento de las publicaciones
referentes al término Mobile Learning, Mobile Apps, Student Information System, descartando la información
de Mobile Apps y Mobile Learning que no pertenecieran a Instituciones Universitarias.
2.2. Método cuantitativo
Se realizó rastreo digital entre el 7 y 18 de septiembre del 2018 mediante un análisis descriptivo sobre la
población total de 607 universidades discriminadas en 93 de Argentina, 298 de Colombia, 75 de España y 141 de
México. De esta manera, se seleccionó mediante un muestreo probabilístico una muestra óptima y eficiente de
193 App con una confianza del 95% y un error de estimación del 5%. Las cuales se analizaron hallando un total
de 151 App representadas en 22, 54, 44 y 31 de Argentina, Colombia, España y México respectivamente (Tabla
5).
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 255
Todas aquellas App que sirvieron como objeto de estudio fueron aquellas que presentaron servicios dirigidos
exclusivamente a los estudiantes como primera condición. En segunda instancia estas App debían ser de
consumo abierto, es decir, que sean de acceso a todos los estudiantes y no solo para un sector de ellos, facultad,
programa específico o grupo de personas con función especializada.
2.3. Instrumentos de medida
El instrumento de recolección de datos se diseñó bajo una estructura de Base de Datos en Excel llamada
Instrumento de Medida para Aplicaciones Móviles Académicas de Educación Superior (AMAES) (ver Tabla 2) en
la que se recopiló las variables (funciones/servicios) que tiene cada App.
Tabla 2
Instrumento de medida para aplicaciones móviles
académicas de educación superior (AMAES)
#Variable
Variable
Sub-variables
#Ítem
Tipo de respuesta
1
UNIVERSIDAD
Nombre
1
CA
2
APP
Nombre
2
3
PAÍS
Argentina
3
SMUR
Colombia
4
España
5
México
6
4
TIPO DE U
Público
7
D
Privado
8
5
CIUDAD
Nombre
9
CA
6
CALIFICACIÓN APP
#
10
C
7
VALORACIÓN
0 a 5 estrellas
11
SMUR
8
PERSONAS QUE VALORARON
#
12
C
9
DESCARGAS (+)
#
13
C
10
AUDIOVISUALES
Radio
14
SMUR
Tv
15
Videos
16
No aplica
17
Más de uno
18
Podcast
19
11
REDES SOCIALES
Si o No
20
D-SN
12
R-S
Facebook
21
SMUR
Instagram
22
Twitter
23
YouTube
24
Más de 1 RS
25
No aplica
26
13
ESTUDIOS/NIVEL
Diplomados/Cursos
27
SMUR
Técnico superior
28
Especialización
29
Maestría
30
Doctorado
31
Más de uno
32
No aplica
33
14
PERFIL/USUARIOS
Estudiante
34
SMUR
Docente
35
Intranet
36
Egresados
37
Más de uno
38
No aplica
39
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 256
#Variable
Variable
Sub-variables
#Ítem
Tipo de respuesta
15
ADMISIONES
Si o No
40
D-SN
16
INSCRIPCIONES
Si o No
41
D-SN
17
MATRÍCULAS E INSCRIPCIONES
Si o No
42
D-SN
18
COSTOS MATRÍCULAS
Si o No
43
D-SN
19
PAGO EN LÍNEA
Si o No
44
D-SN
20
CONEXIÓN CON LA WEB
Si o No
45
D-SN
21
EVENTOS
Si o No
46
D-SN
22
HORARIOS
Si o No
47
D-SN
23
ASISTENCIA
Si o No
48
D-SN
24
NOTAS/CALIFICACIONES/EXÁMENES
Si o No
49
D-SN
25
MATERIAS/ASIGNATURAS
Si o No
50
D-SN
26
HISTORIA ACADÉMICA
Si o No
51
D-SN
27
NOTICIAS
Si o No
52
D-SN
28
CORREO
Si o No
53
D-SN
29
NOTIFICACIONES
Si o No
54
D-SN
30
EMPLEABILIDAD
Si o No
55
D-SN
31
DEPORTES
Si o No
56
D-SN
32
ASESORÍAS
Si o No
57
D-SN
33
PQRS
Si o No
58
D-SN
34
MÁS DE UNA APP
Si o No
59
D-SN
35
FECHAS Y CALENDARIO
Fechas importantes
60
D-SN
Calendarios
61
Acerca de/Consulta
62
Información
63
Inicio de labores
64
Búsqueda
65
Agenda del rector
66
36
UBICACIÓN VIRTUAL
Campus virtual
67
D-SN
Geolocalización
68
Ubicación
69
Mapa
70
37
ACADÉMICO U
Portal estudiantil
71
D-SN
Sistema académico
72
Cuerpos académicos
73
Oferta Educativa/Académica
74
SIU Guaraní
75
38
CONEXIÓN INTERACTIVA
Chat
76
D-SN
Directorio
77
Contacto
78
Contacto Rectoría/Agenda
79
Servicios en línea
80
Soporte /Ajustes
81
Mensajes
82
39
BIBLIOTECA
Todo relacionado bibliot.
83
D-SN
40
VARIEDADES CEL
Fotos/Galería
84
D-SN
Cámara Cel
85
Block de notas/apuntes
86
41
OTROS
64 servicios
87
D-SN
CA = Cualitativa abierta; C = Cuantitativa;
SMUR = Selección múltiple con única respuesta;
D-SN = Dicotómicas (Sí o No) y D = Dicotómicas.
Fuente: Elaboración propia, Base de datos en SPSS v25
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 257
Posteriormente, se realiza los contrastes de medias proporcionales de App entre los países Colombia y España.
Se categorizaron las 151 App objeto del presente estudio con 41 variables predominantes en las aplicaciones, de
las cuales se determinó 12 variables como las más significativas del AMAES como son: Audiovisuales, Calificación
de estrellas App, Perfil Usuarios, País origen de la U, Universidad Pública/Privada, Notas y Calificaciones,
Matrículas e Inscripciones, Materias, Eventos de la U, Horario de clases Historia Académica, Noticias y Actualidad.
Todas las aplicaciones móviles del total de las universidades fueron analizadas bajo la plataforma web de
PlayStore dado que es una vitrina de publicación de App por excelencia a nivel mundial.
2.4. Análisis de Datos
Se utilizó el paquete SPSS v25 para los análisis estadísticos de ámbito unidimensional y La relación entre las
variables bajo la hipótesis nula de independencia
𝐻!
se validó con la estadística Chi-cuadrada representada por
𝜒"
(Briones, 2003). Adicionalmente se fortaleció con un análisis de árbol de decisión; finalmente, se presenta un
análisis gráfico en medidas de dispersión de la comparación de las variables mediante Diagramas de Box and
Whisker Plot (Walpole, Myers, Myers & Ye, 2012) (Figura 5).
3. Resultados
3.1. Resultados cualitativos
Teniendo como serie de tiempo 2000-2018 se encuentra una tendencia creciente en la publicación de estudios
en los últimos cinco años con un crecimiento anual promedio de publicaciones del 20% para un total de 4.722
referencias; en los dos últimos años (2017 y 2018) hubo un aumento representativo del 19% y 29%
respectivamente. El mismo comportamiento exponencial, sucede cuando se analizan los resultados basados en
la EB definida en la Figura 1; sin embargo, este hallazgo se encuentra, para el mismo período 2000-2018, presenta
una dinámica ascendente con un crecimiento anual promedio del 16%.
Figura 2
Publicaciones por año ML y EB
Total publicaciones por año (2007-2012) (descriptor mobile learning)
Tot a l pu b li c ac io n es po r a ño (2 0 00 -2017) Ecuación de Búsqueda (EB)
Fuente: Elaboración propia con base en hallazgos en Scopus
Una vez hecha la anterior contextualización Figura 2, se presenta una descripción de los trabajos publicados,
según la clasificación otorgada por Scopus, agrupados por las temáticas más relevantes (según número de
publicaciones) para los dos casos citados: descriptor mobile learning y EB, Tabla 3 y Tabla 4, respectivamente.
41141
31901
26903
23306
19976
17530
14806
12387
11147
9072
7473
6055
4945
3822
2833
2052
1606
1233
929
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019
Documents ML
3598
3023
2811
2518
2183
1706
1454
1068
988
706
488
343
219
169
79
21
10
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019
Documents EB
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 258
Tabla 3
Número de trabajos según categorías Scopus (descriptor Mobile Learning)
Categoría Scopus
Número de Trabajos
Ponderación
Ciencias de la computación
155371
35,5%
Ingeniería
87207
19,9%
Ciencias Sociales
45484
10,4%
Matemáticas
35550
8,1%
Negocios y gestión contaduría
14804
3,4%
Medicina
14194
3,2%
Física y astronomía
9843
2,2%
Ciencia de la decisión
9477
2,2%
Artes y humanidades
7901
1,8%
Bioquímica, genética y biología molecular
7524
1,7%
Otros
50418
11,5%
Fuente: Elaboración propia con base en hallazgos en Scopus
-----
Tabla 4
Número de trabajos según categorías Scopus (EB)
Categoría Scopus
Número de Trabajos
Ponderación
Ciencia de la computación
13109
36,50%
Ciencias sociales
9447
26,30%
Ingeniería
4148
11,50%
Matemáticas
1865
5,20%
Medicina
1227
3,40%
Negocios, gestión y contabilidad
1204
3,30%
Artes y humanidades
958
2,70%
Ciencias de la decisión
721
2,00%
Psicología
615
1,70%
Economía, econometría y finanzas
353
1,00%
Otras
2313
6,40%
Fuente: Elaboración propia con base en hallazgos en Scopus
La Figura 3, por su parte, categoriza los trabajos, resultado de la consulta por el término descriptor y la EB, según
los Autores más reconocidos.
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 259
Figura 3
Trabajos según atores y estudios según ML y EB – Scopus
Número de trabajos en Scopus según autores relevantes (descriptor
Mobile Learning)
Número de trabajos en Scopus según autores relevantes (EB)
Número de estudios según institución de afiliación (mobile learning)
Número de estudios según institución de afiliación (EB)
Fuente: Elaboración propia con base en hallazgos en Scopus.
De los anteriores gráficos, se resaltan los principales centros de investigación en el área enfatizando los casos de
la Academia China para las Ciencias y la Universidad Nacional de Taiwan de Ciencia y Tecnología liderado por los
investigadores Wolfram Bürgard y Gwo Jen Hwang respectivamente.
3.2. Resultados cuantitativos
Centrados en los hallazgos de la literatura, y en la necesidad de una caracterización de la población habla hispana
y la detección de los patrones particulares en su razón de cantidad y funcionalidad, se adoptaron tres países del
continente americano y uno europeo, representados por Argentina, Colombia, México y España.
Tabla 5
Segmentación poblacional de la investigación – App y Universidades
País
Total U
Total con App
App estudian
App Especializadas
Proporción de App sobre Total de U
Argentina
93
35
22
13
24%
Colombia
298
65
54
11
18%
España
75
50
44
6
59%
México
141
43
31
12
22%
Totales
607
193
151
42
Fuente: Elaboración propia con base al trabajo de campo
050 100 150 200 250
Castillo, O.
Siegwar t, R.
Xhafa, F.
Kubota, N.
Meybodi, M.R.
Han, Z.
Barolli, L.
Huang, Y.M.
Hwang, G.J.
Ogata, H.
Burgard, W.
113
124
124
131
136
155
167
167
169
169
208
Documents by author ML
020 40 60 80 100 120 140 160
García-Peñalvo, F.J .
Kinshuk
Yano, Y
Looi, C.K.
Wong, L.H.
Cochrane, T.
Milrad, M.
Specht, M.
Ogata, H.
Huang, Y.M.
Hwang, G.J.14
45
46
50
54
59
65
65
73
103
105
149
Documents by author EB
0500 1000 1500 2000 2500 3000
Massachusetts Institute of Technology
Georgia Institute of Technology
Nationa l Univer sity of Singapore
CNRS Centre National de la Recherche Scientifique
Beijing University of Posts and Te lecommunicati ons
Nanyan g Technolo gical Uni versity
Ministry of Education China
Tsinghua University
Carnegie Mellon Universi ty
Chinese Academy of Sci ences
1191
1197
1223
1422
1513
1597
1692
1740
1741
2585
Documents by filiation ML
050 100 150 200 250
Universi dad de Sal amanca
Nationa l Insti tute of E ducation, Singapo re
Nationa l Univer sity of Tainan Tai wan
Nanyan g Technolo gical Uni versity
Athabasca University
Nationa l Taiwan Normal Universit y
Open University
Nationa l Cheng K ung Uni versity
Nationa l Central Univer sity Tai wan
Nationa l Taiwan Universi ty of Sc ience a nd Technol ogy
111
124
149
165
165
171
173
177
187
223
Documents by affiliation EB
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 260
En el rastreo se encontraron un total de 193 App desarrolladas para las Universidades en los 4 países, Argentina,
Colombia, España y México. De estas 193 App, se detectaron 21,8% App que se definieron como especializadas
o para un grupo específico de personas, las cuales tenían un servicio particular, diferente a la del objeto de
estudio de esta investigación. Los hallazgos de esas cuarenta y dos (42) Apps, se reportaron así 28,6% en México,
14,3% de España, 26,2% de Colombia y 31% de Argentina. Los servicios específicos de dichas Apps han sido
identificados en contextos como: emisora radial de la universidad, parqueaderos, para la comunidad en general
junto con los visitantes o para alguna carrera en específico y no para acceso de todos los estudiantes; por lo
tanto, estas 42 App (Tabla 6) se descartaron dado que no se relacionaban con servicios a los estudiantes
propiamente en su gestión de procesos académicos.
Tabla 6
Aplicaciones desestimadas para el objeto de estudio
Servicios para un grupo de personas en específico
ESPECIALIDAD
VALORACIÓN
PERSONAS QUE
VALORARON
DESCARGAS (+)
Herramienta de apoyo para el trabajo de campo,
información georreferenciada.
5
88
10000
Docentes/Investigadores
6
0
10
Sistemas
5
7
500
Categorías de música para cada tipo de universitario
4
34
1000
Noticias que se generan en los 3 campus
5
15
1000
Revista para fortalecer lazos de identidad
6
0
100
Gaceta digital con contenido académico y científico
5
263
10000
Medio alternativo en la comunidad universitaria
4
14
100
Diario universitario
6
0
500
Aspirantes
4
18
1000
Eventos
3
2
100
App de biblioteca
6
0
500
Calificaciones
4
40
5000
Prácticas de enfermería
3
3
500
Librería
5
9
100
Museo
5
10
100
Conferencias
5
5
2100
Ingeniería
6
0
50
Ubicación
5
13
500
Ingeniería
6
0
5
Inglés
6
0
10
Ingeniería, Tecnología e Innovación
5
24
500
Elecciones
5
7
100
Contenidos sonoros en red
6
0
100
Empresarial
5
25
500
Televisión
5
48
100
16 aplicaciones de Radio o emisora radial
4,0625
169
3030
Fuente: Elaboración propia
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 261
Lo anterior significó, que de las 193 App que se tomaron inicialmente para el estudio de los 4 países, quedaron
un total de 151 Apps el 78,2% (Tabla 5), las cuales sí conservaban funciones de servicios a los estudiantes; estos
servicios podían ser de índole académico o informativo y podían provenir tanto de universidades privadas, como
públicas.
Luego de definir la población, en la Tabla 7 se encuentran hallazgos de corte descriptivo sobre los diferentes
servicios que tienen estas App y se analizó 12 variables de las 41, como las más relevantes e incidencia académica
para los estudiantes de las distintas universidades.
Tabla 7
Frecuencias de las 12 variables de 41 en total del AMAES, entre las 151 App
Variable
Sub-variable
Frecuencia
Audio-
visuales
Radio
3,97%
Tv
1,99%
Videos
7,28%
No aplica
81,46%
Más de uno
4,64%
Podcast
0,66%
Perfil
/Usuarios
Estudiante
27,81%
Docente
1,32%
Intranet
1,99%
Egresados
0,66%
Más de uno
43,71%
No aplica
24,50%
Valoración
0,1 -1
1,32%
1,1 - 2
0,66%
2,1 - 3
12,58%
3,1 - 4
37,09%
4,1 - 5
43,71%
No valorada
4,64%
País de
origen U
Argentina
14,57%
Colombia
35,76%
España
29,14%
México
20,53%
Variable
Sub-
variable
Frecuencia
Tipo de Universidad
Privada
43,71%
Pública
56,29%
Notas /Calificaciones
/Exámenes
Sí
47,02%
No
52,98%
Matrículas e
inscripciones
Sí
13,25%
No
86,75%
Materias / Asignaturas
Sí
31,13%
No
68,87%
Eventos de la U
Sí
39,07%
No
60,93%
Horario de clases
Sí
33,77%
No
66,23%
Historia académica
Sí
15,89%
No
84,11%
Noticias y actualidad
Sí
48,34%
No
51,66%
Fuente: Elaboración propia Base de datos en SPSS v25
Las App de las universidades por lo general prestan un servicio a sus estudiantes de carácter audiovisual como
lo es radio, tv, videos, podcast y todos estos se reunieron en una sola variable denominada Audiovisuales
(M=3.83; DT=0.746), esta variable tiene una participación bastante activa en todas la App, el 81,5% de ellas
cuentan con más de una función de esta misma índole, es decir, televisión y radio juntas en una misma App. La
más baja participación es de los Podcast como servicio menos relevante dentro de la variable Audiovisuales. El
43,7% de las App están altamente valoradas en estrellas (M=4.35; DT=0.88) desde 4,1 hasta 5 estrellas, la
segunda valoración con el 37,1% está entre 3,1 y 4 estrellas.
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 262
Tabla 8
Estadísticos descriptivos del instrumento AMAES
Ítem
Variable
M
D.T.
As
K
8
Personas que valoraron
145,98
417,290
8,669
90,057
9
Número de descargas (+)
7902,81
41191,996
11,544
138,300
10
Audiovisuales
3,83
0,746
-2,245
7,187
6
Calificación app estrellas
3,7086
1,13601
-1,579
3,131
7
Calificación estrellas de app
4,3510
0,88090
-0,871
1,668
14
Perfil/usuarios
4,05
2,004
-0,734
-1,234
4
Tipo de u pública o privada
1,44
0,498
0,256
-1,960
24
Notas/calificaciones/exámenes
1,53
0,501
-0,121
-2,012
17
Matrículas e inscripciones
1,77
0,419
-1,329
-0,237
25
Materias/asignaturas
1,69
0,465
-0,823
-1,340
21
Eventos de la u
1,61
0,490
-0,452
-1,820
22
Horario de clases
1,66
0,475
-0,693
-1,540
26
Historia académica
1,84
0,367
-1,884
1,572
27
Noticias y actualidad
1,52
0,501
-0,067
-2,022
Fuente: Elaboración propia, Base de datos en SPSS v25
Del total de las App en universidades de tipo privada son minoría con el 43,7% con relación al 56,3%
universidades de tipo pública concentrándose allí la mayor inversión en el desarrollo de tecnología móvil al
servicio de los estudiantes. Y los 3 servicios más comunes en las App son Noticias y actualidad con el 48,34%
(M=1.52; DT=0,36), Notas/Calificaciones con 47,02% (M=1.53; DT=0.51) y Eventos de la U con un 39,1% (M=1.61;
DT=0.49); pero, Historia Académica (M=1.84; DT=0.367) como función de suprema importancia para un
estudiante apenas está presente en un 16%, de igual forma, Matrículas e Inscripciones con apenas un 13,3%
(M=1.77; DT=0.419).
La asimetría de las variables, no presentan coeficientes mayores a 1, a diferencia de las variables personas que
valoraron y número de descargas, teniendo en cuenta que en estas variables los valores que se manejan son muy
altos y es normal el tipo de asimetría que presentan; aunque en casi todos, su asimetría es negativa o hacia la
izquierda, la única variable positiva es tipo de U pública y aún no supera el valor 1. La curtosis de las variables,
son en su mayoría de tipo platicúrticas solo son leptocúrticas los ítems 8,9,10,6,7 y 26.
#!$%&'()(&'(&*+,
#"$-()(&'(&*+,
./ 0123#4 5 67689.(91(*:,;,&9*<&9=+>(?9'(9@<&A+,&;,9'(?9BBC
./ 0123#4 5 676D9.(91(*:,;,&9*<&9=+>(?9'(9@<&A+,&;,9'(?9BDC
Por otro lado, la prueba de Chi-cuadrado (Tabla 9) indica la existencia de relación/dependencia (
𝐻E
) de 9 cruces
entre 18 variables en alto grado con dos niveles de confianza 99% y 95%, descritas a continuación.
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 263
Tabla 9
Prueba del Chi cuadrado entre variables dependientes
Variable A
Variable B
Nivel de Confianza
𝝌! Chi Cuadrado
Notas/Calificaciones
Materias/Asignaturas
99%
0,000
País de Origen
Tipo de Universidad
99%
0,000
Notas/Calificaciones
Horarios de Clase
99%
0,005
Notas/Calificaciones
Matrículas e Inscripciones
95%
0,016
Notas/Calificaciones
Tipo de Universidad
95%
0,029
Historia Académica
Número de Descargas
95%
0,038
Materias/Asignaturas
Número de Descargas
95%
0,048
Horarios
Número de Descargas
95%
0,020
País de Origen
Número de Descargas
95%
0,023
Fuente: Elaboración propia, Base de datos en SPSS v25
Los resultados arrojaron que, del total de Apps desarrolladas por las universidades con servicios a los estudiantes
dentro de los 4 países de la investigación, el 35,8% (54 universidades) corresponde a Colombia, seguido de
España con apenas el 29,1% (44 Universidades), México 20,5% (31 universidades) y en último lugar Argentina
con el 14,6% correspondiente a 22 universidades (Figura 4). Colombia tiene más universidades Con desarrollos
App al servicio de los estudiantes que México y Argentina juntos.
El 56,3% de universidades que tienen App son públicas, en comparación del 43,7% de universidades que son
privadas (Figura 4). Colombia solo tiene 14 App de universidades públicas representados en un 16,4% en
comparación de sus pares, pero tiene (40) App de universidades privadas que representan el 60%. Contrario de
los otros países que su comportamiento es muy diferente, donde las App de universidades públicas son mayores
que las de universidades privadas; puntualmente, Argentina cuentan con 9, España 9 y México 8; mientras que
en universidades públicas Argentina tiene 13, España 35, México 23 y Colombia solo 14.
Figura 4
Árbol de decisión – País y Tipo de Universidad entre los 4 países
Fuente: Elaboración propia, Base de datos en SPSS v25
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 264
Lo que indica que la inversión en desarrollo en tecnología móvil al servicio de los estudiantes es mucho mayor
en universidades privadas en Colombia, que en las universidades públicas. Además, ampliando los hallazgos, se
encontró qué entre las 54 universidades públicas y privadas de Colombia, Bogotá tiene en total el 35,2% de App
al servicio de los estudiantes en sus universidades y Antioquia se ubica en segundo lugar con el 24% desarrollos
móviles, con la salvedad que Antioquia tiene más App en universidades públicas que Bogotá. Se concentran el
60% de las 54 App solo entre Bogotá y Antioquia de todo el país.
La información resultante de la investigación requiere de ser validada estadísticamente para estrechar la brecha
de los supuestos y expandir resultados bajo información exacta (Londoño, 2016). Los datos anteriormente
descritos fueron validados por un soporte sobre el principio de la hipótesis nula, H0, (Walpole, et al. 2012) sobre
esta se define la relación entre universidades públicas y privadas y país de origen con las App al servicio de los
estudiantes. Estadísticamente se validó que la proporción de Colombia (PC) sea igual a la proporción de España
(PE); contra la hipótesis alternativa (Ha) que la proporción de Colombia sea mayor igual que España, con una
confianza del 95%. Tal soporte es detallado a continuación.
Se realizó el siguiente Test de validación:
𝐻":𝑃#=𝑃$
𝐻%:𝑃#≥𝑃$
𝑍 = 𝑃&−𝑃$
)
'!(!
)!+'"("
)"
=0,35−0,29
)
"*+,-"*.,
,/ +"*01-"*23
//
=0,7377
Estadística de significancia (
𝒵
) = 0,74 - Sí la Pr(Z) ≤ 0,05 se rechaza H0
3.3. Validación de hallazgo
Con esta estadística se puede decir que la proporción de las App en Colombia es estadísticamente significativo
igual a la proporción de las App en España (P=0,77) con una confianza del 95%. Por lo tanto, es bastante relevante
validar que Colombia y España en cuanto a desarrollo móvil en Universidades al servicio de los estudiantes están
estadísticamente al mismo nivel, su diferencia es muy baja.
En la Figura 5 diagramas de Box and Whisker Plot, se puede analizar la mayor dispersión (Walpole, et al. 2012)
en las valoraciones (estrellas) de las App por sus usuarios, que no prestan el servicio Historia Académica en
universidades privadas de Argentina, Colombia y España en su respectivo orden, con una mediana en Colombia
y Argentina con valoración de 4 Estrellas.
Aquellas App que si prestan el servicio de Historia Académica fueron valoradas con estrellas en menor dispersión,
cuyas calificaciones fueron desde 2,9 estrellas en adelante tanto en universidad pública como privada, siendo
Argentina con mediana más alta y en universidad privada, luego Colombia con menor dispersión de valoraciones
en universidad pública entre 3,5 y 4 estrellas aproximadamente. La mayor dispersión de los datos en App que si
tienen el servicio Historia Académica se presenta en México en universidades públicas, contrario a las
universidades privadas, tienen menor dispersión tanto en México como en España.
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 265
Figura 5
Árbol de decisión
País y Tipo de Universidad entre los 4 países
Fuente: Elaboración propia, Base de datos en SPSS v25
En todos los gráficos según la menor dispersión de las valoraciones en estrellas por sus usuarios se ubican en las
App que tienen el servicio de Historia Académica, Materias y Asignaturas, Horarios de Clases y Notificaciones y
Avisos. Esta dispersión con el primer cuartil ubicado en 2,8 valoración en estrellas. El Rango intercuartílico (RIC)
(Nieves & Domínguez, 2010) oscila la valoración en estrellas entre 2,8 y 5 estrellas. Es decir, que la variabilidad
central de las valoraciones es muy baja dado que solo son 2,2 puntos de variabilidad.
La valoración mínima en estrellas entre estas cuatro variables, anteriormente mencionadas, está en 2 estrellas,
los usuarios de estas App que más bajo valoraron con estos cuatro servicios en todos los casos fue España.
Por otro lado, las valoraciones en estrellas que más presentan variabilidad son México con Calificaciones y
Ubicación Virtual, ambas en universidades privadas; y Argentina, con Matrículas e Inscripciones y Eventos de la
U, ambas en universidades públicas. Estas valoraciones presentan la mayor dispersión de los datos, por lo tanto,
su rango intercuartílico es muy amplio, oscilando sus valoraciones en estrellas entre cero y cinco.
4. Discusión
El estudio expuesto en este trabajo ha evidenciado, estadísticamente, la disposición de los índices de desarrollo
de las aplicaciones móviles al servicio de los sistemas de información de estudiantes en los 4 países de habla
hispana; destacando la implementación de la metodología mixta, la validación estadística de los hallazgos y el
cumplimiento cabal del objetivo de investigación en la caracterización de las aplicaciones móviles para las IES y
la identificación de patrones particulares de cantidad y funcionalidad.
Respondiendo al cuestionante planteado por Fernando & Ovalle, (2011) en su ensayo sobre Ciberculturas, si ¿son
las tecnologías de comunicación dispositivos de conocimiento? Se evidencia que son más un instrumento que
media y facilita las necesidades de información por parte del estudiante, en este caso por un público tan
dependiente de estos dispositivos inteligentes y que son consideradas como herramientas fundamentales para
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 266
su vida social (Fernando & Ovalle, 2011); del mismo modo, si ¿es la cibercultura un potenciador del desarrollo
humano? pues este estudio responde a que efectivamente contribuye a potenciar al estudiante en la medida
que tenga facilidad y acceso a su información académica para gestionar su propio desempeño y visualización
constante de su propio rendimiento, claro está, en la medida que la IES le suministre estos mecanismos.
El uso de las tecnologías móviles para la gestión de los procesos académicos de los estudiantes de educación
superior son imperativamente necesarias en los tiempos actuales, pues si bien está dirigida especialmente a
jóvenes que el uso de estos dispositivos son altamente recurrentes, teniendo en cuenta que para este tipo de
usuarios los smartphone les brinda características como sensación de seguridad, privacidad (van Weezel &
Benabides, 2011), la ubicuidad, personalización informativa, y participación (González Molina, 2012), que junto
con la inmediatez de la información (Reese Bomhold, 2013) son atributos que confirman la necesidad de una
aplicación móvil en las IES (Taneja & Goel, 2015) en función de sus estudiantes para su gestión académica.
En México según el uso de los Smartphone de 6 a 7 horas al día en los jóvenes (Gutierrez-Renteria et al, 2015) se
pierde la posibilidad de brindarles calidad de informativa a este público que se encuentra del rango de edad de
estudiantes entre los 18 y 25 años. Confirma el interés por países con mayor desarrollo tecnológico como España
(García y Monferrer, 2009 y Ruiz-del-Olmo & Belmonte-Jiménez, 2014) con relación a los resultados de la
presente investigación.
5. Conclusiones
Colombia si bien es el país de los 4 analizados que más App tiene al servicio de los estudiantes en universidades
tanto en públicas como privadas, es el país que menos tiene App con el 18% (Tabla 5) con relación a la cantidad
de universidades que existen. Mientras que España con relación a la cantidad de universidades que existen es un
país que le apunta al desarrollo móvil dado que es el que más App con el 59% tiene de los cuatro países según la
relación entre cantidad de universidades en el país y desarrollos móviles al servicio de los estudiantes.
Solo España tiene más desarrollos móviles al servicio de los estudiantes que Colombia y Argentina juntos, y las
universidades de ese país le ofrecen a sus estudiantes acceso a información académica más inmediatizada y de
forma asequible desde su Smartphone, contrario de Colombia, México y Argentina que son más los estudiantes
universitarios de estos países que no gozan de esos beneficios móviles en su universidad, que los que sí; Colombia
tiene de toda la población estudiantil de tipo universitario a nivel nacional, el 82% de estudiantes universitarios
que no tienen App que le brinde información académica de su universidad, México con el 78% y Argentina con
76%.
Independiente del país, se concluye que las App de universidades al servicio de los estudiantes tienen patrones
particulares de funcionabilidad logrando caracterizarlas e identificar su valoración en estrellas por sus usuarios
según sus características particulares, estableciendo sus principales similitudes y diferencias entre los países de
habla hispana independiente del continente. La información contenida en este estudio permite suministrar
información de gran valor para los ingenieros de sistemas y agencias especializadas en software con
competencias en desarrollos móviles, ya que se determinan hallazgos porcentuales validados estadísticamente
en una población determinada en diferentes países latinoamericanos y uno europeo. Aquellas App al servicio de
los estudiantes que se desarrollen con las funciones de Historia académica, Materias, Horarios de clase y
Notificaciones tendrán mayor probabilidad de valoración en estrellas desde 2,8 hasta 5 estrellas por parte de sus
usuarios garantizando gran éxito en el desarrollo móvil e incrementando la visibilidad y popularidad de las IES
(Seeman & O’Hara, 2006).
Una de las limitantes de esta investigación, es el cerrado dominio que ha adoptado, ignorando algunos otros
desarrollos móviles logrados desde las mismas instituciones de educación superior, así como la limitante de los
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 267
4 países de habla hispana. Ello, conlleva a dejar potencialmente abierto, a futuros estudios, que deseen extender
dichos aspectos, enriqueciendo aún más las investigaciones logradas hasta la fecha en el campo. Estas últimas,
soportados por la sección última acá presentada.
Finalmente, el trabajo ha demostrado estadísticamente, el grado de confiabilidad de cada uno de los hallazgos
reportados y la proporcionalidad asignada, con ello da cuenta de la coherencia y veracidad de la investigación.
Por consiguiente, esta investigación abre la posibilidad de continuar con investigación en función de la
generación de un nuevo modelo estadístico de evaluación de Apps desarrolladas en la gestión del proceso
académico en instituciones de educación superior.
Referencias bibliográficas
Alqahtani, M., & Mohammad, H. (2015). Mobile Applications’ Impact on Student Performance and Satisfaction.
Tojdel The Online Journal of Distance Education and e-Learning., 14(4), 102-112.
Amer, K. M., Mur, T., Amer, K., & Ilyas, A. M. (2017). A Mobile-Based Surgical Simulation Application: A
Comparative Analysis of Efficacy Using a Carpal Tunnel Release Module. The Journal of Hand Surgery,
42(5), 389.e1-389.e9. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2017.02.008
Asif, M., & Krogstie, J. (2011). Mobile student information system. Campus-Wide Information Systems, 28(1), 5-
15. https://doi.org/10.1108/10650741111097269
Bowen, K., & Pistilli, M. D. (2012). Student Preferences for Mobile App Usage. Educause: Center For Applied
Research, 1-13.
Bower, M., Howe, C., McCredie, N., Robinson, A., & Grover, D. (2014). Augmented Reality in education - cases,
places and potentials. Educational Media International.51(1), 1-15
https://doi.org/10.1080/09523987.2014.889400
Briones, Guillermo (2003) Métodos y técnicas de investigación para las ciencias sociales. México : Trillas.
Cheon, J., Lee, S., Crooks, S. M., & Song, J. (2012). An investigation of mobile learning readiness in higher
education based on the theory of planned behavior. Computers and Education, 59(3), 1054-1064.
https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.04.015
Conference, H. I., & Conference, H. I. (2008). Proceedings of the 41st Hawaii International Conference on
System Sciences - 2008. Sciences-New York, 1-10.
Dekhane, S., & Tsoi, M. Y. (2012). Designing a Mobile Application for Conceptual Understanding: Integrating
Learning Theory with Organic Chemistry Learning Needs. International Journal of Mobile and Blended
Learning, 4(3), 34-52. https://doi.org/10.4018/jmbl.2012070103
Fernando, V., & Ovalle, L. (2011). Ciberculturas: el estado actual de la investigación y análisis. Cuadernos.Info,
0(28), 33-44. doi:10.7764/cdi.28.267
Fu, F. L., Su, R. C., & Yu, S. C. (2009). EGameFlow: A scale to measure learners’ enjoyment of e-learning games.
Computers and Education, 52(1), 101-112. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2008.07.004
García M., Monferrer J., (2009. Comunicar, nº 33, v. XVII, 2009, Revista Científica de Educomunicación;
Comunicar, 33, 83-92. https://doi.org/10.3916/c33-2009-02-008
González Molina S. (2012). Contenidos móviles para la comunicación de servicio 2.0 a partir de las redes
sociales. Cuadernos de Información 31, 151-162. DOI: 10.7764/cdi.31.458
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 268
Grandío-Pérez, M. M. (2016). El transmedia en la enseñanza universitaria. Análisis de las asignaturas de
educación mediática en España (2012-2013). Palabra Clave, 19(1), 85-104.
https://doi.org/10.5294/pacla.2016.19.1.4
Gutiérrez-Rentería, M. E., Santana-Villegas, J. C., y Pérez-Ayala M. (2017). Smartphone: usos y gratificaciones
de los jóvenes en México en 2015. Palabra Clave, 20(1), 47-68. DOI: 10.5294/pacla.2017.20.1.3
Jenkins, H. (2012). Connected learning: Reimagining the experience of education in the information age. Blog
Confessions of an ace-fan. Recuperado de https://bit.ly/2OH2tgp
Hamari, J., Koivisto, J., & Sarsa, H. (2014). Does gamification work? - A literature review of empirical studies on
gamification. En Proceedings of the Annual Hawaii International Conference on System Sciences (pp. 3025-
3034). https://doi.org/10.1109/HICSS.2014.377
Han Rebekah Wong, S. (2012). Which platform do our users prefer: website or mobile app? Reference Services
Review, 40(1), 103-115. https://doi.org/10.1108/00907321211203667
Hannon, J., & Al-Mahmood, R. (2014). The place of theory in educational technology research. En Proceedings
of ASCILITE 2014 - Annual Conference of the Australian Society for Computers in Tertiary Education (pp.
745-750).
Hannon, K. (2017). Utilization of an educational web based mobile app for acquisition and transfer of critical
anatomical knowledge, thereby increasing classroom and laboratory preparedness in veterinary students.
Online Learning, 21(1). https://doi.org/10.24059/olj.v21i1.882
Hirsh-Pasek, K., Zosh, J. M., Golinkoff, R. M., Gray, J. H., Robb, M. B., & Kaufman, J. (2015). Putting Education in
“Educational” Apps: Lessons From the Science of Learning. Psychological Science in the Public Interest,
Supplement, 16(1), 3-34. https://doi.org/10.1177/1529100615569721
Khaddage, F., Lanham, E., & Zhou, W. (2009). A Mobile Learning Model for Universities -Re-blending the
Current Learning Environment. International Journal of Interactive Mobile Technologies (iJIM), 3(0).
https://doi.org/10.3991/ijim.v3s1.949
La Patria.com (30 de abril de 2018). MeSirve, la app todo en uno que facilita la vida de los estudiantes.
Recuperado el día 26 de octubre de 2018, La Patria.com: https://bit.ly/2K4sV23
Lenhart, A. (2015, abril 9). Teens, Social Media & Technology Overview 2015 | Pew Research Center.
Recuperado 20 de septiembre de 2018, recuperado de https://pewrsr.ch/1aoDmdM
Linne, J. W. (2015). Estudiar en Internet 2.0. Práctica de jóvenes universitarios de la ciudad de Buenos Aires.
Comunicación y Sociedad, 12(23) 195-213. https://doi.org/10.32870/cys.v0i23.69
Linne, J. W. (2018). Las órbitas de contactos en Facebook. Intimidad, sociabilidad y amistad en adolecentes de
sectores populares en Buenos Aires. Comunicación y Sociedad, 15(32) 171-190
https://doi.org/10.32870/cys.v0i32.6924
Lundin, J., Lymer, G., Holmquist, L. E., Brown, B., & Rost, M. (2010). Integrating students’ mobile technology in
higher education. International Journal of Mobile Learning and Organisation, 4(1), 1.
https://doi.org/10.1504/IJMLO.2010.029951
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. (2018). Estadística de Estudiantes Universitarios (EEU)
Curso 2016-2017. Recuperado de https://bit.ly/2U2V3vg
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 269
Nieves, H. A., & Domínguez, S. F. (2010). Probabilidad y estadística para ingeniería un enfoque moderno.
México D. F.: Mc Graw Hill.
Meriño, C. V.; Martínez, de M. C.; Ortiz, S. L.; Trejos-Gil, C.; López-Giraldo, J. & Beltrán-Ríos, J. (2020). Sistema
axiológico de los alumnos del Programa Contaduría Pública de la Universidad Católica Luis Amigó –
Medellín–Colombia. Revista Espacios 14(16) 12-18. Recuperado de: https://bit.ly/36JScdN
O’Malley, C., Vavoula, G., Glew, J. P., Taylor, J., O’Malley, Sharples, M., … Waycott, J. (2005). Guidelines for
learning/teaching/tutoring in a mobile environment. MOBIlearn, (June), 1-57.
Park, Y. (2011). A pedagogical framework for mobile learning: Categorizing educational applications of mobile
technologies into four types. International Review of Research in Open and Distance Learning, 12(2), 78-
102. https://doi.org/10.3394/0380-1330(2006)32
Pechenkina, E. (2017). Developing a typology of mobile apps in higher education: A national case-study.
Australasian Journal of Educational Technology, 33(4), 134-146. https://doi.org/10.14742/ajet.3228
Reese Bomhold, C. (2013). Educational use of smart phone technology. Program, 47(4), 424-436.
https://doi.org/10.1108/PROG-01-2013-0003
Rodelo, F. V. (2016). ¿Quién le teme a Facebook? Reseña de Trucos para el maestro. Cómo utilizar la tecnología
en el aula. Comunicación y Sociedad. 13(25) 303-307 https://doi.org/10.32870/cys.v0i25.4435 recuperado
de https://bit.ly/2FFrWnC
Rekkedal, T., & Dye, A. (2007). Mobile distance learning with PDAs: Development and testing of pedagogical
and system solutions supporting mobile distance learners. International Review of Research in Open and
Distance Learning. https://doi.org/10.2190/EC.49.3.c
Ruiz-del-Olmo, F. J., & Belmonte-Jiménez, A. M. (2014). Young People as Users of Branded Applications on
Mobile Devices. Comunicar, 22(43), 73-81. https://doi.org/10.3916/C43-2014-07
Santángelo, H., (2003). Experiencias argentinas en aplicaciones de la tecnología educativa. Comunicar, 21,
2003, Revista Científica de Comunicación y Educación; ISSN: 1134-3478; páginas 77-83
Seeman, E. D., & O’Hara, M. (2006). Customer relationship management in higher education: Using information
systems to improve the student-school relationship. Campus-Wide Information Systems, 23(1), 24-34.
https://doi.org/10.1108/10650740610639714
Strombach, T., Strang, S., Park, S. Q., & Kenning, P. (2016). Common and distinctive approaches to motivation
in different disciplines. En V. Walsh (Ed.), Motivation: Theory, Neurobiology and Applications (pp. 3-23).
Taneja, S., & Goel, A. (2015). Mobile applications in educational institutions. En Proceedings - 2015 IEEE
International Conference on Computational Intelligence and Communication Technology, CICT 2015.
https://doi.org/10.1109/CICT.2015.148
Teri, S., Acai, A., Griffith, D., Mahmoud, Q., Ma, D. W. L., & Newton, G. (2014). Student use and pedagogical
impact of a mobile learning application. Biochemistry and Molecular Biology Education, 42(2), 121-135.
https://doi.org/10.1002/bmb.20771
Trejos-Gil, C. A. (2008). El marketing directo en la organización en pro de la construcción de marca. Revista de
Investigaciones Universidad Católica de Manizales, 12(8), 84-94. Recuperado de: https://bit.ly/2M8I19d
Revista ESPACIOS. ISSN: 0798-1015 41(28)2020
https://www.revistaespacios.com 270
Van Weezel, A., & Benavides, C. (2011). Uso de teléfonos móviles por los jóvenes. Cuadernos.Info, 0(25), 5-14.
doi:10.7764/cdi.25.42
Walpole, R. Myers, R., Myers S. & Ye, K. (2012). Probabilidad y estadística para ingeniería y ciencias. México
D.F. Pearson
Wong, L. H., & Looi, C. K. (2011). What seams do we remove in mobile-assisted seamless learning? A critical
review of the literature. Computers and Education. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2011.06.007
Yepes, J. (2016). La investigación en la economía. Revista UNAULA. ISSN: 16575776; páginas 52-60
